Θεόφιλος Θεοφίλου κ.α. ν. NISDAL IMPORTS-EXPORTS LIMITED κ.α., Αγωγή αρ. 3471/2012, 29/3/2018

(2)κτημάτων, εγκαλούν τους εναγομένους αρ.1 και 2 («οι εναγόμενοι», εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) για παράνομη επέμβαση στα κτήματα αυτά μετά τον τερματισμό της ενοικίασής τους. Η ενοικίαση ήταν συμβατική και ο τερματισμός της καθώς και η ειδοποίηση για έξωση (notice to quit) φέρεται να πραγματοποιήθηκαν διαμέσου επιστολής ημερ. 10.11.2011 («η επιστολή ημερ. 10.11.2011»). Οι εναγόμενοι αρ.1 εγκαλούνται ως οι ενοικιαστές των κτημάτων και ο εναγόμενος αρ.2 εγκαλείται ως ο εγγυητής των συμβατικών υποχρεώσεών τους. Οι ενάγοντες διεκδικούν την έκδοση διατάγματος δια του οποίου να διατάσσονται οι εναγόμενοι αρ.1 να εκκενώσουν τα κτήματα και να τα παραδώσουν σε αυτούς καθώς και διατάγματος δια του οποίου να απαγορεύεται στους εναγομένους αρ.1 να εισέρχονται και να επεμβαίνουν στα κτήματα, να τα κατέχουν και να τα χρησιμοποιούν. Περαιτέρω, οι ενάγοντες διεκδικούν το ποσόν των €20 ημερησίως από την 01.02.2012 έως και την εκκένωση και παράδοση των κτημάτων, ως αποζημιώσεις για την παράνομη επέμβαση και/ή ως ενδιάμεσα οφέλη (mesne profits), τόκους και έξοδα. Επί τη βάσει του δικογράφου των εναγομένων και λαμβανομένου υπ΄όψιν του χειρισμού της υπόθεσης από τους ευπαίδευτους συνηγόρους τους, οι υπερασπίσεις συγκεκριμενοποιούνται ως εξής: (α) Ο τερματισμός της ενοικίασης των κτημάτων και η ειδοποίηση για έξωση (notice of quit) δεν έγιναν νομότυπα και έγκυρα για δύο λόγους: Πρώτον, όταν εστάληκε η επιστολή ημερ. 10.11.2011 (τεκμήριο 4) οι ενάγοντες δεν ήσαν ιδιοκτήτες των κτημάτων. Δεύτερον, δια της επιστολής ημερ. 10.11.2011 (τεκμήριο 4) οι ενάγοντες εκάλεσαν τους εναγομένους αρ.1 να παραδώσουν τα κτήματα στις 31.01.2012 αντί έως και τα μεσάνυκτα της επομένης ημέρας. (β) Όσα διεκδικούνται ως αποζημιώσεις και/ή ως ενδιάμεσα οφέλη είναι εσφαλμένα εφ΄όσον η επενδυτική μέθοδος, βάσει της οποίας καθορίστηκε το αγοραίο ενοίκιο των κτημάτων, είναι εσφαλμένη. Εν προκειμένω, ορθή μέθοδος υπολογισμού του αγοραίου ενοικίου των κτημάτων είναι η συγκριτική μέθοδος. Τα ακόλουθα γεγονότα, τα οποία είναι ευθυγραμμισμένα με τις δικογραφημένες θέσεις των εναγόντων, δεν αμφισβητήθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία: Οι ενάγοντες είναι υιοί του Παντελή Θεοφίλου, ο οποίος απεβίωσε στις 02.10.2010 και ο οποίος, κατά το χρόνο του θανάτου του, ήταν ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης δύο

(2)όμορων κτημάτων στο Δάλι, της επαρχίας Λευκωσίας. Πρόκειται για το κτήμα υπ΄αριθμόν εγγραφής 13/294, Φ/Σχ.30 47Ε2, Τμήμα 13, τεμάχιο 360, και το κτήμα υπ΄αριθμόν εγγραφής 13/445, Φ/Σχ. 3047Ε2, Τμήμα 13, τεμάχιο 514 («τα κτήματα»). Τα κτήματα ήσαν ενταγμένα, κατά τον ουσιώδη χρόνο, στην γεωργική ζώνη και δεν ευρίσκονται σε περιοχή όπου εφαρμόζεται η περί ενοικιοστασίου νομοθεσία. Στις 03.03.2011 ο ενάγων αρ.1 Θεόφιλος Θεοφίλου (Μ.Ε.1) ανέλαβε διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος πατέρα του (τεκμήριο 1) και στις 16.11.2011 τα κτήματα ενεγράφησαν επ΄ονόματι των εναγόντων, κατά 1/3 μερίδιο εις έκαστον (τεκμήριο 2). Της εγγραφής αυτής προηγήθηκε η εκ μέρους των εναγόντων υποβολή σχετικής αίτησης ενώπιον του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας («το Κτηματολογικό Γραφείο»). Πρόκειται για την αίτηση υπό αναφοράν Α1162/2011, ημερ. 30.09.

1. Δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου, το οποίο συνήφθηκε στις 02.02.2009 μεταξύ του αποβιώσαντος Παντελή Θεοφίλου, ως ιδιοκτήτη, και των εναγομένων αρ.1, ως ενοικιαστών, τα κτήματα ενοικιάστηκαν μαζί, για κοινή χρήση, έναντι κυμαινόμενου ετήσιου ενοικίου (τεκμήριο 3). Το ενοικιαστήριο έγγραφο (τεκμήριο 3) είναι λεπτομερές και διατυπωμένο με σαφήνεια και καθαρότητα. Μεταξύ άλλων, αυτό καθορίζει τη διάρκεια της ενοικίασης, το ύψος του ετήσιου ενοικίου καθώς και τη διαδικασία τερματισμού της ενοικίασης. Στο ενοικιαστήριο έγγραφο καθορίζεται η διάρκεια της ενοικίασης «ΑΠΟ 01.02.09 μέχρι 31.01.2012» και καταγράφεται η χρήση των κτημάτων ως αποθήκης και γραφείων. Δυνάμει του όρου 8 του ενοικιαστηρίου εγγράφου (τεκμήριο 3) «
2. Εκάτερος των συμβαλλομένων δικαιούται δύο μήνας προ της λήξεως του να ειδοποιήσει τον έτερον δι΄ησφαλισμένης επιστολής, ότι δεν επιθυμεί την συνέχισιν της παρούσης ενοικιάσεως, τότε το υποστατικόν παραδίδεται εις την λήξιν του». Ο εναγόμενος αρ.2 εγγυήθηκε την εκ μέρους των εναγομένων αρ.1 πλήρη εκτέλεση των συμβατικών υποχρεώσεών τους. Συγκεκριμένα, ο εναγόμενος αρ.2 εγγυήθηκε, αλληλεγγύως με τους εναγομένους αρ.1, «την πλήρη εκτέλεσιν πάντων των όρων του...ενοικιαστηρίου εγγράφου ως και την πληρωμήν πάντων των δεδουλευμένων ενοικίων μέχρι τελείας εκκενώσεως και παραδόσεως του κτήματος» (τεκμήριο 3). Το ενοικιαστήριο έγγραφο και η εγγύηση είναι γνήσια και έγκυρα. Δια της επιστολής ημερ. 10.11.2011 (τεκμήριο 4), οι ενάγοντες πληροφόρησαν τους εναγομένους αρ.1 «...ότι δεν επιθυμούν την οποιαδήποτε ανανέωση της ενοικίασης κατά τη λήξη του συμβολαίου την 31.01.2012...» και τους εκάλεσαν «...όπως οποτεδήποτε προ ή κατά την λήξη της ενοικίασης (ήτοι 31.01.2012) εκκενώσ(ουν) και πραδώσ(ουν) ελεύθερη και πλήρως απαλλαγμένη την κατοχή των ..κτημάτων...» . Οι εναγόμενοι αρ.1 παρέλαβαν την επιστολή ημερ. 10.11.2017 και απάντησαν δια της επιστολής τους ημερ. 15.11.2011 (τεκμήριο 5), εκφράζοντας και την ακόλουθη θέση: «...Για την αποφυγή περιττών ταλαιπωριών οι πελάτες μας είναι πρόθυμοι να συζητήσουν το όλο θέμα με σκοπό την εξώδικη διευθέτηση». Οι εναγόμενοι αρ.1 ουδέποτε εγκατέλειψαν τα κτήματα. Συνεχίζουν, έως και σήμερα, να τα κατέχουν και να τα χρησιμοποιούν για την επαγγελματική δραστηριότητά τους,δηλαδή την εμπορία υλικών οικοδομής. Από την 01.02.2012 οι εναγόμενοι αρ.1 έπαυσαν να καταβάλλουν ενοίκιο για τα κτήματα. Κατόπιν οδηγιών που έλαβε από τους ενάγοντες, ο Άγγελος Γεωργίου (Μ.Ε.2), Εγκεκριμένος Εκτιμητής Ακινήτων, συνέταξε Έκθεση Εκτίμησης ημερ. 16.03.2012 (τεκμήριο 7) στην οποίαν αναφέρεται πως η συνολική αγοραστική αξία των κτημάτων ανέρχεται στις €364.000, το δε συνολικό αγοραίο ετήσιο ενοίκιο τους ανέρχεται στις €7.300-. Ο καθορισμός του αγοραίου ετήσιου ενοικίου των κτημάτων έγινε επί τη βάσει της επενδυτικής μεθόδου. Παρενθετικώς σημειώνεται πως η συνολική αγοραστική αξία των κτημάτων (€364.000) δικογραφείται (παρα.12 της ειδικής οπισθογράφησης, η οποία κατεχωρίστηκε στις 25.05.2012). Επί τη βάσει αυτής, το παρόν δικαστήριο είναι καθ΄ύλην αρμόδιο να εκδικάσει την αγωγή, η οποία αφορά σε παράνομη επέμβαση σε ακίνητη ιδιοκτησία (Δ.2 θ.10 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και άρθρο 22

(3)(α) του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/1960, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Η ακροαματική διαδικασία υπήρξε σύντομη και απλή. Για την υπόθεση των εναγόντων κατέθεσε ο ενάγων αρ.1 Θεόφιλος Θεοφίλου (Μ.Ε.1) και ο Άγγελος Γεωργίου (Μ.Ε.2), Εγκεκριμένος Εκτιμητής Ακινήτων. Για την υπεράσπιση κατέθεσε ο Θωμάς Δημόπουλος (Μ.Υ.1), Εγκεκριμένος Εκτιμητής Ακινήτων. Τα όσα οι μάρτυρες των διαδίκων κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά της διαδικασίας, η δε έγγραφη μαρτυρία, την οποίαν αυτοί παρουσίασαν, είναι κατατεθειμένη ως τεκμήρια. Το ουσιώδες μέρος της, το οποίο δεν αμφισβητήθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία, καταγράφεται πιο πάνω. Η υπόλοιπη μαρτυρία θα παρουσιασθεί και θα σχολιασθεί στο πλαίσιο της συζήτησης των επίδικων ζητημάτων που ακολουθεί. Μελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία, υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων ανέφεραν δια των τελικών αγορεύσεών τους. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:

(1)Δεδομένων των προνοιών του ενοικιαστηρίου εγγράφου (τεκμήριο 3), η επίδικη ενοικίαση είναι συμβατική από χρόνο σε χρόνο. Κατ΄ακολουθίαν, το κύρος και η ισχύς της επιστολής ημερ. 10.11.2011 (τεκμήριο 4) θα εξετασθεί επί τη βάσει των όσων το ενοικιαστήριο έγγραφο (τεκμήριο 3) διαλαμβάνει (Michalakis Shiza and another v. Paris Gavrias and others (V.21) 1 C.L.R. 177 και Παπά v. Οικονομίδου κ.α.

(2012)1 (Β) Α.Α.Δ. 928, 938). Για την εγκυρότητα και τη ισχύ επιστολής τερματισμού ενοικίασης και ειδοποίησης για έξωση (notice of quit) δεν απαιτείται συγκεκριμένο, τυπικό περιεχόμενο. Αρκεί το λεκτικό του σχετικού εγγράφου να είναι σαφές και καθαρό. Στην απόφαση Georghios E.Clykys v. Ioannis Stylianou Ioannides (V.24) 1 C.L.R. 220 αναφέρονται τα εξής: «No sacramental form is necessary for a notice to quit to be valid; if it is clear and certain in terms it is enough; it is sufficient if "there be plain and unambiguous words claiming to determine the existing tenancy at a certain time"..»

(2)Δυνάμει του όρου 8 του ενοικιαστηρίου εγγράφου (τεκμήριο 3), δικαίωμα τερματισμού της ενοικίασης των κτημάτων, υπό τις προϋποθέσεις που το έγγραφο αυτό ορίζει, έχει τόσον ο «ενοικιαστής», δηλαδή οι εναγόμενοι αρ.1, όσον και ο «ιδιοκτήτης». Σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου (Κεφ. 224, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια) ο όρος «ιδιοκτήτης» («κύριος») δεν περιορίζεται στον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη. Ο όρος «ιδιοκτήτης» («κύριος») περιλαμβάνει και κάθε άλλο πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα σε τέτοια εγγραφή. Εν προκειμένω, μετά το θάνατο του πατέρα τους Παντελή Θεοφίλου (στις 02.10.2010), αρχικού ιδιοκτήτη των κτημάτων, οι ενάγοντες απετάθηκαν, στις 30.09.2011, στο Κτηματολογικό Γραφείο και ζήτησαν όπως τα κτήματα εγγραφούν επ΄ονόματί τους. Πράγματι, αυτό συνετελέστηκε στις 16.11.2011 (τεκμήριο 2). Άρα, όταν στις 10.11.2011 οι ενάγοντες απέστειλαν την κρίσιμη επιστολή δια της οποίας ανακοίνωσαν τον τερματισμό της ενοικίασης των κτημάτων και ειδοποιούσαν για την έξωση από αυτά (τεκμήριο 4), οι ίδιοι ήσαν ιδιοκτήτες εν τη εννοία του άρθρου 2 του Κεφ. 224 και ενήργησαν έχοντας σχετικό δικαίωμα (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, την απόφαση Kυρισάββα κ.α. v. Κύζη

(2001)1 (Β) Α.Α.Δ. 1245 1252).

(3)Το ενοικιαστήριο έγγραφο (τεκμήριο 3) ρητώς και με σαφήνεια προβλέπει πως η πρώτη περίοδος ενοικίασης των κτημάτων διαρκεί «ΑΠΟ 01.02.09 ΜΕΧΡΙ 31.01.2012». Άρα, η ημερομηνία εκπνοής της σύμβασης αυτής είναι η 31.01.2012. Το ενοικιαστήριο έγγραφο (τεκμήριο 3) ρητώς και με σαφήνεια προβλέπει, επίσης, πως ο τερματισμός της σύμβασης δύναται να γίνει δι΄ασφαλισμένης επιστολής δύο

(2)μήνες πριν την εκπνοή της. Συνεπώς, εφ΄όσον η επιστολή τερματισμού της σύμβασης ενοικίασης και η ειδοποίηση για έξωση φέρει ημερ. 10.11.2011, στάληκε με συστημένη/ασφαλισμένη επιστολή και επεδόθηκε στους εναγομένους αρ.1 στις 14.11.2011 (τεκμήριο 4) και εφ΄όσον αυτή διαλαμβάνει ρητές και ευκρινείς αναφορές σύμφωνα με τις οποίες «..

1. Το εν λόγω ενοικιαστήριο έγγραφο λήγει την 31.01.
3. ..οι(ενάγοντες)..δεν επιθυμούν την οποιαδήποτε ανανέωση της ενοικίασης κατά τη λήξη του συμβολαίου την 31.01.2012 5...(οι εναγόμενοι αρ.1) καλ(ούνται) όπως οποτεδήποτε προ ή κατά την λήξη της ενοικίασης (ήτοι 31.01.2012) εκκενώσ(ουν) και παραδώσ(ουν) ελεύθερη και πλήρως απαλλαγμένη την κατοχή των ..κτημάτων στους (ενάγοντες)» αυτή είναι έγκυρη και ισχυρή. Κατ΄ακολουθίαν, οι αιτιάσεις περί παρατυπίας και ακυρότητας της επιστολής ημερ. 10.11.2011 είναι αβάσιμες.

(4)Aνάλογα ισχύουν και όσον αφορά στη σύμβαση εγγύησης, η οποία αφορά στο ενοικιαστήριο έγγραφο (τεκμήριο 3). Το κύρος και η ισχύς της εγγύησης την οποίαν ανέλαβε ο εναγόμενος αρ.2 (άρθρο 84 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.149, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια) εν σχέσει με την εκ μέρους των εναγομένων αρ.1 εκπλήρωση των υποχρεώσεών τους που απορρέουν από το ενοικιαστήριο έγγραφο (τεκμήριο 3) προϋποθέτουν καθαρότητα και σαφήνεια του συγκεκριμένου λεκτικού (Danai Kyriakidou v. Artin Mangaldjian

(1969)1 C.L.R. 1). Eν προκειμένω, ο εναγόμενος αρ.2 εγγυήθηκε, κατά τρόπον ρητό και σαφή, την εκ μέρους των εναγομενων αρ.1 πλήρη εκτέλεση όλων των όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου, συμπεριλαμβανομένης της πληρωμής όλων των δεδουλευμένων ενοικίων μέχρι την τέλεια εκκένωση και την παράδοση των κτημάτων. Κατ΄ακολουθίαν, η σύμβαση εγγύησης είναι έγκυρη και δεσμευτική για τον εναγόμενο αρ.2.

(5)Εάν μετά τον νόμιμο τερματισμό της ενοικίασης, ο ενοικιαστής εξακολουθεί να κατέχει το ακίνητο, αρνούμενος την επιστροφή της κατοχής του, τότε αυτός διαπράττει το αστικό αδίκημα της παράνομης επέμβασης σε ακίνητη ιδιοκτησία. Οι συμβάσεις ενοικίασης ακινήτου συνήθως περιλαμβάνουν ρητό όρο για την υποχρέωση του ενοικιαστή να το παραδώσει άμα τη λήξει της ενοικίασης. Στην απουσία τέτοιου ρητού όρου, ο ενοικιαστής δεσμεύεται από εξυπακουόμενο (Halsbury's Laws of England, Vol.27

(1)Landloard and Tenant, fourth edition, reissue, παρα.650). Η παράνομη επέμβαση σε ακίνητο συνιστά αδίκημα στρεφόμενο εναντίον της κατοχής και όχι εναντίον της κυριότητάς του (Adamon v. Christofi

(1974)1 C.L.R. 100). H απόδειξη της ιδιοκτησίας ορισμένου ακινήτου συνιστά εκ πρώτης όψεως απόδειξη και της κατοχής του, εκτός εάν από τη μαρτυρία προκύπτει πως την κατοχή την είχε άλλος και όχι ο ιδιοκτήτης (Γλυκύς v. Ιεράς Μονής Μαχαιρά

(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. 654). Οι προηγηθείσες διαπιστώσεις περί του δικαιώματος των εναγόντων να αποστείλουν την επιστολή ημερ. 10.11.2011, περί της εγκυρότητας και ισχύος της επιστολής αυτής και περί της εγκυρότητας και ισχύος της εγγύησης, την οποίαν ανέλαβε ο εναγόμενος αρ.2 εν σχέσει με τις υποχρεώσεις των εναγομένων αρ.1 που απορρέουν από το ενοικιαστήριο έγγραφο (τεκμήριο 3), σε συνδυασμό με το αδιαμφισβήτητο γεγονός πως, από την 01.02.2012 έως και σήμερα, οι εναγόμενοι αρ.1 συνεχίζουν να κατέχουν τα κτήματα, θεμελιώνουν το αστικό αδίκημα της παράνομης επέμβασης σε ακίνητη ιδιοκτησία.

(6)Εφ΄όσον στοιχειοθετηθεί η παράνομη επέμβαση, ο ενάγων δύναται να διεκδικήσει την ανάκτηση της κατοχής του ακινήτου ως, επίσης, και αποζημιώσεις. Ας σημειωθεί πως για την στοιχειοθέτηση του αδικήματος της παράνομης επέμβασης δεν απαιτείται απόδειξη ζημιάς. Πρόκειται για αδίκημα αγώγιμο «per se» (Παπακόκκινου κ.α. v. Δήμου Πάφου (Αρ.1)

(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 634, 648, Βullen and Leake and Jacob's, Precedents of Pleadings, Volume 1, sixteenth edition 2008, παρα. 41 επ.). Μέτρο των αποζημιώσεων, οι οποίες μέλλουν να επιδικασθούν, αποτελεί η αγοραία ενοικιαστική αξία του ακινήτου (Τσαρμαντίδης κ.α. v. Δημητρίου

(2010)1 (Α) Α.Α.Δ. 239). Το όφελος το οποίο προσπορίζεται, από την χρήση του ακινήτου, ο παρανόμως επεμβαίνων σε αυτό είναι αδιάφορο. Αδιάφορη είναι και η ακριβής ζημιά του ιδιοκτήτη ( Ναυτικός Όμιλος Πάφου v. Αρχή Λιμένων Κύπρου

(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 882). Επί τη βάσει της «αρχής της χρήσης» («user principle»), ο ενάγων δικαιούται να ανακτήσει, ως αποζημίωση, ένα λογικό ενοίκιο για την παράνομη χρήση της περιουσίας του από τον εναγόμενο, ακόμη και εάν το γεγονός ότι ο ίδιος στερήθηκε την χρήση της περιουσίας του δεν του προεκάλεσε οιανδήποτε πραγματική απώλεια. Αντιστοίχως, ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει, ως αποζημίωση, εύλογο ενοίκιο για τη χρήση την οποίαν επωφελήθηκε, ακόμη και εάν ο ίδιος δεν απεκόμισε πραγματικό όφελος (Αdrian Holdings Ltd v. Δημοκρατία

(1998)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1836).

(7)Η μαρτυρία την οποίαν επαρουσίασε η πλευρά των εναγόντων προς το σκοπό απόδειξης της αγοραίας ενοικιαστικής αξίας των κτημάτων εδόθηκε από τον Άγγελο Γεωργίου (Μ.Ε.2), Εγκεκριμένο Εκτιμητή Ακινήτων, ο οποίος συνέταξε σχετική εκτίμηση (τεκμήριο 7) μετά από επιτόπια επιθεώρηση στις 12.03.2012. Κατ΄αρχάς, ο μάρτυς ενημέρωσε το Δικαστήριο για τα ακαδημαϊκά και επαγγελματικά του προσόντα καθώς και για την πολύχρονη πείρα του στον τομέα της εκτίμησης ακινήτων. Ακολούθως, ο μάρτυς ανέφερε πως η επενδυτική μέθοδος υπολογισμού της αγοραίας ενοικιαστικής αξίας των κτημάτων, την οποίαν ο ίδιος επέλεξε και η οποία βασίζεται στην ισχύουσα, κατά τον ουσιώδη χρόνο, απόδοση των ομολόγων καθώς και στο ισχύον, κατά τον ουσιώδη χρόνο, καταθετικό επιτόκιο των γραμματίων ήταν, υπό τις περιστάσεις, η ενδεδειγμένη. Περαιτέρω, το αποτέλεσμα της χρήσης της μεθόδου αυτής επαληθεύθηκε και είναι σύμφωνο με την συνολική αγοραστική αξία των κτημάτων, η οποία δεν αμφισβητείται. Αντιθέτως, συνέχισε ο Άγγελος Γεωργίου (Μ.Ε.2) η συγκριτική μέθοδος υπολογισμού της αγοραίας ενοικιαστής αξίας των κτημάτων δεν ήταν, υπό τις περιστάσεις, η ενδεδειγμένη εφ΄όσον δεν τηρούνται επίσημα στοιχεία για τις ενοικιαστικές αξίες των ακινήτων και εφ΄όσον, συνήθως, ούτε οι ιδιοκτήτες ούτε οι ενοικιαστές δίδουν πληροφορίες για το ύψος των ενοικίων που καταβάλλονται. Είναι γεγονός πως, κατά την αντεξέτασή του, ο Άγγελος Γεωργίου (Μ.Ε.1) παρεδέχθηκε πως ο ίδιος δεν ανεζήτησε να μάθει κατά πόσον γειτονικά ακίνητα ενοικιαζόντουσαν και εάν ναι ποιό ήταν το εκάστοτε ενοίκιο. Όμως, η παράλειψη αυτή του μάρτυρος δεν καθιστά την εκτίμησή του τρωτή. Ο μάρτυς εξήγησε τους λόγους για τους οποίους επέλεξε την επενδυτική μέθοδο και κατέστη, έτσι, δυνατός ο έλεγχος της ορθότητας της εκτίμησής του (Μαλαιός κ.α. v. Χρίστου κ.α.

(2005)1 (Β) 1191, 1201). Ούτε τα όσα ο μάρτυς των εναγομένων Θωμάς Δημόπουλος (Μ.Υ.1) ανέφερε, προς το σκοπό απόδειξης του λάθους στην εκτίμηση του Άγγελου Γεωργίου (Μ.Ε.2) πέτυχαν το σκοπό τους. Τα όσα ο Θωμάς Δημόπουλος (Μ.Υ.1) ανέφερε, ενώπιον του Δικαστήριο, για να πείσει πως, υπό τις περιστάσεις, η ορθή και ενδεδειγμένη μέθοδος υπολογισμού της αγοραίας ενοικιαστικής αξίας των κτημάτων είναι η συγκριτική και όχι η επενδυτική, κρίνονται ως ανεπαρκή και ατεκμηρίωτα. Κατ΄αρχάς, ο Θωμάς Δημόπουλος (Μ.Υ.1) δέχθηκε πως «δεν υπάρχει αγορά ενοικίων για γεωργικά τεμάχια», ως τα κτήματα. Περαιτέρω, αυτός δέχθηκε πως η επενδυτική μέθοδος υπολογισμού της αγοραίας ενοικιαστικής αξίας ακινήτου είναι καλά γνωστή και χρησιμοποιείται όταν δεν είναι δυνατή η χρήση της συγκριτικής μεθόδου. Τέλος, ο μάρτυς των εναγομένων εδήλωσε πως επεσκέφθηκε μεν την περιοχή όπου ευρίσκονται τα κτήματα, πλην όμως, ο ίδιος δεν έλεγξε κατά πόσον εκεί υπήρχαν άλλα ενοικιαζόμενα κτήματα και ούτε γνωρίζει το ύψος συναφών ενοικίων. Και ούτε προέβηκε ο ίδιος σε εκτίμηση της αγοραίας ενοικιαστικής αξίας των κτημάτων. Κατ΄ακολουθίαν, διαπιστώνεται, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, πως η επίδικη εκτίμηση του Άγγελου Γεωργίου (Μ.Ε.2) είναι ορθή, ασφαλής και αξιόπιστη. Η αγοραία ενοικιαστική αξία των κτημάτων ανέρχεται στο ποσόν των €7.300 ετησίως ή €20 ημερησίως.

(7)Τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα, ως αυτά εκτίθενται πιο πάνω, τα οποία αποτελούν και αντίστοιχα ευρήματα του Δικαστηρίου, οι διαπιστώσεις περί της εγκυρότητας και της ισχύος της επιστολής ημερ. 10.11.2011 καθώς και της εγγύησης, την οποίαν ανέλαβε ο εναγόμενος αρ.2, ως επίσης και το εύρημα περί της αξιοπιστίας της εκτίμησης του Άγγελου Γεωργίου (Μ.Ε.2), όσον αφορά στην αγοραία ενοικιαστική αξία των κτημάτων, οδηγούν την αγωγή και τις αξιώσεις των εναγόντων σε επιτυχία. Οι ενάγοντες επέτυχαν να αποδείξουν, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, το αγώγιμο δικαίωμά τους καθώς και τις αξιώσεις τους. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αγωγή επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου διατάσσονται οι εναγόμενοι αρ.1 και/ή οι υπηρέτες και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή οι υπάλληλοι αυτών να εκκενώσουν το κτήμα υπ΄αριθμόν εγγραφής 13/294, Φ/Σχ.30 47Ε2, Τμήμα 13, τεμάχιο 360 καθώς και το κτήμα υπ΄αριθμόν εγγραφής 13/445, Φ/Σχ. 3047Ε2, Τμήμα 13, τεμάχιο 514, και να τα παραδώσουν αμέσως στους ενάγοντες αρ.1, 2 και

1. Εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου απαγορεύεται στους εναγομένους αρ.1 και/ή στους υπηρέτες και/ή στους αντιπροσώπους και/ή στους υπαλλήλους αυτών να εισέρχονται στο κτήμα υπ΄αριθμόν εγγραφής 13/294, Φ/Σχ.30 47Ε2, Τμήμα 13, τεμάχιο 360 καθώς και στο κτήμα υπ΄αριθμόν εγγραφής 13/445, Φ/Σχ. 3047Ε2, Τμήμα 13, τεμάχιο 514, και/ή να κατέχουν αυτά και/ή να επεμβαίνουν σε αυτά και/ή να χρησιμοποιούν αυτά. Επιδικάζεται υπέρ των εναγόντων αρ.1, 2 και 3 και εναντίον των εναγομένων αρ.1 και 2, αλληλεγγύως, το ποσόν των €20 ημερησίως από την 01.02.2012 έως και την εκκένωση του κτήματος υπ΄αριθμόν εγγραφής 13/294, Φ/Σχ.30 47Ε2, Τμήμα 13, τεμάχιο 360 καθώς και του κτήματος υπ΄αριθμόν εγγραφής 13/445, Φ/Σχ. 3047Ε2, Τμήμα 13, τεμάχιο 514, και την παράδοση της κατοχής τους στους ενάγοντες αρ.1, 2 και 3 κενής, ελεύθερης και πλήρως απαλλαγμένης. Τα έξοδα της διαδικασίας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων αρ.1, 2 και 3 και εναντίον των εναγομένων αρ.1 και
2. (Υπ) ............. Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο