ΑΝΔΡΕΑΣ Θ. ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ κ.α. ν. ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΓΓΕΛΗ κ.α., Αριθ. Αγωγής: 3746/17, 28/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A197 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 3746/17 1.ΑΝΔΡΕΑΣ Θ. ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ, από τη Λευκωσία, 2.TRANSCAPITAL BUSINESS CONSULTING LTD, από τη Λευκωσία, ΕΝΑΓΟΝΤΕΣ - και - 1.ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΓΓΕΛΗ, από τη Λευκωσία, 2.AG BUSINESS CONSULTANTS LTD, από τις Σεϋχέλλες, ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ ------------------------------------ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 19 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ, 2018, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ: Ημερομηνία: 28 Μαρτίου, 2018 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εναγομένους 1 και 2: Αννίτα Σολουκίδου για Χρίστο Μ. Τριανταφυλλίδη. Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Ενάγοντες:Μιχάλης Μιχαήλ για Κολοκασίδης, Χ' Πιερής ΔΕΠΕ. ------------------------------------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, οι Αιτητές εξαιτούνται Άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης στην Ένορκη Δήλωση που έχουν καταχωρίσει προς υποστήριξη της Ένστασής τους στην έκδοση Ενδιάμεσου Διατάγματος. Παραδεκτά Γεγονότα Τα πλείστα γεγονότα είναι παραδεκτά και έχουν ως ακολούθως:
- Στις 16/10/2017, οι Καθ' ων η Αίτηση - Ενάγοντες καταχώρισαν ταυτόχρονα με την παρούσα αγωγή και Αίτηση για έκδοση Ενδιάμεσου Διατάγματος.
- Στις 18/10/2017, το Δικαστήριο, εξετάζοντας μονομερώς την Αίτηση, εξέδωσε Διάταγμα ως τα πλείστα αιτητικά της Αίτησης.
- Στις 24/11/2017, οι Αιτητές - Εναγόμενοι καταχώρισαν Ένσταση στην Αίτηση για Ενδιάμεσο Διάταγμα. Την Ένσταση συνοδεύει Ένορκη Δήλωση του Εναγόμενου 1, Γιώργου Αγγελή.
- Οι σχετικές είναι οι Παράγραφοι 3 και 4 της εν λόγω Ένορκης Δήλωσης οι οποίες έχουν ως ακολούθως:
- «Επισυνάπτω επί της παρούσης πάρα πολλά έγγραφα ως Παράρτημα Α τα οποία θα εξηγήσω είτε κατωτέρω είτε κατά την προφορική μου μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου.
- Επισυνάπτω ως Παράρτημα Β την Ένορκο Δήλωση που καταχώρησα εις την Αίτηση ημερομηνίας 12/10/2017 το περιεχόμενο της οποίας είναι σχετικό αναφορικά με μέρος της Ενόρκου Δηλώσεως του Α. Σοφοκλέους η οποία υποστηρίζει την Αίτηση ημερομηνίας 16/10/
- Το περιεχόμενο του παραρτήματος Β το υιοθετώ πλήρως δια τους σκοπούς της παρούσης».
- Κατά τις μετέπειτα εμφανίσεις ενώπιον του Δικαστηρίου, ο δικηγόρος των Εναγόντων εντόπισε και ανέφερε κάποιες παρατυπίες στον τρόπο διατύπωσης των πιο πάνω.
- Ακολούθησε η καταχώριση της παρούσας Αίτησης. Ισχυρισμοί Αιτητών Οι ισχυρισμοί των Αιτητών, εμπεριέχονται σε Ένορκη Δήλωση της δικηγόρου Αννίτας Σολουκίδου η οποία αναφέρει ότι στην αρχική Ένορκη Δήλωση, εκ παραδρομής, δεν είχε επισυναφθεί το Παράρτημα Β για το οποίο γίνεται λόγος στην Παράγραφο 4 της Ένστασης. Είναι δε αναγκαία η επισύναψή του για να υποβοηθήσει το Δικαστήριο να σχηματίσει ορθή εικόνα για τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης. Ισχυρισμοί Καθ' ων η Αίτηση Αντίθετη άποψη έχουν η Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι θεωρούν ότι δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Ο τρόπος που οι Αιτητές επιχειρούν να επισυνάψουν το Παράρτημα Β είναι μη επιτρεπτός τρόπος, εξάλλου η κατάθεση του επιχειρείται να γίνει από πρόσωπο άλλο από τον αρχικώς ενόρκως δηλούντα, θέτοντας τους Καθ' ων η Αίτηση σε μειονεκτική θέση αφού, σε περίπτωση που επιθυμούν να αντεξετάσουν τους ενόρκως δηλούντες, θα είναι αδύνατο να το πράξουν. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Άδεια για Καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης: Νομική Πτυχή. Το θέμα διέπεται από τη Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (όπως αυτός τροποποιήθηκε και τέθηκε σε ισχύ στις 23/12/1999), που προνοεί τα ακόλουθα: «4
(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Όπως δεικνύει το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης, αλλά και σχετική νομολογία, το θέμα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α
(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 510. Ο αιτούμενος την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης πρέπει να τεκμηριώσει «καλό λόγο» για να του παρασχεθεί η σχετική άδεια. Παρόλον ότι ο ορισμός του «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στη σχετική διάταξη, καθίσταται φανερό ότι οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι οι ιδιαιτερότητες της κάθε υπόθεσης. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Τράπεζας Κύπρου (Αρ.4)
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 979, που αφορούσε Αίτηση για χορήγηση άδειας για Certiorari και που αποφασίστηκε πριν την τροποποίηση της εν λόγω διάταξης, αναφέρθηκαν κάποια σχετικά κριτήρια. Συγκεκριμένα, με αναφορά στην Αγγλική διάταξη 0.59, r.6 των Αγγλικών Θεσμών, λέχθηκε ότι, «το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εάν αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από Ένορκες Δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους». Φυσικά, τα πιο πάνω, είναι κριτήρια τα οποία πρέπει να λαμβάνονται υπ' όψιν υπό το φως του κανόνα καθολικής εφαρμογής ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί η εικόνα που είχε δοθεί πρωταρχικά στο Δικαστήριο. Τα γεγονότα που θεμελιώνουν ενδιάμεση αίτηση πρέπει να αποκαλύπτονται σε ένορκη δήλωση ή ένορκες δηλώσεις που τη συνοδεύουν Louis Vuitton ν. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 1453. Stavros Georgiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1976. Όταν όμως δεν πρόκειται για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να προβληθούν για να υποβοηθήσουν το Δικαστήριο να έχει μια ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων, τότε μπορεί να δοθεί σχετική άδεια. Messios & Sons Ltd κ.α ν Λεωνίδα
(2010)1 (Α) Α.Α.Δ. 195. Συμπεράσματα Έχοντας μελετήσει τις θέσεις αμφοτέρων των πλευρών, χωρίς δυσκολία, καταλήγω, στο να υιοθετήσω πλήρως τη θέση των Καθ' ων η Αίτηση και να απορρίψω την παρούσα Αίτηση. Η ορθή διαδικασία με την οποία επισυνάπτονται έγγραφα σε ένορκες δηλώσεις προνοείται από τη Δ.39,θθ.20+21 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Συγκεκριμένα, επισημαίνεται ότι είναι παράτυπο να επισυνάπτονται παραρτήματα σε ένορκες δηλώσεις αλλά η ορθή διαδικασία είναι αυτά να επισυνάπτονται ως τεκμήρια στην ένορκη δήλωση. Κάθε δε τεκμήριο που αναφέρεται σε ένορκο δήλωση θα σημειούται με τον σύντομο τίτλο του θέματος ή ζητήματος και θα περιέχει αναφορά στο πρόσωπο που ορκίζεται και την ημερομηνία κατά την οποία έγινε ο όρκος και θα μονογράφεται από τον υπάλληλο ενώπιον του οποίου έγινε ο όρκος. Αν υπάρχουν δύο ή περισσότερα τεκμήρια στην ίδια ένορκη δήλωση θα σημειούνται με ξεχωριστά γράμματα και στην ένορκο δήλωση θα αναφέρονται με τα γράμματά τους. Φαίνεται από τα πιο πάνω ότι η ενδεικνυόμενη διαδικασία δεν ακολουθήθηκε ούτε στην αρχική Ένορκη Δήλωση και τώρα επιχειρείται να επαναληφθεί το ίδιο λάθος. Τα Παραρτήματα Α και Β αποτελούνται από σωρεία εγγράφων τα οποία επισυνάπτονται ως σύνολο χωρίς αναλυτική περιγραφή του κάθε εγγράφου χωριστά. Το Παράρτημα Β αποτελείται από δεκάδες έγγραφα που ούτε περιγράφονται ούτε διαχωρίζονται εύκολα μεταξύ τους. Δεν μπορεί να επισυνάπτονται σωρηδόν έγγραφα με αυτόν τον τρόπο σε ένορκη δήλωση. Η παρατυπία αυτή, συμφωνώ ότι θέτει τους Καθ' ων η αίτηση σε μειονεκτική θέση και τη θεωρώ μοιραία για την έκβαση της παρούσας Αίτησης, η οποία απορρίπτεται με Έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και σε βάρος των Αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα είναι πληρωτέα μετά το πέρας της υπόθεσης. (Υπ.) .......... Χ. Πογιατζής, Π.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο