Αναφορικά με την Μαριλένα Νικολάου, Αρ. Αίτησης ΠΣΑ: 5/2016, 27/3/2018

(1)/15 και στο σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό του

1. Ως προς τα γεγονότα υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Ελένης Κυριάκου, υπαλλήλου της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας στην υπηρεσία διαχείρισης πλαισίου αφερεγγυότητας. Η χρεώστης πέτυχε μετά από μονομερή αίτηση στο Δικαστήριο ημερ. 18.10.2016 την έκδοση προστατευτικού διατάγματος στις 3.11.2016 με ισχύ 95 μέρες, προθεσμία η οποία παρήλθε, λέγει, την 4.2.2016 (προφανώς εννοεί 4.2.17). Η παρούσα αίτηση υποβλήθηκε στις 6.2.2017 και το Δικαστήριο εξέδωσε στις 15.3.2017 διάταγμα για την επιβολή προσωπικού σχεδίου αποπληρωμής χωρίς να ανανεωθεί από το Δικαστήριο το προστατευτικό διάταγμα. Το προστατευτικό διάταγμα δεν βρισκόταν σε ισχύ κατά τον επίδικο χρόνο. Δεν έχουν τηρηθεί οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την έκδοση του διατάγματος ημερ. 15.3.
2. Στην πιο πάνω αίτηση καταχώρισε ένσταση η Καθ΄ ης η Αίτηση στην οποία Ειδοποίηση κατέγραψε 6 λόγους ένστασης. Βάσισε δε αυτή στους ίδιους Νόμους που βάσισαν και οι Αιτητές την Αίτηση τους. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ίδιας της Μαριλένας Νικολάου στην οποία ισχυρίζεται ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις της σχετικής Νομοθεσίας για επιβολή από το Δικαστήριο μη Συναινετικού Σχεδίου Αποπληρωμής. Δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε λόγος στην αίτηση που να δικαιολογεί τον παραμερισμό του διατάγματος ημερ. 15.3.
3. Το προστατευτικό διάταγμα βρισκόταν σε ισχύ κατά τις 6.2.2017 καθιστώντας δυνατή την καταχώριση της αίτησης για επιβολή Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής. Όπως φαίνεται από την Αίτηση ημερ. 6.2.2017 και τα επισυνημμένα σ΄ αυτή ένορκη δήλωση και έγγραφα και την συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 13.3.2017, το Δικαστήριο είχε ενώπιον του όλα τα στοιχεία τα οποία απαιτούνται από τη σχετική Νομοθεσία. Τα άρθρα 72 και 73 του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμον του 2015, Ν.65(Ι)/15, προβλέπουν τα εξής: «72.-

(1)Σε περίπτωση που Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής απορρίφθηκε από τη συνέλευση των πιστωτών, σύμφωνα με τις διατάξεις του Τίτλου II του παρόντος Κεφαλαίου και πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις- (α) το σύνολο των υπολοίπων των χρεών του χρεώστη, συμπεριλαμβανομένων όλων των εξασφαλισμένων και ανεξασφάλιστων χρεών, δεν υπερβαίνει το ποσό των τριακοσίων-πενήντα χιλιάδων ευρώ (€350.000)· και (β) τουλάχιστον ένας από τους πιστωτές του είναι εξασφαλισμένος πιστωτής, ο οποίος έχει εξασφάλιση επί της κύριας κατοικίας του χρεώστη η οποία βρίσκεται στη Δημοκρατία, η αγοραία αξία της οποίας δεν υπερβαίνει το ποσό των τριακοσίων χιλιάδων ευρώ (€300.000)· και (γ) η συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων του χρεώστη, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας του, δεν υπερβαίνει τις διακόσιες πενήντα χιλιάδες ευρώ (€250.000)· και (δ) ο χρεώστης συμμορφώνεται με όλες τις φορολογικές υποχρεώσεις του προς το Τμήμα Φορολογίας ή έχει εξασφαλίσει τη συναίνεση του Τμήματος για να αιτηθεί σε Σχέδιο Αποπληρωμής· και (ε) ο χρεώστης αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του λόγω χειροτέρευσης της οικονομικής του κατάστασης ως αποτέλεσμα γεγονότων ή καταστάσεων εκτός του ελέγχου του, τα οποία έχουν επισυμβεί από το 2009 και εντεύθεν και πριν από την αίτηση για έκδοση προστατευτικού διατάγματος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 39, και είχαν ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση του εισοδήματος του κατά τουλάχιστον είκοσι πέντε τοις εκατόν (25%) ή περισσότερο- και (στ) ο σύμβουλος αφερεγγυότητας έχει υπογράψει δήλωση με την οποία επιβεβαιώνει ότι, έχει την άποψη ότι- «(

1. i)οι πληροφορίες που περιέχονται στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων που ετοιμάστηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28, εξ όσων ο ίδιος γνωρίζει ή οφείλει να γνωρίζει, είναι πλήρεις και ακριβείς· και (
2. ii)ο χρεώστης πληροί τα κριτήρια επιλεξιμότητας των άρθρων 35 και του παρόντος άρθρου για να αιτηθεί στο δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Τίτλου και (iii) ο χρεώστης έχει επιδείξει καλή πίστη ως προς την έγκριση συναινετικού Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής δυνάμει των διατάξεων του Τίτλου II του παρόντος Κεφαλαίου, αλλά αυτή δεν κατέστη δυνατή· και (
3. iv)το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απορρίφθηκε από τους πιστωτές έχει ως αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία θα βρίσκονταν οι εν λόγω πιστωτές, εάν η περιουσία του χρεώστη εδιατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου, εξαιρουμένων των περιουσιακών στοιχειών που δεν διατίθενται και τηρούμενης της σειράς προτεραιότητας των χρεών- και (
4. v)τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 74, το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής προβλέπει ότι τα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας του και ποσού για την κάλυψη των λογικών εξόδων διαβίωσης του ιδίου και των εξαρτώμενων μελών της οικογένειας του, χρησιμοποιούνται για την εξυπηρέτηση των χρέων του, ο χρεώστης δύναται να αιτείται μονομερώς στο δικαστήριο την έκδοση διατάγματος, με το οποίο να επιβάλλεται σε όλους τους πιστωτές το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απέρριψαν σε συνέλευση τους σύμφωνα με τις διατάξεις του Τίτλου II του παρόντος Κεφαλαίου: Νοείται ότι, ο χρεώστης δύναται να υποβάλει αίτηση δυνάμει του παρόντος άρθρου στο δικαστήριο, μόνο ενόσω βρίσκεται σε ισχύ προστατευτικό διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 75: Νοείται περαιτέρω ότι, ο χρεώστης οφείλει όπως υποβάλει την αίτηση του αυτή στο δικαστήριο, καλή τη πίστει.

(2)Για τους σκοπούς της παραγράφου (ε) του εδαφίου

(1), τεκμαίρεται ότι οποιαδήποτε μείωση στα εισοδήματα την οποία υπέστη ο χρεώστης από το έτος 2012 και μέχρι την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος Νόμου οφείλεται σε γεγονότα ή καταστάσεις εκτός του ελέγχου του χρεώστη και πιο συγκεκριμένα στην οικονομική κρίση, εκτός εάν ο πιστωτής μπορεί να αποδείξει, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ότι ο λόγος για τον οποίο ο χρεώστης αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του είναι άλλος από την οικονομική κρίση.

(3)Για τον καθορισμό της αγοραίας αξίας της κύριας κατοικίας για τους σκοπούς της παραγράφου (β) του εδαφίου

(1), ακολουθείται η διαδικασία που προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 44.

(4)Ο χρεώστης μετά την έκδοση διατάγματος δυνάμει του παρόντος άρθρου δίδει ειδοποίηση στους καθορισμένους πιστωτές, τους εγγυητές, τον σύμβουλο αφερεγγυότητας και την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας.

(5)Οποιοδήποτε πρόσωπο αναφέρεται στο εδάφιο

(4)δύναται να προσφύγει στο δικαστήριο για ακύρωση του διατάγματος που εκδίδεται δυνάμει του παρόντος άρθρου εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία που ειδοποιήθηκε για την έκδοση του. 73.-

(1)Το δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα κατόπιν αίτησης που υποβάλλεται δυνάμει του άρθρου 72 του παρόντος Νόμου μόνο στις περιπτώσεις που το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απορρίφθηκε από τους πιστωτές, θα είχε ως αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία τέτοιοι πιστωτές θα ευρίσκονταν εάν η περιουσία του χρεώστη εδιατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου, εξαιρουμένων των περιουσιακών στοιχειών που δεν διατίθενται και τηρούμενης της σειράς προτεραιότητας των χρεών.

(2)Για σκοπούς αξιολόγησης ως προς το κατά πόσο το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής, το οποίο οι πιστωτές έχουν απορρίψει σε συνέλευση τους σύμφωνα με τις διατάξεις του Τίτλου II του παρόντος Κεφαλαίου, έχει ως αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία αυτοί θα ευρίσκονταν, εάν η περιουσία του χρεώστη εδιατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου, το δικαστήριο δύναται να λαμβάνει υπόψη την έκθεση την οποία εκδίδει ο σύμβουλος αφερεγγυότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου (δ) του εδαφίου

(1)του άρθρου 52, καθώς και οποιαδήποτε άλλα έγγραφα ή στοιχεία που το δικαστήριο κρίνει σχετικά.

(3)Κατά την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος άρθρου λαμβάνονται υπόψη όλα τα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη για σκοπούς ενίσχυσης της δυνατότητας αποπληρωμής των χρεών του σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74.

(4)Το δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα κατόπιν αίτησης που υποβάλλεται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 72 του παρόντος Νόμου μόνο στις περιπτώσεις όπου το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής το οποίο απορρίφθηκε από τους πιστωτές δεν προνοεί ότι ο χρεώστης θα απωλέσει την ιδιοκτησία της κύριας κατοικίας του.

(5)Το δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα για την επιβολή του Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής σε πιστωτές σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος άρθρου, το αποτέλεσμα του οποίου θα είναι αυτό που προνοείται στο άρθρο 61 ή άλλο τέτοιο αποτέλεσμα, το οποίο το δικαστήριο διατάζει και υπό τέτοιους όρους ως το δικαστήριο κρίνει κατάλληλους να επιβάλει.» Η πρώτη προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 72

(1)(α) είναι, το σύνολο των υπολοίπων των χρεών του χρεώστη να μην υπερβαίνει το ποσό των τριακοσίων πενήντα χιλιάδων ευρώ (€350.000). Τα χρέη της χρεώστιδας αποτελούνται μόνο από το οφειλόμενο ποσό προς τη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Μακράσυκας το οποίο, στις 11.11.2016 ανερχόταν στις €234.775, 63 συμπεριλαμβανομένων των τόκων, άρα η πρώτη προϋπόθεση ικανοποιείται. Η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Μακράσυκας είναι εξασφαλισμένος πιστωτής, με εξασφάλιση επί της κύριας κατοικίας της χρεώστιδας η οποία βρίσκεται στη Δημοκρατία και της οποίας η αξία ανέρχεται στις €170.

1. Συνεπώς δεν υπερβαίνει τις €300.000 που είναι η δεύτερη προϋπόθεση για να δύναται ο χρεώστης, στην προκειμένη περίπτωση η χρεώστιδα, να αιτείται μονομερώς στο Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος, με το οποίο να επιβάλλεται σε όλους τους πιστωτές το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απέρριψαν σε συνέλευση τους σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου. Η συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων της χρεώστιδας, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας της, δεν υπερβαίνει τις €250.000, αφού η χρεώστιδα δεν διαθέτει άλλη περιουσία. Όπως φαίνεται από τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 13.3.17, επί του περιεχομένου της οποίας δεν αντεξετάστηκε ο ενόρκως δηλών Αντώνιος Σοφοκλέους, σύζυγος της χρεώστιδας, η σύζυγος του ουδεμία υποχρέωση έχει προς το Τμήμα Φορολογίας εφόσον το εισόδημα της ήταν πάντοτε χαμηλότερο από αυτό που προνοείται από τον περί ΄Εκτακτης Εισφοράς Εργοδοτουμένων, Συνταξιούχων και Αυτοτελώς Εργαζομένων του Ιδιωτικού Τομέα Νόμο του 2011, για εγγραφή στον ΄Εφορο Φορολογίας. Όπως φαίνεται από το Τεκμήριο 4, που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση ημερομηνίας 6.2.17, που είναι η έκθεση του Συμβούλου Αφερεγγυότητας, Παναγιώτη Κουννή, τα εισοδήματα του ζεύγους λόγω των γεγονότων της οικονομίας, μετά το 2013, μειώθηκαν και σχεδόν εξαφανίστηκαν για τον σύζυγο με αποτέλεσμα το συνολικό μηνιαίο εισόδημα σήμερα, του ζεύγους, να μην ξεπερνά τα €1.100- €1.
2. ΄Εχουν ένα κοριτσάκι ηλικίας 6 ετών και δεύτερο παιδί νεογέννητο, που θα επιδεινωθεί περισσότερο η οικονομική κατάσταση του ζεύγους. Και η πέμπτη προϋπόθεση που απαριθμεί το πιο πάνω άρθρο 72, ικανοποιείται. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 5 της ένορκης δήλωσης 6.2.17 που υποστηρίζει την Αίτηση ιδίας ημερομηνίας, που είναι η δήλωση που ετοίμασε ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας, ημερομηνίας 21.1.17, η οποία περιλαμβάνει και συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις του άρθρου 72

(1)(στ) του πιο πάνω Νόμου, περιέχει τα εξής: «

1. Οι πληροφορίες που περιέχονται στην εν λόγω Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων που ετοιμάσθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28, εξ΄ όσων κάλλιστα γνωρίζω ή όφειλα να γνωρίζω είναι πλήρεις και ακριβείς και
2. Η Χρεώστιδα πληροί τα κριτήρια επιλεξιμότητας των άρθρων 35 και του άρθρου 72

(1)για να αιτηθεί στο Δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος σύμφωνα με τον τίτλο ΙΙΙ - Μη συναινετικά Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και

1. Η Χρεώστιδα έχει επιδείξει καλή πίστη ως προς την έγκριση συναινετικού Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής δυνάμει των διατάξεων του τίτλου ΙΙ του Κεφαλαίου - Συναινετικού Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και
2. Το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απορρίφθηκε από τους Πιστωτές έχει ως αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία θα βρίσκονταν οι εν λόγω πιστωτές, εάν η περιουσία του χρεώστη διατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου, εξαιρουμένων των περιουσιακών στοιχείων που δεν διατίθενται και τηρουμένης της σειράς προτεραιότητας των χρεών και
3. Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 74, το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής προβλέπει ότι τα περιουσιακά στοιχεία της χρεώστιδας, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας του και ποσού για την κάλυψη των λογικών εξόδων διαβίωσης της ιδίας και των εξαρτωμένων μελών της οικογένειάς της, χρησιμοποιούνται για την εξυπηρέτηση των χρεών της.» Το προστατευτικό διάταγμα εκδόθηκε στις 3.11.2016 και ίσχυε για περίοδο 95 ημερών από της έκδοσης του. Αίτηση δυνάμει του άρθρου 72 δύναται να υποβληθεί μόνο ενόσω βρίσκεται σε ισχύ το προστατευτικό διάταγμα. Εφόσον εκδόθηκε το προστατευτικό διάταγμα στις 3.11.2016, το χρονικό πλαίσιο των 95 ημερών συμπληρώνεται στις 6.2.
4. Η Αίτηση για έκδοση διατάγματος επιβολής ΠΣΑ καταχωρήθηκε στις 6.2.17, δηλαδή εντός του προβλεπόμενου χρονικού διαστήματος των 95 ημερών. Η επιφύλαξη του άρθρου 72

(1)προβλέπει ότι ο χρεώστης δύναται να υποβάλει αίτηση δυνάμει του παρόντος άρθρου στο Δικαστήριο, μόνο ενόσω βρίσκεται σε ισχύ προστατευτικό διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του άρθρου

1. Τίποτε περισσότερο. Είναι ξεκάθαρη η νομοθετική αυτή διάταξη. Ο πιστωτής, δηλαδή η Αιτήτρια στην παρούσα Αίτηση, δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία για να αποδείξει στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ότι ο λόγος για τον οποίο η χρεώστιδα αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη της είναι άλλος από την οικονομική κρίση. Σύμφωνα με το ΄Αρθρο 72, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα επιβολής ΠΣΑ μόνον όταν το ΠΣΑ το οποίο απορρίφθηκε από τους πιστωτές θα είχε αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτή στην οποία αυτοί θα ευρίσκονταν εάν η περιουσία του χρεώστη εδιατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του Περί Πτώχευσης Νόμου. Υιοθετώ τη θέση του Δικηγόρου της οφειλέτιδας. Με το ΠΣΑ οι πιστωτές θα λάβουν το ποσό των €163.404,66 και θα διαγραφεί το ποσό των €71.370,
2. Εάν οι πιστωτές προχωρούσαν σε πτώχευση της χρεώστιδος τότε θα ήταν αβέβαιη η κατάληξη εφόσον η χρεώστης δεν έχει οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο πέραν του ενυπόθηκου διαμερίσματος. Σε περίπτωση πτώχευσης η αξία του διαμερίσματος θα εκτιμείτο με βάση το άρθρο 37Α του Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5, λαμβάνοντας υπόψη ότι η περιουσία διατίθεται κατά τη διαδικασία πτώχευσης. Η εκτίμηση έγινε κάτω από το άρθρο 44 του Νόμου 65(Ι)/
3. Στην περίπτωση εκτίμησης ή πώλησης του ακινήτου κάτω από τον περί Πτώχευσης Νόμο ελλοχεύει ο κίνδυνος να διατεθεί σε χαμηλότερη τιμή. Επίσης για το θέμα αυτό λαμβάνω υπόψη και το περιεχόμενο της παραγράφου 4 της έκθεσης του συμβούλου αφερεγγυότητας, Τεκμήρια 4 και 5 στην Αίτηση ημερομηνίας 6.2.17, όπως προβλέπεται στο άρθρο 73

(2)του Ν.65(Ι)/

1. Οι λόγοι που το Δικαστήριο δύναται να λάβει υπόψη για να ακυρώσει διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 72 δεν είναι άλλοι από την εξέταση του κατά πόσο κατά την έκδοση του διατάγματος πληρούνταν οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την έκδοση μη συναινετικού Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής. Οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την έκδοση του ΠΣΑ καταγράφονται εξαντλητικά στα άρθρα 72 και 73 του Ν.65(Ι)/
2. Οι λόγοι που μπορεί να βασιστεί Αίτηση για ακύρωση διατάγματος δεν είναι άλλοι από τη μη ικανοποίηση των ρητών προϋποθέσεων που τίθενται στα άρθρα 72 και 73 του Νόμου. Βρίσκω ότι έχουν ικανοποιηθεί όλες οι προϋποθέσεις των άρθρων 72 και 73 του Νόμου και συνεπώς η παρούσα Αίτηση θα απορριφθεί. Η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Καθ΄ ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Yπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο