Χριστίνας Θεμιστοκλέους κ.α. ν. Adamko Developmers Ltd κ.α., Αγωγή αρ. 5770/2009, 20/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A174 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 5770/2009 Μεταξύ:
- Χριστίνας Θεμιστοκλέους
- Παναγιώτη Θωμά Εναγόντων και
- Adamko Developmers Ltd
- Σάββα Αδάμου
- Μιχαήλ Κλεάνθους Eναγομένων 20 Mαρτίου,
- Για τους εναγομένους αρ.1,2 και 3 - αιτητές, εμφανίζεται ο κ.Χρ.Τσεκούρας με την κα Π.Φωτιάδου γα τους κ.κ. Στέλιος Αμερικάνος & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους ενάγοντες αρ.1 και 2 - καθ΄ων η αίτηση, εμφανίζεται η κα Σ.Θεμιστοκλέους προσωπικώς και για τους κ.κ. Θεόδωρος Μ.Ιωαννίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 02.11.2017 (αίτημα για την τροποποίηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης) -------- Δια κλητηρίου εντάλματος ειδικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχώρισαν στις 02.10.2009, οι ενάγοντες αρ.1 και 2 - καθ΄ων η αίτηση («οι καθ΄ων η αίτηση», εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) διεκδικούν, κατ΄ουσίαν, την έκδοση διατάγματος δια του οποίου να διατάσσονται οι εναγόμενοι αρ.1, 2 και 3 - αιτητές («οι αιτητές», εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) να προβούν, ιδίοις εξόδοις, σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για να εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας συγκεκριμένης κατοικίας η οποία τους ανήκει. Ως βάση της αγωγής δικογραφούνται οι εξής ισχυρισμοί: Δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 11.09.2001, οι καθ΄ων η αίτηση αγόρασαν από τους εναγομένους αρ.1 - αιτητές την κατοικία αρ.3 στο συγκρότημα κατοικιών «Adamco Complex 4», επί της οδού Αριστοφάνους αρ.47, στο Στρόβολο («η κατοικία»). Το συγκρότημα ανηγέρθηκε επί του οικοπέδου υπ΄αριθμόν εγγραφής Η 3341, Φ/Σχ.30/6W2, Τμήμα Η, τεμάχιο 3121, ενορία Αγίου Βασιλείου, Λευκωσία («το οικόπεδο»). Το πωλητήριο έγγραφο κατετέθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης και έλαβε αναφορά ΠΩΕ 903/
- Ιδιοκτήτες του οικοπέδου ήσαν, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, οι εναγόμενοι αρ.1 - αιτητές. Η ανέγερση του κτηριακού συγκροτήματος περατώθηκε και η κατοικία παρεδόθηκε στους καθ΄ων η αίτηση περί τις αρχές του έτους
- Οι καθ΄ων η αίτηση εξεπλήρωσαν όλες τις συμβατικές τους υποχρεώσεις προς τους εναγομένους αρ.1 - αιτητές, πλην όμως, αυτοί υπαιτίως και/ή εξ αμελείας και/ή κατά παράβασιν των νόμιμων και/ή συμβατικών τους υποχρεώσεων παραλείπουν να προβούν στις ενέργειες που απαιτούνται για την έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας της κατοικίας. Δια σειράς επιστολών τους, οι καθ΄ων η αίτηση όχλησαν σχετικώς τους εναγομένους αρ.1 - αιτητές. Επιπλέον του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 11.09.2001, το οποίο έλαβε αναφορά ΠΩΕ 309/2001, το οικόπεδο βαρύνεται και με υποθήκες για ποσόν περί τις €443.
- Περαιτέρω, οι εναγόμενοι αρ.1 - αιτητές, εν αγνοία των καθ΄ων η αίτηση, παρανόμως και κακοβούλως ενέγραψαν, στις 08.04.2002, επί του οικοπέδου την υποθήκη υπ΄αριθμόν Υ2985/2002 για το ποσόν των €35.430,
- Οι εναγόμενοι αρ.2 και 3 - αιτητές υπήρξαν, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, διευθυντές των εναγομένων αρ.1 - αιτητών και υπέγραψαν το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 11.09.2001, ως εγγυητές αυτών. Οι αιτητές κατεχώρισαν σημείωμα εμφάνισης στις 12.10.2009 και στις 27.01.2010 κατεχώρισαν υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Δια του δικογράφου τους οι αιτητές αρνούνται ότι οι ίδιοι υπαιτίως και/ή εξ αμελείας και/ή κατά παράβασιν των συμβατικών και/ή νομίμων υποχρεώσεών τους παραλείπουν να προβούν στις ενέργειες που απαιτούνται για την έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας της κατοικίας. Ισχυρίζονται πως, αντιθέτως, οι καθ΄ων η αίτηση ενήργησαν κατά παράβασιν όρων του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 11.09.2011 εφ΄όσον (α) τροποποίησαν την εξωτερική κατασκευή και όψη της κατοικίας, (β) δεν κατέβαλαν τους κτηματικούς, δημοτικούς και άλλους φόρους και ούτε τα αποχετευτικά και άλλα τέλη και δικαιώματα που βαραίνουν την κατοικία και τα οποία συμποσούνται περί τις €2.430,-, (γ) παραλείπουν να καταβάλουν το υπόλοιπο του συμφωνηθέντος τιμήματος πώλησης της κατοικίας ύψους €100.000 και (δ) παραλείπουν να καταβάλουν ποσόν ύψους €15.000-, ως το κόστος των επιπλέον εργασιών, τις οποίες οι ίδιοι εξετέλεσαν στην κατοικία κατ΄εντολήν των καθ΄ων η αίτηση. Οι αιτητές δηλώνουν διατεθημένοι να προβούν στην ειδική εκτέλεση του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 11.09.2001 και συγκεκριμένα να εκδώσουν ξεχωριστό τίτλο ιδιοκτησίας της κατοικίας και να την μεταβιβάσουν επ΄ονόματί των καθ΄ων η αίτηση μόλις οι τελευταίοι καταβάλουν τα ποσά που οφείλουν. Περαιτέρω, δια του δικογράφου τους οι αιτητές ανταπαιτούν τα εξής ποσά: (α) €100.000- ως το οφειλόμενο υπόλοιπο του συμφωνηθέντος τιμήματος πώλησης της κατοικίας και/ή ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας, (β) τόκους επί του προαναφερθέντος ποσού των €100.000-, με επιτόκιο 12,25% ετησίως από τις 23.01.2006, ως αποζημιώσεις, (γ) €2.430,- ως οι προαναφερθέντες φόροι, τέλη και δικαιώματα που βαρύνουν την κατοικία και (δ) €15.000, ως το προαναφερθέν κόστος των επιπρόσθετων εργασιών στην κατοικία. Στις 29.03.2010 κατεχωρίστηκε απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση δια της οποίας οι καθ΄ων η αίτηση επαναλαμβάνουν το αρχικό δικόγραφό τους και απορρίπτουν τα όσα μεμπτά οι αιτητές τους αποδίδουν καθώς και την ανταπαίτηση. Επί σειρά ετών η αγωγή οριζόταν είτε για οδηγίες, με σκοπό την εξώδικη διευθέτηση, είτε για ακρόαση. Για διάφορους λόγους ούτε η εξώδικη διευθέτηση επετεύχθηκε ούτε οι ορισθείσες, για την ακρόαση της αγωγής, δικάσιμοι τελεσφόρησαν. Την 01.12.2016 κατεχωρίστηκε ειδοποίηση αλλαγής των συνηγόρων των αιτητών. Κατά τη δικάσιμο ημερ.02.10.2017 οι νέοι συνήγοροι των αιτητών εδήλωσαν την πρόθεσή τους να καταχωρίσουν αίτηση για την τροποποίηση του δικογράφου τους. Στις 02.11.2017 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας επιδιώκεται εκτενής τροποποίηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης. Τα κεφάλαια της επιδιωκόμενης τροποποίησης ομαδοποιούνται ως εξής: (α) αντικατάσταση φράσεων με άλλες έτσι ώστε να δηλώνεται πως στις 04.03.2014 εξεδόθηκε ο επίδικος ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας της κατοικίας, (β) αντικατάσταση του απαιτουμένου ποσού των €100.000- από το ποσόν των «€60.449,14 πλέον 12,25% ετησίως από τις 23.01.2006 μέχρι εξοφλήσεως», αντικατάσταση του απαιτουμένου ποσού των €2.430,- από το ποσόν των €4.100- και αντικατάσταση του απαιτούμενου ποσού των €15.000- από το ποσόν των «€3.125 πλέον Φ.Π.Α.», (γ) προσθήκη ισχυρισμών για την μη καταβολή, εκ μέρους των αιτητών, του συνόλου των Λ.Κ.40.000, το οποίο αυτοί δανείστηκαν από τράπεζα για να το καταβάλουν έναντι του τιμήματος αγοράς της κατοικίας, εφ΄όσον, στις 23.01.2006, οι ενάγοντες αρ.1 - καθ΄ων η αίτηση πλήρωσαν στην τράπεζα αυτή εγγυητική για το ποσόν των Λ.Κ.35.379,31 με αποτέλεσμα να εξοφληθεί το δάνειο των καθ΄ων η αίτηση, (δ) ανάλογες τροποποιήσεις και προσθήκες σε ό,τι αφορά στην υπεράσπιση καθώς, επίσης, και στα ποσά τη βάση και τις αιτίες της ανταπαίτησης και στις επιδιωκόμενες, δια της ανταπαίτησης, θεραπείες. Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, τη Δ.25 θ.θ. 1 έως και 6, τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 3, 8 και 9, τη Δ.63 θ.θ.1 και 2 και τη Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τη νομολογία, τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου καθώς και την πρακτική του. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Χριστόφορου Τσεκούρα, δικηγόρου συνεργαζομένου με τους δικηγόρους των αιτητών, ημερ. 02.11.
- Επί της ουσίας, ο μάρτυς των αιτητών δηλώνει τα εξής: «.............................. 3.Μετά από μελέτη του φακέλου της παρούσας υπόθεσης .. έχουμε διαπιστώσει ότι εκ παραδρομής ή καλόπιστου λάθους, έγινε λάθος εις το ποσά που αξιώνονται με την Ανταπαίτηση. Περαιτέρω, με τις αιτούμενες τροποποιήσεις διευκρινίζονται τα γεγονότα και αποσαφηνίζεται η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των Εναγομένων, με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του όλα τα επίδικα ζητήματα που εγείρονται με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. 4.Ειδικότερα, οι Εναγόμενοι μεταξύ άλλων, με την επιδιωκόμενη τροποποίηση επιδιώκουν να αναφέρουν προς υπεράσπιση τους, ότι εκδόθηκε τίτλος ιδιοκτησίας αναφορικά με την επίδικη κατοικία, γεγονός που συνέβηκε μεταγενέστερα από την καταχώριση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους και που σε κάθε περίπτωση καταδεικνύει σαφώς ότι οι Εναγόμενοι προέβαιναν πράγματι σε όλες τις δέουσες ενέργειες για τιτλοποίηση της επίδικης κατοικίας. Επίσης από το γεγονός αυτό καταδεικνύεται η ετοιμότητα των Εναγομένων να προβούν σε μεταβίβαση της επίδικης οικίας αμέσως μόλις πληρωθούν σε αυτούς το συνολικό τίμημα πώλησης και οποιοδήποτε άλλο ποσό οφείλεται σε αυτούς δυνάμει του Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 11/09/
- Περαιτέρω, με τις αιτούμενες τροποποιήσεις δεν επηρεάζονται με κανένα απολύτως τρόπο τα συμφέροντα των Εναγόντων, δεν εγείρονται νέοι ισχυρισμοί και εν πάση περιπτώσει δεν είναι τέτοιας φύσεως ώστε οι Ενάγοντες να καταλαμβάνονται εξ απήνης και να τους προκαλούν αμηχανία. Επιπρόσθετα, με τις αιτούμενες τροποποιήσεις δεν προκαλείται στους Ενάγοντες και/ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, οποιαδήποτε ζημιά, που να μην θεραπεύεται με διαταγή ως προς τα έξοδα. Αξίζει στο παρόν στάδιο να αναφερθεί ότι η επίδικη αίτηση καταχωρίστηκε κατά τον χρόνο που επιβλήθηκε η ανάγκη τροποποίησης και σε κάθε περίπτωση πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. ......................» Η αίτηση αντιμετωπίζει τη γραπτή ένσταση των καθ΄ων η αίτηση, η οποία κατεχωρίστηκε στις 10.01.2018 και οι λόγοι της οποίας συνοψίζονται ως εξής:
(1)Στην αίτηση δεν αναφέρονται γεγονότα τα οποία δεν εγνώριζαν οι αιτητές κατά το χρόνο καταχώρισης της υπεράσπισης και ανταπαίτησης.
(2)Η αίτηση κατεχωρίστηκε με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση.
(3)Δια της αίτησης επιχειρείται η εισαγωγή νέας γραμμής υπεράσπισης και νέας βάσης ανταπαίτησης, γεγονός το οποίο θα επηρεάσει δυσμενώς και θα ζημιώσει τους καθ΄ων η αίτηση. Τέτοια ζημιά των καθ΄ων η αίτηση δεν θα μπορεί να αποκατασταθεί δια της καταβολής εξόδων.
(4)Η αίτηση είναι καταχρηστική και κακόπιστη.
(5)Οι επιδιωκόμενες τροποποιήσεις δεν είναι αναγκαίες. Αντιθέτως, με αυτές οι αιτητές σκοπεύουν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο και να αποφύγουν τις συνέπειες της αντισυμβατικής συμπεριφοράς τους.
(6)Η αίτηση είναι νόμω αβάσιμη. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της ενάγουσας αρ.1 - καθ΄ης η αίτηση Χριστίνας Θεμιστοκλέους, ημερ. 10.01.
- Επί της ουσίας η μάρτυς δηλώνει τα εξής: «...............................
- Οι Εναγόμενοι δεν αναφέρουν ποια χρονική περίοδο αφορά η επιδιωκόμενη τροποποίηση του ποσού των €2,430 σε €4,100 για φόρους και τέλη. Έγιναν πολλές προσπάθειες συμβιβασμού της υπόθεσης από το έτος 2011 με εξώδικες συναντήσεις, αλλά και με τη βοήθεια του Δικαστηρίου και ουδέποτε οι Εναγόμενοι ανέφεραν ότι υπήρχε λανθασμένη αναγραφή στα αξιωμένα απ' αυτούς ποσά. Συνεπώς τα όσα προσπαθούν οι Εναγόμενοι να προσθέσουν συνιστούν περαιτέρω θεραπεία, η οποία βασίζεται σε γεγονότα που έλαβαν χώρα μετά την καταχώρηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους.
- .................................
- Η καταχώρηση και προώθηση της παρούσας διαδικασίας παρουσιάζει μεγάλη καθυστέρηση εκ μέρους των αιτητών και δεν προβάλλεται οποιαδήποτε εξήγηση για το καθυστερημένο της υποβολής και προώθησης της παρούσας αίτησης. Οι οποιοιδήποτε ισχυρισμοί που προβάλλονται είναι αόριστοι και αβόσιμοι χωρίς να προσδιορίζουν με ακρίβεια τους λόγους της καθυστέρησης στην προώθηση και καταχώρηση της παρούσας διαδικασίας. .....................
- Για τις αιτούμενες τροποποιήσεις υπό (γ), (ζ) και (ια) δεν απαιτείται η καταχώρηση της παρούσας αίτησης, θα μπορούσε να γίνει δήλωση με την οποία να περιορίσουν οι Εναγόμενοι τα ποσά των συγκεκριμένων απαιτήσεων τους.
- Η αιτούμενη υπό (ε) τροποποίηση προβάλει νέα βάση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης κατά παράβαση των αρχών που διέπουν την τροποποίηση των δικογράφων, αφού με τη πρόθεση τους οι Εναγόμενοι να διαγράψουν τη λέξη «τιτλοποίησης» αναγνωρίζουν ότι τα όσα επιθυμούν να προσθέσουν αφορούν το επόμενο στάδιο της ειδικής εκτέλεσης, δηλαδή της μεταβίβασης της πωλούμενης κατοικίας και όχι της εξασφάλισης τελικών εγκρίσεων για ξεχωριστή εγγραφή εις την Εναγόμενη αρ.1 που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας αγωγής. Η αιτούμενη τροποποίηση είναι πρόωρη, μετατρέπει την υπόθεση ουσιωδώς και θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο νέας αγωγής. Απώτερος σκοπός των Εναγομένων αρ. 1,2,3 είναι να παραπλανήσουν το Δικαστήριο προς αποφυγή των συνεπειών της παραβατικής τους συμπεριφοράς στα συμφωνηθέντα, καθιστώντας παράλληλα την αγωγή μας άνευ αντικειμένου. Οι ισχυρισμοί των Εναγομένων αναφορικά με το χρόνο προώθησης των διαδικασιών για έκδοση τελικών εγκρίσεων και ξεχωριστών τίτλων εγγραφής είναι γενική, αόριστη και αναληθής και ισχυρίζομαι ότι από τα έγγραφα που οι ίδιοι μου παρέδωσαν διαφαίνεται ότι οι διαδικασίες ξεκίνησαν το έτος 2012, δηλαδή σε χρόνο μεταγενέστερο των επιδίκων χρόνων της Αγωγής και Ανταπαίτησης.........
- Οι υπόλοιπες αιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν γεγονότα, τα οποία ήταν γνωστά στους Εναγόμενους - αιτητές από την ημερομηνία καταχώρησης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους. ................................» Μελετήθηκαν τα κρίσιμα ζητήματα και λήφθηκαν υπ΄όψιν τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υπεστήριξαν διά των αγορεύσεών τους. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:
(1)Η έγκριση αίτησης για τροποποίηση δικογράφου εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται εντός του πλαισίου που καθορίζει η σχετική νομολογία (Φοινιώτης ν. Greenman Navigation
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 33, 36-7 και Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 741). Οι νομολογημένες παράμετροι έχουν ποικίλουσα βαρύτητα, αναλόγως των περιστατικών της κάθε υπόθεσης (Βασιλειάδης ν. Πετρολίνα
(1994)1 Α.Α.Δ. 16). Η σύγχρονη τάση υποστηρίζει την ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος. Έτσι, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη περίπτωση ακόμη και εάν η ανάγκη για τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή ακόμη και εάν η αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται με καθυστέρηση (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934). Στα αρχικά στάδια της εκδίκασης μιας υπόθεσης, κατ΄αρχήν, επιτρέπεται και είναι επιθυμητό να επιδιώκεται η τροποποίηση των δικογράφων ώστε να οριστικοποιείται η απαίτηση ή η υπεράσπιση, αναλόγως, και να προσδιορίζονται τα επίδικα θέματα. Όσον αφορά στο ειδικότερο ζήτημα της επιδίωξης, δια της αίτησης για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης, εισαγωγής νέας βάσης αγωγής, παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση στις Πολιτικές Εφέσεις αρ. 137/2013 κ.α. Ikos Cif Ltd v. Martin Coward κ.α., ημερ. 20.04.2014: «Σταθερή γραμμή της Νομολογίας επιβεβαιώνει ως θεμελιακή αρχή πως τροποποίηση δικογράφων είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Ακόμη και στις περιπτώσεις που επιδιώκεται νέα βάση αγωγής, η αίτηση τροποποίησης δεν είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, αλλά εξετάζεται και συνεκτιμάται υπό το πρίσμα του συνόλου των στοιχείων της δεδομένης περίπτωσης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης συνιστά, σε κάθε περίπτωση, κυρίαρχο παράγοντα, κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, να επιτρέπει τροποποίηση. .......................... Η επιδίωξη ενάγοντα για εισαγωγή νέας βάσης αγωγής, δεν είναι εκ προοιμίου καταδικασμένη σε αποτυχία. Ο παράγοντας αυτός συναρτάται με τα υπόλοιπα στοιχεία της κάθε ξεχωριστής περίπτωσης, προκειμένου να διαμορφωθεί η τελική κρίση του Δικαστηρίου. Κυρίαρχο στοιχείο καιι γνώμονας είναι πάντοτε το συμφέρον της δικαιοσύνης». Περαιτέρω, στις περιπτώσεις όπου επιχειρείται η προσθήκη νέας βάσης αγωγής και/ή νέας αιτίας αγωγής (νέου αγώγιμου δικαιώματος) και/ή νέας αξίωσης, κρίσιμο είναι να διαπιστωθεί κατά πόσον τα γεγονότα που τις θεμελιώνουν υφίσταντο κατά τον χρόνο καταχώρισης του αρχικού δικογράφου. Εφ΄όσον το τροποποιημένο δικόγραφο ανατρέχει στον χρόνο καταχώρισης του αρχικού, έπεται πως οι επιδιωκόμενες να προστεθούν νέα αιτία αγωγής και νέα αξίωση πρέπει, κατ΄αρχήν, να υφίσταντο κατά τον χρόνο καταχώρισης της αγωγής. Στην απόφαση International Marine Services Company Limited v. MTR Metals (Overseas) Ltd
(1995)1 Α.Α.Δ. 77, 79 αναφέρονται τα εξής: «Διαπιστώνεται προσθήκη αξιώσεων που δεν περιλαμβάνονται στο κλητήριο ένταλμα και, κυρίως, θεμελίωση τους πάνω σε γεγονότα μεταγενέστερα της καταχώρισης του κλητηρίου εντάλματος. Σε σειρά υποθέσεων δεν επετράπη η εισαγωγή αιτίας αγωγής που ήταν ανύπαρκτη κατά τον χρόνο καταχώρισης της αγωγής (Βλ. Eshelby v. Federated European Bank Ltd
(1931)All E.R. Rep. σελ. 840, Τilcon Ltd v. Land Investments Ltd
(1987)1 All E.R. 615, Gaber Alian Ali v. The Cyprus Ship Poseidonia και Άλλων
(1990)1 Α.Α.Δ. 990)».
(2)Στην προκείμενη περίπτωση, όλα όσα αφορούν στον εκδοθέντα, στις 04.03.2014, ξεχωριστό τίτλο ιδιοκτησίας της κατοικίας δεν δύνανται να προστεθούν στο δικόγραφο των αιτητών γιατί ακριβώς αφορούν σε γεγονότα πολύ μεταγενέστερα της 27.01.2010, ημερομηνίας καταχώρισης του αρχικού δικογράφου τους. Εφ΄όσον, όπως προαναφέρεται, το τροποποιημένο δικόγραφο ανατρέχει στον χρόνο καταχώρισης του αρχικού, νέα υπεράσπιση νέα βάση ανταπαίτησης, νέα αιτία ανταπαίτησης και νέες αξιώσεις των ανταπαιτούντων αιτητών, οι οποίες θεμελιώνονται σε γεγονότα τα οποία δεν υφίσταντο κατά το χρόνο καταχώρισης του αρχικού δικογράφου τους, δεν δύνανται να αποτελούν αντικείμενο αίτησης για τροποποίηση. Ως εκ τούτου, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει σε όση έκταση αφορά στις παρα. (α) και (ε) αυτής.
(3)Περαιτέρω, το εγχείρημα για τροποποίηση του αρχικού δικογράφου των αιτητών, σε όση έκταση αυτή αφορά στην μείωση του αρχικώς διεκδικούμενου ποσού των €15.000, δια του ποσού των €3.125 είναι αχρείαστη. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών δύνανται να περιορίσουν τα διεκδικούμενα, δια των παρα.9 και 16(Δ) της υπεράσπισης και ανταπαίτησης, στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Ως εκ τούτου, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει σε όση έκταση αφορά στην παρα. (ια) αυτής.
(4)Ούτε το εγχείρημα για τροποποίηση του αρχικού δικογράφου των αιτητών, σε όση έκταση αυτή αφορά στην αύξηση του αρχικώς διεκδικούμενου ποσού των €2.430-, ως οι οφειλόμενοι, από τους καθ΄ων η αίτηση, φόροι, τέλη και δικαιώματα που βαρύνουν την κατοικία, δύναται να επιτύχει εφ΄όσον οι αιτητές δεν διευκρινίζουν κατά πόσον η αύξηση αυτή αφορά σε γεγονότα που υφίσταντο κατά τις 27.01.2010 (ημερομηνία καταχώρισης του αρχικού τους δικογράφου) ή μεταγενέστερα. Το κενό αυτό στην μαρτυρία, η οποία υποστηρίζει την αίτηση, είναι μοιραίο για την τύχη των παρα. (β), (η) και (θ) της αίτησης. Το κενό αυτό καθιστά αδύνατον τον έλεγχο του κατά πόσον πρόκειται για νέα βάση ανταπαίτησης και νέα αξίωση των ανταπαιτούντων αιτητών ή για υφιστάμενες κατά τις 27.01.2010.
(5)Αντιθέτως, όσα επιδιώκονται να προστεθούν και αφορούν στην ανταπαίτηση των αιτητών εν σχέσει με οφειλόμενο, από τους καθ΄ων η αίτηση, υπόλοιπο της συμφωνηθείσας τιμής πώλησης της κατοικίας, κρίνονται ως ισχυρισμοί που προσδιορίζουν και οριστικοποιούν τη θέση των αιτητών. Το ενδεχόμενο τα ζητήματα, τα οποία επιδιώκονται να προστεθούν θα μπορούσαν να γίνουν αντιληπτά από τους αιτητές ενωρίτερα δεν δύναται να επηρεάσει καθοριστικά την αίτηση. Υπενθυμίζεται η σύγχρονη τάση για ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος της τροποποίησης των δικογράφων καθώς και η σύγχρονη τάση για αποφυγή απόρριψης αίτησης για τροποποίηση για μόνον τον λόγο ότι η καθυστέρηση στην υποβολή της οφείλεται σε αμέλεια του δικηγόρου του αιτητή [Χριστόδουλου v. Χριστοδούλου (ανωτέρω)]. Τέλος, από την εξέταση των ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότων δεν εντοπίζονται στοιχεία καταχρηστικής ή περιφρονητικής ή παρελκυστικής ή κακόπιστης συμπεριφοράς εκ μέρους των αιτητών. Ούτε κρίνεται πως η αίτηση, εκτροχιάζει την πορεία ομαλής εκδίκασης της αγωγής ή περιπλέκει τα κρίσιμα γεγονότα. Οι αιτητές προέβηκαν, πριν από την έναρξη της ακρόασης, σε ένα διάβημα το οποίο η δικονομία του επιτρέπει και η νομολογία στις κατάλληλες περιπτώσεις, υποστηρίζει. Η δε όλη συμπεριφορά τους, ως αυτή προκύπτει από το φάκελο της διαδικασίας, δεν είναι τέτοια ώστε αδιαμφισβήτητα να δηλώνει καταχρηστική, περιφρονητική, παρελκυστική ή κακόπιστη τακτική εκ μέρους του. Κατά συνέπειαν, η αίτηση κρίνεται ως βάσιμη σε όση έκταση αφορά στις παρα. (γ), (δ),(στ),(ζ) και (ι) αυτής. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση ημερ. 02.11.2017 επιτυγχάνει μερικώς. Η αίτηση ημερ. 02.11.2017 εγκρίνεται σε όση έκταση αυτή αφορά στις παρα. (γ), (δ), (στ), (ζ) και (ι) αυτής. Η αίτηση ημερ. 02.11.2017 απορρίπτεται σε όση έκταση αφορά στις παρα. (α), (β), (ε), (η), (θ), και (ια) αυτής. Εκδίδεται διάταγμα για την τροποποίηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης ως οι παρα. (γ), (δ), (στ), (ζ) και (ι) της αίτησης ημερ. 02.11.2017. Τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση να καταχωριστεί εντός τριών
(3)ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Το παρόν διάταγμα να συνταχθεί εντός εικοσι-μίας
(21)ημερών από σήμερα. Τροποποιημένη απάντηση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση να καταχωριστεί εντός εικοσι-μίας
(21)ημερών από την καταχώριση και παράδοση της τροποποιημένης υπεράσπισης και ανταπαίτησης. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 02.11.2017 και όσα θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων αρ.1 και 2 - καθ΄ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων αρ.1 έως και 3 - αιτητών. Τα έξοδα αυτά να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας εκδίκασης της αγωγής. (Υπ) .............. Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο