← Κύπρος

ΙΑΤΡΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΦΟΥ ΚΥΑΝΟΥΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΛΤΔ κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 5872/08, 28/3/2018

ΙΑΤΡΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΦΟΥ ΚΥΑΝΟΥΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΛΤΔ κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 5872/08, 28/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A199 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5872/08 Μεταξύ:

  1. ROYAL ARTEMIS CLINIC LTD
  2. Δρ. Γεώργιου Πέτρου (Λαυρέντη)
  3. ΜΙ.STE SPYROU LTD
  4. ΙΑΤΡΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΦΟΥ ΚΥΑΝΟΥΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΛΤΔ
  5. Δρ. Νικάνδρου Γεώργιου
  6. Δρ. Γεώργιου Εφραίμη
  7. Δρ. Θεοδώρας Καραφυλλίδου
  8. Δρ. Αντώνιου Οικονομίδη
  9. SAINT GEORGE'S PRIVATE HOSPITAL LTD
  10. Δρ. Μιχάλη Ν. Μάρκου
  11. Δρ. Μαρίας Παπαδοπούλου
  12. Δρ. Βαρνάβα Παπαναστασίου
  13. Δρ. Πολυξένης Σωτηριάδου
  14. Δρ. Ανδρέα Γ. Δημητρίου
  15. Δρ. Κώστα Συμεού-MEDICENT CLINIC LTD
  16. Δρ. Κωνσταντίας Βλοτομά Εναγόντων - και - Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εναγομένου Ημερομηνία: 28 Μαρτίου,
  17. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες: κ. Λ. Λουκαΐδης με κα Λ. Πατσαλίδου για Λουκή Γ. Λουκαΐδη & Σία. Για Εναγόμενο: κα Δ. Παπαστεφάνου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι πιο πάνω 16 Ενάγοντες με την υπό εκδίκαση Αγωγή (Κλητήριο Ένταλμα 2.1) που κατέθεσαν στις 15.10.08, αξιώνουν εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα της Κυπριακής Δημοκρατίας τις ακόλουθες θεραπείες: «Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η συνεχιζόμενη από την 1/5/2004 πρακτική του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του κράτους σύμφωνα με την οποία ο Κανονισμός (ΕΚ) αρ. 1408/71 Άρθρο 22 Περί Εφαρμογής των Συστημάτων Κοινωνικής Ασφάλισης στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (της Ευρωπαϊκής Ένωσης) και ειδικότερα το δικαίωμα των εν λόγω προσώπων σε παροχές σε είδος που καθίστανται ιατρικά αναγκαίες, για λογαριασμό του αρμοδίου φορέα από τον φορέα του τόπου διαμονής και κατοικίας εκτός του κράτους των σύμφωνα με τη νομοθεσία που εφαρμόζεται από τον φορέα αυτό σαν να ήταν ασφαλισμένοι σ' αυτόν, να περιορίζεται σε παροχές μέσω του Υπουργείου Υγείας μόνο στα κρατικά νοσοκομεία αποκλειομένων των ιδιωτικών γιατρών και των ιδιωτικών νοσηλευτικών ή νοσοκομειακών ιδρυμάτων είναι παράνομη και άκυρη διότι η πρακτική αυτή αντιβαίνει: α) προς τις πρόνοιες της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Άρθρο 49) που ρυθμίζουν το δικαίωμα στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (χωρίς απαράδεκτους ή δυσανάλογους προς τον επιδιωκόμενο σκοπό περιορισμούς) που καλύπτει τόσο τον υπήκοο ενός κράτους μέλους που παρέχει μια υπηρεσία σε άλλο κράτος μέλος όσο και τον αποδέκτη της υπηρεσίας σε κράτος μέλος άλλο από το κράτος του, δικαίωμα που συνεπάγεται ελεύθερη επιλογή ιατρικών υπηρεσιών από τον αποδέκτη και αντίστοιχο δικαίωμα-ελευθερία σε επαγγελματίες όπως οι ενάγοντες να παρέχουν τις υπηρεσίες τους σε αποδέκτες από άλλες χώρες της EE και β) προς και τις πρόνοιες της εν λόγω Συνθήκης που ρυθμίζουν τον ανταγωνισμό (Άρθρα 81-86) και την απαγόρευση δυσμενών διακρίσεων (στην προκειμένη περίπτωση σε βάρος των ιδιωτών γιατρών) όπως κατοχυρώνεται από την εν λόγω Συνθήκη και το Πρωτόκολλο 12 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων δικαιωμάτων και γ) προς το συνταγματικό δικαίωμα άσκησης οποιουδήποτε επαγγέλματος (Άρθρο 25) χωρίς περιορισμούς που δεν επιτρέπει το Σύνταγμα ή το Κοινοτικό Κεκτημένο. Β) Γενικές και ειδικές αποζημιώσεις προς όφελος των εναγόντων για τις ζημιές και το διαφυγόν εισόδημα ως αποτέλεσμα της πιο πάνω συνεχιζόμενης από 1/5/2004 παράνομης πρακτικής η/και της συνεπαγόμενης παράβασης του δικαιώματος ίσης μεταχείρισης των εναγόντων σε σχέση με την εφαρμογή από το κράτος του εν λόγω Κανονισμού και/ η συνεπεία παράβασης των πιο πάνω κατά Νόμο προνοιών και/ η παράβασης νομίμου καθήκοντος. Γ) Οποιαδήποτε άλλη παρεμπίπτουσα ή/και δίκαιη θεραπεία ήθελε κρίνει πρέπουσα το Δικαστήριο. Δ) Νόμιμο τόκο προς 8% από την ημερομηνία της εφαρμογής της εν λόγω πρακτικής Ε) Νόμιμο τόκο προς 8% από την ημερομηνία της απόφασης μέχρι τελικής αποπληρωμής και εξόφλησης. Ζ) Έξοδα πλέον ΦΠΑ.» Στις 20.3.17, οι Ενάγοντες 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 15 και 16 ζήτησαν άδεια να αποσύρουν άνευ βλάβης την Αγωγή. Στο αίτημα αυτό ο Εναγόμενος δεν είχε Ένσταση, με αποτέλεσμα αυτή να απορριφθεί άνευ βλάβης των δικαιωμάτων τους. Τελικά η Αγωγή παρέμεινε και προωθήθηκε μόνο σε σχέση με τους Ενάγοντες 4, 8, 9, 10 και
  18. Με την Έκθεση Απαίτησης που καταχωρίστηκε στις 2.2.09, οι Ενάγοντες αναφέρουν στην παράγραφο 1 τα ακόλουθα: «Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η συνεχιζόμενη από την 1/5/2004 πρακτική του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του κράτους σύμφωνα με την οποία ο Κανονισμός (ΕΚ) αρ. 1408/71 Άρθρο 22 Περί Εφαρμογής των Συστημάτων Κοινωνικής Ασφάλισης στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (της Ευρωπαϊκής Ένωσης) και ειδικότερα το δικαίωμα των εν λόγω προσώπων σε παροχές σε είδος που καθίστανται ιατρικά αναγκαίες, για λογαριασμό του αρμοδίου φορέα από τον φορέα του τόπου διαμονής και κατοικίας εκτός του κράτους των σύμφωνα με τη νομοθεσία που εφαρμόζεται από τον φορέα αυτό σαν να ήταν ασφαλισμένοι σ' αυτόν, να περιορίζεται σε παροχές μέσω του Υπουργείου Υγείας μόνο στα κρατικά νοσοκομεία αποκλειομένων των ιδιωτικών γιατρών και των ιδιωτικών νοσηλευτικών ή νοσοκομειακών ιδρυμάτων είναι παράνομη και άκυρη.» Αξιώνουν τη δήλωση για την οποία γίνεται αναφορά πιο πάνω και αποζημιώσεις ως ακολούθως: «Γενικές και ειδικές αποζημιώσεις προς όφελος των εναγόντων για τις ζημιές και το διαφυγόν εισόδημα ως αποτέλεσμα της πιο πάνω συνεχιζόμενης από 1/5/2004 παράνομης πρακτικής η/και της συνεπαγόμενης παράβασης του δικαιώματος ίσης μεταχείρισης των εναγόντων σε σχέση με την εφαρμογή από το κράτος του εν λόγω Κανονισμού και/ η συνεπεία παράβασης των πιο πάνω κατά Νόμο προνοιών και/ η παράβασης νομίμου καθήκοντος. Συγκεκριμένα: -η Ενάγουσα 1 αξιοί πάνω από €300,000.00 και ειδικές αποζημιώσεις -ο Ενάγων 2 αξιοί €80,000.00 και ειδικές αποζημιώσεις -η Ενάγουσα 3 αξιοί €200,000-300,000 ετησίως και ειδικές αποζημιώσεις -ο Ενάγων 4 αξιοί €3000 μηνιαίως και ειδικές αποζημιώσεις -ο Ενάγων 5 αξιοί €150,000.00 και ειδικές αποζημιώσεις -η Ενάγουσα 6 αξιοί €2,000.00 και ειδικές αποζημιώσεις -ο Ενάγων 7 αξιοί €70,000 και ειδικές αποζημιώσεις -η Ενάγουσα 8 αξιοί €800,000 και ειδικές αποζημιώσεις -ο Ενάγων 9 αξιοί €136,000 και ειδικές αποζημιώσεις -η Ενάγουσα 10 αξιοί €80,000 και ειδικές αποζημιώσεις -ο Ενάγων 11 αξιοί €40.000 και ειδικές αποζημιώσεις -η Ενάγουσα 12 αξιοί €320,000 και ειδικές αποζημιώσεις -ο Ενάγων 13 αξιοί €250,000.00 και ειδικές αποζημιώσεις -ο Ενάγων 14 αξιοί €240,000 και ειδικές αποζημιώσεις -η Ενάγουσα 15 αξιοί €35,000 ετησίως από το 2004 και ειδικές αποζημιώσεις» Ο Εναγόμενος με το δικόγραφο του αναφέρει τα ακόλουθα σε σχέση με τον Κανονισμό 1408/71, τον οποίο οι Ενάγοντες επικαλούνται: «Α. Σύμφωνα με τον Κοινοτικό Κανονισμό 1408/71, που συντονίζει τα συστήματα κοινωνικών ασφαλίσεων των χωρών κρατών μελών της EE και του ΕΟΧ, διακινούμενος Ευρωπαίος πολίτης που δικαιούται δωρεάν ιατροφαρμακευτική περίθαλψη στη χώρα κατοικίας του, εφόσον προσκομίσει την Ευρωπαϊκή Κάρτα Ασφάλισης Ασθένειας (ΕΚΑΑ) ή οποιαδήποτε άλλα έντυπα που καθορίστηκαν με Αποφάσεις της Διοικητικής Επιτροπής EE για την εφαρμογή του Κανονισμού και τα οποία εκδίδονται από τον αρμόδιο φορέα ασφάλισης της χώρας κατοικίας του, δικαιούνται όλες τις παροχές ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης που η κατάσταση της υγείας του απαιτεί, ώστε να του επιτραπεί συνέχιση της παραμονής του στη φιλοξενούσα χώρα. υπό ιατρικά ασφαλείς συνθήκες. Το κόστος για την περίθαλψη του αναλαμβάνει ο φορέας που έκδωσε την ΕΚΑΑ ή το έντυπο, η δε απόδοση των δαπανών διευθετείται μεταξύ των αρμοδίων αρχών των κρατών μελών της EE και του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου. Β. Το Άρθρο 3

(1)του πιο πάνω Κανονισμού καθορίζει ότι «Τα πρόσωπα που κατοικούν στο έδαφος ενός από τα κράτη μέλη, και για τα οποία ισχύουν οι διατάξεις του παρόντος κανονισμού, υπόκεινται στις υποχρεώσεις και απολαύουν των δικαιωμάτων που απορρέουν από τη νομοθεσία κάθε κράτους μέλους υπό τους ίδιους όρους με τους υπηκόους του, υπό την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος κανονισμού». Γ. Το Άρθρο 22
(1)του Κανονισμού καθορίζει επίσης ότι «ο μισθωτός ή μη μισθωτός, ο οποίος πληροί τις απαιτούμενες από τη νομοθεσία του αρμόδιου κράτους προϋποθέσεις για να έχει δικαίωμα παροχών: έχει δικαίωμα: i. «παροχών εις είδος που χορηγούνται, για λογαριασμό του αρμόδιου φορέα από το φορέα του τόπου διαμονής ή κατοικίας, σύμφωνα με τη νομοθεσία που εφαρμόζεται από το φορέα αυτόν, σαν να ήταν ασφαλισμένος σε αυτόν, η διάρκεια χορηγήσεως των παροχών αυτών διέπεται πάντως από τη νομοθεσία του αρμόδιου κράτους..» Δ. Στα πλαίσια των διαβουλεύσεων με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την εφαρμογή του Κανονισμού, το Υπουργείο Υγείας ανέλυσε το σύστημα υγείας της Κύπρου και προωθήθηκαν οι σχετικές αλλαγές στη εθνική Νομοθεσία. Συγκεκριμένα, με την ένταξη της Κύπρου στην EE και κατόπιν σχετικής Απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου (με αριθμό 4.02.2004), ο αναφερόμενος κοινοτικός Κανονισμός τέθηκε σε εφαρμογή με βάση τις διατάξεις των περί Κυβερνητικών Ιατρικών Ιδρυμάτων (Γενικών) Κανονισμών του 2000 έως 2007, οι οποίοι ρυθμίζουν τη λειτουργία των κρατικών νοσηλευτηρίων. Προς τούτο, προωθήθηκαν οι σχετικές ρυθμίσεις στους Κανονισμούς, καθώς και στο Νόμο του περί Γενικού Συστήματος Υγείας. Ε. Οι Ευρωπαίοι πολίτες των οποίων η ασφάλεια (κρατική ή ιδιωτική) επιτρέπει την επιστροφή εξόδων ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης κατά την προσωρινή διαμονή τους σε χώρα κράτος μέλος, δεν είναι υπόχρεοι να αποταθούν στον κρατικό τομέα για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και ως εκ τούτου, χρησιμοποιούν και τον ιδιωτικό τομέα. ΣΤ. Ευρωπαίοι πολίτες που προσφεύγουν στο δημόσιο τομέα, είναι κυρίως οι συνταξιούχοι, των οποίων οι δαπάνες για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη είναι αρκετά ψηλές και η απόδοση των δαπανών από τη χώρα τους γίνεται με βάση το 80% του μέσου κόστους περίθαλψης συνταξιούχων της χώρας διαμονής τους. Τα άτομα αυτά, για σκοπούς ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, τυγχάνουν ίσης μεταχείρισης με τους Κύπριους πολίτες για λογαριασμό της χώρας προέλευσης τους. Ζ. Όπως ισχύει στις άλλες χώρες της EE, η ένταξη του ιδιωτικού τομέα στην εφαρμογή των αναφερόμενων Κανονισμών θα πρέπει να γίνει με την εφαρμογή του ΓεΣΥ ή με την αγορά υπηρεσιών σύμφωνα με τους περί Σύναψης Συμβάσεων (Προμήθειες, έργα & Υπηρεσίες) Νόμους και Κανονισμούς, στις οποίες θα πρέπει να έχουν πρόσβαση τόσο οι Κύπριοι, όσο και οι Ευρωπαίοι δικαιούχοι δωρεάν περίθαλψης.» Σε σχέση με τα όσα οι Ενάγοντες αναφέρουν στην παράγραφο 2 της Έκθεσης Απαίτησής τους, παραδέχεται μόνο ότι είχαν την ιδιότητα για την οποία γίνεται αναφορά στην εν λόγω παράγραφο, αρνείται όμως ότι προηγουμένως αυτοί εξυπηρετούσαν «στον βαθμό που ισχυρίζονται ως πελάτες ασθενείς Ευρωπαίους πολίτες οι οποίοι στην συνέχεια μεταφέρθηκαν και/ή εξυπηρετούνται από Κρατικά Νοσοκομεία λόγο της κατ' ισχυρισμό πρακτικής του Υπουργείου Υγείας να περιορίζει την καταβολή παροχών μόνο όταν η νοσηλεία γίνεται στα Κρατικά Νοσοκομεία, αποκλειόμενων όπως ισχυρίζονται των ιδιωτικών Γιατρών και ιδιωτικών Νοσηλευτικών ή Νοσοκομειακών Ιδρυμάτων.». Αρνείται επίσης τις κατ΄ ισχυρισμόν ζημιές για τις οποίες οι Ενάγοντες κάνουν αναφορά, και θέτει αυτούς σε αυστηρή απόδειξη των ζημιών. Στις παραγράφους 3 - 9 της Υπεράσπισής του αναφέρει τα ακόλουθα: «
  1. Επίσης οι Ενάγοντες καλούνται σε αυστηρή απόδειξη του ισχυρισμού τους ότι μετά την 1.05.04 περιέθαλπταν ως πελάτες ασθενείς Ευρωπαίους πολίτες οι οποίοι στη συνέχεια μεταφέρθηκαν και /ή εξυπηρετούνται από Κρατικά Νοσοκομεία λόγω της κατ' ισχυρισμό πρακτικής του Υπουργείου Υγείας να περιορίζει την καταβολή παροχών μόνο όταν η νοσηλεία γίνεται στα Κρατικά Νοσοκομεία.
  2. Ο Εναγόμενος αρνείται το περιεχόμενο της παραγράφου 3 της Έκθεσης Απαίτησης και ειδικά αρνείται ότι οι Κρατικές Υπηρεσίες και/ή ο Εναγόμενος και/ή το Υπουργείο Υγείας ακολουθούν οποιαδήποτε παράνομη τακτική η τακτική που αντιβαίνει στο Άρθρο 49 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
  3. Ο Εναγόμενος αρνείται το περιεχόμενο της παραγράφου 4 της Έκθεσης Απαίτησης και ειδικά αρνείται ότι ο Εναγόμενος και/ή υπάλληλοι και/ή εκπρόσωποι του εφαρμόζουν κανονισμούς και/ή νομοθεσία που αντιβαίνει στις Συμβάσεις και/ή τις Συνταγματικές πρόνοιες που αναφέρονται στην παράγραφο αυτή.
  4. Ο Εναγόμενος αρνείται το περιεχόμενο της παραγράφου 5 καθότι αυτό δεν σχετίζεται με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και/ή δεν δημιουργεί αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων εναντίον των Εναγομένων. Επίσης αρνείται ότι ο Εναγόμενος με οποιοδήποτε τρόπο θέτει περιορισμούς στο ιατρικό επάγγελμα έτσι ώστε να καθίσταται ανέφικτη η προσφορά ιατρικών υπηρεσιών και η ζήτηση των υπηρεσιών αυτών.
  5. Ο Εναγόμενος αρνείται το περιεχόμενο της παραγράφου 6 της Έκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζεται ότι η Κυπριακή Νομοθεσία είναι πλήρως εναρμονισμένη με το Ευρωπαϊκό Κεκτημένο κατά τρόπο που να μην επιβάλλεται η στέρηση δικαιώματος το οποίο οι δικαιούχοι θα είχαν στη χώρα προέλευσης τους.
  6. Ο Εναγόμενος αρνείται το περιεχόμενο της παραγράφου 7 της Έκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζεται ότι δεν απαγορεύεται το δικαίωμα πρόσβασης και επιλογής των Ευρωπαίων ασθενών σε οιονδήποτε Ιατρό και η παροχή θεραπείας από αυτόν τηρουμένων των κανονισμών που εκάστοτε ισχύουν για τους Κύπριους πολίτες.
  7. Ο Εναγόμενος αρνείται το περιεχόμενο της παραγράφου 8 της Έκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει δυσμενής διάκριση σε βάρος οποιουδήποτε ασθενούς για παροχή ιατρικών υπηρεσιών, κατά παράβαση της Κυπριακής νομοθεσίας και του Ευρωπαϊκού Κεκτημένου.» Προσαχθείσα Μαρτυρία Αναφέρω από τώρα ότι έχω θέσει ενώπιον μου το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας, την οποία θα παραθέσω αμέσως πιο κάτω σε γενικές γραμμές (ΜEN MAR LTD ΩΣ ΕΜΠΟΡΕΥΕΤΑΙ ΥΠΟ ΤΗΝ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΠΩΝΥΜΙΑ M & M CATERHOME v. CLP CATERING LTD, Πολ. Έφεση 27/2012, Απόφαση ημερ. 23.1.18). Αναφορά στην προσαχθείσα μαρτυρία θα κάνω και όταν θα την αξιολογώ. Πρώτος μάρτυρας εκ μέρους των Εναγόντων κατέθεσε ο Ιατρός κ. Ανδρέας Γ. Δημητρίου (Μ.Ε.1), ο οποίος είναι ένας από τους Ενάγοντες. Μέρος της κυρίως εξέτασής του δόθηκε με γραπτή δήλωση, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω: «Εγώ ο Ανδρέας Γ. Δημητρίου, από Πάφο, είμαι ο ενάγων 14 στην πιο πάνω αγωγή και καταθέτω τα εξής:
  8. Είμαι 71 ετών. Είμαι παθολόγος και καρδιολόγος.
  9. Επέστρεψα από Αγγλία το 1978, μετά από σπουδές και ειδικότητα. Εργάστηκα για τρία χρόνια στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου και από τον Απρίλη του 1981 εργάζομαι σαν ιδιώτης ιατρός στην Πάφο.
  10. Το 1990 μια ομάδα ιατρών ιδρύσαμε το ιδιωτικό νοσοκομείο Άγιος Γεώργιος στην Πάφο (ενάγων αρ. 8) του οποίου είμαι και ένας από τους κύριους μετόχους. Αρχίσαμε στο δικό μας κτίριο την 1η Μαρτίου
  12. Από την λειτουργία του Νοσηλευτηρίου μας είχαμε μια διαρκή άνοδο των εργασιών μας. Οι ασθενείς μας κατά 40% αποτελούνται από Ευρωπαίους πολίτες, μόνιμους κάτοικους και τουρίστες.
  13. Από την εισδοχή μας στην EE η εργασία μας τόσο στο ιατρείο όσο και στο Νοσηλευτήριο ελαττώνεται με επιταχυνόμενη πορεία. Το 2003 είχαμε 927 εισαγωγές εκ των οποίων το 40% ήταν Ευρωπαίοι πολίτες, το 2004 742 εισαγωγές και το 2008 626 εισαγωγές. Ενώ είχαμε ανοδική πορεία μέχρι το 2004, από τότε άρχισε και συνεχίζεται η κατιούσα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι Ευρωπαίοι πολίτες εξυπηρετούνται με απόφαση της Κυβέρνησης της Κ.Δ. μόνο από τα Δημόσια Νοσηλευτήρια.
  14. Είχα στο παρελθόν πελάτες/ασθενείς Ευρωπαίους, οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε κρατικό νοσοκομείο λόγω της δυσμενούς πρακτικής, συμπεριφοράς και μεταχείρισης του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του Κράτους που αναφέρεται στην παράγραφο 1 της Έκθεσης Απαιτήσεως.
  15. Σαν Νοσηλευτήριο είχαμε απώλειες €1.127.936 από το 2004 μέχρι το
  17. Με την πιο πάνω αναλογία, προσωπικά απώλεσα λόγω της εν λόγω πρακτικής, €250,000 μέχρι το 2008 και γύρω στις €370,000 μέχρι σήμερα.
  18. Πιστεύω ότι το ιατρικό επάγγελμα λόγω της φύσεως του αποτελεί ένα ανθρώπινο κοινωνικό λειτούργημα στο οποίο δεν μπορούν να μπουν περιορισμοί έτσι ώστε να γίνεται ανέφικτη η προσφορά ιατρικών υπηρεσιών και η ζήτηση αυτών.
  19. Πιστεύω ότι οι Ευρωπαίοι ασθενείς οι οποίοι εμπίπτουν βάσει της σχετικής Ευρωπαϊκής οδηγίας στους δικαιούχους ιατρικών υπηρεσιών σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Σύμβασης άλλο από την χώρα τους θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα επιλογής του ιατρού που θα τους παράσχει ιατρική περίθαλψη/θεραπεία όπως θα είχαν στην χώρα τους.
  20. Επιπρόσθετα πιστεύω ότι η εξάσκηση του ιατρικού επαγγέλματος και η παροχή ιατρικής παρακολούθησης και θεραπείας δεν μπορεί να απαγορευτεί σε σχέση με οιονδήποτε ασθενή, όπως δεν μπορεί να απαγορευθεί το δικαίωμα πρόσβασης και επιλογής του ασθενούς σε οιονδήποτε ιατρό και η παροχή θεραπείας από αυτόν.
  21. Επίσης πιστεύω ότι όπως υπάρχει το δικαίωμα του ασθενούς σε ιατρικές και νοσηλευτικές υπηρεσίες άνευ οιασδήποτε δυσμενούς διάκρισης (φυλετικής, χρώματος, θρησκείας, φύλου και εθνικής καταγωγής ή πηγής πληρωμής (source of payment) αντίστοιχα υπάρχει το δικαίωμα της παροχής ιατρικών υπηρεσιών άνευ οιασδήποτε δυσμενούς διάκρισης. Βάσει των πιο πάνω, εγώ ο Ανδρέας Γ. Δημητρίου, από Πάφο, (ενάγων 13) στην πιο πάνω αγωγή, αξιώ ως η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή μου.» Δεύτερος μάρτυρας εκ μέρους των Εναγόντων κατέθεσε ο Ενάγων 8 Δρ. Αντώνιος Οικονομίδης (Μ.Ε.2). Η κυρίως εξέτασή του δόθηκε κυρίως με γραπτή κατάθεση (Ένδειξη «Β»), το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω: «Εγώ, ο Αντώνιος Οικονομίδης, είμαι ο ενάγων 7 στην πιο πάνω αγωγή και καταθέτω τα εξής:
  22. Είμαι 61 ετών.
  23. Έχω τελειώσει την Ιατρική Σχολή του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου της Αθήνας και έχω εκπαιδευτεί στην Γενική Χειρουργική και εν συνεχεία στην Ουρολογία στο Ηνωμένο Βασίλειο.
  24. Είμαι ιατρός ο οποίος εργάζεται στο ιδιωτικό νοσοκομείο «Κυανούς Σταυρός» (Ενάγων 3 στην πιο πάνω αγωγή) από της ιδρύσεως του το
  25. Αυτό το νοσοκομείο βρίσκεται επί της Λεωφόρου Δημοκρατίας, αριθμός 51 στην πόλη της Πάφου.
  26. Οι περισσότεροι ασθενείς μου ήταν Άγγλοι, μόνιμοι κάτοικοι της Κύπρου ως επίσης και άλλοι Ευρωπαίοι μόνιμοι κάτοικοι Κύπρου. Θα έλεγα ότι περίπου το 60% του κύκλου εργασιών μου είχε σχέση με τους Ευρωπαίους μόνιμους κάτοικους της Πάφου. Το υπόλοιπο 40% ήταν Κύπριοι ασθενείς και ασθενείς οι οποίοι ήταν στην Πάφο ως παραθεριστές από το εξωτερικό.
  27. Στο ιδιωτικό νοσοκομείο «Κυανούς Σταυρός» (ενάγουσα 3) το οποίο λειτουργεί ως ιδιωτικό νοσοκομείο για 19 έτη, εργάζονται μόνιμα ή ως συνεργάτες ιδιωτικοί γιατροί και η πελατεία των πλείστων εξ αυτών είναι οι Ευρωπαίοι μόνιμοι κάτοικοι της Πάφου. Κατ' ακρίβεια, το ιδιωτικό νοσοκομείο αυτό έχει δημιουργηθεί βάσει μελέτης βιωσιμότητας βασισμένης στον πληθυσμό των Ευρωπαίων μόνιμων κατοίκων της Πάφου.
  28. Από το 2000 και εντεύθεν στο ιδιωτικό Νοσοκομείο φυλάσσονται ακριβή στατιστικά στοιχεία τα οποία και υποβάλλονται κατ' έτος στο Υπουργείο Υγείας. Στα στοιχεία αυτά περιλαμβάνονται οι ημέρες νοσηλείας, ο αριθμός των εγχειρήσεων κατ' έτος, το είδος των εγχειρήσεων, η χώρα προέλευσης των ασθενών κ.λ.π.
  29. Η ενάγουσα 3, το έτος 2000 είχε 3999 ημέρες νοσηλείας ασθενών. Όπως φαίνεται από τον πίνακα που επισυνάπτω μέχρι και το τέλος του 2003 υπήρχε μια ανοδική πορεία και έφτασε στις 4895 ημέρες νοσηλείας.
  30. Το 2004 εφαρμόστηκε η Ευρωπαϊκή οδηγία σύμφωνα με την οποία όλοι οι Ευρωπαίοι πολίτες μπορούσαν δωρεάν να χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες του Κρατικού Νοσοκομείου. Αυτό, όπως είχα πει και τότε, ήταν η «Ταφόπετρα» της ιδιωτικής ιατρικής στην πόλη και επαρχία της Πάφου. Όπως φαίνεται από τον πίνακα ημερών νοσηλείας κατ' έτος που επισυνάπτω από το 2004 που εφαρμόστηκε η Ευρωπαϊκή αυτή οδηγία, οι ημέρες νοσηλείας μειώνονταν συνεχώς και παρά το γεγονός ότι ήλθαν και νέοι γιατροί να εργαστούν στο ιδιωτικό νοσοκομείο Κυανούς Σταυρός (Ενάγουσα 3).
  31. Για το 2009 παρά την μεγάλη προσπάθεια των γιατρών της κλινικής, ο αριθμός των ημερών νοσηλείας δεν προβλέπεται να ξεπεράσει τις 2000 ημέρες. Ανάλογη μείωση υπάρχει βεβαίως στον αριθμό των ασθενών που επισκέπτονται τους ιατρούς στα ιατρεία τους, στις εγχειρήσεις, στις αναλύσεις, ακτινογραφίες κ.λ.π.. Αναφέρομαι στον αριθμό των ημερών νοσηλείας διότι είναι γενικά αποδεκτό ότι είναι ο πιο ακριβής δείκτης της «ποσότητας» της δουλειάς ενός νοσοκομείου.
  32. Αντιστρόφως ανάλογη είναι η κατάσταση στο κρατικό νοσοκομείο της Πάφου. Συμφώνως με συζητήσεις με συναδέλφους αλλά και ασθενείς μας, το κρατικό νοσοκομείο κατακλύζεται καθημερινά από ασθενείς Ευρωπαίους μόνιμους κατοίκους της Πάφου, σε σημείο μάλιστα που άρχισε να δυσλειτουργεί σε μεγάλο βαθμό.
  33. Αυτή την στιγμή υπάρχουν ενδείξεις ότι το 40% του κύκλου εργασιών του Κρατικού Νοσοκομείου Πάφου αφορά ασθενείς Ευρωπαίους πολίτες μόνιμους κάτοικους Πάφου.
  34. Πιστεύω ότι το ιατρικό επάγγελμα λόγω της φύσεως του αποτελεί ένα ανθρώπινο κοινωνικό λειτούργημα στο οποίο δεν μπορούν να μπουν περιορισμοί έτσι ώστε να γίνεται ανέφικτη η προσφορά ιατρικών υπηρεσιών και η ζήτηση αυτών.
  35. Πιστεύω ότι οι Ευρωπαίοι ασθενείς οι οποίοι εμπίπτουν βάσει της σχετικής Ευρωπαϊκής οδηγίας στους δικαιούχους ιατρικών υπηρεσιών σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Σύμβασης άλλο από την χώρα τους θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα επιλογής του ιατρού που θα τους παράσχει ιατρική περίθαλψη/θεραπεία όπως θα είχαν στην χώρα τους.
  36. Επιπρόσθετα πιστεύω ότι η εξάσκηση του ιατρικού επαγγέλματος και η παροχή ιατρικής παρακολούθησης και θεραπείας δεν μπορεί να απαγορευτεί σε σχέση με οιονδήποτε ασθενή, όπως δεν μπορεί να απαγορευθεί το δικαίωμα πρόσβασης και επιλογής του ασθενούς σε οιονδήποτε ιατρό και η παροχή θεραπείας από αυτόν.
  37. Επίσης πιστεύω ότι όπως υπάρχει το δικαίωμα του ασθενούς σε ιατρικές και νοσηλευτικές υπηρεσίες άνευ οιασδήποτε δυσμενούς διάκρισης (φυλετικής, χρώματος, θρησκείας, φύλου και εθνικής καταγωγής ή πηγής πληρωμής (source of payment) αντίστοιχα υπάρχει το δικαίωμα της παροχής ιατρικών υπηρεσιών άνευ οιασδήποτε δυσμενούς διάκρισης. Βάσει των πιο πάνω, εγώ ο Αντώνιος Οικονομίδης (ενάγων 7) από Πάφο και εκ μέρους του ιατρικού κέντρου Πάφου «Κυανούς Σταυρός» (ενάγουσα 3) στην πιο πάνω αγωγή, αξιώ ως η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή μου.» Η κυρίως εξέταση του Ενάγοντα Ιατρού Μιχάλη Μάρκου (Μ.Ε.3) δόθηκε με γραπτή δήλωση, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω: «Εγώ ο Δρ. Μιχάλης Ν. Μάρκου από Πάφο, είμαι ο ενάγων 9 στην πιο πάνω αγωγή και καταθέτω τα εξής:
  38. Είμαι 62 ετών. Είμαι γενικός χειρούργος.
  39. Επέστρεψα από Ελλάδα το 1991, μετά από σπουδές και ειδικότητα. Εργάζομαι από το 1992 στην ιδιωτική κλινική Άγιος Γεώργιος στην Πάφο σαν γενικός χειρούργος μαζί με ομάδα ιατρών.
  40. Από την λειτουργία του Νοσηλευτηρίου μας είχαμε μια διαρκή άνοδο των εργασιών μας. Οι ασθενείς μας κατά 40% αποτελούνται από Ευρωπαίους πολίτες, μόνιμους κάτοικους και τουρίστες.
  41. Από την εισδοχή μας στην EE η εργασία μας τόσο στο ιατρείο όσο και στο Νοσηλευτήριο ελαττώνεται με επιταχυνόμενη πορεία. Το 2003 είχαμε 927 εισαγωγές εκ των οποίων το 40% ήταν Ευρωπαίοι πολίτες (εκ των οποίων το 20% του συνολικού κύκλου εργασιών ήταν δική μου εργασία), το 2004 742 εισαγωγές και το 2008 626 εισαγωγές. Ενώ είχαμε ανοδική πορεία μέχρι το 2004, από τότε άρχισε και συνεχίζεται η κατιούσα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι Ευρωπαίοι πολίτες εξυπηρετούνται με απόφαση της Κυβέρνησης της Κ.Δ. μόνο από τα Δημόσια Νοσηλευτήρια.
  42. Είχα στο παρελθόν πελάτες/ασθενείς Ευρωπαίους, οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε κρατικό νοσοκομείο λόγω της δυσμενούς πρακτικής, συμπεριφοράς και μεταχείρισης του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του Κράτους που αναφέρεται στην παράγραφο 1 της Έκθεσης Απαιτήσεως.
  43. Σαν Νοσηλευτήριο είχαμε απώλειες €1.127.936 από το 2004 μέχρι το
  45. Με την πιο πάνω αναλογία, προσωπικά απώλεσα λόγω της εν λόγω πρακτικής, €100,000 μέχρι το 2008 και γύρω στις €200,000 μέχρι σήμερα περίπου.
  46. Πιστεύω ότι το ιατρικό επάγγελμα λόγω της φύσεως του αποτελεί ένα ανθρώπινο-κοινωνικό λειτούργημα στο οποίο δεν μπορούν να μπουν περιορισμοί έτσι ώστε να γίνεται ανέφικτη η προσφορά ιατρικών υπηρεσιών και η ζήτηση αυτών.
  47. Πιστεύω ότι οι Ευρωπαίοι ασθενείς οι οποίοι εμπίπτουν βάσει της σχετικής Ευρωπαϊκής οδηγίας στους δικαιούχους ιατρικών υπηρεσιών σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Σύμβασης άλλο από την χώρα τους θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα επιλογής του ιατρού που θα τους παράσχει ιατρική περίθαλψη/θεραπεία όπως θα είχαν στην χώρα τους.
  48. Επιπρόσθετα πιστεύω ότι η εξάσκηση του ιατρικού επαγγέλματος και η παροχή ιατρικής παρακολούθησης και θεραπείας δεν μπορεί να απαγορευτεί σε σχέση με οιονδήποτε ασθενή, όπως δεν μπορεί να απαγορευθεί το δικαίωμα πρόσβασης και επιλογής του ασθενούς σε οιονδήποτε ιατρό και η παροχή θεραπείας από αυτόν.
  49. Επίσης πιστεύω ότι όπως υπάρχει το δικαίωμα του ασθενούς σε ιατρικές και νοσηλευτικές υπηρεσίες άνευ οιασδήποτε δυσμενούς διάκρισης (φυλετικής, χρώματος, θρησκείας, φύλου και εθνικής καταγωγής ή πηγής πληρωμής (source of payment) αντίστοιχα υπάρχει το δικαίωμα της παροχής ιατρικών υπηρεσιών άνευ οιασδήποτε δυσμενούς διάκρισης. Βάσει των πιο πάνω, εγώ ο Μιχάλης Ν. Μάρκου, από Πάφο, (ενάγων 9) στην πιο πάνω αγωγή, αξιώ ως η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή μου.» Τέταρτος Μάρτυρας εκ μέρους των Εναγόντων ήταν ο κ. Βάσος Κωμοδρόμος (Μ.Ε.4), Εγκεκριμένος Ελεγκτής-Λογιστής. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, τυγχάνει να είναι διευθυντής της Εταιρείας Komodromos V & Co Ltd, η οποία από το 2006 μέχρι το 2011 ήταν οι Ελεγκτές της Εταιρείας Saint Georges Private Hospital Limited, η οποία τυγχάνει να είναι μια από τις Ενάγουσες. Ανέφερε ότι έχει ετοιμάσει κάποια επεξήγηση σε σχέση με το Τεκμήριο 2 στην ετοιμασία του οποίου, ως ανέφερε, είχε βοηθήσει. Επεξήγησε τι αφορά η κάθε συγκεκριμένη στήλη στο Τεκμήριο
  50. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 15 Έντυπο που τιτλοφορείται «Επεξήγηση Επισυναπτόμενης Κατάστασης». Σύμφωνα με το περιεχόμενο του εν λόγω Τεκμηρίου: «Περί τον Ιούνιο του 2009 μέλη του Δ.Σ. της εταιρείας σας (δε θυμάμαι ακριβώς ποιοι ήταν) πολύ πιθανόν οι Δρ. Α. Δημητρίου και ο Δρ. Μ. Μάρκου επικοινώνησαν μαζί μου και μου ζήτησαν να βοηθήσω στη σύνταξη της επισυναπτόμενης κατάστασης με στοιχεία που θα μου δίνονταν από την τότε υπεύθυνη λογιστηρίου της εταιρείας. Αφού μελέτησα τα στοιχεία βοήθησα στη σύνταξη της επισυναπτόμενης κατάστασης γι' αυτό, μπορώ να βοηθήσω στην επεξήγηση της, η οποία φαίνεται πιο κάτω: Στήλη 'Α': Σε αυτή τη στήλη φαίνονται οι χρονιές στις οποίες αναφέρετε η κατάσταση δηλαδή από το έτος 2000 μέχρι το
  51. Στήλη 'Β': Σε αυτή τη στήλη φαίνονται οι νέες εισαγωγές στο ιδιωτικό νοσοκομείο Άγιος Γεώργιος ανά έτος. Στήλη 'C: Στη στήλη αυτή φαίνεται ο κύκλος εργασιών της εταιρείας ανά έτος. Στήλη 'D': Στη στήλη D γράφεται η ποσοστιαία αύξηση στις τιμές του ιδιωτικού νοσοκομείου, όπου υπήρχαν, σε σχέση με τον προηγούμενο χρόνο. Στήλη Έ': Στη στήλη αυτή φαίνεται ο κύκλος εργασιών της εταιρείας αφαιρώντας τις ποσοστιαίες αυξήσεις που είχαν γίνει κατά διαστήματα (στήλη 'D'), έτσι ο κύκλος εργασιών είναι με τιμές του έτους
  52. Στήλη 'F': Στη στήλη F φαίνεται η πραγματική ποσοστιαία αύξηση/μείωση στον κύκλο εργασιών της εταιρείας σε σχέση με τον προηγούμενο χρόνο, μη λαμβάνοντας υπόψη τις αυξήσεις στις τιμές που είχαν γίνει κατά διαστήματα. Στήλη 'G': Σε αυτή τη στήλη φαίνεται η κατά μέσο όρο χρέωση ανά νέα εισαγωγή σε τιμές
  53. Δηλαδή είναι το αποτέλεσμα της διαίρεσης του ποσού της στήλης Έ' με τη στήλη 'Β'. Στήλη Ή': Στη στήλη αυτή φαίνεται ανά έτος η ποσοστιαία αύξηση/μείωση στις νέες εισαγωγές σε σχέση με την προηγούμενη χρονιά. Στήλη 'I': Στη στήλη αυτή φαίνεται η κατά μέσω όρο χρέωση ανά νέα εισαγωγή με πραγματικές τιμές (τιμές που ισχύουν ανά έτος). Δηλαδή είναι το αποτέλεσμα της διαίρεσης της στήλης 'C' με τη 'Β' Στήλη 'J': Σε αυτή τη στήλη έγιναν οι ακόλουθοι υπολογισμοί: α) Βρέθηκε ο μέσος όρος των νέων εισαγωγών στα έτη 2000-2003 προσθέτοντας τις εισαγωγές που φαίνονται στη στήλη 'Β' για τα πιο πάνω χρόνια και διαιρώντας με το 4 (4 χρόνια). Το αποτέλεσμα είναι 886,25 εισαγωγές ανά έτος. β) Δε λήφθηκε υπόψη οποιαδήποτε δυναμική και αυξητική τάση που υπήρχε στα χρόνια 2000-2003 γ) Κρατώντας σταθερό τον αριθμό των νέων εισαγωγών σε 886,25 πολλαπλασιάστηκε με την πραγματική κατά μέσο όρο χρέωση που είχαν οι νέες εισαγωγές ως φαίνεται στη στήλη 'I' δ) Το αποτέλεσμα φαίνεται στη στήλη 'J' ε) Ο κύκλος εργασιών που θα έπρεπε να έχει η εταιρεία με βάση τους πιο πάνω υπολογισμούς για τα έτη 2005-2008 είναι € 5.858.600 (στήλη 'J') Ο κύκλος εργασιών της εταιρείας για τα χρόνια αυτά με βάση τη στήλη 'C' ήταν €4.730.
  54. Η διαφορά των δύο είναι €1.127.936 λιγότερος κύκλος εργασιών.» Αντεξεταζόμενος από την κα Παπαστεφάνου, του ζητήθηκε να διευκρινίσει σε τι συνίσταται η βοήθεια στη σύνταξη του Τεκμηρίου 2, αφού το Τεκμήριο 2 υπογράφεται από την κα Ηλιόφωτη Σωκράτους, η οποία σύμφωνα με τη μαρτυρία του, την εποχή που συντάχθηκε το Τεκμήριο ήταν η Λογίστρια στη συγκεκριμένη Εταιρεία. Απάντησε ότι «νομίζει ότι βοήθησε την κα Ηλιόφωτη Σωκράτους περί το 2009» όταν τον είχαν πλησιάσει δύο διευθυντές της Εταιρείας, οι οποίοι σύμφωνα με τη μαρτυρία του «αν δεν κάνω λάθος ήταν οι γιατροί Μάρκου και Δημητρίου». Δεν γνώριζε αν είχε οποιαδήποτε προσόντα (qualifications) η κα Ηλιόφωτη Σωκράτους. Δεν μπορούσε να θυμηθεί που ακριβώς συναντήθηκε με την κα Ηλιόφωτη. Ως ανέφερε, ήταν στο γραφείο του ή στο γραφείο της που συναντήθηκε με την κα Ηλιόφωτη Σωκράτους, το 2009 αν δεν κάνει λάθος. Ρωτήθηκε σε τι συνίστατο η βοήθεια που της παρείχε για να απαντήσει ως εξής «Με είχε παρακαλέσει να την βοηθήσω να συντάξει κάτι το οποίο θα έδειχνε το ότι μειώθηκε η εργασία της κλινικής. Ότι τα αποτελέσματα της εργασίας της κλινικής, μια γενικότερη ανάλυση, πέρα από αυτήν που δίνεται κάθε έτος από τους ελεγμένους λογαριασμούς, κάτι σαν μια στατιστική τέλος πάντων.». Ρωτήθηκε ποια στοιχεία του παρείχε η κα Ηλιόφωτη. Αρχικά απάντησε ως εξής «Στοιχεία από το Λογιστήριο, ότι χρειαζόμαστε για να συντάξουμε» για να ολοκληρώσει ως εξής «Συγκεκριμένα στοιχεία; Πώς μπορώ να θυμηθώ τώρα; Σίγουρα, εάν κρίνω από αυτά που έχουμε πάνω στο Τεκμήριο, μου παρουσιάστηκαν οι οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας.». Όταν η κα Παπαστεφάνου τον ερώτησε αν αναφέρεται στις ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις, αρχικά απάντησε πως «δεν θυμόταν τώρα, πολύ πιθανόν ναι» για να καταλήξει ότι δεν θυμόταν. Στη συνέχεια ανέφερε ότι του παρουσιάστηκαν τιμοκατάλογοι, δεν μπορούσε όμως να αναφέρει πόσα στοίχιζε, σύμφωνα με τον τιμοκατάλογο, μια επέμβαση σκωληκοειδίτιδας. Ρωτήθηκε αν μέσα σε αυτούς τους τιμοκαταλόγους υπήρχαν υπηρεσίες αναισθησιολόγου, για να απαντήσει ότι δεν θυμόταν αν στους τιμοκαταλόγους υπήρχαν χρεώσεις που αφορούσαν σε μετάβαση του ιατρού για εξέταση ασθενών εκτός κλινικής. Ακολούθησαν οι εξής ερωτήσεις και απαντήσεις: «E. Να πάμε κύριε Κωμοδρόμο, στον τιμοκατάλογο σε σχέση με τη διανυκτέρευση που εσείς ο ίδιος φέρατε ως παράδειγμα. A. Μάλιστα. E. Αυτή η διανυκτέρευση, πέραν του κλινοστατισμού, τι άλλο περιλάμβανε; Μια διανυκτέρευση. A. Δεν γνωρίζω να σας πω. E. Ξέρετε αν περιλάμβανε και τυχόν σίτιση του ασθενούς; A. Δεν γνωρίζω να σας απαντήσω. E. Θα επιμένω ακόμη λίγο με μια τελευταία ερώτηση. Ξέρετε κατά πόσο περιλάμβανε χορήγηση ορών στον ασθενή; A. Κοιτάξετε, είμαι λογιστής, όχι γιατρός. E. Ναι. A. Δεν γνωρίζω. » Ρωτήθηκε αν η κα Ηλιόφωτη του έδειξε οποιαδήποτε στοιχεία από τα οποία να φαίνεται ότι η μείωση στη στήλη Β επί του Τεκμηρίου 2, δεν οφείλεται στο γεγονός ότι αυξήθηκαν οι τιμές της κλινικής και οι πελάτες δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν στις αυξημένες τιμές της κλινικής. Η απάντησή του ήταν ότι δεν του είχε δείξει κάτι τέτοιο και ούτε είχε ζητήσει κάτι τέτοιο, αφού δεν ήταν μέσα στις αρμοδιότητές του να κρίνει την πολιτική της Διοίκησης της κλινικής. Η άγνοια του συνεχίστηκε και για άλλα θέματα. Παραθέτω τις σχετικές ερωτήσεις και απαντήσεις: «E. Είδετε καθόλου την οικονομική δυνατότητα αυτών των ανθρώπων, των new admissions, των νέων εισαγωγών; A. Όχι. E. Ελέγξατε σε πόσο χρονικό διάστημα αποπλήρωσαν τα τιμολόγια της κλινικής; A. Ούτε αυτό. E. Ποιες υπηρεσίες αγόρασαν, ξέρετε να πείτε; A. Όχι, δεν θυμάμαι, δεν είδα τιμολόγια, συγκεκριμένα τιμολόγια. E. Δεν είδατε συγκεκριμένα τιμολόγια; Εννοείτε αποδείξεις που πληρώθηκαν; A. Συγκεκριμένα τιμολόγια που έγραφαν πάνω ποιες υπηρεσίες‑‑ E. Από εκεί και πέρα, ας πάμε λίγο κάτω σε αυτό, στο 1.127.936,
  55. Είναι το ποσό που φαίνεται κάτω δεξιά στο Τεκμήριο
  56. A. Μάλιστα. E. Από αυτό το Τεκμήριο να υποθέσω ότι το 1.127.936, 00, να αντιληφθώ ότι περιλαμβάνει και το κέρδος, αλλά και τα έξοδα της κλινικής, έτσι; A. 1.127.936,00 είναι ο αριθμός που προκύπτει ως πιθανό λιγότερος τζίρος, δηλαδή ο τζίρος τι είναι; Είναι η είσπραξη που κάνει η κλινική, η οποία περιλαμβάνει, όπως είπατε προηγουμένως και συζητήσαμε, συμπεριλαμβάνει όλα όσα παίρνει και έχει μέσα και τα κόστη και το κέρδος. E. Ξέρετε να πείτε, τα έξοδα από αυτό το 1.127.936, 00; A. Όχι, δεν είμαι έτοιμος για κάτι τέτοιο. E. Από αυτό το 1.127.936, 00, αφαιρέθηκε οποιοσδήποτε φόρος εισοδήματος, αν ξέρετε, ο οποίος έπρεπε να καταβληθεί; A. Όχι, μιλούμε για τζίρο εδώ. E. Θα έπρεπε όμως να αφαιρεθεί οποιοσδήποτε φόρος εισοδήματος ενδεχομένως; A. Εάν προκύπτει κέρδος, σίγουρα. Υπάρχει εταιρικός φόρος. E. Α, δηλαδή υπάρχει και το ενδεχόμενο να μην προκύψει κέρδος; A. Κοιτάξετε, εάν θέλετε να μπούμε σε αυτήν τη διαδικασία, η εταιρεία, ο εταιρικός φόρος, υπολογίζεται με μια σειρά διατάξεων που υπάρχουν στη νομοθεσία και μπορούν να δοθούν κάποιες φοροαπαλλαγές που εν μέρει η εταιρεία να έχει λογιστικό κέρδος, αλλά στο τέλος να έχει φορολογική ζημιά. E. Εν προκειμένω δεν αποσαφηνίζεται όμως. A. Δεν μπορώ να ξέρω αυτό το πράγμα, πρέπει να γίνουν φορολογικοί υπολογισμοί.». Του υποβλήθηκε ότι οι ελεγμένοι λογαριασμοί της Εταιρείας δείχνουν χαμηλότερα ποσά από αυτά που εμφαίνονται στη στήλη C του Τεκμηρίου 2, για να απαντήσει ότι δεν μπορεί ούτε να συμφωνήσει ούτε να αμφισβητήσει. Τελευταίος μάρτυρας εκ μέρους των Εναγόντων κατέθεσε ο κ. Γιώργος Ανδρέου (Μ.Ε.5), ο οποίος ανέφερε ότι είναι Διοικητικός Σύμβουλος των Ελεγκτικών Οίκων KPMG. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, οι Ενάγοντες είναι πελάτες των εν λόγω Ελεγκτικών Οίκων οι οποίοι ασχολούνται με τα λογιστικά βιβλία των Εναγόντων. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 16 βεβαίωση ημερ. 5.1.10, η οποία αφορά στον αριθμό διανυκτερεύσεων για τα έτη 2002 - 2009, αναφορικά με την Εταιρεία Ιατρικό Κέντρο Κυανούς Σταυρός Λτδ. Το περιεχόμενο του εν λόγω Τεκμηρίου παραθέτω αυτολεξεί: «ΒΕΒΑΙΩΣΗ Με την παρούσα επιστολή βεβαιούται ότι σύμφωνα με ελεγκτικές διαδικασίες που έχουμε ακολουθήσει σχετικά με την Εταιρεία Ιατρικό Κέντρο Κυανούς Σταυρός Λίμιτεδ, οι διανυκτερεύσεις ασθενών για τα έτη 2002 μέχρι και Δεκέμβριο του 2009 ήταν ως εξής: Έτος Αριθμός διανυκτερεύσεων 2002 4.762 2003 4.902 2004 4.091 2005 3.877 2006 3.286 2007 2.991 2008 3.086 2009 2.061 Για οποιοδήποτε σκοπό, επισυνάπτουμε αναλυτική κατάσταση ιατρού. Εγκεκριμένοι Λογιστές Πάφος, 5 Ιανουαρίου 2010» Σημειώνεται πως δεν έχει κατατεθεί η πιο πάνω αναφερόμενη αναλυτική κατάσταση ιατρού. Για το ίδιο Ιατρικό Κέντρο, κατέθεσε ως Τεκμήριο 17 επιστολή ημερ. 7.4.17, με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Πάφος, 7 Απριλίου 2017 Προς Διοικητικό συμβούλιο Ιατρικό Κέντρο Πάφου Κυανούς Σταυρός Λτδ Λεωφόρο Δημοκρατίας 51 Πάφος Αξιότιμοι Κύριοι, Θέμα: Αναφορά αποτελεσμάτων Ιατρικού Κέντρου Πάφου Κυανούς Σταυρού Λτδ για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2002 μέχρι και 2009 Η Εταιρεία Ιατρικό Κέντρο Πάφου Κυανούς Σταυρός Λτδ («Εταιρεία») με αριθμό εγγραφής HE 82158 συστάθηκε στις 29 Οκτωβρίου 1996 και άρχισε τις δραστηριότητες της την 1 Μαρτίου
  57. Η Εταιρεία ευρίσκεται επί της Λεωφόρου Δημοκρατίας 51 στην Πάφο. Η Εταιρεία άρχισε τις δραστηριότητες με δεκαεφτά
(17)κλίνες περίθαλψης ασθενών και τα επόμενα χρόνια επεκτάθηκε στις σαρανταπέντε
(45)κλίνες περίθαλψης ασθενών. Οι διανυκτερεύσεις ασθενών παρουσιάζονται σε ξεχωριστή βεβαίωση ημερομηνίας 5 Ιανουαρίου 2010 μαζί με την αναλυτική κατάσταση ιατρού, η οποία επισυνάπτεται, οπού φαίνεται ότι ο αριθμός διανυκτερεύσεων το 2003 ανήλθε στις τέσσερις χιλιάδες εννιακόσιες δυο (4.902) ημέρες και το 2009 ανήλθε στις δυο χιλιάδες εξήντα μία (2.061) ημέρες. Δια της παρούσης επιστολής βεβαιώνουμε ότι σύμφωνα με τις ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2002 μέχρι και τις 31 Δεκεμβρίου 2009, τα κέρδη ή ζημιές έτους ήταν ως εξής: Έτος £ € 2002 Κέρδος έτους 8.689 14.846 2003 Κέρδος έτους 43.804 74.844 2004 (Ζημιά έτους) (8.742) (14.936) 2005 Κέρδος έτους 51.044 87.214 2006 Κέρδος έτους 10.486 17.916 2007 (Ζημιά έτους) (14.290) (24.416) 2008 (Ζημιά έτους) - (66.923) 2009 (Ζημιά έτους) - (210.105)» Σε σχέση με άλλη μαρτυρία και έγγραφα που κατέθεσε, θα κάνω ειδική αναφορά στη συνέχεια. Ο Εναγόμενος κάλεσε ως μάρτυρα Υπεράσπισης τον κ. Σωτήρη Στρατή (Μ.Υ.1), ο οποίος υιοθέτησε στην κυρίως εξέτασή του γραπτή δήλωση (Ένδειξη Δ), το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτολεξεί: «
  1. Ονομάζομαι Σωτήρης Στρατής. Από το 2009 εργάζομαι στο Υπουργείο Υγείας, ως Λειτουργός Υπηρεσιών Υγείας και είμαι υπεύθυνος για τον τομέα ταυτοτήτων νοσηλείας. Ο τομέας ταυτοτήτων νοσηλείας είναι ο αρμόδιος φορέας για την παροχή δικαιωμάτων ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης στην Κύπρο. Είναι το αρμόδιο τμήμα για την έκδοση των ταυτοτήτων νοσηλείας και των Ευρωπαϊκών Καρτών Ασφάλισης Ασθένειας, εφεξής καλούμενες ως «ΕΚΑΑ.». Επίσης από το 2012 είμαι αναπληρωματικό μέλος της Διοικητικής Επιτροπής και της Συμβουλευτικής Επιτροπής για τον συντονισμό των Συστημάτων Κοινωνικής Ασφάλειας, επιτροπές που συστήνονται δυνάμει του άρθρου 71 του Κανονισμού 883/
  2. Σε σχέση με την υπό εκδίκαση υπόθεση γνωρίζω τα γεγονότα από σχετική μελέτη του φακέλου αλλά και ως της θέσης μου. Επίσης συμμετείχα σε συνεδρία ημερ. 24.06.2010 με το ίδιο θέμα ως το επίδικο.
  3. Σε σχέση με τον Κανονισμό 1408/71 σημειώνω ότι, ο κάτοχος ΕΚΑΑ σύμφωνα με το άρθρο 22
(1)(i) έχει δικαίωμα παροχών εις είδος που χορηγούνται, για λογαριασμό του αρμόδιου φορέα από τον φορέα του τόπου διαμονής ή κατοικίας, σύμφωνα με τη νομοθεσία που εφαρμόζεται από το φορέα αυτόν, σαν να ήταν ασφαλισμένος σε αυτόν. Επομένως, ο κάτοχος ΕΚΑΑ έχει ακριβώς τα ίδια δικαιώματα με ένα δικαιούχο του συστήματος υγείας της Κύπρου. Συγκεκριμένα, δικαιούται να χρησιμοποιεί τις υπηρεσίες των κρατικών νοσηλευτηρίων δωρεάν ή καταβάλλοντος μικρά ποσά συνεισφοράς. Ωστόσο ο δικαιούχος του Κυπριακού συστήματος υγείας δεν μπορεί να αποζημιωθεί για υπηρεσίες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης που του χορηγήθηκαν από παρόχους υγείας του ιδιωτικού τομέα. Για τις υπηρεσίες αυτές ο Κύπριος καταβάλλει τα νοσήλια από την τζέπη του. Εξαιρούνται οι υπηρεσίες που δεν παρέχονται από τα κρατικά νοσηλευτήρια για τις οποίες ισχύουν ειδικοί κανόνες. Ο κάτοχος ΕΚΑΑ έχει ακριβώς τα ίδια δικαιώματα με τον Κύπριο δικαιούχο κάρτας νοσηλείας.
  1. Με την ένταξη της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, το Υπουργείο Υγείας είναι υποχρεωμένο να εφαρμόσει τις πρόνοιες του Ευρωπαϊκού Κανονισμού για το συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης. Εξ άλλου σύμφωνα με την Συνθήκη Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφεξής καλούμενη ως «ΣΛΕΕ» και συγκεκριμένα το άρθρο 288 οι Κανονισμοί είναι γενικής εφαρμογής, δεσμευτικοί στο σύνολο τους και άμεσα εφαρμοστέοι στα κράτη μέλη.
  2. Όπως ορίζεται στο όρθρο 22 αλλά και με βάση το γενικότερο πνεύμα του επίδικου Κανονισμού, οι υπηρεσίες υγείας που προνοούνται στον Κανονισμό παρέχονται με βάση τη νομοθεσία του κράτους μέλους όπου βρίσκεται/ νοσηλεύεται ο ασθενής και όχι σύμφωνα με τις πρόνοιες της νομοθεσίας του κράτους μέλους ασφάλισης οι οποίες εν πάση περιπτώσει διαφοροποιούνται από ένα Κράτος Μέλος σε άλλο.
  3. Σημειώνεται ότι σκοπός του Κανονισμού δεν είναι η εναρμόνιση των εθνικών συστημάτων, αλλά ο συντονισμός των διαφορετικών μεταξύ τους συστημάτων. Επομένως η υποχρέωση τους Υπουργείου Υγείας είναι να διασφαλίζει ότι στις περιπτώσεις που εφαρμόζεται το άρθρο 22 του Κανονισμού, ο κάτοχος ΕΚΑΑ τυγχάνει αντιμετώπισης από το σύστημα υγείας της Κύπρου ισότιμα με τον Κύπριο δικαιούχο. Σε καμία περίπτωση δεν υποχρεώνει το Υπουργείο Υγείας να διαφοροποιήσει το σύστημα υγείας της Κύπρου. Επομένως η Κυπριακή Δημοκρατία εφάρμοσε τον Κανονισμό στο τότε υφιστάμενο καθεστώς παροχής δικαιωμάτων ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, χωρίς να έχει άλλη επιλογή. Παράλληλα και με βάση την αρχή της ισότητας δεν θα μπορούσε το Υπουργείο να παρέχει στους κάτοχους ΕΚΑΑ επιπρόσθετα δικαιώματα από αυτά των Κύπριων δικαιούχων. Σύμφωνα με το άρθρο 3 του ίδιου Κανονισμού ορίζεται ότι οι Ευρωπαίοι πολίτες θα πρέπει να τυγχάνουν ίσης αντιμετώπισης με τους Κύπριους. Με τον ίδιο τρόπο που ένας Κύπριος αποταθεί στον ιδιωτικό τομέα για την ιατροφαρμακευτική του περίθαλψη καλύπτει ο ίδιος τα έξοδα και δεν δικαιούται αποζημίωσης από το κράτος έτσι και ο κάτοχος ΕΚΑΑ μπορεί να αναζητήσει περίθαλψη στον ιδιωτικό τομέα καταβάλλοντος ο ίδιος τα νοσήλια.
  4. Καμία απαγόρευση δεν επιβάλλεται στους κατόχους ΕΚΑΑ όσον αφορά την επιλογή του παροχέα υγείας. Ωστόσο και κατά αντιστοιχία με τα δικαιώματα των Κύπριων δικαιούχων έχουν κάθε δικαίωμα να επιλέξουν παρόχους του ιδιωτικού τομέα καταβάλλοντος οι ίδιοι τα νοσήλια. Σημειωτέον ότι οι Ευρωπαίοι πολίτες των οποίων η ασφάλεια (κρατική ή ιδιωτική) επιτρέπει την επιστροφή εξόδων ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης κατά την προσωρινή διαμονή τους σε χώρα κράτος μέλος, δεν είναι υπόχρεοι να αποταθούν στον κρατικό τομέα για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και ως εκ τούτου, χρησιμοποιούν και τον ιδιωτικό τομέα.
  5. Αντίστοιχα καμία υποχρέωση να συμβληθεί το κράτος με κάποιους ή με όλους τους παρόχους ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης δεν μπορεί να επιβληθεί. Εξ άλλου δεν γνωρίζω κατά πόσο οι Ενάγοντες θα πετύχαιναν σε διαδικασία δημόσιων προσφορών. Ακόμα και εάν ακολουθείτο η διαδικασία προσφορών και αγοράς υπηρεσιών από τον ιδιωτικό τομέα, κανένας δεν εγγυάται ότι οι Ενάγοντες θα περιλαμβάνονταν στους επιτυχόντες προσφοροδότες.
  6. Διευκρινίζεται ακόμα ότι η αποζημίωση που καταβάλλεται από τους Ευρωπαϊκούς φορείς ασφάλισης που εκδίδουν ΕΚΑΑ καθορίζεται από το σύστημα υγείας του κάθε κράτους και καταβάλλεται αρκετούς μήνες μετά τη νοσηλεία. Στην περίπτωση της Κύπρου χρησιμοποιείται ο τιμοκατάλογος που αναφέρεται στους περί Κυβερνητικών Ιατρικών Ιδρυμάτων και Υπηρεσιών (Γενικούς) Κανονισμούς. Ωστόσο, σε διάφορες περιπτώσεις, το Υπουργείο κατηγορήθηκε ότι οι τιμές είναι αυτές είναι πολύ χαμηλές, σε κάποιες περιπτώσεις κάτω και από το κόστος παροχής της υπηρεσίας. Επομένως ακόμα και στην περίπτωση που ήταν δυνατή η αγορά από τον ιδιωτικό τομέα είναι αμφίβολο κατά πόσο οι ιδιώτες θα έδειχναν ενδιαφέρον αφού τα περιθώρια κέρδους θα ήταν πολύ περιορισμένα.
  7. Οι συνταξιούχοι που είναι ασφαλισμένοι σε άλλο κράτος μέλος και διαμένουν μόνιμα στην Κύπρο δεν εμπίπτουν στο άρθρο 22 του Κανονισμού. Εμπίπτουν στο Τμήμα 5 άρθρο 28 του Κανονισμού. Η πολιτική του Υπουργείου Υγείας σύμφωνα με τους συνταξιούχους που είναι ασφαλισμένοι σε άλλο κράτος μέλος και διαμένουν μόνιμα στην Κύπρο είναι να τους παρέχει ακριβώς τα ίδια δικαιώματα με τους Κύπριους δικαιούχους.
  8. Ο επίδικος Κανονισμός καταργήθηκε με τον Κανονισμό 883/2004 ο οποίος τέθηκε σε εφαρμογή την 1η Μαΐου
  10. Ως πληροφορούμαι από τη δικηγόρο της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση, σύμφωνα με το άρθρο 258 ΣΛΕΕ είναι η Επιτροπή που κρίνει ότι ένα κράτος μέλος έχει παραβεί υποχρέωση του ή όχι και εν προκειμένω καμία τέτοια διαπίστωση υπήρξε, ούτε για τον επίδικο Κανονισμό αλλά ούτε και για τον 883/2004.» Του ζητήθηκε να πάρει στην κατοχή του το Τεκμήριο 3 και να σχολιάσει το περιεχόμενο του εν λόγω Τεκμηρίου ως εκ της θέσεως του στο Υπουργείο Υγείας. Η θέση του ήταν ότι: «A. Εδώ λέει ότι ένας πολίτης χρησιμοποιούσε για σειρά ετών τις υπηρεσίες κάποιου ιδιωτικού νοσηλευτηρίου. Εν τούτοις όταν μπήκαμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση μπορούσε να χρησιμοποιήσει την Ευρωπαϊκή Κάρτα Ασφάλισης Ασθένειας και επέλεγε όταν ερχόταν επίσκεψη στην Κύπρο να χρησιμοποιήσει την Ευρωπαϊκή Κάρτα Ασφάλισης Ασθένειας. Δεν αναφέρει ότι διαμένει μόνιμα στην Κύπρο, όμως σε τέτοια περίπτωση δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την ΕΚΑ διότι η ΕΚΑ χρησιμοποιείται μόνο στις περιπτώσεις επίσκεψης ή προσωρινής διαμονής. Οπότε ο ασθενής θα μπορούσε να συνεχίσει να χρησιμοποιεί τις υπηρεσίες καταβάλλοντας όπως και προηγουμένως από την τζέπη του τα νοσήλια.» Αξιολόγηση Προσαχθείσας Μαρτυρίας Αυτή ήταν σε γενικές γραμμές η προσαχθείσα μαρτυρία, το σύνολο της οποίας έχω θέσει ενώπιον μου. Παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες ενόσω αυτοί κατέθεταν κατά την ακροαματική διαδικασία και είχα την ευκαιρία να δω τον τρόπο που απαντούσαν στις διάφορες ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο, το καλό ή κακό μνημονικό τους και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. (C & A Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου
(1999)1 Α.Α.Δ 1273, 1280 - 1281, Κυριάκου ν. Γ. Νικόλα (Μακρή) Λτδ,
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 869, 873, Σόλων Φανάρας ν. Περικλή Κυπριανίδη, Πολ. Έφεση 136/10, απόφαση ημερ. 24.4.15, Ελληνική Τράπεζα Λτδ ν. Νίκου Κυριακίδη, Πολ. Έφεση 209/10, απόφαση της Πλειοψηφίας ημερ. 9.9.15 και την απόφαση ημερ. 25.4.17 Δώρος Πολυκάρπου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση 149/15). Σημειώνεται ακόμη πως το Δικαστήριο μπορεί να απορρίψει τη μαρτυρία κάποιου μάρτυρα έστω και αν αυτός σε κάποια σημεία δεν έχει αντεξεταστεί (Μάρω Αντωνίου Περσιάνη ν. Γενικού Εισαγγελέα, Πολ. Έφεση 194/2012, απόφαση ημερ. 20.3.18). Έχω θέσει ενώπιον μου και το περιεχόμενο των εγγράφων που κατατέθηκαν ως τεκμήρια. Στην Ομήρου v. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ 506 υποδεικνύεται ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα, την πειστικότητα και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Τέλος, πρέπει να αναφέρω ότι πριν αξιολογήσω την προσαχθείσα μαρτυρία έθεσα ενώπιον μου και τα όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους. Νοείται ότι θα εξετάσω τις θέσεις και τα επιχειρήματα της κάθε πλευράς στο βαθμό που απαιτείται για τις ανάγκες της υπόθεσης, έχοντας πάντα κατά νου ότι «Δεν αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της αιτιολόγησης δικαστικής απόφασης ειδική αναφορά ή διαπραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται» (Νίκος Οδυσσέα ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 490). O κ. Βάσος Κωμοδρόμος (Μ.Ε.4), δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας και απορρίπτω τη μαρτυρία του χωρίς ενδοιασμό ως σκέψεις εκ των υστέρων. Ανέφερε ότι κλήθηκε για να βοηθήσει την κα Ηλιόφωτη Σωκράτους που ετοίμασε το έγγραφο (Τεκμήριο 2), επειδή είναι πιο έμπειρος. Σημειώνεται εδώ πως επί του Εγγράφου υπάρχει μόνο η υπογραφή της κας Ηλιόφωτης Σωκράτους, ενώ δεν υπάρχει η υπογραφή του μάρτυρα ούτε γίνεται αναφορά στο έγγραφο ότι ο μάρτυρας έλαβε μέρος στην κατάρτιση αυτού. Δυσκολεύομαι ειλικρινά να αντιληφθώ σε τι συνίστατο αυτή η κατ΄ ισχυρισμόν βοήθεια, την οποία ούτε ο ίδιος, αντεξεταζόμενος, μπορούσε να συγκεκριμενοποιήσει. Υπέθετε πως τότε θα του είχαν παρουσιαστεί οι οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας, για να καταλήξει στη συνέχεια ότι δεν θυμόταν τελικά αν ήταν οι ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις που του παρουσιάστηκαν. Μάλιστα ενώ δικαιολογημένα του ζητήθηκε από την κα Παπαστεφάνου να παραθέσει συγκεκριμένα στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη για τη σύνταξη του Τεκμηρίου 2, αυτός δεν μπορούσε να το πράξει. Παραδέχθηκε ακόμη πως δεν είδε συγκεκριμένα τιμολόγια. Τελικά αν κάποιος μελετήσει προσεκτικά τη μαρτυρία του, μέρος της οποίας έχω παραθέσει πιο πάνω, θα διαπιστώσει με ευκολία πως τίποτε δεν γνώριζε για την κατ΄ ισχυρισμό βοήθεια προς την κα Ηλιόφωτη Σωκράτους, η οποία, ειρήσθω εν παρόδω, δεν κλήθηκε ως μάρτυρας. Δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία πως ουδέποτε βοήθησε στην ετοιμασία του Τεκμηρίου
  1. Η μαρτυρία του απορρίπτεται στο σύνολό της ως αναξιόπιστη. Ο Ιατρός κ. Ανδρέας Δημητρίου (Μ.Ε.1) δεν μου έκανε καλή εντύπωση και απορρίπτω τη μαρτυρία του. Ισχυρίστηκε, ανάμεσα σε άλλα, ότι η Κυπριακή Δημοκρατία αντί να εκτιμήσει το γεγονός ότι μαζί με άλλους συναδέλφους του έχει δημιουργήσει μια κλινική, τον τιμώρησε απαγορεύοντας στους Ευρωπαίους πολίτες να επισκέπτονται ως ασθενείς τον ίδιον και την κλινική του. Πρόκειται περί υπερβολής αφού σε καμιά περίπτωση η Κυπριακή Δημοκρατία δεν έχει απαγορεύσει σε οποιονδήποτε ασθενή να επισκεφθεί τον ίδιον ή την κλινική του. Ισχυρίστηκε ότι για την περίοδο 2004-2008 είχε ζημιές -απώλεια €250.000, αφού σύμφωνα με τη θέση του το Ιδιωτικό Νοσοκομείο Άγιος Γεώργιος από το 2004-2008 έχασε γύρω στα €1.127.
  2. Ωστόσο, στη συνέχεια παραδέχθηκε πως ο ίδιος δεν είχε «δικά του στατιστικά» από τα οποία να αποδεικνύεται η κατ΄ ισχυρισμό απώλεια των €250.000, για να προσθέσει ότι «το θέμα των ζημιών δεν είναι το μεγάλο μας θέμα, ού περί χρημάτων δηλαδή ο αγώνας». Ισχυρίστηκε ότι πριν από την 1.5.04 οι ασθενείς τους κατά 40% ήταν Ευρωπαίοι πολίτες που ήταν μόνιμοι κάτοικοι και τουρίστες Ευρωπαίοι. Με την εφαρμογή του Κανονισμού από την 1.5.04 έχασαν το 30% των πιο πάνω ασθενών τους. Ωστόσο, δεν μπορούσε να αναφέρει ποιοι από αυτούς ήταν συνταξιούχοι. Δεν μπορούσε να δώσει ούτε άλλες διευκρινίσεις που του ζητήθηκαν. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω το σχετικό μέρος από την αντεξέτασή του: «Ε. Πείτε μας τότε το 2004 από 1.5.04 έως 1.5.05 ποιοι από αυτούς από το 30% του 40% ήταν επισκέπτες που ήρθαν μόνον για άμεση αναγκαία περίθαλψη. Α. Θέλετε να πω ένα νούμερο ότι μου έρθει ή να πω την αλήθεια; Δεν γνωρίζω. Δεν έκαμα έρευνα επί αυτού. ..................................... Ε. Άρα για να συνοψίσω, αν έχω αντιληφθεί ορθά κύριε Δημητρίου, μαζί σας σήμερα δεν έχετε οποιοδήποτε έγγραφο το οποίο να προσδιορίζει ποιες ακριβώς υπηρεσίες παρείχατε σε έκαστο των ασθενών που περιθάλπατε. Α. Όντως. Όμως όταν εξετάζαμε ασθενείς και τους νοσηλεύαμε πριν το 2004 δεν είχαμε υπόψη ότι θα αποφασιζόταν αυτό σε αυτή τη στιγμή για να κρατούσαμε τέτοιου είδους λεπτομέρειες για να μπορούσαμε να είμαστε έτοιμοι να λέμε την αλήθεια και όλη την αλήθεια και να είμαστε ακριβείς με τις απαντήσεις που σας δώσαμε. Δεν είχαμε τέτοια ενημέρωση. Ε. Αντιλαμβάνομαι ότι και αυτή η απώλεια που λέτε ότι είχατε, δεν λάβατε υπόψη σας ότι κάποιοι από αυτούς τους ασθενείς οι οποίοι μπορεί να ήταν και συνταξιούχοι, απεβίωσαν, σωστά; A. Μπορεί να απεβίωσαν ασφαλώς. Αρκετοί. Ήταν μεγάλος αριθμός ασθενών που ήταν μεγάλοι.» Εις επίρρωση του ισχυρισμού του ότι υπέστη ζημιές επικαλέστηκε έγγραφο - Τεκμήριο 2, το οποίο δεν συνέταξε ο ίδιος και ουδεμία ανάμειξη είχε στη σύνταξή του. Ρωτήθηκε εάν το ποσό για το οποίο γίνεται αναφορά στο εν λόγω Τεκμήριο είναι καθαρό ή μικτό. Η απάντηση του αρχικά ήταν πως δεν γνώριζε. Δεν γνώριζε επίσης αν κα Ηλιόφωτη Σωκράτους αφαίρεσε ή όχι κάποια λειτουργικά έξοδα ή οποιοδήποτε Φόρο. Σε άλλο μέρος της αντεξέτασής του παραδέχθηκε πως είναι μικτό εισόδημα που έλαβε υπόψη της η κα Ηλιόφωτη και ότι ίσως να έκανε λάθος προηγουμένως. Με άλλα λόγια, ουσιαστικά παραδέχθηκε ότι το ποσό που αξιώνει με την παρούσα Αγωγή δεν είναι το ορθό. Όφειλε όμως πριν προβάλει αυτή τη συγκεκριμένη αξίωση ενώπιον του Δικαστηρίου για καταβολή ενός όχι ευκαταφρόνητου ποσού, να είχε εξετάσει όλα αυτά. Σημειώνεται πως η θέση του στην Έκθεση Απαίτησης, στην οποία παρέπεμψε με τη μαρτυρία του, είναι ότι λόγω της πρακτικής υπέστη ζημιά γύρω στις €250.000 (η Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε την 2.2.09). Με την κυρίως εξέτασή του ανέφερε πως μέχρι το 2008 υπέστη ζημιά €250.000 «και γύρω στις €370.000 μέχρι σήμερα». Στην Έκθεση Απαίτησης γίνεται αναφορά ότι αυτή την κατ΄ ισχυρισμό ζημιά την έχει υποστεί ο ίδιος επειδή στο παρελθόν είχε πελάτες - ασθενείς ευρωπαίους «οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε κρατικό νοσοκομείο λόγω της δυσμενούς πρακτικής, συμπεριφοράς και μεταχείρισης του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του Κράτους..». Τέτοια συγκεκριμένη μαρτυρία που να αναφέρεται σε συγκεκριμένους πελάτες οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε Κρατικό Νοσοκομείο και ότι συνεπεία αυτής της μεταφοράς υπέστη αυτή την κατ΄ ισχυρισμό ζημιά, δεν έχει προσκομίσει. Από το Τεκμήριο 3, το οποίο συνιστά μια επιστολή ημερ. 22.6.09 κάποιου ασθενούς στο Saint Georges Private Hospital Paphos, δεν αποδεικνύεται συγκεκριμένη ζημιά. Ούτε βεβαίως αναφέρεται στην εν λόγω επιστολή για ποιο λόγο ο ασθενής δεν έχει προσωπική ασφάλεια. Από το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής προκύπτει πως τα παράπονα του ασθενούς είναι ότι το Γενικό Νοσοκομείο Πάφου δεν γνωρίζει το ιατρικό του ιστορικό. Άλλωστε όπως ανέφερε ο κ. Δημητρίου στο συγκεκριμένο έγγραφο καταγράφονται οι σκέψεις του ασθενούς. Πάνω στην ίδια βάση κινείται και το Τεκμήριο
  3. Εν πάση περιπτώσει, το κυριότερο είναι ότι ο μάρτυρας δεν μπορούσε να συγκεκριμενοποιήσει πως προέκυψαν αυτές οι κατ΄ ισχυρισμό ζημιές. Για του λόγου το αληθές θα παραπέμψω σε συγκεκριμένο μέρος από τη μαρτυρία του που δόθηκε κατά την αντεξέταση: «Ε. Πείτε μας τότε το 2004 από 1.5.04 έως 1.5.05 ποιοι από αυτούς από το 30% του 40% ήταν επισκέπτες που ήρθαν μόνον για άμεση αναγκαία περίθαλψη. Α. Θέλετε να πω ένα νούμερο ότι μου έρθει ή να πω την αλήθεια; Δεν γνωρίζω. Δεν έκαμα έρευνα επί αυτού. .................................................. Ε. Το €1.127.000 που αναφέρετε στην παράγραφο 7 ποιος το υπολόγισε; Α. Η λογίστρια η κα Ηλιόφωτη Σωκράτους η οποία μετά την συγχώνευση με την κλινική Κυανού Σταυρός, όλο το προσωπικό του Αγίου Γεωργίου σχεδόν όλο, βγήκε πλεονάζον και η κα Ηλιόφωτη βγήκε πλεονάζον και έκτοτε δεν εργάζεται κοντά μας και έχει διοριστεί καθηγήτρια στον Πύργο. Αν χρειαστεί να την φέρουμε ως μάρτυρα. Ε. Είναι η κα Ηλιόφωτη Σωκράτους που σας έδωσε το Τεκμήριο 2, αυτή την κατάσταση; Α. Μάλιστα. Ε. Εσείς δεν μπορείτε απ΄ ότι καταλαβαίνω να τοποθετείτε επί του Τεκμηρίου 2; Α. Τοποθετήθηκα προχθές και είπα εμφανώς μειώθησαν. .................................................. Α. Απάντησα προηγουμένως στο Δικαστήριο ότι στα λογιστικά δεν είμαι καλός και δεν μπορώ να απαντήσω έντιμα και ολοκληρωμένα όπως υποσχέθηκα. Ε. Άρα δεν ξέρετε κατά πόσο η κα Ηλιόφωτη Σωκράτους αφαίρεσε ή όχι κάποια λειτουργικά έξοδα. Α. Θα πρέπει να είμαι ειλικρινής και πάλι. Όχι. Ε. Ούτε κατά πόσο αφαίρεσε οποιοδήποτε φόρο. Α. Και πάλι όχι, δεν γνωρίζω. Ε. Αντιλαμβάνομαι κύριε Δημητρίου για να συνοψίσω λίγο, με εξαίρεση αυτό το ποσό των €1.127.936 που κατά τη δική σας αντίληψη αντικατοπτρίζει την μείωση του κύκλου εργασιών, ξέρετε να μας πείτε οτιδήποτε άλλο ή όχι; Πείτε μας αν είναι καθαρό ή μικτό. Α. Αυτό δεν το ξέρω. Ήταν εμφανέστατη η μείωση. Οι ασθενείς μας δεν έρχονταν πλέον. Ένας μετά τον άλλο μας έλεγαν «συγνώμη σας αγαπούμε, σας λατρεύουμε αλλά θα πάμε στα κρατικά νοσηλευτήρια όπου το κράτος μας εισηγείται να πηγαίνουμε αφού το κράτος μας, η Αγγλία κλπ, θα πληρώσει το δικό σας». Ρωτήθηκε για τους συνταξιούχους ασθενείς του και συγκεκριμένα αν αυτοί ήταν δικαιούχοι ιατρικής περίθαλψης στη χώρα τους. Η απάντησή του ήταν ότι για τους Βρεττανούς «πιστεύω ότι ήταν δικαιούχοι δωρεάν ιατρικής περίθαλψης». Για τους ασθενείς του από άλλες χώρες, ανέφερε «εικάζω ότι θα ήταν όλοι». Εν κατακλείδι, δεν μπορούσε να αναφέρει με βεβαιότητα τι ακριβώς συνέβαινε με τον κάθε αλλοδαπό ασθενή του στη χώρα του. Ωστόσο, αναγκάστηκε να παραδεχθεί ότι η εφαρμογή του Κανονισμού την 1.5.04 εξομοιώνει τους Κύπριους ασθενείς με τους άλλους Ευρωπαίους, για να προσθέσει ότι «διαφέρει τους ιδιώτες γιατρούς από όλους τους γιατρούς όλης της Ευρώπης», ισχυρισμός ο οποίος δεν έχει τεκμηριωθεί. Ο Ιατρός Αντώνιος Οικονομίδης (Μ.Ε.2) δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας και απορρίπτω τη μαρτυρία του. Όπως θα φανεί στη συνέχεια, πρόβαλε αρκετούς ισχυρισμούς, τους οποίους δεν μπορούσε να τεκμηριώσει, και όλα αυτά στην προσπάθεια του να υποστηρίξει ότι τόσο αυτός όσο και το ιδιωτικό νοσοκομείο στο οποίο ασκεί το λειτούργημά του, έχουν υποστεί ζημιές για τις οποίες θεωρεί ότι ευθύνεται ο Εναγόμενος. Ήταν η θέση του πως μετά την εφαρμογή της επίδικης Ευρωπαϊκής Οδηγίας του 2004, το Κρατικό Νοσοκομείο της Πάφου κατακλύζεται καθημερινά από Ευρωπαίους ασθενείς, μόνιμους κατοίκους Πάφου σε σημείο που άρχισε να δυσλειτουργεί σε μεγάλο βαθμό. Αυτό, ως ανέφερε στην κυρίως εξέτασή του, το πληροφορήθηκε και από συναδέλφους ιατρούς με τους οποίους είχε συζητήσεις. Αντεξεταζόμενος του ζητήθηκε να αναφέρει, και δικαιολογημένα, με ποιους συγκεκριμένους συναδέλφους του μίλησε για αυτό το θέμα. Η απάντηση που έδωσε ήταν πως δεν μπορούσε αυτή τη στιγμή να παραθέσει ονόματα και ο λόγος είναι γιατί ούτε και στον ίδιον θα άρεσε αν κάποιος άλλος συνάδελφός του χρησιμοποιούσε σε Δικαστήριο το όνομά του χωρίς να το γνωρίζει. Πρόκειται περί απαντήσεως η οποία δεν πείθει. Δεν του ζητήθηκε να αναφέρει κάτι το επιλήψιμο και συνεπώς εάν ήθελε να υποστηρίξει τον εν λόγω ισχυρισμό του, θα έπρεπε να είχε αποκαλύψει τα ονόματα των συγκεκριμένων συναδέλφων του με τους οποίους ισχυρίστηκε ότι είχε συζητήσει. Αντιλήφθηκε βεβαίως πως αυτό δεν βοηθούσε την υπόθεσή του αφού ο ίδιος ανέφερε «ξέρω εγώ ότι η υπόθεσή μου δεν προχωρά όπως θέλω αλλά δεν πρόκειται να αναφέρω το συνάδελφό μου». Και όλα αυτά όταν επρόκειτο για συναδέλφους του που εργοδοτούνταν από την Κυπριακή Δημοκρατία και σήμερα είναι συνταξιούχοι, ως ο ίδιος ανέφερε. Του υποβλήθηκε ότι το 2011 υπήρξε μείωση σε ποσοστό 11% όσον αφορά στους εξωτερικούς ασθενείς του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου για να απαντήσει ότι εκφράζει τις μεγάλες του αμφιβολίες χωρίς όμως να έχει, όπως παραδέχθηκε, οποιοδήποτε επίσημο στοιχείο εις επίρρωση των εν λόγω αμφιβολιών του. Όταν του υποβλήθηκε ότι όσον αφορά στους εσωτερικούς ασθενείς του Κρατικού Νοσοκομείου Πάφου κατά το 2009 υπήρξε επίσης μείωση, απάντησε πως ούτε συμφωνεί ούτε διαφωνεί. Σε σχέση με τον ισχυρισμό του στην κυρίως εξέταση ότι περίπου το 60% του κύκλου των εργασιών του είχε σχέση με τους Ευρωπαίους μόνιμους κάτοικους Πάφου, ρωτήθηκε ποιοι από αυτό το ποσοστό ήταν δικαιούχοι δωρεάν ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης στη χώρα τους. Για άλλη μια φορά δεν απάντησε με συγκεκριμένα στοιχεία και αρκέστηκε να αναφέρει ότι «πιστεύω ότι άπαντες είχαν δωρεάν ιατροφαρμακευτική περίθαλψη στον τόπο τους.». Όταν η κα Παπαστεφάνου τον ερώτησε αν έχει συγκεκριμένα στοιχεία για να προσκομίσει στο Δικαστήριο, απάντησε αρνητικά. Την ίδια απάντηση έδωσε και για τους παραθεριστές. Όπως ανέφερε «υπολογίζω ότι άπαντες μπορούσαν στη χώρα τους να έχουν δωρεάν ιατροφαρμακευτική περίθαλψη». Αντεξετάστηκε και σε σχέση με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 13, το οποίο δεν συνέταξε ο ίδιος αλλά η γραμματεία του Ιατρικού Κέντρου. Το έγγραφο αυτό αφορά τα έτη 2002 -
  4. Ρωτήθηκε να αναφέρει σε σχέση με τις μέρες νοσηλείας των ασθενών, ποιοι από αυτούς ήταν ημεδαποί και ποιοι αλλοδαποί. Η απάντησή του ήταν ότι δεν μπορούσε να απαντήσει. Την ίδια απάντηση έδωσε και όταν ρωτήθηκε ποιοι από αυτούς ήταν δικαιούχοι δωρεάν ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. Ερωτήθηκε και σε σχέση με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 14 που αφορούσε σε Ετήσιες Εκθέσεις του Ιατρικού Κέντρου Κυανούς Σταυρός (Ενάγων ). Σύμφωνα με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 14, το 2005 υπήρξαν 863 εισαγωγές. Ρωτήθηκε πόσοι από αυτούς ήταν αλλοδαποί και πόσοι ημεδαποί. Η απάντηση του ήταν ότι δεν μπορούσε να απαντήσει. Δεν μπορούσε επίσης να αναφέρει ο ίδιος τι υπηρεσίες παρείχε. Τις ίδιες απαντήσεις έδωσε και για την Έκθεση του
  5. Δεν γνώριζε επίσης ποιοι από τους ασθενείς ήταν δικαιούχοι δωρεάν φαρμακευτικής περίθαλψης. Τις ίδιες απαντήσεις έδωσε και για τα έτη έως το
  6. Ερωτήθηκε να απαντήσει αν γνωρίζει σε ποια χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ένας ασθενής μπορεί να τύχει ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης σε ιδιωτικό Νοσηλευτήριο και τα έξοδά του να καταβληθούν από την Κυβέρνηση της χώρας του. Αρχικά ανέφερε σε πολλές χώρες. Στη συνέχεια επικεντρώθηκε στη Μεγάλη Βρετανία για να αναγκαστεί βεβαίως εκεί να αναφέρει πως αυτό γίνεται κάτω από προϋποθέσεις οι οποίες καθορίζονται με Κανονισμούς. Για παράδειγμα, όπως ανέφερε, αν θα πρέπει να γίνει μια εγχείρηση στο ισχίο και υπάρχει καθυστέρηση πάνω από έξι μήνες, τότε μπορεί ο ασθενής να αποταθεί σε ιδιωτικό Νοσηλευτήριο. Ορθά η κα Παπαστεφάνου του υπέδειξε πως αυτό γίνεται κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις και τον παρέπεμψε στην καθυστέρηση για την οποία έκανε αναφορά. Στην προσπάθεια του να μειώσει αυτές τις προϋποθέσεις, ανέφερε πως αυτό συμβαίνει στην Αγγλία. Όταν του υπέβαλε η κα Παπαστεφάνου ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε χώρα όπου ένας ασθενής ο οποίος ενώ μπορεί να τύχει άμεσης και ενδεικνυόμενης θεραπείας από κρατικό ίδρυμα, μεταβαίνει κατόπιν δικής του επιλογής σε ιδιωτικό νοσηλευτήριο και τα νοσήλια καταβάλλονται από την Κυβέρνηση. Η απάντησή του ήταν η εξής: «Ξέρω τελικά ότι υπάρχουν πάρα πολλά τέτοια περιστατικά στα οποία οι ασθενείς επήγαν από τη χώρα τους ιδιαίτερα από το Ηνωμένο Βασίλειο σε άλλη χώρα και έτυχαν κυρίως εγχειρήσεων, μετά ήρθαν πίσω στην Aγγλία, έκαναν την αίτηση στο κατάλληλο τμήμα στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις και τους επέστρεψαν τα χρήματα τους και επαναλαμβάνω, ότι αυτός είναι και ο λόγος που έγινε η καινούργια οδηγία, για να απαλλαγούν τα Δικαστήρια από τις αγωγές.» Αμέσως ρωτήθηκε αν γνωρίζει στη βάση ποιας αιτιολογίας εγκρίθηκαν αυτές οι συγκεκριμένες αιτήσεις, για να απαντήσει ως εξής: «Να σας πω, διότι η αιτιολογία είναι, ότι εγώ επί 30, 40 χρόνια πληρώνω τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις στην Aγγλία π.χ αν έχω ένα πρόβλημα και ζω στην Aγγλία, η Aγγλία θα ξοδέψει ορισμένα λεφτά να με κάνει καλά, με το ίδιο σκεπτικό, γιατί να μην τα ξοδέψει, επειδή πήγα στο εξωτερικό και εξυπηρετήθηκα ή ζω στην Κύπρο. » Τελικά αναγκάστηκε να παραδεχθεί μετά από επιμονή της κας Παπαστεφάνου ότι ο ίδιος δεν είχε δει την αιτιολογία και ότι υπέθετε. Ούτε ο Ιατρός κ. Μιχάλης Μάρκου (Μ.Ε.3), μου έκανε καλή εντύπωση και απορρίπτω τη μαρτυρία του. Για την κατ΄ ισχυρισμό ζημιά του παρέπεμψε στο Τεκμήριο 2, το οποίο είναι ένα έγγραφο το οποίο ούτε ο ίδιος συνέταξε, ούτε είχε οποιαδήποτε ανάμειξη στη σύνταξη αυτού. Ρωτήθηκε να απαντήσει που φαίνεται στο Τεκμήριο 2 το ποσοστό των δικών του ασθενών. Η απάντηση του ήταν ότι από το εν λόγω Τεκμήριο δεν φαίνεται κάτι τέτοιο «αλλά υπάρχουν καταγραμμένα οι εισαγωγές μου στα δεδομένα της κλινικής». Ήταν η θέση του ότι από το ποσοστό 40% για το οποίο κάνει αναφορά στη γραπτή του δήλωση, Ένδειξη Γ «ένα περίπου 15 με 20 τοις εκατό πρέπει να ήταν δικό μου το ποσοστό». Ρωτήθηκε αν τα στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη για τη σύνταξη του εγγράφου (Τεκμήριο 2) τα έχει υπόψη του, για να απαντήσει αρνητικά. Ρωτήθηκε αν μπορούσε να πει από τις εισαγωγές των ασθενών που εμφαίνονται στα έτη 2002-2008 του Τεκμηρίου 2 ήταν Κύπριοι δικαιούχοι δωρεάν φαρμακευτικής αγωγής. Η απάντησή του ήταν αρνητική. Αντεξετάστηκε σε σχέση με τον ισχυρισμό του στην παράγραφο 4 της γραπτής του δήλωσης ότι από την εισδοχή της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση η εργασία τους ελαττώνεται με επιταχυνόμενη πορεία. Συγκεκριμένα ρωτήθηκε τι συμβουλεύτηκε για να προβάλει αυτόν τον ισχυρισμό. Ο μάρτυρας παρέπεμψε στο Τεκμήριο 2 που, ως ελέχθη, είναι ένα έγγραφο για την σύνταξη του οποίου ο ίδιος δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη. Όταν του ζητήθηκε να παρουσιάσει οποιοδήποτε έγγραφο που αφορά τα έτη μετά το 2008, αφού η μαρτυρία του ότι υπάρχει αυτή η ελάττωση δόθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου το 2017, απάντησε ότι μετά το 2008 δεν έχει έγγραφο. Του υποβλήθηκε ότι μετά το 2008 δεν υπήρξε μείωση, για να απαντήσει «Δεν το ξέρω. Δεν έχω αριθμούς μπροστά μου κύριε Δικαστά». Προηγουμένως όμως ανέφερε ότι το γνώριζε και είχε ισχυριστεί με σιγουριά στην κυρίως εξέτασή του ότι «Από την εισδοχή μας στην ΕΕ η εργασία μας τόσο στο ιατρείο όσο και στο Νοσηλευτήριο ελαττώνεται με επιταχυνόμενη πορεία.». Ενώ ο ίδιος δέχθηκε αντεξεταζόμενος πως δεν έχει προβεί σε οποιονδήποτε έλεγχο για να επιβεβαιώσει τους αριθμούς που αναφέρονται στο Τεκμήριο 2, επέμενε πως οι αριθμοί αυτοί είναι τεκμηριωμένοι. Όταν η κα Παπαστεφάνου δικαιολογημένα επέμενε να διευκρινίσει τι ακριβώς έγινε από τον ίδιον εις επίρρωση του ισχυρισμού του ότι οι αριθμοί είναι τεκμηριωμένοι, απάντησε ως εξής: «Πήραμε το Τεκμήριο 2 μετά από μελέτη που έχουμε κάνει στα λογιστικά μας βιβλία και μετά από το γεγονός ότι είδαμε ότι η δουλειά μας, και η προσωπική και της κλινικής, έπεσε κατακόρυφα». Η κα Παπαστεφάνου επανήλθε με τις ακόλουθες ερωτήσεις, στις οποίες δόθηκαν οι ακόλουθες απαντήσεις: «E. Όταν λέτε ότι "κάναμε μελέτη στα λογιστικά μας βιβλία", ποιος; Εσείς προσωπικά; A. Όχι. Οι λογιστές‑ελεγκτές. E. Εσείς τα θεωρήσατε σωστά; A. Βεβαίως. E. Άνευ ετέρου; A. Ναι. » Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφέρω πως θα ανέμενα από τον μάρτυρα να είχε ευθύς εξ΄ αρχής αναφέρει στην κυρίως εξέτασή του ότι τα όσα αναφέρει σε σχέση με την μείωση των εργασιών προκύπτουν από έγγραφο (Τεκμήριο 2) που συνέταξε άλλο πρόσωπο και όχι να αναγκαστεί να αποκαλύψει την πηγή γνώσης του κατά την αντεξέτασή του. Το κυριότερο βεβαίως είναι πως όταν παραπέμφθηκε στο Τεκμήριο 9, που είναι η Ετήσια Έκθεση για το έτος 2004 του Ιδιωτικού Νοσηλευτηρίου «Άγιος Γεώργιος», στο οποίο ο ίδιος παρέχει τις ιατρικές του υπηρεσίες, παραδέχθηκε πως η μαρτυρία του ότι υπήρχε μείωση δεν υποστηρίζεται από το εν λόγω έγγραφο. Συγκεκριμένα, στο εν λόγω έγγραφο που καταχωρίστηκε από το Ιδιωτικό Νοσοκομείο «Άγιος Γεώργιος» δηλώνεται ως αριθμός εισαγωγών για το 2004 961 ενώ στο Τεκμήριο 2, το οποίο ο ίδιος επικαλείται και θεωρεί ως ορθό, δηλώνεται για το 2004 ως αριθμός εισαγωγών
  7. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω τις σχετικές ερωτήσεις και τις απαντήσεις που έδωσε ο μάρτυρας: «E. Μάλιστα. Συμφωνείτε μαζί μου ότι έχει διαφορά από τις εισαγωγές που αναφέρετε εσείς στην παράγραφο 4; A. Υπάρχει διαφορά, αλλά δεν μπορώ να πω αν αυτά τα στοιχεία εάν τεκμηριώνονται ή όχι. E. Σας υπενθυμίζω ο συντάκτης του Τεκμηρίου ο κύριος Δημητρίου υιοθέτησε το περιεχόμενο του. A. Δεν μπορώ να απαντήσω Κύριε Δικαστά. » Παρόμοιες ερωτήσεις του έγιναν και σε σχέση με το έτος
  8. Στο Τεκμήριο 2 για το εν λόγω έτος γίνεται αναφορά σε 626 εισαγωγές, ενώ στο Τεκμήριο 6 που είναι η Ετήσια Έκθεση Ιδιωτικού Νοσηλευτηρίου για το ίδιο έτος γίνεται αναφορά σε 846, δηλαδή σε περισσότερες εισαγωγές. Ο μάρτυρας αδικαιολόγητα επέμενε πως τα στοιχεία που εμφαίνονται στο Τεκμήριο 2 είναι ορθά και δεν είναι δυνατό αυτά να μην ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Στην προσπάθεια του να δικαιολογήσει τώρα τη διαφορά που υπήρχε στον αριθμό των εισαγωγών για το έτος 2008, ούτε λίγο ούτε πολύ ανέφερε ότι ο λόγος που υπάρχει μεγαλύτερος αριθμός εισαγωγών στο Τεκμήριο 6 είναι γιατί κάποιος ασθενής ενδεχομένως να έμπαινε και να έβγαινε με πρόβλημα με την καρδιά του αρκετές φορές το χρόνο. Πρόκειται για απάντηση η οποία στερείται πειστικότητας και την απορρίπτω αφού δεν υποστηρίζεται από συγκεκριμένα γεγονότα. Εν πάση περιπτώσει, με την εν λόγω απάντησή του ουσιαστικά ισχυρίστηκε ότι εάν ασθενής εισερχόταν στο Νοσηλευτήριο τον Ιανουάριο του 2008, εξήρχετο τον Ιανουάριο του 2008 και εισερχόταν τον Δεκέμβριο του 2008, αυτό ήταν μια εισαγωγή. Για το ότι η μαρτυρία του σε αρκετά μέρη δεν υποστηριζόταν από συγκεκριμένα γεγονότα, παραθέτω τις σχετικές ερωτήσεις που δικαιολογημένα του υπέβαλε η κα Παπαστεφάνου: «E. Πόσες ήταν οι παλιές εισαγωγές οι προηγούμενες ή και σταθερές εισαγωγές; A. Δεν μπορώ να πω. E. Πόσοι από αυτούς πήραν εξιτήριο και εννοώ, όταν λέμε 927 π.χ για το 2003, πόσοι πήραν εξιτήριο και πότε; A. Δεν έχω μπροστά μου αυτά τα στατιστικά. E. Στο σύνολο πόσοι έγιναν εισαγωγή ξέρετε να πείτε; A. Όχι. E. Άρα όταν λέμε "number of new admissions" μπορεί να ήταν και περισσότεροι από 927 που αναφέρετε στο 2003; A. Μπορώ να εμπιστευτώ αυτό το έγγραφο που είναι βγαλμένο από τα λογιστήρια. E. Αυτοί οι παλιοί που σας πλήρωναν, που δεν ήταν new admissions εννοώ, εξακολουθούσαν να σας καταβάλλουν ποσά; A. Αφού έμπαιναν μέσα βεβαίως πλήρωναν. » Όταν ρωτήθηκε σε σχέση με το πώς υπολόγισε τη ζημιά του «σε €200.000 μέχρι σήμερα περίπου», διευκρίνισε ότι ως ιατρός στο Νοσηλευτήριο εισπράττει ένα ποσοστό το οποίο κυμαίνεται από 20%-30% από το ποσό που καταβάλλεται στην κλινική. Πρόκειται περί ασαφούς και γενικής απάντησης, η οποία δεν γίνεται αποδεκτή. Τον μάρτυρα των Εναγόντων κ. Γιώργο Ανδρέου (Μ.Ε.5), βρίσκω αξιόπιστο παρόλο που η μαρτυρία του δεν βοηθά τους Ενάγοντες. Κατ΄ αρχάς δεν μπορεί από τη μαρτυρία του κάποιος να προβεί στο συμπέρασμα ότι οι ζημιές για τις οποίες κάνει αναφορά στο Τεκμήριο 17, οφείλονται στο γεγονός ότι Ευρωπαίοι πελάτες των Εναγόντων έχουν μεταφερθεί σε Κρατικό Νοσοκομείο. Σημειώνεται εδώ πως σύμφωνα με το Τεκμήριο 17, τα έτη 2005 και 2006 το Ιατρικό Κέντρο Πάφου Κυανούς Σταυρός (Ενάγων 3), είχε κέρδη. Αφήνω βεβαίως κατά μέρος πως σε σχέση με τις ζημιές για τις οποίες γίνεται αναφορά στο Τεκμήριο 17 φαίνεται να λήφθηκαν στοιχεία που συγκρούονται μεταξύ τους, κάτι που παραδέχθηκε ο εν λόγω μάρτυρας κατά την αντεξέτασή του. Ξεκινώ από το Τεκμήριο 14 που αφορά στις Ετήσιες Εκθέσεις του Ιατρικού Κέντρου Κυανούς Σταυρός. Για το έτος 2005 αναφέρεται σε 3782 διανυκτερεύσεις ενώ στο Τεκμήριο 16 για το ίδιο έτος αναφέρεται σε
  9. Για το έτος 2006, στο Τεκμήριο 14 γίνεται αναφορά σε 3282 διανυκτερεύσεις, ενώ στο Τεκμήριο 16 για το ίδιο έτος αναφέρεται σε
  10. Το ίδιο ισχύει και για το έτος 2008 όπου στο Τεκμήριο 16 αναφέρονται 3086 διανυκτερεύσεις, ενώ στο Τεκμήριο 14 αναφέρεται σε
  11. Ποιος τελικά είναι ο ορθός αριθμός ουδείς γνωρίζει. Σημειώνεται επίσης πως ο μάρτυρας δεν παρουσίασε αυτή την αναλυτική κατάσταση ιατρού για την οποία έχει κάνει αναφορά στα Τεκμήρια 16 και
  12. Ως ανέφερε, δεν την είχε μαζί του, αφού την παρέδωσε στον ιατρό κ. Αντώνη Οικονομίδη. Ο μάρτυρας των Εναγομένων κ. Σωτήρης Στρατής (Μ.Υ.1) μου έκανε εντύπωση ως μάρτυρας και αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Του ζητήθηκε να σχολιάσει την Απόφαση (Τεκμήριο 19) Αικατερίνη Σταματελάκη ν. ΝΠΔΔ Οργανισμού Ασφαλίσεως Ελευθέρων Επαγγελματιών (ΟΑΕΕ), ημερ. 19.4.
  13. Όπως ορθά ανέφερε, στην υπό εκδίκαση Αγωγή δεν έχουμε Κύπριο υπήκοο ο οποίος νοσηλεύτηκε στο εξωτερικό και ζητά αποζημίωση από την Κυπριακή Δημοκρατία. Για την πιο πάνω Απόφαση θα κάνω ειδική αναφορά στη συνέχεια. Του υποδείχθηκε το Τεκμήριο 3, η οποία είναι μια επιστολή που υπεγράφη από κάποιο αλλοδαπό με το όνομα William McAlpine. Δέχομαι τη μαρτυρία του, η οποία ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε, ότι η Ευρωπαϊκή Κάρτα Ασφάλισης (ΕΚΑ) για την οποία γίνεται αναφορά στο Τεκμήριο 3, χρησιμοποιείται μόνο στις περιπτώσεις επίσκεψης ή προσωρινής διαμονής. Κατ΄ επέκταση ο ασθενής θα μπορούσε να έχει ιατρικές υπηρεσίες από το Saint George's Private Hospital Paphos, καταβάλλοντας ο ίδιος τα νοσήλια, όπως και προηγουμένως. Υπόθεση Σταματελάκη (πιο πάνω) Έχω μελετήσει πολύ προσεκτικά την εν λόγω Απόφαση, Τεκμήριο
  14. Βρίσκω πως αυτή δεν βοηθά τους Ενάγοντες. Εδώ η Αγωγή δεν αφορά σε νοσήλια που διεκδικούνται από ασθενή που τα κατέβαλε στην αλλοδαπή. Έχει ήδη απορριφθεί η μαρτυρία των Εναγόντων ότι έχουν υποστεί τις κατ΄ ισχυρισμό ειδικές ζημιές. Το ίδιο ισχύει και για τη μαρτυρία τους, η οποία επίσης απορρίφθηκε, ότι έχασαν πελάτες-ασθενείς λόγω της συνεχιζόμενης από την 1.5.04 πρακτικής του Υπουργείου Υγείας. Οι Ενάγοντες ασκούσαν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, και συνεχίζουν να ασκούν, το ιατρικό λειτούργημα και να παρέχουν ιατρικές υπηρεσίες σε οποιονδήποτε ο οποίος επιθυμεί να έχει αυτές τις υπηρεσίες. Σε κανένα ασθενή δεν απαγορεύεται από οποιονδήποτε να αποταθεί σε αυτούς για παροχή τέτοιων υπηρεσιών. Συνεπώς σε καμιά περίπτωση δεν βρίσκω ότι έχουν αποδείξει ότι έχουν παραβλαφθεί καθ΄ οιονδήποτε τρόπο οποιαδήποτε δικαιώματά τους συνεπεία του Κανονισμού 1408/
  15. Στην υπόθεση Σταματελάκη (πιο πάνω) αποφασίστηκε ότι «Το Άρθρο 49 ΕΚ απαγορεύει νομοθεσία κράτους μέλους, όπως η επίδικη στην κύρια δίκη, η οποία αποκλείει σε κάθε περίπτωση την απόδοση, από ημεδαπό ασφαλιστικό φορέα, δαπανών που πραγματοποιήθηκαν για τη νοσηλεία ασφαλισμένων του σε ιδιωτικά θεραπευτήρια άλλου κράτους μέλους, με μοναδική εξαίρεση την απόδοση των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν για παιδιά έως 14 ετών.». Εδώ, ως ελέχθη, δεν αξιώνονται νοσήλια από ασθενείς που έχουν καταβληθεί στην αλλοδαπή. Περαιτέρω, όπως ανέφερε και ο κ. Στρατής «οι Ευρωπαίοι πολίτες των οποίων η ασφάλεια (κρατική ή ιδιωτική) επιτρέπει την επιστροφή εξόδων ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης κατά την προσωρινή διαμονή τους σε χώρα κράτος μέλος, δεν είναι υπόχρεοι να αποταθούν στον κρατικό τομέα για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και ως εκ τούτου, χρησιμοποιούν και τον ιδιωτικό τομέα.». Τέλος, σύμφωνα πάντα με την αξιόπιστη μαρτυρία του «Οι συνταξιούχοι που είναι ασφαλισμένοι σε άλλο κράτος μέλος και διαμένουν μόνιμα στην Κύπρο δεν εμπίπτουν στο άρθρο 22 του Κανονισμού. Εμπίπτουν στο Τμήμα 5 άρθρο 28 του Κανονισμού. Η πολιτική του Υπουργείου Υγείας σύμφωνα με τους συνταξιούχους που είναι ασφαλισμένοι σε άλλο κράτος μέλος και διαμένουν μόνιμα στην Κύπρο είναι να τους παρέχει ακριβώς τα ίδια δικαιώματα με τους Κύπριους δικαιούχους.». Ειδικές Ζημιές Είναι γνωστό ότι οι ειδικές ζημιές θα πρέπει να δικογραφούνται και να αποδεικνύονται με αυστηρότητα (Ζαβρού κ.ά ν. Καριτζή κ.ά
(2006)1(Β) Α.Α.Δ. 977, 986). Το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Χρυσοστόμου ν. Cyprialife Ltd
(2011)1(Β) Α.Α.Δ. 1490, τα λέγει όλα: «Ο εφεσείων έθεσε ενώπιον του δικαστηρίου μεγάλο αριθμό εγγράφων με πληθώρα στοιχείων και λεπτομερειών για την κατανόηση των οποίων απαραιτήτως χρειαζόταν να δοθούν λεπτομέρειες και εξηγήσεις προκειμένου να καταστεί δυνατός ο έλεγχος της ορθότητας των υπολογισμών του στη βάση των οποίων στηρίχθηκε η αξίωση για αποζημιώσεις. Το βάρος απόδειξης των εν λόγω στοιχείων βρισκόταν στους ώμους του εφεσείοντα ο οποίος απέτυχε να το αποσείσει αφού, όπως ορθά διαπίστωσε ο πρωτόδικος δικαστής, απέτυχε να εξειδικεύσει στην έκθεση απαίτησης τα επιμέρους στοιχεία τα οποία συνέθεταν τις ειδικές ζημιές που κατ' ισχυρισμό υπέστη. Ο εφεσείων απέτυχε να αποδείξει κατά τρόπο αυστηρό τις ειδικές ζημιές που διεκδίκησε με την αγωγή του. Έχει κατ' επανάληψη τονιστεί από το Εφετείο ότι οι ειδικές ζημιές πρέπει να αποδεικνύονται αυστηρά και με θετική μαρτυρία και ότι δεν είναι αρκετό να προβάλλονται στα δικόγραφα αλλά πρέπει και να αποδεικνύονται με σαφήνεια και με συγκεκριμένα στοιχεία. Βλ. Πίριλλος v. Κονναρή
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1153, Ερωτοκρίτου, ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Δημήτρη Κουμπαρή κ.ά. v. Φούτρη
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 921 και Μεταξάκης v. Δήμου Λευκωσίας
(2003)1 Α.Α.Δ. 467.» Εδώ οι Ενάγοντες με την Έκθεση Απαίτησή τους, αναφέρουν τα ακόλουθα σε σχέση με τις ζημιές: «(γ) Η Ενάγουσα 3, ΙΑΤΡΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΦΟΥ ΚΥΑΝΟΥΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΛΤΔ, λειτουργεί ως Ιδιωτικό Νοσοκομείο για 10 έτη. Η Ενάγουσα είχε στο παρελθόν πελάτες ασθενείς Ευρωπαίους οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε Κρατικό Νοσοκομείο λόγω της απαράδεκτης δυσμενούς πρακτικής, συμπεριφοράς και μεταχείρισης του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του Κράτους που αναφέρεται στην παράγραφο 1 ανωτέρω. Η υπολογιζόμενη ζημιά του εν λόγω Νοσοκομείου από την πιο πάνω πρακτική υπολογίζεται σε €200,000-300,000 ετησίως. ................................................. (στ) Ο Ενάγοντας 7, Δρ. Αντώνιος Οικονομίδης είναι 59 ετών και ασκεί το Ιατρικό επάγγελμα εδώ και 25 χρόνια. Είναι Γενικός Χειρούργος και Ουρολόγος και είχε στο παρελθόν πελάτες-ασθενείς Ευρωπαίους, οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε Κρατικό Νοσοκομείο λόγω της δυσμενούς πρακτικής, συμπεριφοράς και μεταχείρισης του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του Κράτους που αναφέρεται στην παράγραφο 1 της παρούσας Έκθεσης Απαιτήσεως. Λόγω αυτής της πρακτικής ο Ενάγοντας υπέστη ζημιά υπολογιζόμενη σε €70,
  1. ετησίως. (η) Η Ενάγουσα 8, SAINT GEORGE'S PRIVATE HOSPITAL LTD λειτουργεί προσφέροντας ιατρικές υπηρεσίες με διάφορες ιατρικές ειδικότητες από την 1 Μαρτίου
  2. Η Ενάγουσα είχε στο παρελθόν πελάτες-ασθενείς Ευρωπαίους, οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε Κρατικό Νοσοκομείο λόγω της δυσμενούς πρακτικής, συμπεριφοράς και μεταχείρισης του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του Κράτους που αναφέρεται στην παράγραφο 1 της παρούσας Έκθεσης Απαιτήσεως. Η υπολογιζόμενη ζημιά που υπέστη η Ενάγουσα λόγω της πιο πάνω πρακτικής είναι περί τα €800,
  3. (θ) Ο Ενάγοντας 9, Δρ Μιχάλης Ν. Μάρκου είναι 55 ετών και ασκεί το ιατρικό επάγγελμα για 20 έτη. Είναι χειρούργος. Ο Ενάγοντας είχε στο παρελθόν πελάτες-ασθενείς Ευρωπαίους, οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε Κρατικό Νοσοκομείο λόγω της δυσμενούς πρακτικής, συμπεριφοράς και μεταχείρισης του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του Κράτους που αναφέρεται στην παράγραφο 1 της παρούσας Έκθεσης Απαιτήσεως. Ο Ενάγοντας υπέστη ζημιά από την πιο πάνω πρακτική υπολογιζόμενη περίπου σε €136,
  4. .................................................. (μ) Ο Ενάγοντας 13, Δρ. Ανδρέας Δημητρίου είναι 63 ετών και ασκεί το ιατρικό επάγγελμα από το 1978 μέχρι σήμερα. Είναι παθολόγος και καρδιολόγος. Είχε στο παρελθόν πελάτες-ασθενείς Ευρωπαίους, οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε Κρατικό Νοσοκομείο λόγω της δυσμενούς πρακτικής, συμπεριφοράς και μεταχείρισης του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του Κράτους που αναφέρεται στην παράγραφο 1 της παρούσας Έκθεσης Απαιτήσεως. Ο Ενάγοντας υπέστη ζημιά λόγω της εν λόγω πρακτικής που υπολογίζεται γύρω στις €250,000.00.» Δεν θα σχολιάσω τον τρόπο που είναι δικογραφημένες οι ειδικές ζημιές «οι οποίες υπολογίζονται σε €200.000-€300.000 ετησίως, σε ζημιές περί τις €800.000, σε ζημιές περίπου σε €136.000 και σε ζημιές που υπολογίζονται γύρω στις €250.000». Θα αναφέρω όμως πως οι Ενάγοντες με την Έκθεση Απαίτησής τους αξιώνουν αυτές τις ζημιές ισχυριζόμενοι ότι είχαν στο παρελθόν Ευρωπαίους ασθενείς οι οποίοι, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς τους, μεταφέρθηκαν σε Κρατικό Νοσοκομείο «λόγω της δυσμενούς πρακτικής, συμπεριφοράς και μεταχείρισης του Υπουργείου Υγείας και γενικότερα του Κράτους που αναφέρεται στην παράγραφο 1 της παρούσας Έκθεσης Απαίτησης». Ποιοι ήταν αυτοί οι συγκεκριμένοι ασθενείς, από τι ασθένεια έπασχαν, πότε εξετάστηκαν από τους ιατρούς και τι χρέωσαν αυτοί για τις συγκεκριμένες κατ΄ ισχυρισμό υπηρεσίες, ουδείς γνωρίζει. Το ίδιο ισχύει και για τη συχνότητα που επισκέπτονταν οι εν λόγω κατ΄ ισχυρισμό ασθενείς τους συγκεκριμένους ιατρούς και τα συγκεκριμένα ιδιωτικά νοσηλευτήρια. Αφήνω βεβαίως κατά μέρος πως δεν υπάρχει μαρτυρία ότι όλοι αυτοί οι συγκεκριμένοι ασθενείς των Εναγόντων αποτάθηκαν μετά την 1.5.04 σε Κρατικό Νοσοκομείο. Και το κυριότερο, δεν έχει δοθεί μαρτυρία σε σχέση με το καθεστώς ασφάλισης αυτών των συγκεκριμένων αλλοδαπών ασθενών, όπως έγινε στην υπόθεση Σταματελάκη (πιο πάνω). Παρόλο που με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση της μαρτυρίας, το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του αξιόπιστη μαρτυρία για τις κατ΄ ισχυρισμό ειδικές ζημιές (Φανάρας και Περσιάνη (πιο πάνω)), εντούτοις θα πρέπει να σημειώσω πως και αξιόπιστη να κρινόταν η σχετική μαρτυρία των Εναγόντων, δεν θα οδηγούσε σε απόδειξη των ειδικών ζημιών που αξιώνονται με την Αγωγή. Εν κατακλείδι, βρίσκω ότι οι Ενάγοντες: α) δεν έχουν αποδείξει ότι είχαν στο παρελθόν Ευρωπαίους ασθενείς οι οποίοι, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς τους, μεταφέρθηκαν σε Κρατικό Νοσοκομείο μετά την 1.5.
  5. β) δεν έχουν αποδείξει το καθεστώς ασφάλισης τέτοιων ασθενών τους. γ) δεν έχουν αποδείξει ότι έχουν υποστεί τις ζημιές που αξιώνουν με την Έκθεση Απαίτησής τους. δ) δεν έχουν αποδείξει ότι παραβιάζεται το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά τους να ασκούν οποιοδήποτε επάγγελμα. ε) δεν έχουν αποδείξει τα όσα εκτίθενται στην παράγραφο 1 της Έκθεσης Απαίτησής τους. στ) δεν έχουν αποδείξει ότι έχουν παραβιαστεί στην Κύπρο δικαιώματα Ευρωπαίων ασθενών. Υπό το φως όλων των πιο πάνω, η Αγωγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Εναγομένου και εναντίον των συγκεκριμένων Εναγόντων που προώθησαν τελικά την αγωγή (Ιατρικό Κέντρο Πάφου Κυανούς Σταυρός Λτδ, Δρ. Αντώνιος Οικονομίδης, Saint George's Private Hospital Ltd, Δρ. Μιχάλης Ν. Μάρκου και Δρ. Ανδρέας Γ. Δημητρίου), όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Ι. Ιωαννίδης, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΓΓ/ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.