← Κύπρος

ΚΥΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4831/14, 5/4/2018

ΚΥΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4831/14, 5/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A228 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4831/14 Μεταξύ:

  1. ΚΥΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ
  2. KYROS GROUP (CYPRUS) LTD
  3. ΔΡΟΣΣΟΣ ΚΥΡΟΥ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ Ενάγοντες και
  4. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
  5. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ υπό την ιδιότητα του ως Διαχειριστής και Παραλήπτης της εταιρείας GlobalValue PLC για την περίοδο 27/09/2010 μέχρι 11/03/2011
  6. ΣΤΕΦΟΣ ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ υπό την ιδιότητα του ως Διαχειριστής και Παραλήπτης της εταιρείας GlobalValue PLC για την περίοδο 27/09/2010 μέχρι 11/03/2011 Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 2.10.17 για εκδίκαση προδικαστικών νομικών σημείων Ημερομηνία: 5 Απριλίου 2018 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους 2 και 3 - Αιτητές: κ. Σ. Γιορδαμλής Για Ενάγοντες - Καθ' ων η αίτηση: κ. Π. Θεοφίλου Για Εναγόμενους 1: κα Θ. Καουτζάνη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι νομικές αρχές που διέπουν την προεκδίκαση νομικών σημείων σύμφωνα με τη Δ.27 θ.1, επί της οποίας βασίζεται και η παρούσα αίτηση, έχουν αποκρυσταλλωθεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Προδικαστικά εκδικάζονται μόνο καθαρά νομικά σημεία (Malachtos v. Armeftis

(1985)1 C.L.R. 548) νοουμένου ότι ικανοποιούνται ορισμένες προϋποθέσεις, σύνοψη των οποίων δίδει η υπόθεση Χ''Οικονόμου ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(1992)1 Α.Α.Δ. 949, από την οποία και το απόσπασμα που ακολουθεί: «Οι αρχές που διέπουν την προκαταρκτική εκδίκαση νομικών σημείων που εγείρονται στις έγγραφες προτάσεις, έχουν νομολογηθεί. (Βλ. μεταξύ άλλων, Costas Mavromoustaki v. Iacovos N. Yeroudes as Executor of the Will of the deceased Spyros Michaelides
(1965)1 CLR 176, Maroulla Athanassi Michaelides (Wife of Aristotelis Gregoriades) v. Pinelopi HjiMichael Diakou
(1986)1 CLR 392, Michael v. United Sea Transport
(1981)1 CLR 322.) Οι αρχές αυτές που καθορίζουν τα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: Η σχετική αίτηση πρέπει να καθορίζει το συγκεκριμένο νομικό σημείο που εγείρεται και να καταχωρείται κατά το χρόνο που κλείνουν οι έγγραφες προτάσεις ή πολύ σύντομα αργότερα. Κανονικά η προκαταρκτική εκδίκαση θα πρέπει να ζητείται στην Αίτηση για Οδηγίες (Summons for Directions). Η έκδοση τέτοιας διαταγής γίνεται κατά κανόνα, όταν το Δικαστήριο κρίνει ότι το κρινόμενο νομικό σημείο εγείρει σοβαρό νομικό θέμα, το οποίο αν αποφασιστεί υπέρ του αιτητή, αποφασίζεται η όλη υπόθεση, ή ένα ουσιώδες θέμα της αγωγής. Μια τέτοια διαταγή θα πρέπει να εκδίδεται με φειδώ και σε εξαιρετικά απλές και καθαρές περιπτώσεις και όχι στις περιπτώσεις εκείνες που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων ή του νόμου, θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση. Ακόμα, η διαταγή αυτή δεν εκδίδεται όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα.» Στην υπό κρίση περίπτωση, οι Εναγόμενοι 2 και 3 (στο εξής οι Αιτητές) ζητούν την προεκδίκαση της παραγράφου 1 (α) της Έκθεσης Υπεράσπισης τους, η οποία έχει ως ακολούθως: «1 (α) Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι υπό την ιδιότητά τους ως Διαχειριστές και Παραλήπτες της εταιρείας GlobalValue PLC (εφεξής η ''υπό διαχείριση Εταιρεία'') δεν υπέχουν οποιασδήποτε νομικής και/ή άλλης ευθύνης έναντι των Εναγόντων και/ή οι Ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται να προωθούν την παρούσα διαδικασία εναντίον των Εναγόμενων και/ή να εγείρουν οποιαδήποτε απαίτηση έναντι των Εναγόμενων και/ή λανθασμένα αξιώνονται από τους Εναγόμενους οι απαιτήσεις και/ή θεραπείες που εκτίθενται στην παράγραφο 18 της Έκθεσης Απαίτησης και/ή λανθασμένα ενάγονται οι Εναγόμενοι, καθότι οι Εναγόμενοι υπό την ιδιότητά τους ως Διαχειριστές και Παραλήπτες της υπό διαχείριση Εταιρείας ουδέν καθήκον επιμέλειας και/ή άλλο νομικό ή άλλο καθήκον όφειλαν προς τους Ενάγοντες υπό την ιδιότητά τους ως μέτοχοι και/ή διευθύνοντες σύμβουλοι και/ή γενικοί διευθυντές και/ή υπάλληλοι και/ή προς οιονδήποτε μέτοχο και/ή διευθυντή και/ή υπάλληλο της υπό διαχείριση Εταιρείας.» Όπως διατείνονται οι Αιτητές στην ένορκη δήλωση του Χρίστου Γεωργίου - δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών - ημερομηνίας 2.10.17 η οποία υποστηρίζει την αίτηση τους, οι Ενάγοντες (στο εξής οι Καθ' ων η αίτηση) εγείρουν την παρούσα αγωγή εναντίον τους, υπό την ιδιότητα τους ως Διαχειριστές και Παραλήπτες της εταιρείας GlobalValue PLC - η οποία έχει ήδη εκκαθαριστεί και διαλυθεί - για την περίοδο 27.9.10 μέχρι 11.3.11 και ισχυρίζονται ότι οι ενέργειες, πράξεις και παραλείψεις των Αιτητών ως και η πλημμελής άσκηση των καθηκόντων τους, είχαν ως αποτέλεσμα την πρόκληση ζημιών και απωλειών στους Καθ' ων η αίτηση. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι για να επιτύχουν οι αξιώσεις των Καθ' ων η αίτηση εναντίον των Αιτητών, θα πρέπει οι Καθ' ων η αίτηση να θεμελιώσουν ότι οι Αιτητές, υπό την ιδιότητα τους ως Διαχειριστές και Παραλήπτες της εταιρείας GlobalValue PLC, όφειλαν καθήκον επιμέλειας και υπείχαν νομική ευθύνη έναντι αυτών, ώστε να αποφασιστεί από το Δικαστήριο κατά πόσο οι Αιτητές άσκησαν πλημμελώς ή αμελώς τα καθήκοντα και υποχρεώσεις τους έναντι των Καθ' ων η αίτηση. Εισηγήθηκε ότι ο Διαχειριστής και Παραλήπτης εταιρείας οφείλει καθήκον επιμέλειας και υπέχει ευθύνης έναντι συγκεκριμένων προσώπων, στα οποία δεν συγκαταλέγονται οι Καθ' ων η αίτηση. Επομένως οι Αιτητές δεν οφείλουν οποιοδήποτε νομικό ή άλλο καθήκον προς τους Καθ' ων η αίτηση ώστε να νομιμοποιείται οποιαδήποτε αξίωση εναντίον τους. Ισχυρίζεται ότι το ζήτημα αυτό αποτελεί σοβαρό νομικό θέμα, το οποίο αν αποφασιστεί υπέρ των Αιτητών, θα είναι καθοριστικό για την επίλυση της υπόθεσης. Η ιδιότητα των Αιτητών, υπό την οποία οι Καθ' ων η αίτηση τους ενάγουν, περιέχεται στην Έκθεση Απαίτησης και αποτελεί αδιαμφισβήτητο και παραδεκτό γεγονός. Ως εκ τούτου η προδικαστική ένσταση των Αιτητών αποκρυσταλλώνεται σε καθαρά νομικό ζήτημα, η επίλυση του οποίου μπορεί να επιδιωχθεί χωρίς να χρειαστεί η προσκόμιση μαρτυρίας. Η προδικαστική εκδίκαση του πιο πάνω νομικού σημείου, θα συμβάλει στην εξοικονόμηση εξόδων και πολύτιμου δικαστικού χρόνου, εφόσον στην περίπτωση που το Δικαστήριο αποφασίσει ότι οι Αιτητές δεν υπέχουν νομική ευθύνη έναντι των Εναγόντων, τότε θα καθοριστεί και η μοίρα της αγωγής. Συνεπώς θα ήταν προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης όπως το Δικαστήριο εξετάσει το πιο πάνω νομικό σημείο προδικαστικά. Η αίτηση προσέκρουσε σε ένσταση των Καθ' ων η αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Χριστίνας Σιακαλλή, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 26.1.18 και με την οποία εγείρονται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης:
  1. Η παρούσα αίτηση είναι κατά νόμω και ουσία αβάσιμη, παράτυπη, αντικανονική, κακόπιστη, ενοχλητική, καταπιεστική, αδικαιολόγητη, εκδικητική, αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου και αποσκοπεί στην καθυστέρηση και/ή εκτροχιασμό και/ή επιβράδυνση της όλης διαδικασίας.
  2. Δεν υπάρχει κοινό πραγματικό υπόβαθρο και/ή παραδεκτά γεγονότα και το εγειρόμενο ζήτημα λόγω αμφισβητούμενων γεγονότων, θα πρέπει να αποφασιστεί κατά την ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης και αφού ακουστεί μαρτυρία.
  3. Το εγειρόμενο προδικαστικό σημείο δεν είναι καθαρά και αποκλειστικά νομικό.
  4. Η προδικαστική ένσταση δεν είναι καθοριστική για την ουσία της αγωγής και δεν μπορεί να οδηγήσει σε απόρριψη της αγωγής.
  5. Η παρούσα αίτηση είναι πρόωρη αφού καταχωρήθηκε πριν το στάδιο των οδηγιών της αγωγής και/ή πριν το κλείσιμο της δικογραφίας.
  6. Η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στην αποστέρηση του δικαιώματος των Καθ' ων η αίτηση να προωθήσουν την υπόθεση τους ενώπιον του Δικαστηρίου και/ή να καλέσουν μαρτυρία. Η Χριστίνα Σιακαλλή ισχυρίζεται ότι στην Έκθεση Απαίτησης των Καθ' ων η αίτηση εγείρονται σοβαρά και περίπλοκα ζητήματα που αφορούν την εμπλοκή των Αιτητών. Οι Καθ' ων η αίτηση στην Απάντηση τους στην Υπεράσπιση αρνούνται την προδικαστική ένσταση των Αιτητών και εμμένουν στη θέση τους ότι έχουν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον τους για δόλιες και αμελείς πράξεις ή παραλείψεις τους υπό την ιδιότητα τους ως Διαχειριστές και Παραλήπτες της υπό διαχείριση Εταιρείας GlobalValue PLC. Η προδικαστική ένσταση των Αιτητών δεν μπορεί να εκδικαστεί σ' αυτό το στάδιο, εφόσον δεν υπάρχουν παραδεκτά γεγονότα που να επιτρέπουν στο Δικαστήριο να αποφασίσει επ' αυτής προτού προσκομιστεί μαρτυρία. Η προβληθείσα προδικαστική ένσταση εκ μέρους των Αιτητών, συνιστά ένα περίπλοκο ζήτημα για το οποίο υφίσταται ασάφεια νόμου αλλά και διάσταση στη νομολογία. Περαιτέρω, κι αν ακόμα η προδικαστική ένσταση γίνει αποδεκτή, αυτό δεν θα οδηγήσει σε απόρριψη της αγωγής. Οι Αιτητές συνιστούν αναγκαίους διάδικους για την εκδίκαση της αγωγής, εφόσον εμπλέκονται σε πολλά ζητήματα που εγείρονται στην Έκθεση Απαίτησης και τους επιρρίπτεται ευθύνη. Γι' αυτό και το Δικαστήριο θα πρέπει να αποφασίσει επί του εγερθέντος ζητήματος στα πλαίσια εκδίκασης της αγωγής και αφού ακουστεί μαρτυρία. Η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα περιπλέξει τη διαδικασία και θα δημιουργήσει περαιτέρω έξοδα. Ενόψει των αμφισβητούμενων γεγονότων και της ασάφειας που παρατηρείται στη νομοθεσία αναφορικά με το προβληθέν ζήτημα, το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την παρούσα αίτηση. Οι Αιτητές καμιά ζημιά θα υποστούν σε τέτοια περίπτωση, εφόσον θα έχουν την ευκαιρία να στηρίξουν τις θέσεις τους στα πλαίσια ακρόασης της ουσίας της αγωγής. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η παρούσα αίτηση είναι πρόωρη διότι το Δικαστήριο δεν έχει ακόμα επιληφθεί της αγωγής για έκδοση οδηγιών ως προς την πορεία της. Είναι επίσης καταχρηστική διότι ο μοναδικός σκοπός των Αιτητών είναι να καθυστερήσουν την εκδίκαση της αγωγής. Σημειώνεται ότι η ευπαίδευτη συνήγορος των Εναγομένων 1 δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι δεν ενίσταται στην έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους σε εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, είναι νομολογημένο ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, σε τέτοιας φύσεως αιτήσεις, δεν θα πρέπει να ασκείται σε περιπτώσεις που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων, θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση, ως και όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησης, οι Αιτητές ενάγονται υπό την ιδιότητα τους ως Διαχειριστές και/ή Παραλήπτες της Εταιρείας GlobalValue PLC και οι Καθ' ων η αίτηση ενάγουν τους Αιτητές, υπό την ιδιότητα των Καθ' ων η αίτηση (Εναγόντων 1) ως μέτοχοι στην εν λόγω εταιρεία. Ωστόσο, η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών ότι τα μοναδικά γεγονότα που είναι κρίσιμα στην παρούσα περίπτωση είναι η πιο πάνω ιδιότητα των Αιτητών και των Καθ' ων η αίτηση, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Κατ' αρχάς διευκρινίζεται ότι με βάση την παράγραφο 2 της Έκθεσης Απαίτησης, μέτοχος της Εταιρείας GlobalValue PLC είναι οι Καθ' ων η αίτηση - Ενάγοντες
  7. Επομένως, παραμένει αδιευκρίνιστη η ιδιότητα των Καθ' ων η αίτηση - Εναγόντων 2 και 3, υπό την οποία ενάγουν τους Αιτητές. Περαιτέρω, από την Έκθεση Απαίτησης προκύπτει η θέση των Καθ' ων η αίτηση οι οποίοι αποδίδουν στους Αιτητές αμελείς ενέργειες, παράβαση των νόμιμων υποχρεώσεων τους, δόλο, συνωμοσία και πρόθεση να προκαλέσουν ζημιά στους Καθ' ων η αίτηση, τα οποία οι Αιτητές αρνούνται με την Υπεράσπιση τους. Επιπρόσθετα, στην Απάντηση στην Υπεράσπιση, οι Καθ' ων η αίτηση επεφύλαξαν το δικαίωμα τους να αμφισβητήσουν την εγκυρότητα και νομιμότητα των προνοιών των Ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης, δυνάμει των οποίων οι Αιτητές διορίστηκαν Παραλήπτες και/ή Διαχειριστές της GlobalValue PLC. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι στην παρούσα περίπτωση, υπάρχουν αμφισβητούμενα πραγματικά γεγονότα ως και σοβαρά αμφισβητούμενα νομικά ζητήματα ως προς τα πρόσωπα έναντι των οποίων οι Διαχειριστές Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης φέρουν ή δεν φέρουν ευθύνη κατά την άσκηση των καθηκόντων τους με βάση το άρθρο 337
(2)του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
  1. Η συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί στη βάση των πιο πάνω επισημάνσεων ως εξαιρετικά απλή και καθαρή περίπτωση, ώστε να δοθεί διαταγή για προκαταρκτική εκδίκαση της. Αντίθετα, εγείρονται σοβαρά και πολύπλοκα νομικά σημεία, καταλογίζοντας στους Αιτητές σοβαρές πράξεις και/ή παραλείψεις που αμφισβητούνται και παραμένει αδιευκρίνιστη η ιδιότητα των Καθ' ων η αίτηση - Εναγόντων 2 και 3, η δε εγκυρότητα του διορισμού των Αιτητών ως Παραλήπτες και/ή Διαχειριστές αμφισβητείται. Συνεπώς, κρίνω ότι η προδικαστική ένσταση των Αιτητών δεν μπορεί να εκδικαστεί προδικαστικά, αλλά θα πρέπει να ακουστεί και αποφασιστεί από το Δικαστήριο κατά την ακρόαση της αγωγής, στη βάση της προφορικής μαρτυρίας που θα προσκομισθεί και των σχετικών εγγράφων που θα κατατεθούν, αφού αποκρυσταλλωθεί πρώτα με εύρημα του Δικαστηρίου, ο έγκυρος διορισμός των Αιτητών ως Διαχειριστών και/ή Παραληπτών στη βάση των Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης, ως και η ιδιότητα των Καθ' ων η αίτηση - Εναγόντων 2 και
  2. Μόνο τότε θα είναι σε θέση το Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσο οι Αιτητές υπέχουν οποιοδήποτε καθήκον επιμέλειας και/ή άλλο νομικό καθήκον προς τους Καθ' ων η αίτηση. Η κατάληξη αυτή του Δικαστηρίου κρίνει και την τύχη της αίτησης που δεν είναι άλλη παρά η απόρριψη της. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση και σε βάρος των Αιτητών, τα οποία όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ...................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.