DW DYNAMIC WORKS LTD ν. PEACE CENTRE - CYPRUS, μέσω του προέδρου του κ. Λοΐζου Μιχαήλ, Αρ. Αγωγής: 2396/2015, 17/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A238 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Κλεόπα Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2396/2015 Μεταξύ: DW DYNAMIC WORKS LTD Ενάγουσας και PEACE CENTRE - CYPRUS, μέσω του Κώστα Σιαμμά, προέδρου Εναγομένων και ως τροποποιήθηκε με τη διαταγή του Δικαστηρίου ημερ. 24.2.2017 Μεταξύ: DW DYNAMIC WORKS LTD Ενάγουσας και PEACE CENTRE - CYPRUS, μέσω του προέδρου του κ. Λοΐζου Μιχαήλ Εναγομένων --------------------- Ημερομηνία: 17 Απριλίου, 2018 Για την ενάγουσα : κ. Α. Πατσαλίδης Για τους εναγομένους : κ. Σ. Κυριάκου ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή η ενάγουσα εταιρεία αξιώνει από το εναγόμενο Σωματείο ποσό εκ €4.182,87 ως υπόλοιπο λογαριασμού βάσει τιμολογίων, πλέον 4% τόκο από 17.5.2010 πλέον €100 έξοδα αποστολής επιστολής δικηγόρου πλέον Φ.Π.Α. Σύμφωνα με τους διαλαμβανόμενους στην έκθεση απαίτησης ισχυρισμούς, η ενάγουσα εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείτο μεταξύ άλλων στον τομέα της παροχής διαδικτυακών λύσεων πληροφορικής και παροχής υπηρεσιών κατασκευής και διαχείρισης ιστοσελίδων και συναφών προϊόντων, ανέλαβε το 2008, μετά από εντολή των εναγομένων, την κατασκευή και/ή δημιουργία και/ή διαχείριση και/ή υποστήριξη ιστοσελίδας, σε συμφωνηθείσα και/ή εύλογη τιμή. Προς τούτο η ενάγουσα διατηρούσε κατάσταση λογαριασμού και εξέδωσε έξι τιμολόγια μεταξύ 21.3.2008 και 11.3.2010 συνολικού ποσού €5.654,
- Οι εναγόμενοι κατέβαλαν €471,40 στις 24.3.2009 και €1.000 στις 17.5.2010, σύνολο €1.471,50 με αποτέλεσμα να παραμένει οφειλόμενο το ποσό των €4.182,
- Η ενάγουσα απέστειλε μέσω των δικηγόρων τους επιστολή ημερ. 28.8.2013 με την οποία ζητούσε την καταβολή του οφειλόμενου ποσού, αλλά οι εναγόμενοι, παρά τις υποσχέσεις τους, αρνήθηκαν να εξοφλήσουν, επιβαρύνοντας την ενάγουσα με €100 πλέον Φ.Π.Α. για τα έξοδα της επιστολής. Οι εναγόμενοι καταχώρισαν έκθεση υπεράσπισης στην οποία παραδέχονται την ιδιότητα της ενάγουσας εταιρείας ως νομότυπα εγγεγραμμένης στην Κύπρο και του εναγόμενου Σωματείου ως νομότυπα εγγεγραμμένου στην Κύπρο, με μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα και με σκοπό μεταξύ άλλων την προώθηση της ιδέας της ειρήνης. Προσθέτουν δε ότι η δράση τους είναι αμιγώς κοινωφελής και/ή φιλανθρωπική. Προβάλλουν ότι στις 7.11.2007 συμφώνησαν με την ενάγουσα, κατόπιν διαπραγματεύσεων, όπως αυτή αναλάβει την κατασκευή και συντήρηση ιστοσελίδας των εναγομένων, με αντίτιμο Λ.Κ. 3.100 πλέον Φ.Π.Α., που συμπεριλάμβανε μεγάλη έκπτωση λόγω του μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα των εναγομένων. Συμφωνήθηκε περαιτέρω όπως η ενάγουσα αναλάβει και τη φιλοξενία της ιστοσελίδας και πέντε λογαριασμών ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, έναντι του ποσού των Λ.Κ. 240 ετησίως. Στις 13.11.2007 οι εναγόμενοι κατέβαλαν το ποσό των Λ.Κ. 1.500 ως προκαταβολή, ενώ το υπόλοιπο θα εξοφλείτο με τη συμπλήρωση των εργασιών, ως η αρχική συμφωνία των μερών. Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται περαιτέρω ότι η ιστοσελίδα που κατασκεύασε η ενάγουσα ήταν ελαττωματική και/ή παρουσίαζε σοβαρά τεχνικά προβλήματα, εξ υπαιτιότητας της ενάγουσας. Οι εναγόμενοι ενημέρωσαν κατ' επανάληψη την ενάγουσα για τα προβλήματα αυτά και της ζήτησαν να προβεί σε επιδιόρθωση ή αντικατάσταση της ιστοσελίδας, χωρίς όμως ανταπόκριση. Στις 18.3.2010 και ενώ τα προβλήματα παρέμεναν ανεπίλυτα, η ενάγουσα τερμάτισε τη λειτουργία της ιστοσελίδας. Αρνούνται τον ισχυρισμό της ενάγουσας για καταβολή συνολικού ποσού €1.471,50 (€471,40 στις 24.3.2009 και €1.000 στις 17.5.2010) και προβάλλουν ότι κατέβαλαν στην ενάγουσα το ποσό των €1.000 σε μια προσπάθεια εξεύρεσης εξώδικης διευθέτησης της διαφοράς, με την προσδοκία ότι η ενάγουσα δεν θα επέμενε στην πληρωμή των υπόλοιπων ποσών. Ουδέποτε δε υποσχέθηκαν ότι θα κατέβαλλαν οποιοδήποτε επιπλέον ποσό. Η ενάγουσα με την απάντηση στην υπεράσπιση που καταχώρισε, επαναλαμβάνει όλους τους ισχυρισμούς στην έκθεση απαίτησης και αρνείται τους ισχυρισμούς των εναγομένων στην υπεράσπιση, απορρίπτει την εκδοχή των εναγομένων και τους καλεί σε αυστηρά απόδειξη των ισχυρισμών τους. Παρά το ότι η παρούσα αγωγή δεν είναι υπόθεση «Ταχείας Εκδίκασης» όπου η μαρτυρία πρέπει να ανταλλάζεται εγγράφως (νέα Δ.30 θ. 5
(1)και
(2)), οι δύο πλευρές συμφώνησαν όπως η μαρτυρία ανταλλαγεί εγγράφως και εφαρμοστούν οι σχετικές πρόνοιες της νέας Δ.30 θ. 5
(1)και
(2). Νοείται, βεβαίως, ότι κάτι τέτοιο επιτρέπεται από τη νέα Δ.30 θ. 5
(4), όταν συμφωνούν προς τούτο οι διάδικοι. Συνεπώς, κατόπιν σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου, οι δύο πλευρές κατέθεσαν εγγράφως τη μαρτυρία τους και ακολούθως αγόρευσαν γραπτώς. Η ενάγουσα εταιρεία καταχώρισε έγγραφη μαρτυρία από τον κ. Άγγελο Γρηγορίου, διευθυντή της, ο οποίος παραθέτει τα γεγονότα ως παρουσιάζονται και στην έκθεση απαίτησης (βλ. περίληψη πιο πάνω). Περαιτέρω, επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 κατάσταση λογαριασμού στην οποία εμφαίνονται τα έξι τιμολόγια που εξέδωσαν συνολικού ύψους €5.654,37 και οι δύο πληρωμές των εναγομένων συνολικού ύψους €1.471,50 καθώς και οφειλόμενο, κατά τις 17.5.2010, υπόλοιπο εκ €4.182,
- Ο κ. Γρηγορίου προσθέτει ότι μεταξύ Δεκεμβρίου 2008 και Σεπτεμβρίου 2010 υπήρξε μακρά αλληλογραφία, κυρίως μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, μεταξύ του ιδίου και του κ. Κώστα Σιαμμά, προέδρου των εναγομένων, για τα διάφορα προβλήματα που κατά τους ισχυρισμούς του κ. Σιαμμά υπήρχαν αναφορικά με την ποιότητα των υπηρεσιών της ενάγουσας. Η θέση του κ. Γρηγορίου είναι ότι τα προβλήματα αυτά ήταν ανύπαρκτα και οι ισχυρισμοί του κ. Σιαμμά οφείλονταν κυρίως στην έλλειψη από μέρους του γνώσεων/χειρισμού ηλεκτρονικών υπολογιστών και διαδικτυακών εφαρμογών και/ή στη λανθασμένη χρήση. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 2 την εν λόγω αλληλογραφία και ως Τεκμήριο 3 την επιστολή ημερ. 28.8.2013 των δικηγόρων της ενάγουσας προς τους εναγομένους με την οποία ζήτησαν την καταβολή του οφειλόμενου υπολοίπου. Οι εναγόμενοι αρνήθηκαν να εξοφλήσουν, επιβαρύνοντας την ενάγουσα με έξοδα €100 πλέον Φ.Π.Α. που είναι τα έξοδα της επιστολής. Επισυνάπτει περαιτέρω ως Τεκμήριο 4 την απαντητική επιστολή των εναγομένων ημερ. 24.9.
- Οι εναγόμενοι κατέθεσαν έγγραφη μαρτυρία του κ. Κώστα Σιαμμά, ο οποίος διετέλεσε πρόεδρος του Σωματείου κατά τις περιόδους 1992-1997 και 2000-
- Ο κ. Σιαμμάς καταθέτει ότι οι εναγόμενοι έκαναν δεκτή την προσφορά της ενάγουσας ημερ. 7.11.2007 για τη δημιουργία ιστοσελίδας, καταβάλλοντας προκαταβολικά Λ.Κ. 1.500 έναντι του συμφωνηθέντος ποσού των Λ.Κ. 3.100 (€5296,66). Η προσφορά συμπληρώθηκε από μια προσθήκη με 8 όρους που θεώρησε ο κ. Σιαμμάς σημαντικούς για τον χρόνο παράδοσης και κάποια αναγκαία χαρακτηριστικά της ιστοσελίδας και αποδέχθηκε ο κ. Γρηγορίου εκ μέρους της ενάγουσας (Τεκμήριο 1Α η προσφορά και 1Β η προσθήκη στη συμφωνία). Το προϊόν όμως που παρέδωσε η ενάγουσα ήταν δυσλειτουργικό και δεν ανταποκρινόταν στις ανάγκες των εναγομένων, ενώ η ενάγουσα δεν ανταποκρίθηκε επαρκώς στις εκκλήσεις των εναγομένων για τις απαραίτητες διορθώσεις ώστε να το καταστήσει λειτουργήσιμο. Παραθέτει ως Τεκμήριο 2 ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 16.4.2008 προς την ενάγουσα, όπου επισύναψε αναλυτική κατάσταση προβλημάτων και δυσλειτουργιών της υπό κατασκευή ιστοσελίδας, και ως Τεκμήριο 3 (δέσμη) την ηλεκτρονική αλληλογραφία των διαδίκων μεταξύ Μαΐου και Ιουνίου 2008, όπου ο κ. Σιαμμάς διαμαρτυρόταν για την έλλειψη ανταπόκρισης σχετικά με τα προβλήματα, ενώ η ενάγουσα αρνείτο την ύπαρξη αυτών. Στις 15.9.2009 ο κ. Σιαμμάς συναντήθηκε με τον κ. Γρηγορίου και του παρουσίασε νέα κατάσταση με τα προβλήματα της ιστοσελίδας (Τεκμήριο 4) και ο κ. Γρηγορίου ξεκίνησε αμέσως να διορθώνει διάφορα προβλήματα, σε μια διαδικασία που διήρκεσε έξι ώρες. Παρά ταύτα, η ιστοσελίδα εξακολουθούσε να παρουσιάζει αρκετά ουσιώδη προβλήματα, τα οποία συνέχισαν και εντός του 2010, ενώ η σελίδα δεν είχε ακόμη ολοκληρωθεί. Η ενάγουσα εισηγήθηκε στους εναγομένους κάποιες προτάσεις (όπως την υπογραφή προχρονολογημένης συμφωνίας και την εργοδότηση από τους εναγομένους επαγγελματία για τη συμπλήρωση και διαχείριση της ιστοσελίδας), οι οποίες απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες. Οι εναγόμενοι ζήτησαν γραπτώς βεβαίωση της ενάγουσας ότι οι ανωμαλίες που είχαν εντοπιστεί θα διορθώνονταν (Τεκμήριο 5 επιστολή ημερ. 19.1.2010, Τεκμήριο 6 το προταθέν από την ενάγουσα προχρονολογημένο συμβόλαιο). Ως εκ των ανωτέρω, με επιστολή ημερ. 16.3.2010 οι εναγόμενοι ενημέρωσαν την ενάγουσα ότι θα προχωρήσουν στην ακύρωση της συμφωνίας για την κατασκευή ιστοσελίδας και στις 18.3.2010 η ενάγουσα 'κατέβασε' την ιστοσελίδα από το διαδίκτυο (Τεκμήρια 7, 8Α και 8Β). Όσον αφορά τα τιμολόγια, ο κ. Σιαμμάς καταθέτει ότι οι εναγόμενοι ουδέποτε τα αποδέχθηκαν, καθότι η ιστοσελίδα παρουσίαζε πληθώρα προβλημάτων και κατέστησαν σαφές προς την ενάγουσα ότι θα εξοφλούσαν τον λογαριασμό νοουμένου ότι τα προβλήματα θα επιδιορθώνονταν (σχετική αλληλογραφία δέσμη Τεκμήρια 9Α-Γ). Στη συνέχεια ο κ. Σιαμμάς παραθέτει ενδεικτικά λεπτομέρειες διαφόρων δυσλειτουργιών της ιστοσελίδας (σελίδες 9 - 13 της ένορκης δήλωσής του) καθώς και εκτυπώσεις οθόνης στις οποίες προέβαινε με σκοπό διαβίβασης στην ενάγουσα για να διορθωθούν (Τεκμήρια 10 - 15). Σύμφωνα με τον κ. Σιαμμά, αυτά αποτελούν μόνο ένα δείγμα των προβλημάτων που παρουσίαζε η ιστοσελίδα, και είναι ενδεικτικά της όλης κατάστασης. Η ενάγουσα ήταν πάντοτε ενήμερη για όλα τα πιο πάνω ελαττώματα (δέσμη αλληλογραφίας Τεκμήριο 16 Α-Δ). Αναφορικά με τη θέση της ενάγουσας ότι η ιστοσελίδα δεν δυσλειτουργούσε και ότι το πρόβλημα ήταν η ανεπάρκεια του κ. Σιαμμά στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, καταθέτει ότι η προσωπική του γνώση είναι ενός μέσου χρήστη Η/Υ και διερωτάται για ποιο λόγο η ενάγουσα απαιτεί από τους πελάτες της να έχουν ειδικές γνώσεις Η/Υ ώστε να διατηρούν μια ιστοσελίδα. Επισυνάπτει δε ως Τεκμήριο 17 το βιογραφικό του σημείωμα, το οποίο αντικατοπτρίζει την επαγγελματική του εμπειρία, και κατ' επέκταση την ικανότητά του να χειρίζεται Η/Υ μέσω της εργασίας του. Όσον αφορά τις χρεώσεις της ενάγουσας στην κατάσταση λογαριασμού ημερ. 1.8.2013, ο κ. Σιαμμάς αμφισβητεί την ορθότητα τριών τιμολογίων συνολικού ύψους €1.566,
- Τα πρώτα δύο, ημερ. 6.3.2009, αφορούν σε χρεώσεις για προαιρετικές, σύμφωνα με την προσφορά Τεκμήριο 1, υπηρεσίες, που οι εναγόμενοι δεν παρήγγειλαν, ενώ σε σχέση με το τρίτο τιμολόγιο, ημερ. 11.3.2010 για διατήρηση της ιστοσελίδας για την περίοδο 20.3.2010-20.3.2011, ο κ. Σιαμμάς επισημαίνει ότι η ενάγουσα είχε διακόψει τη λειτουργία ολόκληρης της ιστοσελίδας από τις 18.3.2010 (Τεκμήριο 19 εκτύπωση οθόνης ημερ. 18.3.2010). Επομένως, ακόμη και να παραβλέπετο το γεγονός ότι το προϊόν παρέμεινε προβληματικό καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο, οι εναγόμενοι θα όφειλαν μόνο €2.616,57, το οποίο προκύπτει από την αφαίρεση των τριών τιμολογίων (σύνολο €1.566,30) και του ποσού των €1.471,50 που δηλώνει η ενάγουσα ότι οι εναγόμενοι έχουν ήδη καταβάλει. Ο κ. Σιαμμάς προσθέτει ότι παρά το γεγονός ότι θεωρεί ότι δεν είναι ορθό οι εναγόμενοι να κληθούν να καταβάλουν οποιοδήποτε επιπλέον ποσό αφ' ης στιγμής η ιστοσελίδα ουδέποτε λειτούργησε και η ενάγουσα δεν παρέδωσε το προϊόν στην ποιότητα που όφειλε, εν τούτοις υπήρξε μια ύστατη προσπάθεια για εξωδικαστική διευθέτηση που δεν κατέληξε (Τεκμήριο 20). Τέλος, ο κ. Σιαμμάς σημειώνει ότι οι εναγόμενοι για τρία χρόνια ουσιαστικά δεν διέθεταν ιστοσελίδα και ζητά την απόρριψη της αγωγής. Σχετικά με τα όσα καταθέτει ο κ. Σιαμμάς περί καταφυγής των εναγομένων σε άλλη εταιρεία, εν τέλει, για την κατασκευή νέας ιστοσελίδας, για €3.100 πλέον Φ.Π.Α. (Τεκμήριο 21), σημειώνω ότι τέτοιοι ισχυρισμοί δεν δικογραφούνται και συνεπώς δεν θα ληφθούν υπόψη. Άλλωστε, δεν υπάρχει ανταπαίτηση για οποιοδήποτε ποσό. Προχωρώντας στην εκτίμηση και αξιολόγηση της μαρτυρίας της πλευράς της ενάγουσας, σημειώνω ότι η δικογραφημένη θέση για ανάληψη, το 2008, δημιουργίας ιστοσελίδας «σε συμφωνηθείσα και/ή εύλογη τιμή», στη βάση της οποίας εκδόθηκαν τα επίδικα τιμολόγια συνολικού ύψους €5.654,37, δεν τεκμηριώνεται επαρκώς από τη μαρτυρία που προσέφερε. Όπως προέκυψε από τη μαρτυρία των εναγομένων και τα Τεκμήρια 1Α και 1Β του κ. Σιαμμά, η ενάγουσα δια μέσου του κ. Γρηγορίου απέστειλε γραπτή προσφορά στους εναγομένους ημερ. 7.11.2007 για Λ.Κ. 3.100 (€5.296,66) και προσθήκη συμβολαίου («contract addendum»), την οποία προσφορά σύμφωνα με τη μαρτυρία των εναγομένων αυτοί αποδέχθηκαν. Εν τούτοις, ο ίδιος ο κ. Γρηγορίου παραλείπει παντελώς να αναφερθεί σε αυτήν και στο περιεχόμενό της. Το μόνο που πράττει στη δική του ένορκη δήλωση είναι να επαναλάβει τη δικογραφημένη, διαζευκτική, θέση για δημιουργία της ιστοσελίδας «έναντι συμφωνηθείσας και/ή εύλογης τιμής» και ότι προς τούτο η ενάγουσα διατηρούσε κατάσταση λογαριασμού επί της οποίας εμφαίνονται τα τιμολόγια που εξέδωσαν για τις προσφερθείσες υπηρεσίες, χωρίς να παραθέτει το παραμικρό στοιχείο προς υποστήριξη είτε της όποιας συμφωνίας για το συνολικό ποσό των €5.654,37 είτε ότι αυτό το ποσό αποτελεί εύλογη τιμή για τις προσφερθείσες υπηρεσίες. Το μόνο που παρουσιάζει είναι την κατάσταση λογαριασμού, όπου καταγράφονται τα διάφορα τιμολόγια, χωρίς να είναι σε θέση το Δικαστήριο να γνωρίζει κατά πόσο επρόκειτο είτε για συμφωνημένα ποσά είτε για εύλογες τιμές για κάθε καταχώριση. Δηλαδή, ποια από τις διαζευκτικές βάσεις αγωγής εν τέλει προωθείται και με ποια στοιχεία. Ναι μεν σε ένα δικόγραφο είναι επιτρεπτό να παρέχονται διαζευκτικές βάσεις, πλην όμως στη μαρτυρία δεν είναι θεμιτό να προβάλλονται διαζευκτικές θέσεις. Ο κ. Γρηγορίου όφειλε να διευκρινίσει κατά πόσο το ποσό που απαιτείται προκύπτει από υπόλοιπο συγκεκριμένης συμφωνημένης τιμής (παραθέτοντας ανάλογα στοιχεία ως προς το πότε αυτό συμφωνήθηκε κ.ο.κ.) ή κατά πόσο προκύπτει από εύλογη τιμή (παραθέτοντας ανάλογα στοιχεία ως προς το πού βασίζει το εύλογο των χρεώσεων). Επαναλαμβάνω δε ότι παρέλειψε να αποκαλύψει την προσφορά που φαίνεται να απέστειλε στους εναγομένους, την οποία ισχυρίζονται ότι αποδέχθηκαν, η οποία φαίνεται να περιέχει πολλά και διάφορα επί μέρους ποσά αλλά και τελικό συνολικό ποσό, διαφορετικό από το ποσό που ισχυρίζεται ο κ. Γρηγορίου ότι αποτελεί το «συμφωνημένο και/ή εύλογο» για τη δημιουργία της ιστοσελίδας. Στην ουσία, το μόνο που παραθέτει ο κ. Γρηγορίου είναι την κατάσταση λογαριασμού, δίχως άλλο. Ως έχει νομολογηθεί, oι λογαριασμοί εμπορευομένου δεν αποτελούν, αφ' εαυτών, απόδειξη των γεγονότων που καταγράφουν - τα γεγονότα που απεικονίζουν πρέπει να αποδειχθούν (βλ. A. L. Mantovani & Sons Ltd v. Christis Travel & Tourism Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 156). Επιπλέον, ο κ. Γρηγορίου στην ένορκη δήλωσή του αναφέρει ότι μεταξύ Δεκεμβρίου 2008 και Σεπτεμβρίου 2010 υπήρξε μακρά ηλεκτρονική αλληλογραφία μεταξύ των μερών κυρίως για τα κατ' ισχυρισμό των εναγομένων προβλήματα της ιστοσελίδας, και προς τούτο παραθέτει ως Τεκμήριο 2 δέσμη ηλεκτρονικών μηνυμάτων. Σε αυτά τα μηνύματα, όμως, ο ίδιος ζητά κατ' επανάληψη την άμεση εξόφληση του υπολοίπου, ενώ, όπως προκύπτει από τη μαρτυρία της άλλης πλευράς, και ειδικότερα τα Τεκμήρια 2 και 3 (δέσμη), υπήρξε περαιτέρω ηλεκτρονική αλληλογραφία μεταξύ των μερών όπου οι εναγόμενοι παρέθεταν εγγράφως όλα τα παράπονά τους για τη δυσλειτουργία της ιστοσελίδας, την οποία ο κ. Γρηγορίου παρέλειψε παντελώς να παρουσιάσει. Αυτή η επιλεκτική παράθεση της αλληλογραφίας δεν προκαλεί θετική εντύπωση στο Δικαστήριο. Κατά την κρίση μου, η μαρτυρία του κ. Γρηγορίου, η οποία στην ουσία αποτελείται από επανάληψη της έκθεσης απαίτησης και παράθεσης της κατάστασης λογαριασμού στην οποία καταγράφονται τα τιμολόγια που εκδόθηκαν, με διαζευκτική αναφορά σε συμφωνηθείσα και/ή εύλογη τιμή, σαφώς υπολείπεται από όσα θα ήταν δυνατόν να στοιχειοθετήσουν την απαίτηση. Η δε γενική και αόριστη θέση του κ. Γρηγορίου ότι τα προβλήματα που επικαλούνταν οι εναγόμενοι στη λειτουργία της ιστοσελίδας ήταν ανύπαρκτα και οφείλονταν κυρίως στην έλλειψη από μέρους του κ. Σιαμμά γνώσεων ηλεκτρονικών υπολογιστών και διαδικτυακών εφαρμογών και/ή στη λανθασμένη χρήση τους, καταρρίπτονται από την αναλυτική και τεκμηριωμένη μαρτυρία του ιδίου του κ. Σιαμμά. Οι δικογραφημένες θέσεις της πλευράς των εναγομένων ότι η συμφωνία έγινε στη βάση γραπτής προσφοράς της ενάγουσας για Λ.Κ. 3.100, την οποία αποδέχθηκαν οι εναγόμενοι, ότι κατέβαλαν ποσό εκ Λ.Κ. 1.500 ως προκαταβολή, και ότι στη συνέχεια δεν κατέβαλαν το υπόλοιπο, παρά μόνο ποσό εκ €1000, λόγω προβλημάτων στη λειτουργία και εν τέλει του τερματισμού της λειτουργίας της ιστοσελίδας, υποστηρίχθηκαν από τη μαρτυρία του κ. Σιαμμά με ολοκληρωμένο και τεκμηριωμένο τρόπο. Ο εν λόγω μάρτυρας παρέθεσε όλο το ιστορικό της συνεργασίας των διαδίκων, με όλα τα σχετικά στοιχεία και τεκμήρια, και παράλληλα εξήγησε τους λόγους για τους οποίους δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά συγκεκριμένα τιμολόγια, θέτοντας υπό αμφισβήτηση τις θέσεις της ενάγουσας. Από τη μαρτυρία του κ. Σιαμμά προκύπτει σαφώς ότι υπήρχαν προβλήματα με τη λειτουργία της ιστοσελίδας, για τα οποία ενημέρωνε τον κ. Γρηγορίου γραπτώς και ζητούσε διορθώσεις και βοήθεια, και τα οποία ήταν και ο λόγος που δεν καταβλήθηκε το υπόλοιπο, και εν τέλει η λειτουργία της ιστοσελίδας τερματίστηκε. Όσον αφορά τη θέση της πλευράς της ενάγουσας ότι τα όποια προβλήματα οφείλονταν στην έλλειψη γνώσεων ηλεκτρονικών υπολογιστών κ.ο.κ. από πλευράς του κ. Σιαμμά, σημειώνω ότι διαφάνηκε σαφώς από τη μαρτυρία του και τα τεκμήρια που έχει παραθέσει, όπου έχει προβεί σε εκτυπώσεις οθόνης και επεξηγεί διάφορα προβλήματα που κατά καιρούς προέκυπταν, ως ενδεικτικά των προβλημάτων γενικότερα, ότι το ζήτημα δεν ήταν η όποια έλλειψη γνώσεων από πλευράς του κ. Σιαμμά. Εξάλλου, δεν μπορεί να αναμένεται από κάποιο άτομο που ζητά τη δημιουργία ιστοσελίδας από ειδικούς, να έχει και ο ίδιος εξειδικευμένες γνώσεις ηλεκτρονικών υπολογιστών και εφαρμογών απλώς και μόνο για να είναι σε θέση να τη λειτουργεί. Αυτό που αναμένεται, είναι να έχει βασικές γνώσεις διατήρησης ιστοσελίδας, κάτι που ο κ. Σιαμμάς προφανώς και έχει, λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία που έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Περαιτέρω, η θέση του κ. Σιαμμά ότι οι χρεώσεις σε κάποια από τα τιμολόγια δεν ανταποκρίνονται στα συμφωνηθέντα, διαφαίνεται να έχει κάποια βάση. Για παράδειγμα, στην κατάσταση λογαριασμού (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του κ. Γρηγορίου) καταγράφεται ότι τα δύο τιμολόγια ημερ. 6.3.2009 για €547,40 (Λ.Κ. 320,38) το καθένα, αφορούν σε χρεώσεις «easy console CMS 1-year subscription», €476 πλέον 15% Φ.Π.Α. σύνολο €547,40 το καθένα (προφανώς συνδρομή για δύο έτη δηλαδή). Εν τούτοις, με βάση την προσφορά της ενάγουσας, Τεκμήριο 1Α στην ένορκη δήλωση του κ. Σιαμμά, τα «easy console subscription plans», θα χρεώνονταν Λ.Κ. 278,60 και αποτελούσαν προαιρετική υπηρεσία, η οποία δεν περιλαμβανόταν στις Λ.Κ. 3.
- Η θέση του κ. Σιαμμά ότι οι εναγόμενοι ουδέποτε παρήγγειλαν ή ζήτησαν τέτοια προαιρετική υπηρεσία ουδόλως αμφισβητήθηκε από την άλλη πλευρά ούτε και δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση για αυτές τις χρεώσεις από τον κ. Γρηγορίου. Συναφώς, σημειώνω ότι τα όσα αναφέρονται στη σελίδα 4 (2η παράγραφο) της τελικής αγόρευσης της πλευράς της ενάγουσας, όπου επιχειρείται η επεξήγηση των υπηρεσιών που αφορούν τα τιμολόγια, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Ως γνωστόν, οι δικηγόροι με τις αγορεύσεις τους δεν μπορούν να παραθέτουν γεγονότα και μαρτυρία, και η ένορκη δήλωση του κ. Γρηγορίου σε κανένα σημείο δεν περιλαμβάνει τέτοια μαρτυρία. Αναφορικά με τη θέση στην τελική αγόρευση ότι οι ισχυρισμοί του κ. Σιαμμά για μη λειτουργία της ιστοσελίδας είναι ανυπόστατοι, καθότι καταδεικνύεται από το Τεκμήριο 12 ότι μέχρι τις 3.11.2008 επισκέφθηκαν την ιστοσελίδα χιλιάδες ενδιαφερόμενοι και 3.085 άτομα παρέθεσαν και σχόλια («comments»), τα οποία στις 7.11.2008 αυξήθηκαν σε 5.375, σημειώνω ότι από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 12 ουδόλως προκύπτει κάτι τέτοιο. Αντίθετα, η πρώτη σελίδα του Τεκμηρίου 12 είναι εκτύπωση οθόνης κατά τη διάρκεια ελέγχου της ορθής λειτουργίας της ιστοσελίδας από τον κ. Σιαμμά (δεδομένου ότι καταγράφεται ρητά «testing the site»), με μόνο ένα σχόλιο, ημερ. 24.10.2009, του ιδίου του κ. Σιαμμά, προφανώς για σκοπούς ελέγχου (test), ενώ στη δεύτερη σελίδα του Τεκμηρίου 12 εξακολουθεί να υπάρχει μόνο ένα σχόλιο στη συγκεκριμένη ανάρτηση. Στη δε επόμενη ανάρτηση, η οποία τιτλοφορείται ρητά ως «sample post» με αντίστοιχη παράκληση να μη γίνονται σχόλια καθότι δεν λειτουργεί ακόμη το συγκεκριμένο μέρος της ιστοσελίδας, καταγράφεται ότι υπάρχουν 3.085 σχόλια. Η πλευρά της ενάγουσας, με τη θέση ότι αυτό καταδεικνύει ότι η ιστοσελίδα λειτουργούσε κανονικά και μάλιστα είχε και πολύ ψηλή επισκεψιμότητα, παραβλέπει παντελώς όχι μόνο ότι επρόκειτο για «sample post» και ότι στην πραγματικότητα δεν υπήρχε ανάρτηση για να σχολιαστεί, αλλά και την τρίτη και τελευταία σελίδα του Τεκμηρίου
- Η τρίτη σελίδα του Τεκμηρίου 12 αποτελείται από ηλεκτρονικό μήνυμα του κ. Σιαμμά προς τον κ. Γρηγορίου, όπου του απέστειλε τις πιο πάνω εκτυπώσεις οθόνης, ενημερώνοντάς τον ότι πρόκειται για περαιτέρω προβλήματα («some more problems»), εφόσον τα υποτιθέμενα σχόλια επί της (ανύπαρκτης, στην ουσία) ανάρτησης αποτελούνταν κυρίως από «SPAM», δηλαδή κάτι άκρως ανεπιθύμητο, και τον παρακαλούσε να εγκαταστήσει επαρκείς ελέγχους. Με λίγα λόγια, δηλαδή, το Τεκμήριο 12 όχι μόνο δεν καταδεικνύει αυτό που επικαλείται η πλευρά της ενάγουσας, αλλά αποτελεί ένδειξη των προβλημάτων που επικαλείται η πλευρά των εναγομένων. Ο κ. Σιαμμάς δεν αποκρύπτει ότι κάποιες από τις προαιρετικές υπηρεσίες του Τεκμηρίου 1Α, για τις οποίες συμφωνήθηκε ότι θα υπήρχε επιπλέον χρέωση, είχαν πράγματι παραγγελθεί από τους εναγομένους, όπως είναι η διατήρηση της ιστοσελίδας και παροχής υπηρεσιών ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (έναντι Λ.Κ. 240 βάσει του Τεκμηρίου 1Α). Η ενάγουσα φαίνεται να εξέδωσε σχετικά τιμολόγια για τρία, συνολικά, έτη, εφόσον στην κατάσταση λογαριασμού που παρέθεσε ως Τεκμήριο 1 υπάρχουν τρία τιμολόγια για «easy console hosting» για €471,57 ή €471,50 το καθένα (προφανώς Λ.Κ. 240/€410 πλέον 15% Φ.Π.Α. ως προνοούσε η προσφορά Τεκμήριο 1Α), κατά τα έτη 2008, 2009, και
- Εν τούτοις, διεκόπη η λειτουργία της ιστοσελίδας από τον Μάρτιο του 2010 και δεν έχει επεξηγηθεί από την πλευρά της ενάγουσας για ποιο λόγο χρεώθηκε χρονική περίοδος κατά την οποία δεν διατηρούσαν την ιστοσελίδα. Έχοντας αναφέρει τα πιο πάνω στο πλαίσιο αξιολόγησης της μαρτυρίας, επισημαίνω ότι το βάρος απόδειξης της απαίτησης βαρύνει την ενάγουσα, με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Για να αποδείξει την υπόθεσή του, ένας ενάγων οφείλει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not). Όπως είναι γνωστό, το κριτήριο δεν είναι κατά πόσο η θέση ή η εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος της απόδειξης είναι πιο πιθανή παρά αυτή του αντιδίκου του, αλλά κατά πόσο ικανοποίησε το Δικαστήριο ότι η θέση ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (βλ. μεταξύ άλλων, Phipson on Evidence, 14η έκδοση, παραγρ. 4-38, Αθανασίου κ.ά. ν. Κουνούνη
(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 614). Λαμβάνοντας υπόψη τα δικόγραφα, το σύνολο της μαρτυρίας και την πιο πάνω αξιολόγηση αυτής, καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα. Κατά ή περί τον Νοέμβριο του 2007 οι εναγόμενοι έκαναν αποδεκτή προσφορά της ενάγουσας για τη δημιουργία ιστοσελίδας έναντι του συνολικού ποσού των Λ.Κ. 3100 (€5.296,66) πλέον Φ.Π.Α. καθώς και για τη φιλοξενία της ιστοσελίδας και πέντε λογαριασμών ηλεκτρονικού ταχυδρομείου έναντι του ποσού των Λ.Κ. 240 (€410) ετησίως. Η ιστοσελίδα παρουσίαζε κάποιες δυσλειτουργίες και κάποια προβλήματα, για τα οποία οι εναγόμενοι ενημέρωναν την ενάγουσα. Σε κάποιες περιστάσεις η ενάγουσα προέβαινε σε διορθωτικά μέτρα, ενώ σε άλλες επικαλείτο ανυπαρξία προβλημάτων. Εν τούτοις, η ιστοσελίδα εξακολουθούσε να μη λειτουργεί απολύτως ικανοποιητικά και εντός των συμφωνηθέντων πλαισίων και συνεπώς οι εναγόμενοι αρνούνταν να καταβάλουν οποιοδήποτε περαιτέρω ποσό, με αποτέλεσμα κατά ή περί τις 18.3.2010 η ενάγουσα να τερματίσει τη λειτουργία της ιστοσελίδας. Κατά ή περί τον Μάιο του 2010 καταβλήθηκε περαιτέρω ποσό εκ €1.000 στο πλαίσιο προσπάθειας εξεύρεσης εξώδικης διευθέτησης. Με αυτά τα δεδομένα, κρίνω ότι η ενάγουσα έχει αποτύχει να αποδείξει στον βαθμό που απαιτείται, ήτοι στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, την απαίτησή της εναντίον των εναγομένων. Συμπερασματικά όλων των πιο πάνω, η αγωγή απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των εναγομένων και εναντίον της ενάγουσας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .................. Σ. Κλεόπα Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο