ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΛΑΣ ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ ν. CYFIELD DEVELOPMENT PUBLIC LIMITED, Αρ. Αγωγής: 779/16, 24/4/2018

ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΛΑΣ ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ ν. CYFIELD DEVELOPMENT PUBLIC LIMITED, Αρ. Αγωγής: 779/16, 24/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A258 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 779/16 ΜΕΤΑΞΥ: ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΛΑΣ ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ Ενάγουσας -και- CYFIELD DEVELOPMENT PUBLIC LIMITED (ΗΕ 38949) Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημ. 29.9.17 Για Αναστολή Δικαστικής Διαδικασίας/Διαγραφή Αγωγής ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 24 Απριλίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: Η κ. Λ. Σιακαλλή, για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (ΔΘ18). Για την Ενάγουσα/Καθ' ης η αίτηση: Ο κ. Μ. Βιολάρης, για Κλεόπας & Κλεόπας ΔΕΠΕ (ΔΘ20). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Διά της υπό εκδίκασιν αίτησης οι εναγόμενοι/αιτητές εξαιτούνται (με την περικοπή που ακολουθεί να παρατίθεται αυτούσια όπως και οι υπόλοιπες): « Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, με το οποίο να διατάσσεται η αναστολή της δικαστικής διαδικασίας που αφορά την υπό κρίση αγωγή λόγω κατάχρησης διαδικασίας ή/και λόγω καταπιεστικής διαδικασίας ή/και λόγω λόγο έλλειψης δικαιοδοσίας ή/και σύγκρουσης δικαιοδοσίας πολιτικού και οικογενειακού δικαστηρίου επί ιδίου νομικού θέματος, μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου ή/κι μέχρι την εκδίκαση της αίτησης περιουσιακών διαφορών στην αίτηση 85/2015 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Β. Περαιτέρω ή/και άνευ βλάβης του αιτητικού στην παράγραφο Α πιο πάνω, Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει τον παραμερισμό και/ή διαγραφή και/ή απόρριψη του κλητήριου εντάλματος και/ή της έκθεσης απαίτησης της Ενάγουσας εναντίον των Εναγομένων στην υπό κρίση αγωγή, ως νομικά αβάσιμης και/ή ως καταπιεστικής και/ή ενοχλητικής και/ή ως πρόωρης ή/και ως καταχρηστικής ή/και ως εκδικητικής ή/και ως στερούμενης οποιουδήποτε νομικού ερείσματος και/ή αποτυγχάνουσας να παρουσιάσει οποιαδήποτε αιτία αγωγής και/ή αγώγιμο δικαίωμα ή/και λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας ή/και σύγκρουσης δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Γ. Περαιτέρω και άνευ βλάβης των αιτητικών των παραγράφων Α και Β ανωτέρω, Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η αναστολή της παρούσας διαδικασίας (stay of proceedings) μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αίτησης. .............................................................». Η αίτηση ερείδεται νομικώς, στην Δ.19Θ26 και Δ.27Θ3 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και πραγματικώς, στην ένορκη δήλωση τού Κυριάκου Χρυσοχού (Διευθύνοντος Συμβούλου των εναγομένων/αιτητών), όπου τούτος υποστηρίζει και τα εξής: «
2. Κατά τον ουσιώδη χρόνο ήμουν ο διευθύνων Σύμβουλος της Εναγόμενης Εταιρείας. Επίσης κατά τον ουσιώδη χρόνο και μέχρι σήμερα, είμαι μέτοχος αυτής και επίσης είμαι και ο εν διαστάσει σύζυγος της Ενάγουσας. Γνωρίζω πλήρως τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από προσωπική γνώση και εμπλοκή, αλλά και από νομική συμβουλή που λαμβάνω από τους δικηγόρους των Εναγομένων. Είμαι πλήρως, δεόντως εξουσιοδοτημένος και ικανός να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
3. Περί τις αρχές του 2016, η Ενάγουσα, προχώρησε να καταχωρήσει εναντίον των Εναγομένων, την υπό κρίση αγωγή, η οποία αφορά απαιτήσεις της για κατ' ισχυρισμό οφειλόμενα προς αυτήν μερίσματα. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι τα επίδικα μερίσματα, οι Εναγόμενοι τα διακήρυξαν μεν, αλλά ουδέποτε της πλήρωσαν, και ότι εξακολουθούν να τις τα οφείλουν για τα έτη 2004 μέχρι
4. Η απαίτηση της Ενάγουσας, εδράζεται στο γεγονός ότι η ίδια, είναι μέτοχος στους Εναγόμενους, και είναι επί αυτής της βάσης που στηρίζει και το αγώγιμο δικαίωμα ή/και βάση αγωγής της εναντίον των Εναγομένων.
5. Η Υπεράσπιση των Εναγομένων στους ισχυρισμούς της Ενάγουσας, καταχωρήθηκε στις 23/6/2016 και εν μέσω των υπόλοιπων ισχυρισμών σε αυτήν, εγείρεται τόσο ως προδικαστική ένσταση όσο και ως ουσιαστική υπεράσπιση τους, και το ζήτημα της αγωγή, χαρακτηρίζεται ή έχει μολυνθεί από πολλαπλότητα ή/και ότι εγείρεται ως πρόωρη αγωγή ή/και ότι αποτελεί εκδικητική αγωγή ή/και ότι η προώθηση της, συνιστά ή εμπεριέχει σοβαρή σύγκρουση δικαιοδοσίας μεταξύ δικαστηρίων διαφορετικής αρμοδιότητας.
6. Πιο συγκεκριμένα έχω να αναφέρω τα εξής. Η παρούσα αγωγή, έχει καταχωρηθεί, τέσσερις και πλέον μήνες, μετά την καταχώρηση και προώθηση της αίτησης περιουσιακών διαφορών, μεταξύ της Ενάγουσας στην παρούσα αγωγή και εμένα προσωπικά. Η εν λόγω αίτηση επίλυσης περιουσιακών διαφορών που καταχώρησε η Ενάγουσα εναντίον μου, φέρει αριθμό υπ. αρ. 85/2015 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Με την αίτηση της αυτή, η Ενάγουσα, διεκδικεί από εμένα, μεταξύ άλλων, και την απόδοση σε αυτή αξίας μετοχών που κατέχω ή/και που έχω συμφέρον στην Εταιρεία CYIFIELD DEVELOPMENTS LTD, λόγω κατ' ισχυρισμό συνεισφοράς της για τέτοια αύξηση, κατά την διάρκεια της έγγαμης μας συμβίωσης. Σχετικό είναι το Τεκμήριο 1 το οποίο αποτελεί αντίγραφο της αίτησης περιουσιακών του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, υπ. αρ. 85/
8. Στην δική μου Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση που καταχώρησα τον Μάρτιο 2016, στην υπό αναφορά αίτηση επίλυσης περιουσιακών διαφορών, υπ. αρ. 85/2015, εμπεριέχεται σε αυτή, και η δική μου ανταπαίτηση έναντι της Ενάγουσας - Αιτήτριας στην αίτηση περιουσιακών. Η Ανταπαίτηση μου διεκδικεί μεταξύ άλλων, την επανεγγραφή επ' ονόματί μου, των μετοχών που κατέχει η Ενάγουσα στην εταιρεία CYFIELD DEVELOPMENT PUBLIC LTD, Εναγομένους στην παρούσα αγωγή. Η βάση της Ανταπαίτησης μου αυτής, εδράζεται στο γεγονός ότι η Ενάγουσα δεν είχε καμία συνεισφορά ως σύζυγος μου, στην απόκτηση τους
9. Συνεπώς, λαμβάνω νομική συμβουλή, ότι η αίτηση επίλυσης περιουσιακών διαφορών του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, υπ. αρ. 85/2015, εμπεριέχει ως επίδικο θέμα, την κυριότητα των μετοχών που κατέχει η Ενάγουσα στην εταιρεία CYFIELD DEVELOPMENT PUBLIC LTD την οποία και διεκδικώ, λόγω μη ύπαρξης συνεισφοράς από την Ενάγουσα για την απόκτηση τους κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης μας. Συνεπώς, όχι μόνο η κυριότητα των μετοχών, αλλά και η αξία τους και τα όποια δικαιώματα και υποχρεώσεις απορρέουν από αυτές, αποτελούν επίδικα θέματα στην αίτηση περιουσιακών 85/
10. Και αυτά τα θέματα, θα πρέπει να αποφασιστούν πριν την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης, ώστε να έχουν αποκρυσταλλωθεί τα δικαιώματα της Ενάγουσας επ' αυτών. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2, αντίγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης που καταχωρήθηκε εκ μέρους μου στην αίτηση περιουσιακών 85/2015, του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
11. Οι απαιτήσεις που διεκδικεί η Ενάγουσα με την αγωγή 779/2016, αποτελούν ή/και σχετίζονται άμεσα με τα επίδικα θέματα στην εν λόγω αίτηση περιουσιακών 85/2015 ή/και είναι επίδικα θέματα αλληλένδετα μεταξύ τους, που δεν μπορούν να διαχωριστούν ή να δικαστούν ξεχωριστά ή χωρίς αναφορά το ένα στο άλλο. Εφόσο εγώ διεκδικώ την κυριότητα των μετοχών που κατέχει η Ενάγουσα στους Εναγόμενους, η οποιαδήποτε απαίτηση της Ενάγουσας στην βάση αυτών (η οποία ήθελε αποδειχτεί και που αρνούμαι κατηγορηματικά ότι υφίσταται), υπάγεται ή/και εξαρτάται ή/και επηρεάζεται άμεσα και καταλυτικά από την ανταπαίτηση μου στην αίτηση περιουσιακών 85/2015 και από την μαρτυρία που έχω να προσκομίσω, αποδεικνύοντας ότι η Ενάγουσα δεν έχει καμία συνεισφορά στην απόκτηση τους. Συνεπώς, όλα τα ζητήματα που συσχετίζονται μεταξύ τους και αφορούν τις περιουσιακές μας διαφορές με την Ενάγουσα, θα πρέπει να παραμείνουν για να αποφασιστούν ή να τύχουν διαχείρισης στην αίτηση επίλυσης περιουσιακών διαφορών.
12. Ευσεβάστως αναφέρω ότι λαμβάνω νομική συμβουλή ότι δεν θα ήταν ούτε εφικτό, ούτε πρόσφορο, ούτε δίκαιο ούτε και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και της δικαστικής διαδικασίας, να προωθηθεί η ακρόαση της παρούσας αγωγής πριν την ακρόαση της αίτησης επίλυσης περιουσιακών διαφορών. Όταν οι μετοχές επί των οποίων στηρίζει τις απαιτήσεις της η Ενάγουσα, διεκδικούνται από εμένα στην αίτηση 85/2015, αυτόματα καθίστανται οικογενειακή περιουσία η οποία υπόκειται στην δικαιοδοσία του Οικογενειακού Δικαστηρίου. Μάλιστα, η αγωγή, αφορά απαιτήσεις για χρονική περίοδο κυρίως πριν την διάσταση μας με την Ενάγουσα, οπότε, τυχόν απόφαση του οικογενειακού Δικαστηρίου προς όφελος μου, θα ακυρώσει ή/και θα έρχεται σε αντίθεση με τυχόν εύρημα του πολιτικού δικαστηρίου για τυχόν οφειλές μερισμάτων στην Ενάγουσα. Ακόμα και στην περίπτωση που ήθελε αποδειχτεί στο παρόν δικαστήριο ότι οφείλονται ποσά στην Ενάγουσα, εφόσο αυτά είναι προϊόν μετοχών που αποτελούν μέρος της οικογενειακής περιουσίας, τότε και αυτά τα χρήματα, είναι με την σειρά τους οικογενειακή περιουσία και συνεπώς, επίδικο θέμα στην αίτηση περιουσιακών διαφορών. Αυτό το παράδοξο, εμπεριέχει τον ορατό κίνδυνο να καταστήσει τόσο τυχόν θετικό αποτέλεσμα της Ενάγουσας στην πολιτική αγωγή, όσο και τυχόν θετικό αποτέλεσμα για εμένα στην αίτηση περιουσιακών, μη εκτελεστό ή εφαρμόσιμο. Είναι ακριβώς εδώ που εμπλέκονται οι δύο δικαστικές δικαιοδοσίες, με κίνδυνο να δημιουργηθούν παράδοξα αποτελέσματα, τα οποία δεν θα εξυπηρετούν την δικαιοσύνη και θα καταστήσουν και τις δύο διαδικασίες ατελέσφορες, μη αποτελεσματικές, αλληλοσυγκρουόμενες και με αδυναμία συμμόρφωσης σε αυτές.
13. Ως εκ τούτου, είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, όπως η παρούσα αγωγή ανασταλεί, μέχρι την εκδίκαση της αίτησης περιουσιακών υπ. αρ. 85/201, η οποία θα ξεκαθαρίζει σε μεγάλο βαθμό τα δικαιώματα της Ενάγουσας σε σχέση με τις μετοχές που κατέχει στην Εναγομένη. Οι Εναγόμενοι, εταιρεία CYFIELD DEVELOPMENT PUBLIC LTD, αποτελεί στην ουσία μια οικογενειακή επιχείρηση, στην οποία μέτοχοι είμασταν εγώ και η Ενάγουσα, και πλέον ο γιος μας και η Ενάγουσα. Οτιδήποτε αφορά τις επίδικες μετοχές και τα μερίσματα αυτών, αποτελούν περιουσιακή διαφορά μεταξύ εμένα και της Ενάγουσας, και θα πρέπει αρχικά να τύχει χειρισμού ως τέτοιο.
14. Καμία ζημιά στα δικαιώματα της Ενάγουσας δεν θα υποστεί από αναστολή η παραμερισμό του κλητηρίου, αφού, τυχόν δικαιώματα της, εάν υπάρχουν, θα μπορούν να διεκδικηθούν, μετά από την αποκρυστάλλωση τους στην αίτηση περιουσιακών διαφορών 85/
15. Αντίθετα, η ζημιά και ο δυσμενής επηρεασμός που θα προκληθεί από την προώθηση της παρούσας, πριν την αποκρυστάλλωση των δικαιωμάτων της Ενάγουσας επί των επίδικων μετοχών, δεν θα εξυπηρετήσει ποσώς το συμφέρον της δικαιοσύνης, θα προκαλέσει σύγχυση και σύγκρουση δικαστικών δικαιοδοσιών, οι διαδικασίες θα είναι ελλειπής, με κίνδυνο να παραμείνουν χωρίς έρεισμα ή αντικείμενο και με την δημιουργία ανορθόδοξων νομικών ή/και δικαστικών δεδομένων.
16. Πρόσθετα με τα πιο πάνω, προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση που ενώ η Ενάγουσα προχώρησε να καταχωρήσει την αίτηση περιουσιακών υπ. αρ. 85/2015, αντί να αναμένει το αποτέλεσμα αυτής, προχώρησε να καταχωρήσει και να προωθεί και την υπό κρίση αγωγή, για θέματα τα οποία έχουν καταστεί ήδη επίδικα στην αίτηση περιουσιακών. Η ενέργεια της αυτή, δεν μπορεί παρά να βρίθει από κατάχρηση, ή/και να είναι εκδικητική ή/και εκβιαστική η/και καταπιεστική και κυρίως πρόωρη αφού τα δικαιώματα της επί των επίδικων μετοχών τίθενται υπό αμφισβήτηση. .............................................................». Η ενάγουσα/καθ' ης η αίτηση ενίσταται στο αίτημα προτάσσοντας σειρά λόγων στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης, το απόσταγμα των οποίων σύγκειται στο ότι ουδεμία προϋπόθεση συντρέχει για έγκριση του, με τις εναντιώσεις, να επεξηγούνται σε ένορκη δήλωση τής ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση, ως ακολούθως: « ................................................................
17. Για σκοπούς συνοχής παραθέτω τα σχετικά με την παρούσα Αίτηση γεγονότα: i. Με τον Κυριάκο Χρυσοχό, Ενόρκως Δηλούντα στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την δια κλήσεως Αίτηση ημερ 29 Σεπτεμβρίου 2017 είμαστε παντρεμένοι από το
18. Κατά ή περί τον Δεκέμβριο του 2014 επήλθε διάσταση στην έγγαμη μας σχέση, εξ' υπαιτιότητας του ιδίου, και έκτοτε ζούμε χωριστά. ii. Στις 4 Σεπτεμβρίου 2015 καταχώρησα Εναρκτήρια Αίτηση Επίλυσης Περιουσιακών Διαφορών (Τεκμήριο 1 στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση) στα πλαίσια της οποίας ζητώ από το Οικογενειακό Δικαστήριο να μου αποδώσει το μερίδιο της συνεισφοράς μου στην περιουσία που αποκτήθηκε κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης μου με τον εν διαστάσει σύζυγο μου. iii. Στις 12 Φεβρουάριου 2016 καταχωρήθηκε η παρούσα Αγωγή με την οποία αξιώνω τα δηλωμένα (declared) άλλα μη πληρωμένα μερίσματα που αναλογούν στο ποσοστό του 5% του Μετοχικού Κεφαλαίου μου στην Εναγόμενη Εταιρεία για την περίοδο από 1/1/2004 μέχρι και τις 31/12/
19. iv. Η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση στην Αίτηση Περιουσιακών Διαφορών (Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση) καταχωρήθηκε τον Μάρτιο 2013 (μεταγενέστερα δηλαδή της υπό εξέταση Αγωγής). ν. Υπεράσπιση στην υπό κρίση Αγωγή καταχωρήθηκε τον Ιούνιο του
20. Δικογραφημένη Θέση Εναγόμενης - Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας
21. Σύμφωνα με την Υπεράσπιση που καταχωρήθηκε για λογαριασμό της Αιτήτριας - Εταιρείας η Δικογραφημένη της θέση (σε σχέση με τα θέματα που εγείρονται στην υπό εξέταση Αίτηση) έχει ως ακολούθως: i. «Οι Εναγόμενοι πρόσθετα με τα πιο πάνω παραδέχονται ότι η Ενάγουσα κατά πάντα ουσιώδη χρόνο στην παρούσα αγωγή, αποτελούσε ένα εκ των μετόχων των Εναγομένων και κατά καιρούς απασχολείτο στους Εναγόμενους» [Παρ. 3 της Υπεράσπισης], ii. «Συνέπεια των ως άνω αποφάσεων, έχουν καταβληθεί από τους Εναγόμενους προς όλους τους μετόχους, όλα τα ποσά μερισμάτων που αναλογούσαν σε κάθε ένα από αυτούς. Προς τούτο, πληρώθηκαν στην Ενάγουσα όλα τα ποσά που της αναλογούσαν ως μερίσματα σύμφωνα με τις αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου των Εναγομένων ... » [Παρ. 4Β της Υπεράσπισης].
22. Έχω μελετήσει την Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την δια κλήσεως Αίτηση το περιεχόμενο της οποίας απορρίπτω κατηγορηματικά και κατόπιν νομικής συμβουλής που τυγχάνω από τους Δικηγόρους μου αναφέρω εις απάντηση τα ακόλουθα: 6.1 Η κυριότητα του 5% του Μετοχικού Κεφαλαίου που κατέχω δεν αμφισβητείται σύμφωνα με την Δικογραφημένη θέση της Αιτήτριας - Εταιρείας αλλά αντιθέτως αποτελεί παραδεκτό γεγονός [(5ί) ανωτέρω], Η κυριότητα επομένως του 5% του Μετοχικού Κεφαλαίου της Εναγόμενης Εταιρείας στη βάση του οποίου στηρίζεται η αξίωση μου δεν αποτελεί επίδικο θέμα στην παρούσα διαδικασία και επομένως άστοχα το επικαλείται τώρα η Αιτήτρια Εταιρεία για να προκαλέσεις σύγχυση. 6.2 Για το εάν με την Αγωγή που έχω καταχωρήσει παρουσιάζω ή όχι αγώγιμο Δικαίωμα ή για το εάν θα πρέπει να διαγράφει μέρος αυτής, η Αιτήτρια Εταιρεία δεν έχει παρουσιάσει οποιαδήποτε μαρτύρια που να στηρίζει τις εν λόγω θέσεις της. Εν πάση όμως περιπτώσει τόσο η πολυσέλιδη Υπεράσπιση που έχει καταχωρηθεί από την Αιτήτρια Εταιρεία όσο και η όλη δικονομική της συμπεριφορά (Κλήση για οδηγίες, Αίτημα για Αποκάλυψη και επιθεώρηση Εγγράφων, συναίνεση σε από κοινού κατάθεση Εγγράφων κατά την Ακρόαση της Υπόθεσης) αποτελούν απόδειξη του αβάσιμου και κακόπιστου των θέσεων που τώρα αποφάσισε να προωθήσει. 6.3 Η μαρτυρία του εν διαστάσει συζύγου μου η οποία συνοδεύει την Αίτηση σκοπό έχει να προκαλέσει σύγχυση αφού επιχειρεί ανεπιτυχώς να περιπλέξει δυο εντελώς διαφορετικές διαδικασίες. Κατ' αρχήν διευκρινίζω ότι η Αίτηση Περιουσιακών Διαφορών στρέφεται εναντίον του ιδίου και όχι εναντίον της Αιτήτριας Εταιρείας. Η αξίωση μου στην εν λόγω Αίτηση αφορά το μερίδιο μου στην Περιουσία που αποκτήθηκε κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης και όχι αξίωση από μία Δημόσια Εταιρεία για απλήρωτα μερίσματα όπως η παρούσα. Η Αιτήτρια Εταιρεία δεν αποτελεί διάδικο στην Αίτηση Περιουσιακών Διαφορών όπως ούτε και ο εν διαστάσει σύζυγος που αποτελεί διάδικο στην παρούσα, με τις δύο διαδικασίες να είναι εντελώς ανεξάρτητες.
23. Η δια κλήσεως Αίτηση ημερ. 29 Σεπτεμβρίου 2017 δεν έχει άλλο σκοπό πλην από την πρόκληση καθυστέρησης. Ο απώτερος σκοπός του εν διαστάσει συζύγου μου είναι η οικονομική μου εξαθλίωση, αφού με αυτό τον τρόπο είναι με την ψευδαίσθηση ότι θα με αναγκάσει να αποσύρω όλες τις διαδικασίες που εκκρεμούν εναντίον του και με τις οποίες αξιώνω τα δικαιώματα τα οποία αυτή την στιγμή μου καταπατά. Δυστυχώς στο σχέδιο του αυτό έχει εμπλέξει και την Αιτήτρια Εταιρεία αφού τόσο η αξίωση που εγείρεται με την δια κλήσεως Αίτηση ημερ. 29 Σεπτεμβρίου 2017 όσο και το χρονικό σημείο της καταχώρησης της αποτελούν αδιαμφισβήτητη απόδειξη των προθέσεων του αυτών.
24. Το συμφέρον της Δικαιοσύνης επιβάλει επομένως την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης με το οποιοδήποτε θετικό ή αρνητικό αποτέλεσμα αυτή επιφέρει. .............................................................». Παρεμβάλλω, για ό,τι τούτο θα μπορούσε να αξίζει, πως η ακροαματική διαδικασία στην αγωγή άρχισε στις 3.10.17 - με την ένορκη μαρτυρία τής ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση να συμπληρώνεται την 1.11.17 - αφού η παρούσα αίτηση, μολονότι καταχωρίστηκε στις 29.9.17, είχε οριστεί για πρώτη εμφάνιση απευθείας από το Πρωτοκολλητείο στις 22.11.17 (μεθύστερα τού ορισμού τής δίκης). Συνεκτίμησα στην πλήρη τους μορφή, την αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις και τα συνημμένα εκεί τεκμήρια. Μελέτησα προσέτι τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων, οι οποίες επεξέτειναν κατ' ουσίαν τις τοποθετήσεις των ομνυόντων. Υπό την αίρεση της πάγιας αρχής ότι δεν είναι επιτρεπτό για το Δικαστήριο να προβαίνει ενδιαμέσως σε ευρήματα επί της ουσίας της υπόθεσης (βλ. κατ' αναλογίαν, Παναγιώτου ν Μουλαζίμη