Περιφερειακή Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λευκωσίας Λίμιτεδ ν. Σταυρίδου Χρυσούλλα κ.α., Αρ. Αγωγής: 2182/17, 17/4/2018

(1)και

(2), και 1 - 9, Δ.64, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, στη Νομολογία, πρακτική και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου αλλά και στον φάκελο. Σε αυτήν εκτίθενται 15 λόγοι ένστασης, τους οποίους και θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «

1. Οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει οποιοδήποτε καλό λόγο που να δικαιολογεί την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
2. Δεν συντρέχουν οι απαραίτητες εκ του Νόμου και/ή εκ της σχετικής επί του θέματος Νομολογίας προϋποθέσεις που να καθιστούν δυνατή την έκδοση του αιτούμενου και/ή οποιουδήποτε άλλου διατάγματος.
3. Η παρούσα Αίτηση και/ή η ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν προς υποστήριξη της είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί.
4. Με την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκεται η συμπλήρωση κενών και/ή παραλείψεων στην αρχική Αίτηση και/ή συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν μπορεί να αποτελεί μία δεύτερη ευκαιρία στους Αιτητές για επανόρθωση λαθών στην αρχική Αίτηση.
5. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν μπορεί να προσφέρεται για απάντηση και/ή αντίκρουση ισχυρισμών που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση των Καθ'ων η Αίτηση ημερ. 19/10/
7. Τα γεγονότα που επιθυμούν να προσθέσουν οι Αιτητές ήσαν γνωστά και/ή εύλογα θα έπρεπε να ήταν γνωστά κατά την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης η οποία συνοδεύει την Αίτηση τους ημερ. 11/09/
9. Τα θέματα που επιθυμούν να εγείρουν οι Αιτητές δεν αποτελούν γεγονότα για τα οποία χρειάζεται μαρτυρία αλλά επιχειρηματολογία που δεν αρμόζει σε ένορκες δηλώσεις.
10. Δια της καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, οι Αιτητές επιζητούν να εισάξουν μαρτυρία η οποία θα έπρεπε να είχε τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με την ένορκη δήλωση του κου Σταύρου Σταυρίδη που είχε κατατεθεί προς υποστήριξη της αίτησης ημερ. 11/09/2017 και να προβάλει ισχυρισμούς σε σχέση με ζητήματα, τα οποία κατά τον χρόνο καταχώρισης της οι Αιτητές γνώριζαν ή και μπορούσαν να προβλέψουν ότι θα εγείρονταν από τα μέρη.
11. Μεγάλο μέρος της μαρτυρίας που οι Αιτητές επιθυμούν να εισάξουν είναι άσχετη με τα επίδικα θέματα.
12. Επιδιώκεται να εισαχθούν θέματα και γεγονότα άσχετα με την ουσία της αίτησης ημερ. 11/09/2017 στα πλαίσια της οποίας επιδιώκεται να καταχωρηθεί η συμπληρωματική ένορκη δήλωση.
13. Η ένορκος δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν συνάδει με τις πρόνοιες της Διαταγής 39 και θα πρέπει να αγνοηθεί.
14. Η παρούσα Αίτηση αποτελεί έκδηλη κατάχρηση των διαδικασιών του Δικαστηρίου από τους Αιτητές ώστε να καθυστερήσουν την εκδίκαση και οριστική επίλυση της αίτησης ημερ. 11/09/
16. Οι αιτητές προβάλλουν στην ένορκη δήλωση του κ. Σταυρίδη Σταύρου ημερομηνίας 04/12/2017 καθώς και στην προτιθέμενη ΣΕΔ ισχυρισμούς οι οποίοι είναι αναληθείς και/ή δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και αποκρύβουν ουσιαστικά γεγονότα.
17. Με την παρούσα Αίτηση απλά επιδιώκεται και προκαλείται καθυστέρηση και/ή κωλυσιεργεία στην εκδίκαση της Αίτησης ημερ. 11/09/
19. Η παρούσα Αίτηση είναι παραπλανητική και/ή κακόπιστη και/ή καταπιεστική και/ή σκανδαλώδης και/ή καταχωρήθει με σκοπό να εξυπηρετήσει αλλότρια κίνητρα και/ή συνιστά προσβολή των νόμιμων δικαιωμάτων των Καθ'ων η Αίτηση για σύντομη εκδίκαση της Αίτησης ημερ. 11/09/2017». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του κ. Χαράλαμπου Χριστοδούλου, υπαλλήλου των Εναγόντων ο οποίος επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Εισηγείται ότι σπανίως δίδεται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ενώ η απάντηση και αντίκρουση ισχυρισμών που περιέχονται σε ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση δεν αποτελεί καλό λόγο γιατί κάτι τέτοιο να επιτραπεί. Δική του θέση είναι ότι η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ενδείκνυται μόνο στις περιπτώσεις όπου στην ένσταση αναφέρονται γεγονότα που δεν θα μπορούσαν να είχαν προβλεφθεί, ενώ στην προκειμένη περίπτωση κανένα νέο γεγονός δεν προκύπτει το οποίο να μην ήταν γνωστό στους Εναγομένους πριν από την καταχώρηση της αίτησης παραμερισμού. Η ακρόαση της Αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις πιο πάνω θέσεις τους επικαλούμενοι και σχετική Νομολογία. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Όπως αναφέρεται στην Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η μαρτυρία σε διαδικασία αιτήσεων δίδεται με ένορκες δηλώσεις. Η Διαταγή 48 Θ. 4

(2)αναφέρει τα ακόλουθα: «

(2)Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Οι πιο πάνω πρόνοιες πρέπει να εξετάζονται σε συνδυασμό με την υποχρέωση του Αιτητή να αποδείξει τα γεγονότα, στον βαθμό που αυτός φέρει το βάρος απόδειξης τους. Όπως προκύπτει από το λεκτικό της σχετικής δικονομικής πρόνοιας, απαιτείται η στοιχειοθέτηση «καλού λόγου» ώστε να εγκριθεί από το Δικαστήριο το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η φράση αυτή, όμως, πρέπει να ερμηνευθεί σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα, κατά την άποψη του, γεγονότα. Στην Ένσταση των Καθ'ων η Αίτηση αλλά και στην αγόρευση της ευπαιδεύτου συνηγόρου για αυτούς προβάλλεται η θέση ότι δεν μπορεί να αποτελέσει καλό λόγο για παροχή άδειας η επιθυμία του Αιτητή να αντικρούσει ισχυρισμούς που τίθενται στην Ένσταση. Η Νομολογία που παρατίθεται όμως αφορούσε σε διατάγματα τα οποία είχαν εκδοθεί μονομερώς. Σε τέτοιες περιπτώσεις υφίσταται ως γνωστό και η υποχρέωση πλήρους αποκάλυψης, παράβαση της οποίας και δεν μπορεί να διορθωθεί εκ των υστέρων με την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Τα κριτήρια, όμως, δεν είναι εξίσου αυστηρά σε περιπτώσεις αιτήσεων δια κλήσεως όπως και η υπό εξέταση αίτηση παραμερισμού. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση στην Αίτηση Παραμερισμού ήταν εκτενής και σε αυτήν αναφέρονται οι θέσεις του κ. Χριστοδούλου ως προς το γιατί δεν θα πρέπει να παραμεριστεί η εκδοθείσα απόφαση. Αναφορά υπάρχει επίσης σε γεγονότα, όπως για παράδειγμα στο τι ανέφερε ο επιδότης στους Εναγομένους - Αιτητές κατά την επίδοση, αλλά και σε επικοινωνία που οι Αιτητές είχαν με Τμήματα των Εναγόντων. Με την συμπληρωματική τους Ένορκη Δήλωση οι Εναγόμενοι - Αιτητές επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τη δική τους εκδοχή σε σχέση με τα σημαντικά για την έκβαση της αίτησης παραμερισμού γεγονότα. Σημειώνω δε ότι η μη καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ή η μη αντεξέταση του ομνύοντα θα οδηγούσε σε προβληματισμό ως προς το γιατί οι Αιτητές δεν προχώρησαν στη λήψη κάποιου μέτρου δεδομένου ότι οι θέσεις τους είχαν αμφισβητηθεί με την Ένορκο Δήλωση του κ. Χριστοδούλου. Με δεδομένα τα πιο πάνω θεωρώ ότι οι Εναγόμενοι - Αιτητές έχουν παραθέσει καλό λόγο για τον οποίο θα πρέπει να τους επιτραπεί να καταχωρήσουν συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Δίδεται ακολούθως άδεια για καταχώρηση συμπληρωματική ένορκης δήλωσης, η οποία να καταχωριστεί μέχρι την 24.4.2018. Τα έξοδα της υπό εκδίκαση Αίτησης δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα και άρα επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων - Αιτητών και εναντίον των Εναγόντων - Καθ'ων η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο