Vaimicus Estates Limited ν. Bank of China (Hong Kong) Limited κ.α., Aρ. Αγωγής: 6075/15, 17/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A246 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Aρ. Αγωγής: 6075/15 Μεταξύ: Vaimicus Estates Limited, από τη Λευκωσία Ενάγουσας και
- Bank of China (Hong Kong) Limited από 1 Garden Road, Central, Χονγ Κονγκ
- Κhoo Kim Guang από China Resources Bld, 11th Floor, Lower Block, No 26 Harbor Rd Wanchai, Χονγκ Κονγκ Εναγομένων ----------------- Αίτηση δια κλήσεως από την Εναγομένη 1, ημερ. 2.1.2017, για ακύρωση της Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος ------------------- 17 Απριλίου 2018 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Α. Καραμανώλης για Χρ. Γ. Βασιλειάδης & Σία ΔΕΠΕ Για την Εναγομένη - Καθ΄ ης η Αίτηση: κ. Αλ. Γαβριηλίδης, για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ -------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια με την παρούσα Αίτηση ζητά από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ ή να απορρίπτεται και/ή παραμερίζεται και/ή αναστέλλεται η Ειδοποίηση του Κλητήριου Εντάλματος και/ή το Κλητήριο Ένταλμα αναφορικά και/ή σε σχέση με την Εναγόμενη
- Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να απορρίπτεται και/ή παραμερίζεται το διάταγμα ημερομηνίας 26/01/2016 δια του οποίου επετράπη η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας της ειδοποίησης του Κλητήριου εντάλματος της αγωγής μαζί με μετάφραση τέτοιας ειδοποίησης στα αγγλικά εκτός δικαιοδοσίας μέσω υπηρεσίας courier. Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να απορρίπτεται και/ή παραμερίζεται η επίδοση της ειδοποίησης του Κλητήριου Εντάλματος και/ή του Κλητήριου Εντάλματος και/ή δικογράφων και/ή οποιονδήποτε άλλων και/ή συνοδευτικών εγγράφων και/ή αιτήσεων και/ή άλλων εγγράφων σχετικών με την παρούσα Αγωγή στην Εναγόμενη
- Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διακόπτεται και/ή απορρίπτεται και/ή αναστέλλεται η ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή λόγω του ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια, και συγκεκριμένα το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, στερούνται δικαιοδοσίας να εκδικάσουν την παρούσα αγωγή και/ή τα Κυπριακά Δικαστήρια δεν είναι το κατάλληλο και/ή φυσικό και/ή πρόσφορο βήμα για εκδίκαση της παρούσας αγωγής.» Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση της Εναγομένης 1 εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση, που επισυνάπτεται στην Αίτηση, του Χρ. Τρύφωνος, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Χρ. Γ. Βασιλειάδης και Σία ΔΕΠΕ που είναι οι δικηγόροι της Εναγομένης
- Στην ένορκη του δήλωση λέγει, μεταξύ άλλων, ότι o λόγος για τον οποίο δεν προβαίνουν οι ίδιοι οι Αιτητές στην Ένορκο Δήλωση συνίσταται αφενός μεν στο γεγονός ότι είναι μόνιμοι κάτοικοι του Χονγκ Κονγκ και δεν κατέστη δυνατόν λόγο επαγγελματικών υποχρεώσεων να ταξιδέψουν εγκαίρως για τους σκοπούς της παρούσης και αφετέρου στο ότι, ως οι δικηγόροι που χειρίζονται προσωπικά την υπόθεση του έχουν ενημερώσει ότι η αίτηση την οποία η παρούσα υποστηρίζει, άπτεται αμιγώς νομικών θεμάτων. Στις 26/01/2016, μετά από αίτηση των Εναγόντων, το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας της ειδοποίησης του Κλητήριου Εντάλματος της Αγωγής μαζί με μετάφραση τέτοιας ειδοποίησης στα αγγλικά, στην Εναγόμενη 1 - Εταιρεία, μέσω υπηρεσίας courier ή με οποιoδήποτε άλλο τρόπο από τους επιτρεπόμενους δυνάμει της Σύμβασης της Χάγης περί την εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων εις Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις στην διεύθυνση της Εναγομένης 1 «1 Garden Road, Central, Hong Kong». Στις 06/10/2016 παραδόθηκαν μέσω courier στον αρμόδιο υπάλληλο της, υπεύθυνο για την παραλαβή εγγράφων, στην πιο πάνω διεύθυνση τα εξής έγγραφα: Α) η Αίτηση για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας ημερομηνίας 10/12/2015 στην ελληνική γλώσσα μαζί με τα επισυνημμένα σε αυτή τεκμήρια, Β) η Αίτηση για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας ημερομηνίας 10/12/2015 μεταφρασμένη στην αγγλική γλώσσα χωρίς τα επισυνημμένα σε αυτή τεκμήρια, Γ) το Διάταγμα ημερομηνίας 26/01/2016 με το οποίο δίδεται άδεια για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας στην ελληνική μαζί με μετάφραση του στην αγγλική γλώσσα, Δ) η ειδοποίηση του Κλητήριου Εντάλματος στην Αγγλική γλώσσα. Στις 17/11/2016, η Εναγόμενη αρ. 1 καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρία, και, στη συνέχεια, καταχώρισε την παρούσα αίτηση εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών. Η επίδοση των πιο πάνω εγγράφων δεν έγινε σε συμμόρφωση με το εκδοθέν Διάταγμα ημερομηνίας 26/01/2016 με το οποίο δίδεται άδεια για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας της ειδοποίησης του Κλητήριου Εντάλματος της αγωγής μαζί με μετάφραση τέτοιας ειδοποίησης στα αγγλικά. Οι Ενάγοντες κατά παράβαση του Διατάγματος, δεν επέδωσαν την Ειδοποίηση του Κλητήριου Εντάλματος της αγωγής στην Εναγόμενη 1 και στα ελληνικά, όπως ρητά ορίζει το Διάταγμα ημερομηνίας 26/01/2016, παρά μόνο στα αγγλικά, σε αντίθεση με τα όσα αναφέρει η Ένορκη Δήλωση του κ. Κωνσταντίνου Κωνσταντινίδη ημερομηνίας 17/10/2016 που είναι κατατεθειμένη στο φάκελο του Δικαστηρίου. Στην εν λόγω Ένορκη του Δήλωση, αναφέρει ότι επιδόθηκε και Σφραγισμένο πιστό αντίγραφο Ειδοποίησης του Κλητήριου Εντάλματος της παρούσας Αγωγής (στα ελληνικά), ενώ η Εναγόμενη 1 δεν έχει λάβει τέτοιο έγγραφο. Βάση αυτού η Εναγομένη 1 ζητεί την ακύρωση της επίδοσης ως το αιτητικό Γ της αίτησης. Η Αίτηση για επίδοση εκτός Δικαιοδοσίας ημερομηνίας 10/12/2016, και κατ' επέκταση και το Διάταγμα ημερομηνίας 26/01/2016 το οποίο και εκδόθηκε στα πλαίσια αυτής, πάσχει και πρέπει να παραμεριστεί, αφού η Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 10/12/2015 που συνοδεύει την αίτηση έγινε από την κα Κυριακή Χατζηγεωργίου η οποία είναι δικηγόρος που εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Εναγόντων, και η οποία ως δηλώνει η ίδια είναι υπεύθυνη του τμήματος εξυπηρέτησης πελατών (customer service department) η οποία δεν έχει γνώση των γεγονότων που αναφέρεται στην Ένορκο Δήλωση της. Τα πρόσωπα που έχουν γνώση για τα περιστατικά της υπόθεσης είναι η κα Ekaterina Sentyabreba και ο κ. Timoshin και δεν αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της Κυριακής Χ¨ Γεωργίου κάποια εξήγηση ως προς τον λόγο για τον οποίο κάποιος από τα πιο πάνω 2 πρόσωπα δεν προβαίνουν σε Ένορκη Δήλωση. Τα δικαστήρια της Κύπρου δεν έχουν δικαιοδοσία όπως δικάσουν την παρούσα Αγωγή όσον αφορά τις αξιώσεις της Ενάγουσας εναντίον της Εναγομένης
- Η Ενάγουσα βασίζει την δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων ως αναφέρεται στην παράγραφο 16 της ένορκης δήλωσης της Κυριακής Χ» Γεωργίου, στο άρθρο 3 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμον Κεφ. 6, στο άρθρο 21
(1)(α) του περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 ή και στον στο θεσμό 1 της Διαταγής 6 των θεσμών πολιτικής Δικονομίας. Βάση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης εναντίον της Εναγομένης 1/αιτήτριας στην παρούσα ως αυτά αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της Κυριακής Χ¨ Γεωργίου και τα όσα αναφέρονται στην νομοθεσία και στο θεσμό που αναφέρονται πιο πάνω, τα δικαστήρια της Κύπρου δεν έχουν δικαιοδοσία να επιληφθούν την παρούσα Αγωγή εναντίον της Εναγόμενης
- Συγκεκριμένα η βάση της αγωγής και τα γεγονότα που στηρίζεται το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας, τα οποία αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της Κυριακής Χ¨ Γεωργίου παραγράφους 3, 4, 5, 6, 7, και 8 δεν προκύπτει οτιδήποτε που να δίδει δικαιοδοσία στα Κυπριακά Δικαστήρια, βάσει της νομικής βάσης που η Ενάγουσα αναφέρει, στο να επιλύσει την διαφορά με την Εναγομένη
- Συγκεκριμένα το μοναδικό που συνδέει την Εναγομένη 1 με τα γεγονότα της υπόθεσης, είναι το γεγονός ότι μεταφέρθηκαν χρήματα στο λογαριασμό του Εναγομένου 2 που διατηρούσε στη Εναγομένη 1 και η επιχειρηματολογία της Ενάγουσας προς υποστήριξη της απαίτησης της εναντίον της Εναγομένης 1 είναι το ότι παρέλειψε να παρεμποδίσει ή να μην επιτρέψει την μεταφορά χρημάτων στο λογαριασμό του Εναγομένου 2 με βάση των στοιχείων που δόθηκαν ως λεπτομέρειες της μεταφοράς Τεκμήριο 1 της ένορκης δήλωσης . Ο λόγος που η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η Εναγομένη έπρεπε να πράξει ως ανωτέρω, είναι ότι όφειλε να γνωρίζει ότι ο Εναγόμενος 2 δεν ασχολείτο με πωλήσεις ακίνητης ιδιοκτησίας και ότι ο Εναγόμενος 2 δεν είχε σχέση με την Ενάγουσα, ως αναφέρεται στην παράγραφο 14 της ένορκης δήλωσης. Καμία ενέργεια δεν έλαβε χώρα στην Κύπρο από την Εναγομένη 1, ενώ καμία εργασία δεν διεξήγαγε η Εναγομένη 1 στην Κύπρο ενώ δεν υπάρχει συνεναγόμενος στην Κύπρο και εν πάση περιπτώσει η αγωγή δεν έχει επιδοθεί στον Εναγόμενο
- Περαιτέρω η οποιανδήποτε ζημιά επήλθε στην Ενάγουσα, επήλθε στην Κύπρο, όταν η Τράπεζα Κύπρου αποδέχθηκε τις οδηγίες και έγγραφα που της στάλθηκαν από την Ekaterina Sentyabreva και μετέφερε τα χρήματα εκτός του λογαριασμού της Ενάγουσας. Το πιο πάνω είναι παραδεκτό στην παράγραφο 16 (δ) της ένορκης δήλωσης. Το Χονγκ Κογκ έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα αγωγή και τα όσα αναφέρονται στην πιο πάνω παράγραφο αποτελούν παραδοχή ότι το Χονγκ Κογκ έχει δικαιοδοσία να επιλύσει την διαφορά. Είναι το μοναδικό που έχει δικαιοδοσία και τα όσα αναφέρονται σε σχέση με το ότι τα κυπριακά Δικαστήρια είναι το κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας αγωγής δεν έχουν εφαρμογή. Το Χονγκ Κογκ είναι το κατάλληλο και ευχερέστερο forum και όχι η Κύπρος για τους πιο κάτω λόγους. Η Εναγόμενη 1 είναι χρηματοπιστωτικό ίδρυμα που δεν διεξάγει εργασίες εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας και συνεπώς δεν διέπεται από το Κυπριακό Δίκαιο αλλά από το Δίκαιο της χώρας που είναι εγγεγραμμένη και που διεξάγει εργασίες δηλαδή το Χονγκ Κογκ. Όλη η σχετική μαρτυρία και γεγονότα τουλάχιστον σε σχέση με την απαίτηση εναντίον της Εναγόμενης 1 βρίσκεται στο Χονγκ Κογκ και τα γεγονότα και η μαρτυρία σε σχέση με το τι έλαβε χώρα είτε στην Κύπρο είτε στη Ρωσία καμία σχέση έχουν με την απαίτηση εναντίον της Εναγομένης
- Η ζημία στην Ενάγουσα έλαβε χώρα στην Κύπρο όταν η Τράπεζα Κύπρου αποδέχθηκε της οδηγίες και έγγραφα που της στάλθηκαν από την Ekaterina Sentyabreva και μετέφερε τα χρήματα εκτός του λογαριασμού της Ενάγουσας. Κανένας εκ των Εναγομένων κατοικεί ή διαμένει μόνιμα στην Κύπρο. Οι περισσότεροι μάρτυρες οι οποίοι τυχόν θα δώσουν μαρτυρία στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής σχετικά με τον υπό εκδίκαση τραπεζικό λογαριασμό, βρίσκονται στο Χονγκ Κονγκ. Πλείστα από τα έγγραφα τα οποία τυχόν κατατεθούν στα πλαίσια εκδίκασης της παρούσας επίσης βρίσκονται στο Χονγκ Κονγκ και είναι και στη γλώσσα του Χονγκ Κονγκ. Ακόμη, τα αιτούμενα εκ μέρους της Ενάγουσας Διατάγματα έναντι της Εναγόμενης 1 ως αυτά καταγράφονται στην Ειδοποίηση του Κλητήριου Εντάλματος στην παράγραφο C (i) - (vi), σχετικά με το επίδικο χρηματικό ποσό, όπως είναι μεταξύ άλλων πλήρεις καταστάσεις του υπό εκδίκαση λογαριασμού , πλήρη αποκάλυψη στοιχείων τα οποία και αφορούν τον Εναγόμενο 2, πλήρη αποκάλυψη της κίνησης του λογαριασμού του Εναγόμενου 2, είναι γεγονότα τα οποία σχετίζονται άμεσα με τη χώρα του Χονγκ Κονγκ, έγγραφα τα οποία και είναι στην γλώσσα του Χονγκ Κονγκ, και επίσης ο τύπος τους είναι σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική και τη νομοθεσία του Χονγκ Κονγκ, και ως εκ τούτου σε καμία περίπτωση τα Κυπριακά Δικαστήρια δεν μπορούν να θεωρηθούν κατάλληλο forum για να εξετάσουν τέτοια έγγραφα. Η Καθ΄ ης η Αίτηση - Ενάγουσα καταχώρισε ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση όπου στην Ειδοποίηση ένστασης κατέγραψε αριθμό λόγων ένστασης. Βάσισε την ένσταση της σε γεγονότα όπως αυτά εκτίθενται στην επισυνημμένη σ΄ αυτήν ένσταση, ένορκη δήλωση της Κυριακής Χατζηγεωργίου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ, δικηγόρων της Ενάγουσας. Λέγει στην ένορκη της δήλωση ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ, δικηγόρων της Ενάγουσας. Υιοθετεί πλήρως και επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως της ημερομηνίας 10/12/2015 που συνόδευε την καταχωρηθείσα στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 10/12/2015 στη βάση της οποίας εκδόθηκε το Διάταγμα Επίδοσης. Τα γεγονότα που οδήγησαν στην καταχώρηση της παρούσας Αγωγής παρατίθενται στις παραγράφους 4-14 της Ενόρκου Δηλώσεως της ημερομηνίας 10/12/2015 στις οποίες παραπέμπει το Δικαστήριο. Τα Κυπριακά Δικαστήρια και το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, ειδικότερα, έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν την παρούσα Αγωγή βάσει του άρθρου 3 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 ή και του άρθρου 21
(1)(α) του περί Δικαστηρίων Νόμου ή και των διατάξεων του θεσμού 1 της Διαταγής 6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δεδομένου ότι: (α) Τα κεντρικά γεγονότα που στοιχειοθετούν τις βάσεις αγωγής και τα αγώγιμα δικαιώματα της Ενάγουσας εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 έλαβαν χώρα στην Κύπρο και οι σχετικές βάσεις αγωγής προέκυψαν κατ'ουσία στην Κύπρο αφού (μεταξύ άλλων): i. οι Πλαστογραφημένες Οδηγίες (όπως αυτές ορίζονται στην παράγραφο 5 της Ενόρκου Δηλώσεως της ημερομηνίας 10/12/2015) που αφορούσαν μεταφορές χρημάτων από τραπεζικό λογαριασμό της Ενάγουσας και στη βάση των οποίων διενεργήθηκε η Δόλια Μεταφορά Χρημάτων (ως αυτή ορίζεται στην παράγραφο 7 της Ενόρκου Δηλώσεως της ημερομηνίας 10/12/2015) αποστάληκαν στο Γραφείο (όπως αυτό ορίζεται στην παράγραφο 3 της Ενόρκου Δηλώσεως της ημερομηνίας 10/12/2015) και λήφθηκαν από το Γραφείο στην Κύπρο και το Γραφείο ενήργησε στη βάση αυτών στην Κύπρο, ii. η Δόλια Μεταφορά Χρημάτων έγινε από τραπεζικό λογαριασμό που διατηρείτο στην Κύπρο (ήτοι το Λογαριασμό της Ενάγουσας που αναφέρεται στην παράγραφο 6 της Ενόρκου Δηλώσεως της ημερομηνίας 10/12/2015 και που διατηρείτο στο International Business Unit της Τράπεζας Κύπρου στη Λευκωσία), iii. η Ενάγουσα έχει υποστεί τη σχετική ζημιά στην Κύπρο αφού η ζημιά που έχει προκληθεί στην Ενάγουσα ως αποτέλεσμα της Δόλιας Μεταφοράς Χρημάτων και των πράξεων και παραλείψεων των Εναγομένων 1 και 2 συνίσταται στην απώλεια του ποσού των Ευρώ 106.000 από το Λογαριασμό της Ενάγουσας στην Κύπρο. (β) Η παρούσα Αγωγή αφορά σε αστικά αδικήματα που κατ'ουσία διαπράχθηκαν στην Κύπρο ή και προκάλεσαν ζημιά στην Ενάγουσα στην Κύπρο. (γ) Η παρούσα Αγωγή αφορά σε παράβαση και αποσκοπεί στην εκπλήρωση οιωνοί συμβατικής (quasi-contractual) υποχρέωσης των Εναγομένων 1 και 2 (ήτοι της υποχρέωσης τους να επιστρέψουν ή και να αποκαταστήσουν στο Λογαριασμό της Ενάγουσας το ποσό των Ευρώ 106.000 που μεταφέρθηκε σε αυτές αχρεωστήτως συνεπεία και ως αποτέλεσμα δόλου) η οποία έπρεπε και πρέπει να εκπληρωθεί στην Κύπρο. (δ) Με την παρούσα Αγωγή επιζητούνται, μεταξύ άλλων, και διατάγματα που να διατάσσουν τις Εναγόμενες 1 και 2 να αποκαλύψουν στην Ενάγουσα καταχωρώντας ένορκες δηλώσεις στην Κύπρο συγκεκριμένες πληροφορίες και συγκεκριμένα έγγραφα τα οποία είναι αναγκαίο να αποκαλυφθούν στην Ενάγουσα προκειμένου η Ενάγουσα να μπορέσει (α) να διαπιστώσει την ταυτότητα των άλλων προσώπων που εμπλέκονται στο δόλο που διαπράχθηκε εις βάρος της (συμπεριλαμβανομένων των προσώπων που απέστειλαν τις Πλαστογραφημένες Οδηγίες και των συνεργατών τους) και να λάβει εναντίον τους τα δέοντα νομικά μέτρα και (β) να εντοπίσει και να διεκδικήσει τυχόν περιουσιακά στοιχεία που αποκτήθηκαν με τα χρήματά της που εμβάσθηκαν στο Λογαριασμό της Εναγομένης 2 ως αποτέλεσμα της Δόλιας Μεταφοράς Χρημάτων. Ενόψει, μεταξύ άλλων, των γεγονότων που παρατίθενται στις παραγράφους 4-11 της Ενόρκου Δηλώσεως της, ημερομηνίας 10/12/2015 και των όσων αναφέρονται στις παραγράφους 12 - 14 των εν λόγω Ενόρκων Δηλώσεων, η Ενάγουσα έχει καταδείξει ότι έχει καλή εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 και σοβαρές πιθανότητες να επιτύχει τις θεραπείες που επιδιώκει να αξιώσει εναντίον τους στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής. Τα Κυπριακά Δικαστήρια αποτελούν κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας Αγωγής δεδομένων των όσων αναφέρονται στην υποπαράγραφο (i) πιο πάνω και δεδομένου ότι: (α) πλείστα από τα σχετικά γεγονότα έλαβαν χώρα στην Κύπρο, (β) πλείστοι από τους μάρτυρες που θα κληθούν από την Ενάγουσα να δώσουν μαρτυρία σε σχέση με τα γεγονότα (συμπεριλαμβανομένων των γεγονότων που αφορούν τη λήψη των Πλαστογραφημένων Οδηγιών από το γραφείο, τη διαβίβαση των σχετικών εντολών πληρωμής στην Τράπεζα Κύπρου, τη διενέργεια της Δόλιας Μεταφοράς Χρημάτων από την Τράπεζα Κύπρου, την αποστολή και περιεχόμενο των σχετικών μηνυμάτων SWIFT, τον χρόνο που ανακαλύφθηκε ο σχετικός δόλος και τα διαβήματα και ενέργειες που έγιναν για αποκατάσταση των ποσών που μεταφέρθηκαν στον Λογαριασμό της Εναγομένης 1 και τις απαντήσεις που λήφθηκαν) βρίσκονται στην Κύπρο, (γ) πλείστα από τα έγγραφα και αρχεία που αφορούν τα θέματα που αναφέρονται στην υποπαράγραφο (β) πιο πάνω βρίσκονται στην Κύπρο, (δ) σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ.864/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Ιουλίου 2007 για το εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές («Ρώμη 2») (βλ. μεταξύ άλλων άρθρα 1,2,3 4 και 10), εφαρμοστέο δίκαιο καθόσον αφορά τις βάσεις αγωγής που προβάλλονται και τις θεραπείες που αξιώνονται είναι το Κυπριακό δίκαιο ως το δίκαιο της χώρας όπου επισυνέβη η σχετική ζημιά. Όπως σημειώνεται στην ένορκο δήλωση του Κωνσταντίνου Κωνσταντινίδη ημερομηνίας 17/10/2016 που είναι κατατεθειμένη στο φάκελο του Δικαστηρίου καθώς και στην επιστολή των δικηγόρων της Ενάγουσας ημερομηνίας 4/10/2016 που αποτελεί μέρος των εγγράφων που επισυνάπτονται στην Ε/Δ Τρύφωνος ως Τεκμήριο 1, στα έγγραφα που επιδόθηκαν στην Εναγόμενη 1 περιλαμβανόταν και ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος συνταγμένη στα ελληνικά όπως προνοούσε το Διάταγμα Επίδοσης. Είναι και ήταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο υπεύθυνη του τμήματος εξυπηρέτησης πελατών του Γραφείου του οποίου τα καθήκοντα περιλαμβάνουν την παραλαβή οδηγιών από πελάτες για μεταφορές χρημάτων από τραπεζικούς λογαριασμούς των πελατών και τη διαβίβαση τέτοιων οδηγιών προς την τράπεζα του πελάτη και το οποίο είναι το τμήμα που έλαβε τις Πλαστογραφημένες Οδηγίες (όπως αυτές ορίζονται στην παράγραφο 5 της Ενόρκου Δηλώσεως της ημερομηνίας 10/12/2015) και διαβίβασε αυτές στην Τράπεζα Κύπρου με αποτέλεσμα να διενεργηθεί η Δόλια Μεταφορά Χρημάτων. Όπως επίσης αναφέρεται στην Ένορκο Δήλωση της ημερομηνίας 10/12/2015, η κυρία Katerina Sentyabreva στην οποία αποστάληκαν οι Πλαστογραφημένες Οδηγίες εργάζεται στο τμήμα του Γραφείου του οποίου είναι υπεύθυνη, δηλαδή εργάζεται υπό τη δική της επίβλεψη. Τα γεγονότα που στοιχειοθετούν τις βάσεις αγωγής και τα αγώγιμα δικαιώματα της Ενάγουσας εναντίον των Εναγομένων είναι όπως αυτά παρατίθενται στις παραγράφους 4-14 της Ενόρκου Δηλώσεως της, ημερομηνίας 10/12/2015, (πλείστα εκ των οποίων ή εν πάση περιπτώσει τα ουσιωδέστερα εκ των οποίων έλαβαν χώρα στην Κύπρο) καθώς και τα όσα αναφέρονται πιο πάνω. Πλείστοι από τους μάρτυρες που θα κληθούν από την Ενάγουσα να δώσουν μαρτυρία σε σχέση με τα γεγονότα (συμπεριλαμβανομένων των γεγονότων που αφορούν τη λήψη των Πλαστογραφημένων Οδηγιών από το γραφείο, τη διαβίβαση των σχετικών εντολών πληρωμής στην Τράπεζα Κύπρου, τη διενέργεια της Δόλιας Μεταφοράς Χρημάτων από την Τράπεζα Κύπρου, την αποστολή και περιεχόμενο των σχετικών μηνυμάτων SWIFT, τον χρόνο που ανακαλύφθηκε ο σχετικός δόλος και τα διαβήματα που ενέργειες που έγιναν για αποκατάσταση των ποσών που μεταφέρθηκαν στον Λογαριασμό της Εναγομένης 1 και τις απαντήσεις που λήφθηκαν και την καταγγελία που έγινε εκ μέρους της Ενάγουσας στη Μ.Ο.Κ.Α.Σ. και στο Γραφείο Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος (Γ.Δ.Ο.Ε.)) βρίσκονται στην Κύπρο. Πλείστα από τα έγγραφα και αρχεία που αφορούν τα θέματα που αναφέρονται πιο πάνω βρίσκονται στην Κύπρο. Τα γεγονότα που έλαβαν χώρα στην Κύπρο είναι ουσιώδους σημασίας για τους σκοπούς των βάσεων αγωγής που η Ενάγουσα προωθεί και των αξιώσεων που η Ενάγουσα εγείρει εναντίον της Εναγόμενης 1. Η Ενάγουσα δεν θα έχει τη δυνατότητα να κλητεύσει ως μάρτυρες τους αρμόδιους λειτουργούς της Τράπεζας Κύπρου ούτε τα στελέχη της Μ.Ο.Κ.Α.Σ. και του Γ.Δ.Ο.Ε. που διερεύνησαν τη σχετική καταγγελία που έγινε εκ μέρους της Ενάγουσας εάν η υπόθεση εκδικαστεί στο Χονγκ Κονγκ. Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα ή κώλυμα στο να δοθεί μαρτυρία σε ξένη γλώσσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από τυχόν μάρτυρες που δεν μιλούν Ελληνικά ούτε στο να κατατεθούν έγγραφα συνταγμένα σε ξένη γλώσσα. Ακόμα και αν τα Δικαστήρια του Χονγκ Κονγκ έχουν και αυτά δικαιοδοσία να εκδικάσουν τις σχετικές αξιώσεις της Ενάγουσας και να δώσουν τις θεραπείες που επιζητούνται εναντίον της Εναγόμενης 1 στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής, αυτό δεν αποτελεί έγκυρο λόγο για να διαταχθεί η αναστολή της διαδικασίας στην παρούσα Αγωγή αφ'ης στιγμής τα Κυπριακά Δικαστήρια έκδηλα έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν αυτή. Η Ενάγουσα δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καλύψει τα έξοδα μετάβασης μεγάλου αριθμού μαρτύρων από την Κύπρο στο Χονγκ Κονγκ ούτε και τα λοιπά επιπρόσθετα έξοδα που θα συνεπαγόταν τυχόν εκδίκαση της παρούσας Αγωγής στο Χονγκ Κονγκ και κατά συνέπεια, σε περίπτωση αναστολής της διαδικασίας στην παρούσα Αγωγή ή απόρριψης της παρούσας Αγωγής η Ενάγουσα ουσιαστικά θα αποστερηθεί του δικαιώματος ή της δυνατότητας να έχει πρόσβαση σε Δικαστήριο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 ΑΑΔ σελ. 1377 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο, κατά την εκδίκαση της Αίτησης, ημερομηνίας 26.1.2018, θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις αφού ούτε και αντεξετάστηκε οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Είναι ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι η Ενάγουσα δεν επέδωσε στην Εναγομένη 1 Ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής και στα ελληνικά όπως όριζε το διάταγμα επίδοσης αλλά επέδωσε μόνο μετάφραση της Ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος στα αγγλικά. Στην παραγρ. 6(ΙΙΙ) της ένορκης δήλωσης της Χατζηγεωργίου ημερ. 3.5.2017 που συνοδεύει την ένσταση της Ενάγουσας στην υπό κρίση Αίτηση, καταθέτει ενόρκως ότι στα έγγραφα που επιδόθηκαν στην Εναγομένη 1 περιλαμβανόταν και Ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος συνταγμένη στα ελληνικά όπως προνοούσε το διάταγμα επίδοσης. Αλλά και να μην επιδίδετο η Ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος συνταγμένη στην ελληνική γλώσσα, διερωτούμαι πια είναι η ζημιά που έχουν υποστεί οι Εναγομένοι 1 αφού η έδρα και ο τόπος όπου επεδόθη η Ειδοποίηση του κλητηρίου είναι το Hong Kong, όπου ασφαλώς δεν ομιλείται η Ελληνική γλώσσα, όπως φαίνεται από την ενώπιον μου μαρτυρία. Στην ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Κωνσταντινίδη ημερ. 17.10.2016, που είναι περιεχόμενο του φακέλου, φαίνεται ότι η Ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος συνταγμένη στα Ελληνικά ήταν μεταξύ των εγγράφων που επιδόθηκαν στην Εναγομένη 1, μέσω της υπηρεσίας DHL. Η ενόρκως δηλούσα Χατζηγεωργίου δεν κλήθηκε για αντεξέταση αναφορικά με τον ισχυρισμό της ότι στα έγγραφα που επιδόθηκαν στην Εναγόμενη 1 περιλαμβανόταν και η Ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος συνταγμένη στα Ελληνικά. Συνεπώς ο ισχυρισμός της Αιτήτριας αναφορικά με την αντικανονικότητα της επίδοσης δεν γίνεται αποδεκτός και απορρίπτεται. Το δικηγορικό γραφείο Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ και οι συνδεδεμένες μ΄ αυτό εταιρείες, παρέχουν διοικητικές και νομικές υπηρεσίες σε αριθμό κυπριακών και αλλοδαπών εταιρειών. Ένα από τα τμήματα του γραφείου είναι το τμήμα εξυπηρέτησης πελατών, τα καθήκοντα του οποίου περιλαμβάνουν την παραλαβή οδηγιών για εμβάσματα χρηματικών ποσών από τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούν οι πελάτες του γραφείου, η διαβίβασή τους στην τράπεζα του πελάτη και η παραλαβή των σχετικών βεβαιώσεων εκτέλεσης εντολής (SWIFT). Υπεύθυνη του εν λόγω τμήματος είναι η δικηγόρος Κυριακή Χατζηγεωργίου. Η Κυριακή Χατζηγεωργίου ορκίστηκε και σε προαναφερόμενες ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν εκ μέρους της Ενάγουσας στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησε. Η Ενάγουσα είναι εγγεγραμμένη στην Κύπρο, διατηρεί τραπεζικούς λογαριασμούς στην Κύπρο και είναι μία από τις εταιρείες στις οποίες το γραφείο παρέχει διοικητικές και νομικές υπηρεσίες. Στα πλαίσια αυτά το δικηγορικό γραφείο ήταν και είναι κατά πάντα ουσιώδη χρόνο εντεταλμένο από την Ενάγουσα όπως παραλαμβάνει και εκτελεί οδηγίες για μεταφορές τραπεζικών ποσών από τους τραπεζικούς της λογαριασμούς. Εξουσιοδοτημένο πρόσωπο για να παρέχει τέτοιες οδηγίες στο γραφείο, εκ μέρους της Ενάγουσας, ήταν ο Igor Timoshin που έχει την έδρα του στη Μόσχα. Οι σχετικές οδηγίες αποστέλλονται ως επί το πλείστον, από τον ίδιο τον Timoshin μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Στις 11.11.2014 το γραφείο ενημερώθηκε ότι σε διάφορες ημερομηνίες εδόθησαν πλαστογραφημένες και μη εξουσιοδοτημένες οδηγίες για μεταφορές χρημάτων από τους τραπεζικούς λογαριασμούς συγκεκριμένων εταιρειών που αντιπροσωπεύονταν από τον κ. Timoshin, συμπεριλαμβανομένης και της Ενάγουσας. Στην πραγματικότητα ο ίδιος ουδέποτε συνέταξε και ουδέποτε έδωσε και υπέγραψε τις σχετικές οδηγίες. Οι συγκεκριμένες οδηγίες είχαν αποσταλεί στην Ekaterina Sentyabreva η οποία εργάζεται μαζί με την Χατζηγεωργίου στο ίδιο τμήμα. Η Χατζηγεωργίου έχει προσωπική γνώση των γεγονότων που αναφέρονται στην ένορκη της δήλωση λόγω της ιδιότητας της ως υπεύθυνης του τμήματος εξυπηρέτησης πελατών του γραφείου όπου μεταξύ των καθηκόντων της περιλαμβάνονται και η παραλαβή οδηγιών από πελάτες για μεταφορά χρημάτων από τους λογαριασμούς των πελατών και τη διαβίβαση τέτοιων οδηγιών προς την τράπεζα του πελάτη. Είναι το τμήμα στο οποίο αποστάληκαν και το οποίο έλαβε τις πλαστογραφημένες οδηγίες και διαβίβασε αυτές στην Τράπεζα Κύπρου με αποτέλεσμα να διενεργηθεί η δόλια μεταβίβαση χρημάτων. Η Sentyabreva εργάζεται υπό την επίβλεψη της Χατζηγεωργίου. Σύμφωνα με τη Δ.39 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ενδιάμεσες αιτήσεις μπορούν να βασίζονται σε εξ ακοής μαρτυρία εφόσον αποκαλύπτεται η πηγή πληροφόρησης του ενόρκως δηλούντα (βλ. FASHION BOX S.R.L. v. FERRO FASHIONS LTD
(1999)1 Α.Α.Δ. 1858). Η οποιαδήποτε εξ ακοής μαρτυρία περιέχεται στην ένορκη δήλωση της Χατζηγεωργίου, είναι σύμφωνη με την Δ.39 θ.2. Η Χατζηγεωργίου ήταν κατάλληλο πρόσωπο για να ορκιστεί τα όσα αναφέρονται στις δύο ένορκες δηλώσεις, τόσο αυτής που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερ. 10.12.2015, όσο και αυτής που φέρει ημερομηνία 3.5.2017 και συνοδεύει την ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι η βάση της αγωγής στην οποία εδράζεται η αξίωση της Ενάγουσας προέκυψε στην Κύπρο. Το άρθρο 3 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 προνοεί ως εξής: «Το Δικαστήριο δύναται να διατάξει όπως επιδοθεί κλητήριο ένταλμα εκτός της Δημοκρατίας όταν κρίνει, ότι η βάση της αγωγής προέκυψε από παράβαση ή κατ΄ ισχυρισμό παράβαση στη Δημοκρατία σύμβασης που συνάφθηκε οπουδήποτε ή σε σχέση με περιουσία που υπόκειται στους Νόμους της Δημοκρατίας ή ότι η βάση της αγωγής προέκυψε στη Δημοκρατία, και ότι σε οποιαδήποτε από τις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν πιο πάνω, η αγωγή είναι αγωγή η οποία δεν δύναται να εκδικαστεί αλλού παρά μόνο στη Δημοκρατία ή δύναται να εκδικαστεί ευχερέστερα στη Δημοκρατία παρά αλλού». Το άρθρο 21
(1)(α) του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60προνοεί ως εξής: «21
(1)Το Επαρχιακό Δικαστήριον τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 19, θα έχη πρωτόδικον δικαιοδοσίαν ίνα ακούη και αποφασίζη οιανδήποτε αγωγήν συμφώνως προς τας διατάξεις του άρθρου 22 οσάκις- (α) η βάσις της αγωγής έχη προκύψει είτε καθ΄ ολοκληρίαν, είτε εν μέρει εντός των ορίων της επαρχίας δι΄ ην το δικαστήριον καθιδρύθη». Επίσης η Δ.6 θ.1 προβλέπει ότι τηρουμένων των διατάξεων του περί Δικαστηρίων Νόμου επίδοση εκτός δικαιοδοσίας ενός κλητηρίου εντάλματος ή Ειδοποίηση κλητηρίου εντάλματος μπορεί να επιτραπεί από το Δικαστήριο όταν η αγωγή στηρίζεται σε αστικό αδίκημα που έγινε στην Κύπρο. Η βάση της αγωγής στην οποία εδράζεται η αξίωση της Ενάγουσας προέκυψε στην Κύπρο όπως φαίνεται μέσα από τα γεγονότα που εκθέτει στις ένορκες της δηλώσεις η Χατζηγεωργίου. Τα γεγονότα τα οποία συνθέτουν το αγώγιμο δικαίωμα είναι εκείνα τα οποία συγχρόνως στοιχειοθετούν και τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου (βλ. Παναγιώτης Παναγή ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(1999)1Β Α.Α.Δ. 1107). Η παρούσα αγωγή εδράζεται σε βάσεις αγωγής που κατ΄ ουσία προέκυψαν στην Κύπρο και σε αστικά αδικήματα που κατ΄ ουσία διαπράχθηκαν στην Κύπρο τα οποία από μόνα τους αποτελούν παράγοντα που καθιστά το παρόν Δικαστήριο κατάλληλο για εκδίκαση της αγωγής. Στην απόφαση Βερεγγάρια Π. Παπακόκκινου ν. ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ LANDBROKE GROUP P.L.C. κ.ά.
(1999)1Β Α.Α.Δ. 838 λέχθηκαν τα εξής: «Το πρωτόδικο δικαστήριο έχοντας γνώση της κυπριακής νομολογίας επί του θέματος προσπάθησε να εντοπίσει ως όφειλε, τα στοιχεία εκείνα που θα μπορούσαν να προσδιορίσουν την τοπική του αρμοδιότητα Βλ. Philippou ν. Philippou
(1986)1 C.L.R. 689. Αυτή η αναζήτηση της κατά τόπο αρμοδιότητας έγινε με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 21
(1)(α)(β) του δικαιοδοτικού νόμου 14/60 σε συνάρτηση προς τα στοιχεία του κλητηρίου εντάλματος και τα γεγονότα της γενικής οπισθογράφησης. Το Δικαστήριο διαπίστωσε πως η βάση του αγώγιμου δικαιώματος σε ό,τι αφορά την αδικοπραξία (παράγραφος (Α) της οπισθογράφησης Απαίτησης) προέκυψε στο Χίλτον Αθηνών αποκλειόμενης έτσι της εφαρμογής του άρθρου 21
(1)(α). Διαπίστωσε επίσης ότι οι διευθύνσεις εξωτερικού των εναγομένων κατά το χρόνο έγερσης της αγωγής αποκλείουν εφαρμογή του άρθρου 21
(1)(β) και ενόψει των ανωτέρω κατέληξε στο συμπέρασμα πως δεν είχε τοπική αρμοδιότητα για να αναλάβει δικαιοδοσία για επίλυση της διαφοράς που σχετίζεται με το αστικό αδίκημα ως η αξίωση (Α) της Οπισθογράφησης Απαίτησης.» Στην απόφαση Θεοχάρους ν. Παστελλή
(1993)1 Α.Α.Δ. 240, κρίθηκε από το Εφετείο πως το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, είχε κατά τόπο αρμοδιότητα να εκδικάσει την αξίωση του Ενάγοντα για το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης της επιχείρησής του στην Νότιο Αφρική στον Εναγόμενο. Ο Εναγόμενος ήταν κάτοικος Λεμεσού. Η Λάρνακα ήταν η επαρχία που έγινε η κατ΄ ισχυρισμόν παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων του Εναγομένου. Στην παρούσα υπόθεση, οι αξιώσεις της Ενάγουσας εδράζονται στο αστικό αδίκημα του δόλου. Είναι σαφές ότι οι πλέον ουσιώδεις πράξεις στα πλαίσια διάπραξης του δόλου (συμπεριλαμβανομένης της αποστολής των πλαστογραφημένων οδηγιών στο γραφείο) έλαβαν χώραν στην Κύπρο ενώ η ζημιά την οποία υπέστη η Ενάγουσα επίσης επεσυνέβη στην Κύπρο αφού αυτή συνίσταται στην απώλεια του ποσού των €106.000 από το λογαριασμό της Ενάγουσας στην Κύπρο. ΄Επεται ότι το σχετικό αδίκημα κατ΄ ουσία διαπράχθηκε στην Κύπρο. Τα Κυπριακά Δικαστήρια, έκδηλα, έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν την πιο πάνω με αριθμό και τίτλο αγωγή. Τα στοιχεία που έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου η Καθ΄ ης η Αίτηση ότι οι πλείστοι από τους μάρτυρες που θα κληθούν από την Ενάγουσα να δώσουν μαρτυρία σε σχέση με τα γεγονότα, γεγονότα που αφορούν τη λήψη των πλαστογραφημένων οδηγιών από το γραφείο, της διαβίβασης των σχετικών εντολών πληρωμής στην Τράπεζα Κύπρου, την ισχυριζόμενη διενέργεια της δόλιας μεταφοράς χρημάτων από την Τράπεζα Κύπρου, την αποστολή και περιεχόμενο των σχετικών μηνυμάτων swift, το χρόνο που ανακαλύφθηκε ο σχετικός δόλος και τα διαβήματα και ενέργειες που έγιναν για αποκατάσταση των ποσών που μεταφέρθηκαν στο λογαριασμό της Εναγομένης 1, τη σχετική μαρτυρία από τη μονάδα Μ.Ο.Κ.Α.Σ. και από το γραφείο διερεύνησης οικονομικού εγκλήματος, βρίσκονται στην Κύπρο καθώς και έγγραφα από αρχεία που αφορούν τα επίδικα θέματα, είναι γεγονότα που καθιστούν το Δικαστήριο της Κύπρου ως το πιο αρμόδιο και κατάλληλο Δικαστήριο να εκδικάσει την πιο πάνω με αριθμό και τίτλο αγωγή. Το γεγονός, βεβαίως, ότι η πιο πάνω αγωγή εδράζεται σε βάσεις αγωγής που κατ΄ ουσίαν προέκυψαν στην Κύπρο και σε αστικά αδικήματα που κατ΄ ουσία διαπράχθηκαν στην Κύπρο, αποτελεί από μόνο του παράγοντα που καθιστά το παρόν Δικαστήριο κατάλληλο φόρουμ για εκδίκαση της Αγωγής. Το βάρος απόδειξης ύπαρξης άλλου πιο κατάλληλου φόρουμ για εκδίκαση μιας αγωγής, βρίσκεται στους ώμους του Εναγόμενου. Η, εκ πρώτης όψεως, ξεκάθαρη ύπαρξη καταλληλότερου φόρουμ, για εκδίκαση της αγωγής, απαιτείται να αποδειχθεί. Σ΄ αντίθετη περίπτωση το αίτημα για αναστολή δεν ικανοποιείται. Περαιτέρω, η τεκμηρίωση, από πλευράς Εναγομένου, εκ πρώτης όψεως, ύπαρξης άλλου κατάλληλου φόρουμ, μεταθέτει το βάρος στον Ενάγοντα να καταδείξει ειδικές περιστάσεις που η δικαιοσύνη επιβάλλει όπως η δίκη διεξαχθεί σ΄ άλλη χώρα. (Αίτηση Αναθεώρησης ημερ. 4.12.2014 σε σχέση με την Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 5/2013 (Far Eastern Shipping Company PLC v. BN Marine Company Ltd απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 19.11.2016). Ενόψει όλων των πιο πάνω η Αίτηση της Εναγομένης 1 απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η Αίτηση και εναντίον της Εναγομένης 1 - Αιτήτριας, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] ........... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο