ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με την αίτηση της Coffee Beanery Europe Ltd ν. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με την Εταιρεία Stepagor Ltd, Αρ. Αίτησης: 801/2016, 25/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A270 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 801/2016 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με την Εταιρεία Stepagor Ltd, οδός Στασικράτους 20, 3ος όροφος, γραφείο 301, 1065 Λευκωσία (ΗΕ304365) και ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 και ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με την αίτηση της Coffee Beanery Europe Ltd, εκ Λευκωσίας ----------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 15 Μαρτίου 2018 25 Απριλίου,
- Για τους Αιτητές: κ. Γκούντρας Για Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Πολυδώρου με την κα Αντωνίου Για Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Παπαπολυβίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κυρίως Αίτησή τους, οι Αιτητές αναζητούν την εκκαθάριση της Καθ΄ ης η Αίτηση εταιρείας, στη βάση, όπως υποστηρίζουν, οφειλής της προς τους Αιτητές ύψους €700.
- Το εν λόγω ποσό οι Αιτητές απαίτησαν με ειδοποίησή τους και δεν εξοφλήθηκε. Αποτελεί δε το αποτέλεσμα παράβασης της μεταξύ των διαδίκων εταιρειών συμφωνίας, ημερομηνίας 6.4.2012, από μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση, οι οποίοι, κατά τον ισχυρισμό των Αιτητών, δεν τήρησαν συγκεκριμένες υποχρεώσεις τους, δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση ενίστανται στην αίτηση εκκαθάρισής τους στη βάση των οκτώ λόγων που αναφέρονται στο σώμα της ένστασης. Ένας από τους βασικούς λόγους ένστασης των Καθ΄ ων η Αίτηση είναι ότι αυτοί αμφισβητούν καλόπιστα την αξίωση των Αιτητών, έχουν καλή και ουσιαστική υπεράσπιση σε τέτοιες αξιώσεις των Αιτητών, οι οποίοι δεν νομιμοποιούνται να αξιώνουν ούτε οποιοδήποτε ποσό, αλλά ούτε και την εκκαθάρισή τους. Με την υποστηρικτική της ένστασης ένορκη δήλωση, ο Θεόδωρος Κυριακίδης, εκ των Διευθυντών και Γραμματέας των Καθ΄ ων η Αίτηση, παραθέτει με λεπτομέρεια τους ισχυρισμούς του σε σχέση με τα γεγονότα που προσδίδουν έρεισμα στις θέσεις των Καθ΄ ων η Αίτηση αναφορικά με ύπαρξη καλόπιστης αμφισβήτησης της αξίωσης των Αιτητών. Σε μεταγενέστερο στάδιο παρεμβλήθηκε στη διαδικασία, ως Ενδιαφερόμενο Μέρος, η Societe Generale Bank - Cyprus Limited, προβάλλοντας κι αυτή ένσταση στην εκκαθάριση των Καθ΄ ων η Αίτηση. Με την παρούσα Αίτησή τους, οι Αιτητές ζητούν να τους επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επί της αρχικής ενόρκου δηλώσεως της Χρυσοβαλάντως Χρίστου, ημερομηνίας 20.9.2016, η οποία υποστηρίζει την κυρίως αίτηση εκκαθάρισης και διά μέσου της οποίας θα προστεθούν γεγονότα και περαιτέρω λεπτομέρειες εγειρόμενων αμφισβητούμενων ζητημάτων τα οποία αναδύονται από την ένσταση των Καθ΄ ων η Αίητση, ημερομηνίας 24.1.2017, ως επίσης και του ενδιαφερόμενου μέρους, ημερομηνίας 19.5.
- Το νομικό υπόβαθρο της Αίτησης αποτελεί, μεταξύ άλλων, η Δ.48, θ.4
(1)και
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ενώ τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Αίτηση περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση της Χρυσοβαλάντως Χρίστου, ημερομηνίας 15.3.2018. Αποτελεί θέση της ενόρκως δηλούσας ότι τα λεγόμενα από το Θεόδωρο Κυριακίδη στην ένορκή του δήλωση, παραποιούν τη μαρτυρία και τα γεγονότα στην αρχική της ένορκη δήλωση, δημιουργούν ασάφεια εν σχέσει με τα περιστατικά που διέπουν την κυρίως αίτηση, ενώ ανακύπτει απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων και δεδομένων τα οποία έχουν περιέλθει στη γνώση των Αιτητών μετά την καταχώρηση των ενστάσεων, αφορούν την αφερεγγυότητα της εταιρείας και στο σύνολό τους κρίνεται απαραίτητο να τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου, ώστε να έχει μια σφαιρική και ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων που διέπουν την υπόθεση. Η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματος των Αιτητών. Ενώπιον του Δικαστηρίου τέθηκε επίσης αυτούσια η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση, αλλά και το Ενδιαφερόμενο Μέρος, ενίστανται και σε αυτή την Αίτηση των Αιτητών, βασιζόμενοι, οι μεν Καθ΄ ων η Αίτηση στους τέσσερις λόγους που αναφέρονται στην ένστασή τους, το δε Ενδιαφερόμενο Μέρος στους έξη λόγους που αναφέρονται στη δική του ένσταση. Ουσιαστικά, είναι, μεταξύ άλλων, η θέση των ενισταμένων ότι δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ενώ το τι αποσκοπείται είναι η εισαγωγή πρόσθετης μαρτυρίας η οποία ήταν γνωστή κατά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης. Προβάλλεται παράλληλα η καθυστέρηση στην υποβολή της Αίτησης και η ύπαρξη αλλότριων κινήτρων στις ενέργειες των Αιτητών. Η ακρόαση της παρούσας Αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της δικής τους πλευράς. Δεν θεωρώ ότι θα εξυπηρετούσε η επανάληψη των θέσεων των συνηγόρων. Αρκεί να λεχθεί ότι έχω με μεγάλη προσοχή μελετήσει, τόσο το περιεχόμενο των όσων αφορούν την παρούσα Αίτηση, όσο και το περιεχόμενο των αγορεύσεων των συνηγόρων, οι οποίοι είχαν την καλοσύνη να θέσουν αυτές γραπτώς ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, στη Δ.48, Θ.4
(2), προνοούν ότι το Δικαστήριο μπορεί για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η δε ακρόαση διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39. Όπως προκύπτει από το λεκτικό της ως άνω Δ.48, Θ.4
(2), καθώς επίσης και τη νομολογία, το ζητούμενο σε τέτοιες περιπτώσεις είναι να προκύπτει καλός λόγος ώστε να είναι επιθυμητό να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων (βλ. σχετικά A. Messios & Sons Ltd v. Ανδρέα Α. Λεωνίδα
(2010)1Α ΑΑΔ 195). Δεν είναι πρόθεση του Δικαστηρίου να εμπλακεί σε συζήτηση της κυρίως αίτησης στο πλαίσιο της παρούσας. Το τι είναι σχετικό να λεχθεί εδώ είναι ότι, μεταξύ των επίδικων ζητημάτων στην κυρίως αίτηση, είναι η τυχόν ύπαρξη καλόπιστης αμφισβήτησης της αξίωσης από τους Καθ΄ ων η Αίτηση. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, οι Καθ΄ ων η Αίτηση έχουν προβάλει τους ισχυρισμούς τους σε σχέση με το εν λόγω θέμα. Όπως προκύπτει από τα ενώπιόν μου στοιχεία, το τι ζητείται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, με την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, είναι η παράθεση ισχυρισμών για γεγονότα που δεν μπορεί να ήταν άγνωστα στους Αιτητές, αφού αυτά είναι που κατ΄ ισχυρισμό συνιστούν παράβαση της συμφωνίας, δίδοντας έρεισμα στην αξίωση. Περαιτέρω δε, δεν προσφέρουν οτιδήποτε ουσιαστικό στην ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων που το Δικαστήριο θα πρέπει να έχει ενώπιόν του για να εξετάσει τα επίδικα στην κυρίως αίτηση θέματα. Και επί του προκειμένου, κατά πόσο υφίσταται καλόπιστη αμφισβήτηση της αξίωσης των Αιτητών από τους Καθ΄ ων η Αίτηση. Η συνεχής αντιπαράθεση ισχυρισμών μεταξύ των μερών δεν θα εξυπηρετούσε την ορθή απονομή της δικαιοσύνης, αφού δεν αποτελεί έργο του Δικαστηρίου στην κυρίως αίτηση, η απόφαση επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των μερών (αν υπάρχει διαφορά) ή η αξιολόγηση και αποδοχή ως ευρημάτων τέτοιων ισχυρισμών. Στη βάση των ως άνω είναι που καταλήγω ότι το Δικαστήριο, στην εξέταση της κυρίως αίτησης, δεν εμποδίζεται, χωρίς την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, από του να έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Συναφώς, καταλήγω ότι στη βάση των ενώπιόν μου στοιχείων και των ως άνω, δεν προκύπτει καλός λόγος ώστε να είναι επιθυμητό να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Κατά συνέπεια, δεν θεωρώ ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ του αιτήματος. Συνακόλουθα, η παρούσα Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση και Ενδιαφερόμενου Μέρους και εναντίον των Αιτητών, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο