Αναφορικά με την αίτηση της εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ ν. Αναφορικά με την εταιρεία ROTOS DEVELOPERS LTD, Αρ. Αιτ.: 700/2017, 17/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A244 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Αιτ.: 700/2017 Αναφορικά με την εταιρεία ROTOS DEVELOPERS LTD, με αριθμό εγγραφής Η.Ε. 44944 και Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 και Αναφορικά με την αίτηση της εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ -------------------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 17.4.2018 Αίτηση της ROTOS DEVELOPERS LTD ημερομηνίας 11.12.2017 για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης σε αίτηση για παραμερισμό της αίτησης εκκαθάρισης Για την Αιτήτρια: κ. Χριστοδούλου με κα Παναγιώτου για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. & Αρτεμίου, Πιερή & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Γεωργίου για Καλλής & Καλλής Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ - Η ΑΙΤΗΣΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗΣ Στις 21.7.2017 η εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ καταχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση Εκκαθάρισης εναντίον της εταιρείας ROTOS DEVELOPERS LTD. Το αίτημα εδράζεται σε ισχυρισμό για χρέοςύψους €101.600 ως οφειλόμενο δυνάμει συμφωνίας εγγύησης ημερομηνίας 4.11.
- Συγκεκριμένα υπάρχει ο ισχυρισμός ότι η εταιρεία ROTOS DEVELOPERS LTD εγγυήθηκε τις υποχρεώσεις της εταιρείας ROTOS BUILDING SOCIETYLTD οι οποίες προέκυπταν από σύμβαση μίσθωσης ημερομηνίας 4.11.2011 η οποία υπογράφηκε μεταξύ της τελευταίας και της αιτήτριας εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ. Σύμφωνα με την αιτήτρια εταιρεία η ως άνω αναφερόμενη εταιρεία ROTOS BUILDING SOCIETY LTD όφειλε να της καταβάλει το ποσό των €101.600 στις 4.11.2016 ως ενοίκιο για την περίοδο από 4.11.2016 έως 3.11.
- Η εταιρεία ROTOS BUILDING SOCIETY LTD αρνήθηκε να καταβάλει το εν λόγω ποσό το οποίο κατέστη οφειλόμενο και απαιτητό από την εταιρεία ROTOS DEVELOPERS LTD ως εγγυήτρια της ROTOS BUILDING SOCIETY LTD δυνάμει της ως άνω αναφερόμενης σύμβασης εγγύησης. Στις 5.12.2016 η αιτήτρια εταιρεία επέδωσε στην καθ' ης η αίτηση εταιρεία ROTOS DEVELOPERS LTD απαίτηση ημερομηνίας 5.12.2016 σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 211(ε) και 212(α) και (γ) του περί εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 για ποσό €291.
- Σύμφωνα με την αιτήτρια εταιρεία η εταιρεία ROTOS BUILDING SOCIETYLTD κατέβαλε έναντι το ποσό των €190.000 και εξακολουθεί να οφείλει το ποσό των €101.
- Είναι η θέση της αιτήτριας ότι η προθεσμία των 3 εβδομάδων από τις 5.12.2016 που επιδόθηκε η ειδοποίηση απαίτησης έχει παρέλθει αλλά η καθ' ης η αίτηση εταιρεία ROTOS DEVELOPERS LTD αδυνατεί να πληρώσει το ποσό των €101.600 ή μέρος αυτού και συνεπώς η εν λόγω εταιρεία είναι αναξιόχρεη ή αδυνατεί και/ή είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και υπό τις περιστάσεις είναι ορθό και δίκαιο όπως η εν λόγω εταιρεία εκκαθαριστεί από το Δικαστήριο. Η ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΑΜΕΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗΣ Η Καθ' ης η αίτηση εταιρεία ROTOS DEVELOPERS LTD καταχώρησε στις 29.9.2017αίτηση με την οποία ζητά τα ακόλουθα: (Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διαγράφεται (strikeout) και/ή να απορρίπτεται και/ή να παραμερίζεται το υπόμνημα και/ή η αίτηση εκκαθάρισης ημερομηνίας 21.7.2017 και/ή να αναστέλλεται η διαδικασία με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και (Β) Διάταγμα με το οποίο να απορρίπτεται και/ή παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται η ειδοποίηση απαίτησης ημερομηνίας 5.12.2016 που κατ' ισχυρισμό επιδόθηκε στην αιτήτρια. Η αίτηση για παραμερισμό της Αίτησης Εκκαθάρισης στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48 ΘΘ.1, 2, 3,7, Δ.64 ΘΘ.1 και 2,στα άρθρα 209, 211, 212, 213, 214, 324, 333 και 372 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, στα άρθρα 1-11 των περί Εταιρειών Κανονισμών, στα άρθρα 1-92 των περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεις) Κανονισμών του 1933, στο δίκαιο της επιείκειας, τη νομολογία που διέπει τις αιτήσεις εκκαθάρισης και την καταχρηστικότητα και/ή πολλαπλότητα διαδικασιών και στις συμφυείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Είναι αναγκαίο λόγω της εκκρεμοδικίας της παρούσας αίτησης για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εκ μέρους της εταιρείας ROTOS DEVELOPERS LTD να γίνει αναφορά στους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση του κ. Νίκου Ρωτού η οποία συνοδεύει την αίτηση της εταιρείας ROTOS DEVELOPERS LTD ημερομηνίας 29.9.2017 για παραμερισμό ή/και διαγραφή της αίτησης εκκαθάρισης. Στην ένορκη δήλωση του κ. Νίκου Ρωτού περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: η αίτηση εκκαθάρισης προωθείται καταχρηστικά προς το σκοπό άσκησης πίεσης στην εταιρεία για πληρωμή ποσού το οποίο αμφισβητείται έντονα και εύλογα από αυτή και την εταιρεία ROTOS BUILDING SOCIETY LTD, η εταιρεία είναι οικονομικά εύρωστη και ως εκ τούτου δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, η επίδοση της «ειδοποίησης απαίτησης» όπως τη χαρακτηρίζει, δεν επιδόθηκε σε αξιωματούχο της εταιρείας και ως εκ τούτου δεν τίθεται ζήτημα «προθεσμίας» εφόσον η «ειδοποίηση» και η «επίδοση» δεν ικανοποιούν τα άρθρα 211(ε) και 212(α) και (γ) του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.
- Από τη νομική συμβουλή την οποία έλαβε από τους δικηγόρους του θεωρεί ότι η αίτηση εκκαθάρισης δεν έχει οποιαδήποτε πιθανότητα επιτυχίας καθώς δεν πληροί τις απαιτήσεις του Νόμου και της νομολογίας, στηρίζεται δε σε πραγματικά γεγονότα που δεν δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. Η καθ' ης η αίτηση εταιρεία καθώς και η πρωτοφειλέτιδα εταιρεία ROTOS BUILDING SOCIETY LTD, γνήσια, καλόπιστα και ουσιαστικά αμφισβητούν το κατ' ισχυρισμό χρέος και παραμένει ικανή να πληρώσει κάθε χρέος της για το οποίο δεν υπάρχει καλόπιστη αμφισβήτηση. Ισχυρίζεται ότι, αντίθετα με τις συμβατικές της υποχρεώσεις η εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ με διάφορες παρεμβάσεις στις σχετικές πολεοδομικές αρχές έχει προκαλέσει προβλήματα στην εταιρεία ROTOS BUILDING SOCIETY LTD αναφορικά με την εν λόγω ανάπτυξη στα 2 ακίνητα που αφορά η σύμβαση μίσθωσης και τα οποία ανήκουν στην εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ. Λόγω της συμπεριφοράς της ιδιοκτήτριας εταιρείας υπήρξε καθυστέρηση στην ολοκλήρωση των κτιρίων/φοιτητικών εστιών με αποτέλεσμα να μην ολοκληρωθούν έγκαιρα και να υποστεί ζημιά η εταιρεία λόγω αύξησης του κατασκευαστικού κόστους και απώλειας κερδών. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι υπήρξε συναντίληψη μεταξύ των μερών ότι δεν θα πληρωνόταν ολόκληρο το ενοίκιο της τρέχουσας περιόδου μέχρι να διαπιστωθεί η έκταση της ζημιάς και να επέλθει οριστική επίλυση των προβλημάτων που ανέκυψαν και ενώ εκκρεμούσαν οι διαπραγματεύσεις μεταξύ των μερών οι αιτητές καταχώρησαν την αίτηση εκκαθάρισης με αριθμό 1160/16 και 700/17 για να ασκηθεί αθέμιτη πίεση προς την εταιρεία. Επισύναψε στην ένορκη δήλωσή του προς επιβεβαίωση της οικονομικής κατάστασης της εταιρείας, την έκθεση και τις οικονομικές της καταστάσεις για τα έτη 2014, 2015 και 2016 ως Τεκμήρια 6, 7 και 8 αντίστοιχα. Η εταιρεία είναι ιδιοκτήτης ακινήτων με πολλαπλάσια αξία του ισχυριζόμενου χρέους και αυτό προκύπτει από το Τεκμήριο 9 το οποίο είναι πιστοποιητικό έρευνας του Κτηματολογίου. Η εταιρεία για σκοπό εξασφάλισης οποιασδήποτε απαίτησης των αιτητών προέβηκε σε διευθετήσεις με τράπεζα ώστε να δεσμευτεί σε λογαριασμό κατάθεσης ποσό ισάξιο με το ενοίκιο ενός έτους και σχετική προς τούτο βεβαίωση της τράπεζας καταχώρησε ως Τεκμήριο
- Ισχυρίζεται επίσης ότι η αιτήτρια εταιρεία γνωρίζει για την εν λόγω εξασφάλιση και παρά ταύτα χρησιμοποιεί την αίτηση εκκαθάρισης προς είσπραξη της απαίτησης η οποία αμφισβητείται από την καθ' ης η αίτηση εταιρεία. Ισχυρίζεται ακόμα ότι εναντίον της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας καταχωρήθηκε η αίτηση εκκαθάρισης με αριθμό 1161/2016 με την οποία ζητείτο η εκκαθάρισή της για το ίδιο ποσό η οποία τελικά αποσύρθηκε στις 14.2.2017 και ότι στη συνέχεια καταχωρήθηκε η αίτηση εκκαθάρισης με αριθμό 699/2017, γεγονότα τα οποία επιμαρτυρούν κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών αφού εναντίον του κυρίως αντισυμβαλλόμενου και του εγγυητή καταχωρήθηκαν 2 παράλληλες αιτήσεις εκκαθάρισης.Ισχυρίζεται ότι η αγωγή αποτελεί το ενδεδειγμένο μέσο αφού εκεί θα μπορεί να παρουσιαστεί και η παράβαση της Συμφωνίας από την εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ και οι επακόλουθες ζημιές που αυτή προξένησε και ότι η αίτηση εκκαθάρισης δεν αποτελεί το ορθό νομικό διάβημα για διάγνωση των δικαιωμάτων των μερών αφού μόνο στα πλαίσια αγωγής μπορεί να εξεταστεί πλήρως η αξίωση των αιτητών και η αμφισβήτηση αυτού από την εταιρεία. Τέλος ισχυρίζεται ότι η καθαρή περιουσία της εταιρείας είναι πολλαπλάσια της υποτιθέμενης οφειλής της στην εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ και πολλαπλάσια του αθροίσματος των υποχρεώσεων της εταιρείας. Η εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ στις 30.10.2017 καταχώρησε ένσταση στην εν λόγω αίτηση για παραμερισμό της αίτησης εκκαθάρισης προβάλλοντας ως λόγους ένστασης ότι οι αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα όπως λ.χ. ότι οφείλουν το ποσό των €101.600, ότι η επίδικη συμφωνία δεν έχει τερματισθεί και βρίσκεται σε ισχύ και παράγει έννομα αποτελέσματα, ότι η επίδοση του «demand» έγινε σύμφωνα με το άρθρο 212(α) του περί Εταιρειών Νόμου και ότι παραπλανεί όσον αφορά την οικονομική της δυνατότητα. Προβάλλονται επίσης λόγοι ότι η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική και στερείται ουσιαστικού και νομικού ερείσματος, συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας και αποσκοπεί στην καθυστέρηση της απονομής της δικαιοσύνης, δεν συντρέχει καμία προϋπόθεση παραμερισμού και/ή διαγραφής της αίτησης εκκαθάρισης, ο αιτητής επιζητεί να εκδικάσει την ουσία της αίτησης εκκαθάρισης με την αίτηση για διαγραφή και ότιο αιτητής δεν προβάλλει καμία υπεράσπιση επί της εκκαθαρισμένης απαίτησης της καθ' ης η αίτηση η οποία προέρχεται από οφειλόμενα ενοίκια. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. Πέτρου Σιακόλα με την οποία αρνείται τους ισχυρισμούς του κ. Νίκου Ρωτού και στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρονται τα ακόλουθα: αρνείται ότι η αίτηση εκκαθάρισης καταχωρήθηκε καταχρηστικά, ότι η εταιρεία είναι οικονομικά εύρωστη, ότι δεν έχει δοθεί οποιαδήποτε εξασφάλιση από την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία ή την εταιρεία ROTOS DEVELOPERS LTD και ισχυρίζεται ότι η επίδοση της αίτησης εκκαθάρισης έγινε νομότυπα. Ισχυρίζεται ότι η εταιρεία απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι σύμφωνα με όρο της μεταξύ τους συμφωνίας μίσθωσης απαγορευόταν στην εταιρεία να αποδεχθεί εκ μέρους της ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ οποιουσδήποτε όρους ήθελε επιβάλει η Πολεοδομία οι οποίοι θα ήταν επιβαρυντικοί για τα ακίνητα της τελευταίας και ψευδώς ισχυρίζεται ότι η τελευταία παρέβη τις συμβατικές της υποχρεώσεις ή ότι παρενέβη προς τις Πολεοδομικές Αρχές. Ισχυρίζεται επίσης ότι δεν υπήρξε συναντίληψη μεταξύ των μερών και της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας ROTOS BUILDING SOCIETY LTD ότι δεν θα πληρωνόταν ολόκληρο το ενοίκιο μέχρι να διαπιστωθεί η έκταση της ζημιάς και να επέλθει οριστική επίλυση των προβλημάτων που ανέκυψαν και πως μετά από παρέμβαση του δικηγόρου τους προς τον δικηγόρο της εταιρείας κατά ή περί τις 31.10.2016 τους καταβλήθηκε το ποσό των €97.152 και το υπόλοιπο θα πληρωνόταν αργότερα. Στις 14.2.2017 όλα τα εμπλεκόμενα μέρη ήρθαν σε συνεννόηση για τον τρόπο καταβολής του οφειλόμενου προς την εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ ποσού. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η οικονομική κατάσταση της εταιρείας δεν είναι καλή αφού από τις οικονομικές καταστάσεις φαίνεται η αδυναμία της να πληρώσει τα χρέη της και πως η αξία της ακίνητης περιουσίας της ανέρχεται σε €1.705.600 ενώ οφείλει €5.173.
- Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ Με την παρούσα αίτηση η ROTOS DEVELOPERS LTD ζητά από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: (Α) Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου, με το οποίο να επιτρέπεται η καταχώρηση από την Αιτήτρια Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, όπως αυτή επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση ως Τεκμήριο «1»,μέσα σε διάστημα που θα καθορίσει το Δικαστήριο. (Β) Οποιαδήποτε περαιτέρω και/ή άλλη θεραπεία θεωρήσει το Δικαστήριο εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. (Γ) Τα έξοδα της αίτησης αυτής, πλέον έξοδα επίδοσης και Φ.Π.Α. (Αρ. Μητρώου 10259720R). Η αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικό Κανονισμό Δ.48 ΘΘ.2, 3, 4
(2), & 9 και Δ.39, Δ.64 στη διακριτική ευχέρεια και τις γενικές και/ή συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στη νομολογία και στις αρχές της επιείκειας. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στον σχετικό με την υπόθεση φάκελο του Δικαστηρίου και στην επισυνημμένη στην αίτηση Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 11.12.2017 του Νίκου Ρωτού από τη Λευκωσία στην οποία περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: σκοπός της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης (Σ.Ε.Δ.) είναι να απαντήσει σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς οι οποίοι εγέρθηκαν από την Καθ' ης η αίτηση στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση την οποία καταχώρησε στην αίτηση ημερομηνίας 29.9.2017 για παραμερισμό της αίτησης εκκαθάρισης με τον ως άνω αριθμό και τίτλο και να θέσει επίσης ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία σε σχέση με την αμφισβήτηση της οφειλής της Καθ' ης η αίτηση. Συγκεκριμένα, η Αιτήτρια επιθυμεί να απαντήσει στους ισχυρισμούς που περιέχονται στις πιο κάτω αναφερόμενες παραγράφους: (i) 12
(3)αναφορικά με τη μεταφορά του συντελεστή δόμησης και την ενοποίηση των επίδικων τεμαχίων της Καθ' ης η αίτηση και (ii) στους ισχυρισμούς της Καθ' ης η αίτηση (παράγραφος 22) αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της Αιτήτριας, οι οποίοι παρουσιάζονται αποσπασματικά και παραπλανητικά και (iii) στους ισχυρισμούς που περιέχονται στην παράγραφο 18 και στη συνεννόηση για την οποίαγίνεται αναφορά. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι υπάρχει καλός λόγος για να δοθεί άδεια για καταχώρηση της Σ.Ε.Δ. και η μαρτυρία η οποία θα δοθεί είναι σχετική καθώς αφορά ουσιώδες ζήτημα σε σχέση με την διαφορά μεταξύ της Καθ' ης η αίτηση και της ROTOS BUILDING SOCIETY LTD, τις υποχρεώσεις της οποίας έχει εγγυηθεί η Αιτήτρια. Η ουσία της διαφοράς μεταξύ της ROTOS BUILDING SOCIETY LTD και της Καθ' ης η αίτηση είναι ακριβώς η αθέτηση υποχρεώσεων από την Καθ' ης η αίτηση και το γεγονός ότι η ROTOS BUILDING SOCIETY LTD έχει αξίωση για αποζημιώσεις έναντι στην Καθ' ης η αίτηση. Με τη μαρτυρία της Σ.Ε.Δ. θα μπορέσει το δικαστήριο να καταλήξει σε συμπεράσματα και ευρήματα σε σχέση με αυτό το θέμα. Περαιτέρω με τη μαρτυρία αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της Αιτήτριας από ανεξάρτητο τρίτο θα διαφανεί στο δικαστήριο η ευρωστία της Αιτήτριας, θέμα το οποίο επίσης ανάγεται στην ουσία της διαφοράς μεταξύ της ROTOS BUILDING SOCIETY LTD και της Καθ' ης η αίτηση και είναι ουσιώδες και στα πλαίσια της αίτησης εκκαθάρισης. Ισχυρίζεται επίσης ότι η Σ.Ε.Δ. είναι σύντομη, σχετική και αναγκαία ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του όλα τα γεγονότα που είναι σχετικά με την υπόθεση για να μπορεί να αποφασίσει δίκαια το αποτέλεσμα της αίτησης παραμερισμού. Η έγκριση του αιτήματος της Αιτήτριας δεν πρόκειται να επιφέρει οποιαδήποτε βλάβη στα δικαιώματα της Καθ' ης η αίτηση και η διαδικασία καταχώρησης της Σ.Ε.Δ. μπορεί να ολοκληρωθεί πολύ σύντομα, χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε καθυστέρηση στην εκδίκαση της προαναφερόμενης αίτησης.Για τους ως άνω λόγους πιστεύει ότι είναι ορθό, δίκαιο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως χορηγηθεί η αιτούμενη θεραπεία και όπως παρασχεθεί άδεια στην Αιτήτρια για καταχώρηση Σ.Ε.Δ. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ Η εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ καταχώρησε ένσταση στην αίτηση η οποία βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39 ΘΘ. 1-5, Δ.48 ΘΘ.1-4, 8, 9, άρθρο 6
(1)της ΕΣΔΑ, άρθρο 30
(2)του Συντάγματος και στην ενυπάρχουσα εξουσία του Δικαστηρίου και της Νομολογίας. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της Ένστασης είναι οι ακόλουθοι:
- Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη.
- Από όσα παραθέτει ο ομνύοντας στην ένορκη δήλωση του ημερ. 11/12/17 δεν προκύπτει κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
- Η Αίτηση υπεβλήθη με μεγάλη καθυστέρηση και/ή είναι κακόπιστη και/ή εκδικητική και/ή σκοπεί στην πρόσκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της κυρίως αίτησης.
- Με την επίδικη Αίτηση παραβιάζονται θεμελιωδώς δικαιώματα των Καθ' ωνη Αίτηση καθώς γίνεται προσπάθεια προσαγωγής μαρτυρίας με ανεπίτρεπτο τρόπο και θα αποστερηθούν του δικαιώματος του σε δίκαια δίκη.
- Τα τεκμήρια που επιθυμούν οι Αιτητές να καταχωρήσουν με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκφεύγουν των κανόνων απόδειξης και δικονομίας και δεν μπορούν να θεωρηθούν ως νομικά αποδεκτή μαρτυρία.
- Σε καμία περίπτωση οι εκθέσεις που επιθυμούν να προσκομίσουν οι Αιτητές δεν αποτελούν εκθέσεις πραγματογνωμόνων ούτε οι ίδιοι μπορούν να θεωρηθούν ως τέτοιοι.
- Για σκοπούς της ορθής ρύθμισης της διαδικασίας και προς αποφυγή αχρείαστης επιχειρηματολογίας, πρόσθετης μαρτυρίας άσχετης με τα επίδικα θέματα και σπατάλης πολύτιμου χρόνου, είναι ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως το Δικαστήριο ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια προς απόρριψη της Αίτησης.
- Η παρούσα αίτηση συνιστά καταφρόνηση του Δικαστηρίου και κατάχρησης της διαδικασίας.
- Η διαδικασία καταχώρησης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δυνάμει της Δ.48 Θ.4 ως έχει τροποποιηθεί δεν προσφέρεται απλά για να απαντηθούν ισχυρισμοί αλλά για «καλό λόγο». Ο ομνύοντας δεν παρουσιάζει κανένα «καλό λόγο».
- Σε καμία περίπτωση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος για παροχή άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
- Η προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση περιέχει αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή νομικούς ισχυρισμούς και/ή ισχυρισμούς γεγονότων άσχετους με τα επίδικα θέματα και/ ή νομικά αβάσιμους.
- Οι ισχυρισμοί που επιθυμεί να προβάλει η Αιτήτρια δεν είναι απάντηση στους Ισχυρισμούς που προέβαλαν οι καθ' ων η αίτηση καθώς οι καθ' ων η αίτηση σχολίαζαν ισχυρισμούς και Τεκμήρια που η ίδια η Αιτήτρια ανάφερε και επισύναψε στην αίτηση της ημερ.29/9/17 και/ή δεν χρήζουν απάντησης.
- Τα γεγονότα που επιθυμεί να προβάλει η Αιτήτρια θα μπορούσαν να προβληθούν με την αίτηση της ημερ. 29/9/17 ούτε δικαιολογείται γιατί δεν προβλήθηκαν με την αίτηση ημερ.29/9/
- Τα γεγονότα που επιθυμούν να παραθέσουν οι Αιτητές με την συμπληρωματική τους δημιουργήθηκαν και/ή κατασκευάστηκαν από αυτούς μετά την καταχώρηση της αίτησης ώστε να στοιχειοθετήσουν τους ισχυρισμούς τους. Η ένσταση συνοδεύεται με ένορκη δήλωση του κου Πέτρου Σιακόλαη οποία μεταξύ άλλων περιλαμβάνει τους ακόλουθους ισχυρισμούς: Εξ όσων τον πληροφορούν οι δικηγόροι του και αληθώς πιστεύει η κατάδειξη «καλού λόγου» είναι το κριτήριο το οποίο θέτει η Δ.48 Θ.4 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Ο ομνύων την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για άδεια για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης κ. Ρωτός δεν παρουσιάζει κανένα λόγο ο οποίος μπορεί να θεωρηθεί «καλός λόγος» όπως προστάζει η Δ.48 Θ.4 για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης απλά αναφέρει ότι θέλει να απαντήσει στους ισχυρισμούς που εμπεριέχονται σε συγκεκριμένες παραγράφους χωρίς να γίνεται οποιαδήποτε αναφορά επί της ένορκηςδήλωσής του για ποιο λόγο θέλει να απαντήσει και που βασίζει το αίτημα του και ως εκ τούτου το αίτημα δεν δικαιολογείται με βάση τη μαρτυρία. Ο ομνύων κ. Ρωτός ουσιαστικά επιδιώκει να τροποποιήσει και να αλλοιώσει τα γεγονότα τα οποία εμπεριέχονται στη δική του αίτηση ημερ. 29.9.17 και τα τεκμήρια που ο ίδιος επικαλέστηκε. Ο ομνύων ισχυρίζεται ότι θέλει να απαντήσει στους ισχυρισμούς της καθ' ης η αίτηση αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της Αιτήτριας οι οποίοι ως ισχυρίζονται παρουσιάζονται αποσπασματικά με σκοπό παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Με την επιστολή Τεκμήριο Β οι Αιτητές προσπαθούν να πείσουν ότι το Κτηματολόγιο έκανε λάθος στην εκτίμηση του, ότι οι ίδιοι έκαναν λάθος στις ετήσιες εκθέσεις τους και ότι τα χρέη της εταιρείας δεν είναι πραγματικά. Δηλαδή αυτό που θέλουν ναπουν οι Αιτητές είναι ότι οι οικονομικές τους καταστάσεις είναι πλασματικές και δεν είναι τέτοιες στην πραγματικότητα. Η Αιτήτρια με την παρούσα αίτηση της προσπαθεί να εισαγάγει μαρτυρία και τεκμήρια τα οποία η ίδια δημιούργησε μετά την καταχώρηση της ένστασης με μοναδικό σκοπό να ενισχύσει την υπόθεση της και αυτό γίνεται εμφανές ότι και στα 2 τεκμήρια που επιθυμούν να καταθέσουν γίνεται αναφορά στον αριθμό της υπόθεσης και δεν δικαιολογούν το γεγονός γιατί αυτά τα γεγονότα που περιλαμβάνονται στα 2 πιο πάνω τεκμήρια δεν συμπεριλήφθηκαν στην αίτηση τους αφού ήταν υπαρκτά κατά την καταχώρηση της Αίτησης τους και μπορούσαν να προβλεφθούν. Περαιτέρω στην ουσία επαναλαμβάνουν τους ισχυρισμούς τους ως αυτοί διαφαίνονται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της ημερ. 29.9.
- Περαιτέρω εξ όσων τον πληροφορούν οι δικηγόροι του και αληθώς πιστεύει με την επίδικη Αίτηση παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση καθώς γίνεται προσπάθεια προσαγωγής μαρτυρίας με ανεπίτρεπτο τρόπο, δηλαδή αντί τα τεκμήρια Α και Β να εισαχθούν με μαρτυρία ήτοι ένορκη δήλωση ως είναι η διαδικασία σε τέτοιου είδους αιτήσεις εισάγονται με την μορφή εγγράφου ώστε να αποστερηθεί η καθ' ης η αίτηση του δικαιώματος της να αντεξετάσει παραβιάζοντας έτσι το δικαίωμα της σε δίκαια δίκη. Συγκεκριμένα εμφαίνεται από τα 2 τεκμήρια ότι τα πρόσωπα που προβαίνουν στις δηλώσεις απαντούν επί της μαρτυρίας της καθ' ης η αίτηση και στην ουσία δίνουν μαρτυρία. Εξ όσων τον πληροφορούν οι δικηγόροι του και αληθώς πιστεύει το ορθό δικονομικό μέτρο θα ήταν η καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων ήτοι μαρτυρίας και όχι δια επιστολών. Εξ όσων τον πληροφορούν οι δικηγόροι του και αληθώς πιστεύει τα 2 τεκμήρια που επιθυμούν να καταθέσουν αποτελούν εξ ακοής μαρτυρία η οποία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή υπό τις περιστάσεις αφού στο παρόν στάδιο η καθ' ης η αίτηση θα αποστερηθεί και το δικαίωμα της να αντεξετάσει όχι τον ενόρκως δηλούντα αλλά τα πρόσωπα που προέβησαν στις δηλώσεις των τεκμηρίων Α και Β. Εξ όσων τον πληροφορούν οι δικηγόροι του και αληθώς πιστεύει η διαδικασία στην κυρίως αίτηση γίνεται επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων. Στην παρούσα αίτηση το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσο η Αιτήτρια δικαιούται στην καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Σε αυτό το στάδιο όμως δεν μπορεί να γίνει οποιοσδήποτε λόγος για ευχέρεια της καθ' ης η αίτηση για αντεξέταση επί εξ ακοήςμαρτυρίας αφού αυτό που επιζητείται είναι να καταχωρηθεί η συμπληρωματική ένορκη δήλωση μαζί με τα τεκμήρια της οπότε η καθ' ης η αίτηση αποστερείται και εκείνο το δικαίωμα της στο παρόν στάδιο αφού στην ουσία η μαρτυρία (Τεκμήριο Α και Β) δεν δόθηκε ακόμα άδεια να καταχωρηθούν μαζί με την προτιθέμενηένορκη δήλωση μέρος της οποίας είναι, ενώ αν εγκριθεί το αίτημα θα αποτελεί μαρτυρία χωρίς να εξεταστεί η πραγματογνωμοσύνη.Περαιτέρω καμία αιτιολόγηση δεν δίδεται γιατί τα 2 πιο πάνω πρόσωπα τα αναφερόμενα στο Τεκμήριο Α και Β,δεν ήτο εύλογο να καταθέσουν σε τόσο σύντομο διάστημα ένορκη μαρτυρία.Αρνείται το περιεχόμενο της παραγράφου 7 της ένορκης δήλωσης του ομνύοντα και ισχυρίζεται ότι ουδέποτε έγινε τέτοια συνεννόηση με τον κ. Ρωτό ως ισχυρίζεται και είναι όλα ψέματα για να ενισχύσει την θέση του και εν πάση περιπτώσει η Agromarkets καμία σχέση δεν έχει με την παρούσα υπόθεση. Είναι εμφανής η προσπάθεια του κ. Ρωτού να συσκοτίσει τόσο πολύ την κατάσταση για μία εκκαθαρισμένη απαίτηση που έχει η Αιτήτρια στην κυρίως αίτηση η οποία βασίζεται σε ενοίκια ώστε να συνεχίσει να κατέχει και να νέμεται τα ακίνητα και όχι για να έχει το Δικαστήριο μία σφαιρική εικόνα με μοναδικό σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας ως εμφαίνεται και από την μέχρι τώρα συμπεριφορά τους στην διαδικασία. Για όλους τους πιο πάνω αναφερόμενους λόγους ζητά την απόρριψη της Αίτησης ημερ. 11.12.17 με έξοδα υπέρ της καθ' ης η αίτηση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το υπό κρίση θέμα ρυθμίζεται από τη Δ.48 Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Προκύπτει σαφώς ότι το θέμα ανήκει στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, να επιτρέψει για καλό λόγο την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Στην υπόθεση Μαρίας Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου, Έφεση Δ.Ο.Δ. Αρ.29/2014, ημερομηνίας 3.11.2016, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε τα ακόλουθα σε σχέση με το υπό κρίση θέμα: «Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ανάγεται, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα.. Δεν υπάρχει, βέβαια, άκαμπτος κανόνας. Σε διαδικασίες, όμως, για προσωρινά διατάγματα, σπάνια είναι που θα προκύψει ανάγκη η οποία να εκφράζεται σε καλό λόγο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του αιτήματος. Και αυτό γιατί στις διαδικασίες αυτές το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται ουσιαστικά σε εξέταση της συνδρομής των νομοθετικών προϋποθέσεων για την έκδοση του διατάγματος, χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και σε εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων». Προκύπτει από την επί του θέματος νομολογία ότι δεν υπάρχει ρητός ορισμός της έννοιας του «καλού λόγου». Ο καλός λόγος εξετάζεται σε συνάρτηση με τη φύση της διαδικασίας και τα θέματα που εκκρεμούν ενώπιον του Δικαστηρίου ως επίδικα σε κάθε μία περίπτωση. Από τον πιο πάνω διαδικαστικό θεσμό όπως και από την ομολογία προκύπτει ότι θα πρέπει να υπάρχει «καλός λόγος» ο οποίος να έχει καταδειχθεί με θετικό τρόπο προτού ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Με την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων επιδιώκεται η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της αίτησης είτε της ένστασης ώστε η υπόθεση να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Επιδιώκεται δηλαδή η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθούν οι εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Εφόσον το Δικαστήριο καλείται να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια για να εγκρίνει ένα τέτοιο αίτημα θα πρέπει στην ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει μια αίτηση για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης να εξειδικεύονται οι λόγοι για τους οποίους η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης κρίνεται αναγκαία και θα ήταν προτιμότερο το Δικαστήριο να έχει υπόψη του το περιεχόμενο της συμπληρωματικής δήλωσης ώστε να μπορεί να κρίνει καλύτερα κατά πόσο υπάρχει καλός λόγος ώστε να επιτραπεί να εισαχθεί ως μαρτυρία. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd και άλλος v. Λεωνίδα (αρ.1)
(2010)1 Α.Α.Δ. 195 το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι θα πρέπει να αποκλειστεί ανεπίτρεπτη μαρτυρία αλλά και επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών. Μελέτη της νομολογίας μας δείχνει ευνοϊκή στάση του Δικαστηρίου απέναντι σε αιτήματα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αυτή όμως θα πρέπει να αποσκοπεί στο να απαντηθούν αμφισβητούμενα γεγονότα τα οποία τέθηκαν μέσω ενόρκων δηλώσεων ή να απαντηθεί θέση του αντιδίκου η οποία δεν ήταν πιθανό να προβλεφθεί. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Όπως προκύπτει από όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε εκ μέρους της ROTOS DEVELOPERS LTD στα πλαίσια της αίτησης ημερομηνίας 29.9.2017 την οποία η ίδια καταχώρησε για παραμερισμό της εναντίον της καταχωρηθείσας αίτησης εκκαθάρισης. Με την εν λόγω αίτηση και με τους σχετικούς ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του κ. Νίκου Ρωτού προς υποστήριξή της, προβάλλονται ισχυρισμοί περί έντονης και εύλογης αμφισβήτησης του χρέους και οικονομικής ευρωστίας της εταιρείας καθώς και ικανότητάς της να πληρώσει κάθε χρέος για το οποίο δεν υπάρχει καλόπιστη αμφισβήτηση. Συνεπώς φαίνεται από τα πιο πάνω ότι η παρούσα αίτηση συναρτάται με τα θέματα τα οποία είναι επίδικα σε μια τέτοια αίτηση παραμερισμού της αίτησης εκκαθάρισης. Μεταξύ αυτών των θεμάτων είναι και το κατά πόσο υπάρχει εύλογη αμφισβήτηση του χρέους. Η εταιρεία στα πλαίσια της εν λόγω διαδικασίας έχει την υποχρέωση να δείξει ότι υπάρχει τουλάχιστο γνήσιο θέμα προς συζήτηση (genuine triable issue, Abbey National Plc v. JSF Finance & Currency Exchange Co Ltd
(2006)EWCA Civ. 328). Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση υπάρχει ο ισχυρισμός ότι η εταιρεία επιθυμεί να απαντήσει στους ισχυρισμούς αναφορικά με τη μεταφορά του συντελεστή δόμησης και της ενοποίησης των επίδικων τεμαχίων της εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ. Η ουσία της διαφοράς, ως είναι ο ισχυρισμός που περιέχεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση, είναι η αθέτηση υποχρεώσεων από την εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ και το γεγονός ότι η ROTOS BUILDING SOCIETY LTD έχει αξίωση για αποζημιώσεις έναντι της. Με την Σ.Ε.Δ., είναι ο ισχυρισμός, το Δικαστήριο θα μπορέσει να καταλήξει σε συμπεράσματα και ευρήματα σε σχέση με αυτό το θέμα. Από την προτιθέμενη να καταχωρηθεί Σ.Ε.Δ. η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο στην υπό κρίση αίτηση, προκύπτει ότι σε αυτή θα επισυναφθεί ως Τεκμήριο Α γνωμάτευση του κ. Θεόδωρου Χατζηγεωργίου αναφορικά με την ουσία της διαφοράς που προέκυψε μεταξύ της εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ και της ROTOS BUILDING SOCIETY LTD και συγκεκριμένα σε σχέση με τη μεταφορά του συντελεστή δόμησης και την ενοποίηση των επίδικων τεμαχίων. Κρίνω ότι αυτός ο λόγος αποτελεί καλό λόγο για να επιτραπεί η καταχώρηση Σ.Ε.Δ. καθότι είναι σχετικός με το επίδικο θέμα της καλόπιστης αμφισβήτησης του κατ' ισχυρισμό χρέους το οποίο εγείρεται και είναι επίδικο στην αίτηση παραμερισμού της αίτησης εκκαθάρισης. Συνεπώς η καταχώρηση Σ.Ε.Δ. είναι σχετική με τον ισχυρισμό της ROTOS DEVELOPERS LTD για αθέτηση υποχρεώσεων από την εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ και συνακόλουθα για καλή τη πίστη (bona fide) αμφισβήτηση του κατ' ισχυρισμό χρέους εκ μέρους της εταιρείας και για αυτό πρέπει να επιτραπεί. Η απάντηση σε θέματα τα οποία εγείρονται από την αντίδικη πλευρά είναι νομολογημένο ότι αποτελεί καλό λόγο για να επιτραπεί η καταχώρηση Σ.Ε.Δ. Δεν παραγνωρίζω τον λόγο ένστασης με τον οποίο προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι τα επισυνημμένα ως τεκμήρια στην Σ.Ε.Δ. έγγραφα αποτελούν εξ ακοής μαρτυρία η οποία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή αφού θα αποστερηθούν το δικαίωμά τους να αντεξετάσουν τα πρόσωπα που προέβησαν στις δηλώσεις που φαίνονται στα εν λόγω τεκμήρια. Ενόψει όμως των προνοιών της Δ.39 Θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όπου ρητά αναφέρεται ότι σε ενδιάμεσες αιτήσεις, όπως είναι η παρούσα, μια ένορκος δήλωση μπορεί να περιέχει δηλώσεις κατόπιν πληροφορίας και πίστης με τις πηγές και που βασίζονται αυτές (εξ ακοής μαρτυρία), κρίνω ότι αυτό δεν αποτελεί λόγο για να μην επιτραπεί η καταχώρηση της αιτούμενης Σ.Ε.Δ. Εξάλλου αυτό που εξετάζεται με την υπό κρίση αίτηση είναι το κατά πόσο μπορεί να περιληφθεί εξ ακοής μαρτυρία σε ένορκη δήλωση υποστηρίζουσα μία ενδιάμεση αίτηση και ως εκ τούτου δεν τίθεται κανένας περιορισμός στα δικαιώματα της άλλης πλευράς. Στο κατάλληλο στάδιο το Δικαστήριο θα προβεί σε αξιολόγηση της βαρύτητας της εξ ακοής μαρτυρίας σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται από το άρθρο 27 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9 και ως εκ τούτου δεν εντοπίζω λόγο γιατί να μην μπορεί στην Σ.Ε.Δ. να περιλαμβάνεται και εξ ακοής μαρτυρία ούτε και ότι με τη συμπερίληψη αυτή παραβιάζονται θεμελιωδώς δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση. Σε σχέση με το μέρος εκείνο της αίτησης για να επιτραπεί η καταχώρηση Σ.Ε.Δ. προς απάντηση των ισχυρισμών για την οικονομική κατάσταση της εταιρείας και προς επιβεβαίωση της οικονομικής της κατάστασης,κρίνω ότι η καταχώρηση Σ.Ε.Δ. δεν μπορεί να επιτραπεί. Αυτό καθότι η απόδειξη της οικονομικής ευρωστίας της εταιρείας δεν μπορεί να αποτελέσει επίδικο θέμα στην αίτηση για παραμερισμό της αίτησης εκκαθάρισης. Η προτιθέμενη να επισυναφθεί ως Τεκμήριο Β στην Σ.Ε.Δ. επιστολή από τους ελεγκτές (auditors) της εταιρείας σκοπό έχει, ως προκύπτει από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, να δείξει στο Δικαστήριο ότι η εταιρεία είναι εύρωστη, θέμα το οποίο κατά την εταιρεία, επίσης ανάγεται στην ουσία της διαφοράς μεταξύ της ROTOS BUILDING SOCIETY LTD και της ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ και της εταιρείας ROTOS DEVELOPERS LTD και είναι ουσιώδες και στα πλαίσια της αίτησης εκκαθάρισης. Δεν συμφωνώ με αυτή την εισήγηση καθότι η αίτηση για διαγραφή ή/και παραμερισμό της Αίτησης Εκκαθάρισης θα κριθεί επί της αντικειμενικής θεώρησης των ισχυρισμών που περιλαμβάνονται στην κυρίως αίτηση χωρίς να αξιολογούνται οι εκατέρωθεν ισχυρισμοί πέραν αυτών που η νομολογία επιτρέπει σε εκείνο το στάδιο. Η εταιρεία στα πλαίσια της αίτησης για παραμερισμό δεν έχει το βάρος απόδειξης ότι είναι οικονομικά εύρωστη αλλά είναι ικανοποιητικό απλώς να δείξει ότι εύλογα αμφισβητεί το κατ' ισχυρισμό χρέος.Συνεπώς η καταχώρηση Σ.Ε.Δ. για να αποδειχθεί με αυτή η οικονομική ευρωστία της εταιρείας δεν μπορεί να επιτραπεί για το λόγο ότι η οικονομική ευρωστία της δεν αποτελεί επίδικο θέμα στην αίτηση για εκκαθάριση αφού η εταιρεία δεν πρέπει να πείσει για τη φερεγγυότητά της αλλά, όπως ανέφερα και πιο πάνω, να δείξει μόνο ότι εύλογα αμφισβητεί το κατ' ισχυρισμό χρέος. Ερχόμενος στον προβαλλόμενο λόγο ότι η καταχώρηση Σ.Ε.Δ. πρέπει να επιτραπεί επειδή με αυτή η εταιρεία επιθυμεί να απαντήσει στους ισχυρισμούς που περιέχονται στην παράγραφο 18 της ένορκης δήλωσης του κ. Πέτρου Σιακόλα αναφορικά με τη συνεννόηση των εμπλεκομένων μερών για τον τρόπο καταβολής του οφειλόμενου ποσού, κρίνω ότι αυτό το μέρος πρέπει να επιτραπεί. Κατά την κρίση μου άπτεται του ουσιαστικού σημείου της αμφισβήτησης του χρέους το οποίο, ως ανέφερα και πιο πάνω, είναι επίδικο στην εκκρεμούσα αίτηση παραμερισμού της αίτησης εκκαθάρισης και αυτό συνιστά καλό λόγο για να επιτραπεί η καταχώρηση Σ.Ε.Δ. Ενόψει των πιο πάνω έχω ικανοποιηθεί ότι η εταιρεία ROTOS DEVELOPERS LTD έχει δείξει καλό λόγο για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της μερικής έγκρισης της αίτησης για να επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Η Σ.Ε.Δ. επιτρέπεται κατά το μέρος που αφορά την αμφισβήτηση της οφειλής της εταιρείας ROTOS DEVELOPERS LTD, τη μεταφορά του συντελεστή δόμησης και την ενοποίηση των επίδικων τεμαχίων καθώς και για το θέμα της απάντησης στους ισχυρισμούς αναφορικά με τη συνεννόηση των εμπλεκομένων μερών για τον τρόπο καταβολής του οφειλόμενου ποσού. Η σχετική Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση εκ μέρους της εταιρείας ROTOS DEVELOPERS LTD να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας εταιρείας ROTOS DEVELOPERS LTD και εναντίον της εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΟΛΑΣ ΛΤΔ όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αίτησης εκκαθάρισης. Ενόψει της μερικής επιτυχίας της αίτησης τα έξοδα θα είναι μειωμένα κατά το ήμισυ. (Υπ.) ........... Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο