RAMILOS TRADING LTD ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC CO LTD, Αριθ. Αγωγής: 3421/17, 18/4/2018

(10)ημερών από της επίδοσης του Διατάγματος: 1. Ετοιμάσει, καταχωρήσει και επιδόσει στους Δικηγόρους των Εναγόντων, Ένορκη Δήλωση από δεόντως εξουσιοδοτημένο αξιωματούχο, ή αντιπρόσωπο της Εναγομένης, η οποία θα: (

1. i)Αποκαλύπτει και/ή αναφέρει πλήρεις λεπτομέρειες της ταυτότητας και των διευθύνσεων των προσώπων, τα οποία καθ' όλον τον ουσιώδη χρόνο ήταν, και/η επαρουσιάσθηκαν στην Εναγόμενη ότι ήταν, και/η είναι, και/η επαρουσιάσθηκαν στην Εναγόμενη ότι είναι, οι τελικοί δικαιούχοι (ultimate beneficial owners) των μετοχών των Εταιρειών τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α που επισυνάπτεται στην παρούσα. (
2. ii)Αποκαλύπτει και/ή αναφέρει τα έγγραφα που παρουσιάσθηκαν και/ή καταχωρήθηκαν ή παραλήφθηκαν από την Εναγόμενη για το άνοιγμα του τραπεζικού λογαριασμού και/ή τραπεζικών λογαριασμών που διατηρούντο και/ή διατηρούνται, από τις εταιρείες τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α που επισυνάπτεται στην παρούσα με την Εναγόμενη, συμπεριλαμβανομένων -(αλλά χωρίς περιορισμό)- αντιγράφων διαβατηρίων, εγγράφων καταπιστεύματος (trust deeds), αποφάσεις (resolutions) διευθυντών ή μετόχων της των εταιρειών, τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α που επισυνάπτεται στην παρούσα, και οποιωνδήποτε άλλων εντύπων, αιτήσεων ή εγγράφων τα οποία καταχωρήθηκαν και/ή υπογράφηκαν και/ή παρουσιάσθηκαν και/ή ζητήθηκαν και/ή κατατέθηκαν στην Εναγόμενη για σκοπούς ανοίγματος των τραπεζικών λογαριασμών, συμπεριλαμβανομένων όλων των πληροφοριών και εγγράφων που συλλέχθηκαν ή διατηρήθηκαν από την Εναγόμενη στα πλαίσια της διαδικασίας που υιοθετήθηκε από την Εναγόμενη Τράπεζα προς συμμόρφωση της Πολιτικής ή του καθήκοντος KYC (Know Your Client) (Να γνωρίζεις τον Πελάτη σου). (iii) Αποκαλύπτει και αναφέρει τις πλήρεις λεπτομέρειες των τραπεζικών λογαριασμών των εταιρειών, τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α που επισυνάπτεται στην παρούσα, που διατηρούντο και/η διατηρούνται με την Εναγόμενη Τράπεζα, συμπεριλαμβανομένων πλήρων λεπτομερειών της ταυτότητας και διεύθυνση των προσώπων που υπογράφουν (signatories) για τους εν λόγω λογαριασμούς και/ή διαχειρίζονται τούτους. (
3. iv)Αποκαλύπτει και αναφέρει όλες τις μεταφορές και/ή πιστώσεις ή χρεώσεις, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν ή έγιναν για κάθε λογαριασμό που καλύπτεται από την υπό-παράγραφο A(
4. l)(iii) ανωτέρω από το άνοιγμα αυτών μέχρι σήμερα, καθώς επίσης και τα δικαιολογητικά έγγραφα που παρουσιάστηκαν από τις εταιρείες τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α που επισυνάπτεται στην παρούσα, για να δικαιολογήσει ή υποστηρίξει τέτοιες χρεώσεις ή πιστώσεις ή μεταφορές και/ή πληρωμές εκτός των εν λόγω τραπεζικών λογαριασμών, συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς περιορισμό), συμβάσεων, τιμολογίων, προτιμολογίων, επιστολών, πληρεξουσίων, γραπτών οδηγιών και οποιουδήποτε άλλου σχετικού εγγράφου συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς οποιονδήποτε περιορισμό) και τα έγγραφα KYC (Know your Client) - (να γνωρίζεις τον πελάτη σου), που συλλέχθηκαν από την εναγόμενη Τράπεζα, αναφορικά με τους αποστολείς και/ή αποδέκτες των εν λόγω εμβασμάτων και/ή πληρωμών. (
5. v)Aποκαλύπτει και αναφέρει για κάθε πληρωμή ή μεταφορές ή πιστώσεις ή χρεώσεις που έγιναν ή πραγματοποιήθηκαν από την Εναγόμενη Τράπεζα από τους τραπεζικούς λογαριασμούς των εταιρειών, τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α που επισυνάπτεται στην παρούσα, που διατηρούντο και/ή διατηρούνται με την Εναγόμενη Τράπεζα, όλα τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν στην Εναγόμενη Τράπεζα για να υποστηρίξει και/ή δικαιολογήσει τις σχετικές πληρωμές ή συναλλαγές ή μεταφορές ή χρεώσεις ή πιστώσεις συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς περιορισμό με κανένα τρόπο) των γραπτών οδηγιών που δόθηκαν στην Εναγόμενη Τράπεζα για να διεκπεραιώσει ή υλοποιήσει τέτοιες πληρωμές ή μεταφορές ή πιστώσεις ή χρεώσεις και/ή τις πλήρεις λεπτομέρειες της ταυτότητας του προσώπου ή των προσώπων που έδωσαν ή απέστειλαν τέτοιες γραπτές οδηγίες, ως επίσης και τις πλήρεις λεπτομέρειες της ταυτότητας του προσώπου ή των προσώπων που υπέγραψαν τέτοιες οδηγίες ή έγγραφα εκ μέρους των εταιρειών, τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α που επισυνάπτεται στην παρούσα. 2. Να παρουσιάσει και παραδώσει στους Δικηγόρους των Εναγόντων, αντίγραφα όλων των εγγράφων που είναι στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο της Εναγόμενης Τράπεζας που αποδεικνύουν ή επιμαρτυρούν τα ζητήματα που αναφέρονται στην παράγραφο A(l)(
6. i)έως (ν) ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένων - (χωρίς οποιονδήποτε περιορισμό)- αντιγράφων διαβατηρίων, εγγράφων καταπιστεύματος (trust deeds), εταιρικών εγγράφων, αποφάσεων (resolutions) διευθυντών, αποφάσεων (resolutions) μετόχων, αιτήσεων, εντύπων, συμφωνιών, γραπτών οδηγιών, τιμολογίων, προτιμολογίων, τραπεζικών καταστάσεων και οποιουδήποτε άλλου εγγράφου που είναι στην κατοχή, έλεγχο και/ή φύλαξη της Εναγόμενης Τράπεζας, σε σχέση με τους τραπεζικούς λογαριασμούς που αναφέρονται στις παραγράφους Α(ϋ) και (iii) ανωτέρω, ως επίσης και τις πιστώσεις ή χρεώσεις ή μεταφορές ή πληρωμές που αναφέρονται στην παράγραφο A(l)(
7. iv)και (ν) ανωτέρω. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να εξουσιοδοτεί ή επιτρέπει στους Ενάγοντες να χρησιμοποιούν οποιαδήποτε πληροφορία και/ή έγγραφο, που θα αποκαλυφθεί και παραδοθεί στους Ενάγοντες και/ή στους Δικηγόρους αυτών από την Εναγόμενη, δυνάμει του διατάγματος δυνάμει της παραγράφου Α ανωτέρω, προς υποστήριξη της Εναρκτήριας Αίτησης εκκαθάρισης της Κυπριακής Εταιρείας APG POLYPLASTIC GROUP LTD υπ' αριθμόν 712/2017 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας («η Εναρκτήρια Αίτηση»), και/ή προς υποστήριξη της αίτησης των Εναγόντων για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων που έγινε στα πλαίσια της Εναρκτήριας Αίτησης και/ή προς υποστήριξη οποιωνδήποτε πολιτικών διαδικασιών που θα καταχωρηθούν από τους Ενάγοντες στην Κύπρο ή το εξωτερικό για την ανάκτηση των περιουσιακών στοιχείων που έχουν οικοιοποιηθεί από την Κυπριακή Εταιρεία APG POLYPLASTIC GROUP LTD και τις θυγατρικές αυτής. Γ. Ενδιάμεσο διάταγμα (Gagging order) το οποίο θα απαγορεύει και εμποδίζει την Εναγόμενη και/ή τους αντιπροσώπους και υπαλλήλους της να ειδοποιήσουν ή ενημερώσουν με οποιονδήποτε τρόπο οποιοδήποτε πρόσωπο, συμπεριλαμβανομένης (αλλά χωρίς περιορισμό) των εταιρειών, τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α που επισυνάπτεται στην παρούσα ή τους αξιωματούχους της, τους μετόχους της, τους δικαιούχους ή τους αντιπροσώπους ή τους υπαλλήλους αυτής συμπεριλαμβανομένου και του παροχέα υπηρεσιών (SERVICE PROVIDER) των εταιρειών, τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α που επισυνάπτεται στην παρούσα, σχετικά με την έναρξη της παρούσας αγωγής και/ή διαδικασιών, με τον ως άνω τίτλο και αριθμό, μέχρι την αποκάλυψη και παράδοση των εγγράφων και πληροφοριών, που καλύπτονται από την παράγραφο Α ανωτέρω, από την Εναγομένη στους Ενάγοντες και/ή στους δικηγόρους των Εναγόντων και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, και/ή μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της ακρόασης της παρούσας αγωγής. Δ. Οιονδήποτε άλλο διάταγμα και/ή οδηγίες του Δικαστηρίου. Ε. Έξοδα πλέον ΦΠΑ (Αρ. Εγγραφής 10223047Ε)». Οι εταιρείες που αναφέρονται στο Παράρτημα Α, είναι οι ακόλουθες 5: 1. EUROTRUBPLAST HOLDING COMPANY LTD, από τον Άγιο Βικέντιο και Γρεναδίνες, 2. CARBONA SALES LTD, από τον Άγιο Βικέντιο και Γρεναδίνες, 3. FENGSHUI SERVICES LTD, από τον Άγιο Βικέντιο και Γρεναδίνες, 4. BNPC CHEMICAL LTD, από τη Λευκωσία, 5. GROSSWAY CORP, από τον Άγιο Βικέντιο και Γρεναδίνες. Η νομική βάση της Αίτησης είναι, ουσιαστικά, τα Άρθρα 29,31 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, 14/1960, τα Άρθρα 4 και 9, του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, το Κοινοδίκαιο, οι Αρχές της Επιείκειας και οι νομικές αρχές που σχετίζονται με τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal καθώς η διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο, εξετάζοντας μονομερώς την Αίτηση, εξέδωσε Διάταγμα ως το αιτητικό Γ, πιο πάνω, της Αίτησης, που έδωσε οδηγίες όπως τα υπόλοιπα αιτητικά επιδοθούν. Η Ένσταση Οι Καθ΄ων η Αίτηση καταχώρισαν Ένσταση η οποία συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Μιχάλη Συμεωνίδη ο οποίος είναι ο Υπεύθυνος Τμήματος Εξυπηρέτησης Πελατών στη Μονάδα Διεθνών Δραστηριοτήτων (International Business Unit, I.B.U.). Με αυτήν προβάλλονται τα ακόλουθα (αυτούσια): «1. Το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας δια έκδοση των σχετικών διαταγμάτων αναφορικά με λογαριασμούς και/ή στοιχεία και/ή πληροφορίες που αφορούν και/ή που δόθηκαν από τρίτα πρόσωπα, χωρίς τη συγκατάθεσή τους. 2. Η αγωγή και/ή η παρούσα αίτηση δεν επιδόθηκε και/ή τα τρίτα αυτά πρόσωπα δεν έχουν καμία ενημέρωση για την καταχώρηση της παρούσης, ούτως ώστε να εμφανιστούν ώστε να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και να τοποθετηθούν. 3. Οι αιτητές δεν προσδιορίζουν καθόλου λόγους και/ή επαρκείς λόγους για τους οποίους τα αιτούμενα διατάγματα θα πρέπει να εκδοθούν. 4. Τα αιτούμενα διατάγματα είναι γενικά στην ολότητα τους και καλύπτουν ένα πολύ ευρύ φάσμα οδηγιών και/ή ενδεχόμενων πληροφοριών και/ή κινήσεων των διαφόρων διατηρουμένων με την εναγομένη τραπεζικών λογαριασμών των εναγόντων καθώς και των εταιρειών που αναφέρονται στο Παράρτημα της αιτήσεως αυτών, από οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο, για ακαθόριστη χρονική περίοδο, καθιστώντας την συμμόρφωση των εναγομένων σχεδόν αδύνατη. 5. Οι καθ' ων η αίτηση δεσμεύονται από συμβατική σχέση εμπιστοσύνης και/ή τραπεζικό απόρρητο, και η παρούσα αίτηση δεν εμπίπτει μέσα σε οποιαδήποτε από τις εξαιρέσεις του άρθρου 29

(2)του Νόμου 66

(1)/97 (Περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου).

1. Τα αιτούμενα διατάγματα ουσιαστικά αποτελούν προσπάθεια "ψαρέματος μαρτυρίας" ("fishing expedition") από τους ενάγοντες/αιτητές, ιδιαίτερα επειδή επεκτείνονται και αφορούν όλους τους λογαριασμούς των εναγόντων καθώς και στις καταγραφείσες στον Παράρτημα Α εταιρείες, όλες τις πιθανές οδηγίες που δόθηκαν για την λειτουργία αυτών για μεγάλη χρονική περίοδο, ήτοι από το άνοιγμα τους μέχρι και σήμερα, από οποιοδήποτε πρόσωπο και/ή συμφωνίες και/ή διευθετήσεις που αφορούν τρίτα πρόσωπα που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα διαδικασία. Επιπλέον είναι γενικά και αόριστα.
2. Η αίτηση των εναγόντων/αιτητών είναι πρόωρη. Έχει καταχωρηθεί πριν από την καταχώρηση των δικογράφων και πριν την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, δηλαδή πολύ πριν την αποκρυστάλλωση των επίδικων θεμάτων.
3. Η αίτηση ως είναι διαμορφωμένη, με την μορφή και το περιεχόμενο που έχει ζητηθεί δεν είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο. Τουναντίον η σχετική αίτηση από τους ενάγοντες/αιτητές έχει καταχωρηθεί με ουσιαστικό σκοπό την υποβοήθηση των εναγόντων στην προώθηση της υπόθεσης τους, και δεν καταδεικνύεται γιατί είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο.
4. Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις (exceptional circumstances) σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας για να δικαιολογήσουν και/ή καταστήσουν αναγκαία την παρούσα αίτηση τόσο νωρίς στη διαδικασία και δη πριν την καταχώρηση των εγγράφων προτάσεων.
5. Οι Εναγόμενοι/ Καθ' ών η αίτηση μπορεί να φανούν υπόλογοι και/ή να υπάρχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των από τυχόν τρίτα πρόσωπα εάν προχωρήσουν στην αποκάλυψη των εν λόγω στοιχείων χωρίς σχετικό Διάταγμα του Δικαστηρίου, καθότι τα εν λόγω τρίτα πρόσωπα από τα οποία μπορεί να λάμβαναν οδηγίες κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αίτηση χρόνους ήταν νόμιμοι αντιπρόσωποι και/ή διευθυντές των εναγόντων, και συνεπώς οι εναγόμενοι εκτελούσαν οδηγίες των πελατών τους/ εναγόντων,
6. Τα αιτούμενα διατάγματα προκαλούν αδικία και είναι καταπιεστικά στους εναγομένους τόσον λόγω του περιεχομένου των, συμπεριλαμβανομένης της γενικότητας των όσο και λόγω του περιορισμένου χρόνου που αναφέρεται σε αυτό, ήτοι επτά ημερών.
7. Τα αιτούμενα διατάγματα όπως είναι διαμορφωμένα είναι πανομοιότυπα με τις αξιώσεις των εναγόντων όπως εμφαίνονται στο οπισθογραφημένο κλητήριον ένταλμα κι' επομένως τυχόν διάγνωση τους θα καταστήσει την αγωγή άνευ αντικειμένου.
8. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Νομολογία για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Ισχυρισμοί Αιτητών Οι ισχυρισμοί των Αιτητών εμφαίνονται στην πολυσέλιδη Ένορκη Δήλωση της Ekaterina Sedykh, η οποία στηρίζει την Αίτηση και η οποία είναι η μοναδική Διευθύντρια των Αιτητών. Οι βασικοί της ισχυρισμοί είναι οι ακόλουθοι:
9. Οι Αιτητές και η Εταιρεία Strongfield Marketing Ltd (η «Strongfield»), είναι συνέταιρος στην κοινοπραξία ή στον οιονεί συνεταιρισμό (quasi partnership) που διεξάγεται μέσω της Κυπριακής Εταιρείας APG Polyplastic Group Ltd (η "APG"), κατέχοντας ίσες μετοχές, ήτοι 50% η καθεμιά.
10. Η κύρια λειτουργία της ΑΡG είναι να ενεργεί ως κοινοπραξία και επιχειρηματική συνεργασία (business partnership) των Αιτητών και της Strongfield, στην κατοχή, διαχείριση και λειτουργία της κοινοπραξίας τους, μεταξύ άλλων, ενός μεγάλου επιτυχημένου και σε στενή συνεργασία ομίλου εταιρειών, γνωστού ως "Polyplastic Group", o οποίος θεωρείται ως ο μεγαλύτερος παραγωγός πλαστικού στη Ρωσία.
11. Η Polyplastic Group LLC ( η "PG LLC"), είναι μία Ρωσική μητρική εταιρεία του Ομίλου Polyplastic. H APG κατέχει και ελέγχει το 96.5% του συνολικού εκδοθέντος μετοχικού κεφαλαίου της PG LLC.
12. Καθόλους τους ουσιώδεις χρόνους, η Strongfield είχε πλήρη λειτουργικό και διοικητικό έλεγχο της εταιρείας και του Ομίλου Polyplastic, λόγω της εμπιστοσύνης και της αξιοπιστίας, που οι Αιτητές και οι ιδιοκτήτες τους είχαν στη Strongfield και στους ιδιοκτήτες της.
13. Η καχυποψία των Αιτητών για αδικήματα εντός του Ομίλου Polyplastic αναπτύχθηκε το 2013 και το 2014, ως αποτέλεσμα της παράλειψης του Ομίλου Polyplastic να καταβάλει οποιαδήποτε μερίσματα από τα σημαντικά κέρδη που είχε κάνει το 2011 και το
14. Συγκεκριμένα, ο Όμιλος δεν έχει πληρώσει μερίσματα για οποιοδήποτε έτος από το 2010 και μετά.
15. Κατά την εξέταση του ποίος θα μπορούσε να είναι ο πραγματικός λόγος για τη μη πληρωμή, οι Αιτητές συνήγαγαν από τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις της PG LLC ότι τα κέρδη μπορεί να έχουν εκτραπεί ή εξαχθεί από τον Όμιλο μέσω διαφόρων μεθόδων.
16. Οι ανησυχίες αυτές οδήγησαν τους Αιτητές και τους εντεταλμένους τους στο Διοικητικό Συμβούλιο της PG LLC, να ζητήσουν από τους Strongfield, APG και PG LLC πληροφορίες και έγγραφα αναφορικά με τα οικονομικά και τις δραστηριότητες του Ομίλου Polyplastic, αιτήματα τα οποία αρχικά αντιμετωπίστηκαν με εχθρότητα, μετά αγνοήθηκαν και τελικά απορρίφθηκαν στην ολότητά τους σε μια συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της PG LLC το Φεβρουάριο, 2016, καθώς και σε πολλές άλλες περιπτώσεις.
17. Ως αποτέλεσμα της συμπεριφοράς και των ενεργειών της Strongfield και των προσώπων που έχουν τη διαχείριση των υποθέσεων της APG και PG LLC, υπήρξε μία καθολική κατάρρευση και παραβίαση της αμοιβαίας εμπιστοσύνης και/ή των συμφωνιών και/ή της αμοιβαίας κατανόησης και/ή των προσδοκιών που υπήρχαν, κάτι που αποτελούσε το θεμέλιο της συνεργασίας Αιτητών και Strongfield.
18. Λόγω των διαφορών που δημιουργήθηκαν, οι Αιητητές διατείνονται ότι οι υποθέσεις της APG έχουν πραγματοποιηθεί: (α) ανέντιμα και/ή με ολική έλλειψη ακεραιότητας και/ή, (β) παραβιάζοντας τις συμφωνίες και/ή τις αμοιβαίες ρυθμίσεις και/ή την αμοιβαία κατανόηση και/ή τις θεμιτές προσδοκίες και/ή τη σχέση εμπιστοσύνης και/ή την αμοιβαία εμπιστοσύνη των μετόχων της APG, και/ή, (γ) με καταπιεστικό τρόπο και αθέμιτα επιζήμιο για τα συμφέροντα των Αιτητών και/ή, (δ) κατά τρόπο που ανεπανόρθωτα έβλαψε την εμπιστοσύνη και την πίστη μεταξύ των μετόχων της ΑPG και/ή των εταιρειών της κοινοπραξίας ή οιονεί συνεταιρισμού μέσω της ΑPG, συμπεριλαμβανομένων των Αιτητών.
19. Οι Αιητές έχουν επανειλημμένως επιχειρήσει τη φιλική διευθέτηση των διαφορών τους με τη Strongfield, αλλά όλες οι προσπάθειες τους απέτυχαν λόγω της άρνησης της Strongfield να δώσει πλήρη και κατάλληλο λογαριασμό, συμπεριλαμβανομένης πλήρους αποκάλυψης και πρόσβασης στους Αιτητές σ' όλα τα οικονομικά στοιχεία και πληροφορίες της APG και PL LLC και του κοινού επιχειρηματικού τους εγχειρήματος.
20. Μέσω περίπλοκων εταιρικών πράξεων, συμφωνιών και μετοχικών δομών, οι οποίες περιγράφονται με λεπτομέρεια στην Ένορκη Δήλωση των Αιτητών, η Strongfield συνδέθηκε και/ή συνεργάστηκε με τις πέντε εταιρείες του Παραρτήματος Α.
21. Από τις έρευνες που διενήργησαν οι Αιτητές, διαπίστωσαν ότι η BNPC CHEMICAL LTD (4η εταιρεία στο Παράρτημα Α), διατηρεί τραπεζικούς λογαριασμούς με τους Καθ' ων η Αίτηση.
22. Δεδομένου ότι η BNPC CHEMICAL LTD, ελέγχεται από τη Strongfield και φαίνεται να χρησιμοποιήθηκε ως μέσο εκτέλεσης των συναλλαγών των προμηθειών των αγαθών στην PG LLC και στις θυγατρικές της και ότι υπάρχουν βάσιμοι λόγοι για τους Αιτητές να πιστεύουν ότι οι άλλες τέσσερις εταιρείες του Παραρτήματος Α ελέγχονται από τη Strongfield, είναι πιθανόν και αυτές να διατηρούν τραπεζικούς λογαριασμούς στους Καθ' ων η Αίτηση.
23. Ως εκ τούτου υπάρχει ισχυρισμός ότι, οι Καθ' ων η Αίτηση, ηθελημένα ή μη, έχουν εμπλακεί στις αδικοπραξίες της Strongfield και των ιδιοκτητών της για να κρύψουν τις αδικοπραξίες τους, ήτοι να υπεξαιρέσουν τα περιουσιακά στοιχεία και τα κέρδη της Polyplastic Group και της κοινοπραξίας που πραγματοποίησε μέσω της APG, της PG LLC και των θυγατρικών τους.
24. Οι Αιτητές δεν διαθέτουν άλλα μέσα ή μεθόδους για τη συλλογή ή λήψη τέτοιων πληροφοριών ή εγγράφων για να μπορούν να επικαλεστούν και να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους, γι' αυτό και επιζητούν τις επίδικες θεραπείες. Διατάγματα Ιχνηλάτησης Τύπου Norwich Pharmacal και Φίμωσης (Gagging Orders): Νομική Πτυχή Οι πρόσφατες αποφάσεις της Κυπριακής νομολογίας, δεικνύουν ότι αυτή είναι πλήρως εναρμονισμένη με την αντίστοιχη Αγγλική νομολογία. Στην Avila Management Services κ.α ν. Stepanek k.a

(2012)1(B) AAΔ.1403, λέχθηκαν τα ακόλουθα (Ναθαναήλ. Δ. στις σελίδες 1415-1417): «Το κοινοδίκαιο, εύπλαστο και εύκαμπτο, βοηθούμενο πάντοτε από τις αρχές της επιείκειας, δεν σταμάτησε ποτέ να εξελίσσεται, να αναδιπλώνεται και να προσαρμόζεται στις εκάστοτε απαιτήσεις του οικονομικού και κοινωνικού γίγνεσθαι της Αγγλικής κοινωνίας. Μέσα από αποφάσεις εξέχοντων νομικών, διαμορφωνόταν πάντοτε, αργά, προσεκτικά και σταθερά, το υπόβαθρο εκείνο που παρείχε ανάλογα το οπλοστάσιο ή την ασπίδα στην αντιμετώπιση των ραγδαία εξελισσόμενων καταστάσεων, τοπικών και παγκόσμιων. Τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal εμπίπτουν σ' αυτή τη διάπλαση του δικαίου, επηρεάζοντας όλες τις χώρες που εφαρμόζουν τη φιλοσοφία του Αγγλοσαξωνικού δικαίου. Από το 1871, με την υπόθεση Upmann v. Elkan [1871] L.R. 12 Eq. 140, αναγνωρίσθηκε η ύπαρξη δικαιοδοσίας που επιβάλλει καθήκον σε άτομο που αναμείχθηκε με αδικοπραξίες άλλων ώστε να τις διευκολύνει, παρά το γεγονός ότι μπορεί να μην έχει το ίδιο προσωπική ευθύνη, να παραχωρήσει τη βοήθεια του δίδοντας πλήρεις πληροφορίες, αποκαλύπτοντας και τα ονόματα των αδικοπραγούντων. Η αρχή αυτή υιοθετήθηκε από τη Βουλή των Λόρδων στη Norwich Pharmacal - ανωτέρω -, η οποία στη συνέχεια εφαρμόστηκε και αναπτύχθηκε σε σειρά άλλων υποθέσεων, όπως την P v. T Ltd [1997] 1 WLR 1309. Σ' αυτήν, η Norwich Pharmacal επεκτάθηκε έτσι ώστε η αποκάλυψη εναντίον εναγομένου να είναι δυνατό να προσφέρει στον ενάγοντα τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσει τους καρπούς της αποκάλυψης για να εγερθεί αγωγή εναντίον τρίτου προσώπου έστω και αν δεν θα ήταν δυνατό να διακριβωθεί χωρίς τις πληροφορίες, κατά πόσο το τρίτο αυτό πρόσωπο, διέπραξε αστικό αδίκημα εναντίον του ενάγοντα. Περαιτέρω, στην Ashworth Hospital Authority v. MGN Ltd [2002] UKHL 29, η Βουλή των Λόρδων αποφάσισε ότι ως θέμα αρχής δεν χρειάζεται η δικαιοδοσία αποκάλυψης να περιορίζεται στην αποκάλυψη της ταυτότητας του αδικοπραγούντος εναντίον τρίτου προσώπου που αναμείχθηκε στην αδικοπραξία μόνο σε υποθέσεις αστικών αδικημάτων, αλλά η δικαιοδοσία αυτή είναι γενικής φύσεως, στο δίκαιο της επιείκειας, εφαρμόσιμη οποτεδήποτε ένα πρόσωπο, εναντίον του οποίου διατάσσεται η αποκάλυψη, αναμείχθηκε («mixed up») σε παράνομες ενέργειες που επεμβαίνουν και παραβιάζουν τα νόμιμα δικαιώματα του ενάγοντα. Και ενώ αρχικά το διάταγμα εκδιδόταν με αναφορά στην αναγκαιότητα αποκάλυψης της ταυτότητας του αδικοπραγούντος, στην πορεία μετεξελίχθηκε ώστε να είναι δυνατή και η συλλογή διαφόρων σχετικών πληροφοριών, (Mercantile Group (Europe) AG v. Aiyela [1994] Q.B. 366). Στην Carlton Film Distributors Ltd v. VCI Plc [2003] EWHC 616, η αρχή επεκτάθηκε ακόμη περαιτέρω ώστε να είναι δυνατή η εφαρμογή της σε προτιθέμενη αγωγή παραβίασης συμβατικών υποχρεώσεων. Η υπόθεση αφορούσε την αποκάλυψη πληροφοριών από τρίτο άτομο το οποίο κατασκεύαζε εμπορεύματα εκ μέρους του προτιθέμενου εναγόμενου στην αγωγή που θα εγειρόταν, ώστε ο προτιθέμενος ενάγων να μπορούσε να διαμορφώσει με ακρίβεια την αξίωση του. Οι προϋποθέσεις εξέτασης και έκδοσης διατάγματος Norwich Pharmacal συνοψίστηκαν στην Mitsui & Co Ltd v. Nexen Petroleum UK Ltd [2005] EWHC 625, όπου λέχθηκε ότι: «(

1. i)a wrong must have been carried out, or arguably carried out, by an ultimate wrongdoer; (
2. ii)there must be the need for an order to enable action to be brought against the ultimate wrongdoer; and (iii) the person against whom the order is sought must: (
3. a)be mixed up in so as to have facilitated the wrongdoing; and (
4. b)be able or likely to be able to provide the information necessary to enable the ultimate wrongdoer to be sued.» Σε μετάφραση: «(
5. i)πρέπει να έχει λάβει χώραν ή κατ' ισχυρισμόν να έχει λάβει χώραν μια αδικοπραξία από ένα τελικό αδικοπραγούντα, (
6. ii)πρέπει να διαπιστώνεται ανάγκη για την έκδοση διατάγματος ώστε να είναι δυνατή η έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος και (iii) το πρόσωπο εναντίον του οποίου επιδιώκεται η έκδοση πρέπει: (α) να έχει αναμειχθεί κατά τρόπο που να έχει διευκολύνει την αδικοπραξία και (β) να είναι σε θέση ή πιθανόν να είναι σε θέση να παράσχει τις αναγκαίες πληροφορίες που θα καταστήσουν δυνατή την έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος.» Βεβαίως, η δυνατότητα έκδοσης του διατάγματος τελεί πάντοτε υπό την αίρεση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου το οποίο δεν θα ικανοποιήσει το αίτημα εάν οι πληροφορίες μπορούν να ληφθούν με κάποιο άλλο διαθέσιμο τρόπο ή το Δικαστήριο δεν πεισθεί ότι υπάρχει πράγματι πρόθεση έγερσης αγωγής εναντίον του αδικοπραγούντος. Περαιτέρω, το Δικαστήριο θα ζυγίσει παράγοντες όπως τη σοβαρότητα της συμπεριφοράς του κατ' ισχυρισμόν αδικοπραγούντος, (Interbrew SA v. Financial Times Ltd The Times 4.1.2002). Το ζητούμενο δεν είναι η ευκολία ή η επιθυμία λήψης των πληροφοριών, αλλά η αναγκαιότητα του όλου εγχειρήματος. Εάν υπάρχουν γεγονότα τα οποία χρήζουν διερεύνησης κατά τη δίκη, δεν θεωρείται πρέπον να εκδοθεί διάταγμα τύπου Norwich Pharmacal επί αιτήματος πριν την ίδια τη δίκη. Το διάταγμα δεν αποσκοπεί στην απλή ικανοποίηση της λήψης στοιχείων για σκοπούς περιέργειας.» Πιο κάτω στην ίδια απόφαση αναφέρεται ότι δεν είναι σοφό για τα Δικαστήρια της Κύπρου να εμπλακούν στις διαφορές των διαδίκων ως να τις εκδίκαζαν εδώ. Άλλο είναι το αντικείμενο της διαδικασίας Norwich Pharmacal. Είναι ακριβώς η συλλογή των πληροφοριών εκείνων που είναι απαραίτητες και που καθίσταται δυνατή δια του Διατάγματος Norwich Pharmacal που έχει σημασία για να εγερθεί η αγωγή. Μάλιστα με το να εκδοθεί τέτοιο Διάταγμα, σε περίπτωση παρακοής του, επικρέμμαται η ποινή περιφρόνησης του Δικαστηρίου στη χώρα που έχει εκδοθεί. Διασαφηνίστηκε επίσης ότι, ως θέμα αρχής, δεν υπάρχει κώλυμα τα Διατάγματα Τύπου Norwich Pharmacal να είναι δυνατόν να εκδοθούν και προς υποβοήθηση λήψης στοιχείων και πληροφοριών για έγερση αγωγής εκτός δικαιοδοσίας. Με την πολυπλοκότητα των σύγχρονων εμπορικών δραστηριοτήτων, κατά τη διεξαγωγή των οποίων δυνατό να εμπλέκονται διάφορα φυσικά και νομικά πρόσωπα εντός και εκτός δικαιοδοσίας θα ήταν πολύ περιοριστική η εμβέλεια του διατάγματος εάν αποφασιζόταν να ισχύει μόνο για τις εντός της δικαιοδοσίας προτιθέμενες αγωγές. Κάτι τέτοιο δεν θα μπορούσε να υποστηριχθεί πάνω σε οποιαδήποτε νομική ή ακόμη και λογική βάση. Στο τέλος της ημέρας εκείνο που προσμετρά είναι η αναγκαιότητα λήψης των πληροφοριών κρινόμενη πάντοτε κάτω από τα γεγονότα της εκάστοτε υπόθεσης. Σχετικές είναι επίσης οι υποθέσεις Penderhill Holdings Ltd, κ.α v. Abramchyk, κ.α Π.Ε. 319 και 320/11, ημερομηνίας 13.1.2014, Melouskia Commercial Ltd κ.α ν Chumachenko Alisa κα, Π.Ε Ε71/13, ημερ. 30/9/2014, Άντρη Αθανασίου κα ν Ροδόλφος Οντόνι, Π.Ε Ε.103/14, ημερ. 2/12/2014, Aldi Marine Ltd v Rual Trade Ltd κ.α, Π.Ε. 182 και 184/12, ημερ. 18/1/2016, Αναφορικά με την Αίτηση της Page Directors Ltd κ.α, Πολιτική ECLI:CY:AD:2015:D669, Αίτηση 118/15, ημερ. 12/10/2015. Η μεταγενέστερη της Αvila

(2012), νομολογία, επεξήγησε περαιτέρω τη νομική θέση. Αναφορικά με το τραπεζικό απόρρητο, στην Penderhill

(2014), πιο πάνω, υιοθετήθηκε η θέση ότι το δημόσιο συμφέρον, υπερέχει έναντι της εμπιστευτικής σχέσης Τράπεζας-πελάτη. Η επιδίωξη σκοπού καταστολής δόλιων πράξεων ή εγκλημάτων, είναι στοιχείο που συνάδει με το δημόσιο συμφέρον και απαιτεί ή επιβάλλει αποκάλυψη. Το συμφέρον της δικαιοσύνης, ως έκφανση του δημόσιου συμφέροντος, υπερτερεί της προστασίας των εμπιστευτικών δεδομένων των αδικοπραγούντων. Αναφορικά με την αναγκαιότητα έκδοσης διατάγματος φίμωσης, στην Page

(2015), πιο πάνω, λέχθηκε ότι είναι συνήθης πρακτική, αιτήσεις για διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal, συχνά να συνοδεύονται από διατάγματα φίμωσης τα οποία στοχεύουν στην εξασφάλιση αποκλειστικών στοιχείων ή για αποτροπή κινδύνων μετακίνησης ή καταστροφής στοιχείων. Θα πρέπει, το Δικαστήριο, σε κάθε περίπτωση να ικανοποιηθεί ότι, ο κίνδυνος εξαφάνισης των στοιχείων ήταν τέτοιας εμβέλειας ώστε, πραγματικά, να υπήρχε η αναγκαιότητα έκδοσης μονομερώς, τέτοιου διατάγματος. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Τα γεγονότα τα οποία παραθέτουν οι Αιτητές με τόση λεπτομέρεια στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, παρέμειναν αναντίλεκτα από πλευράς Καθ' ων η Αίτηση αφού εν πάση περιπτώσει, δεν εμπίπτουν στη σφαίρα της γνώσης τους. Γι' αυτό οι Καθ' ων η Αίτηση με την Ένστασή τους προβάλλουν, επί τον πλείστον, λόγους που αφορούν σε νομικές πτυχές. Θεωρώ όμως ότι όλοι οι λόγοι που προβάλλουν όπως, για παράδειγμα, το τραπεζικό απόρρητο, η μη ενημέρωση των τρίτων προσώπων που εμπλέκονται στις αδικοπραξίες, το πρόωρο της Αίτησης κλπ, είναι λόγοι που καλύπτονται από τη νομολογία που παρατίθεται πιο πάνω. Εκείνο που απομένει, όπως λέχθηκε και στην Penderhill

(2014), πιο πάνω, είναι για το Δικαστήριο να εξετάσει κατά πόσο τα επίδικα γεγονότα ικανοποιούν τις διαχρονικές απαιτήσεις του νόμου και της νομολογίας για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Δεν έχει αποδειχθεί το ηθελημένο της ανάμειξης των Καθ' ων η Αίτηση στις αδικοπραξίες αλλά όλοι οι υπόλοιποι ισχυρισμοί των Αιτητών έχουν αποδειχθεί και έχουν ικανοποιηθεί όλες οι προϋποθέσεις που πρέπει να συνυπάρχουν. Κατάληξη Με βάση όλα τα πιο πάνω εκδίδεται Διάταγμα ως τα Αιτητικά Α και Β της Αίτησης. Αναφορικά με το χρόνο συμμόρφωσης, οι Αιτητές θεωρούν περίοδο 10 ημερών ως λογική ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση αναφέρουν περίοδο 2 μηνών. Έχοντας λάβει υπ' όψιν τις απόψεις αμφοτέρων των πλευρών ενόψει του όγκου των εγγράφων και πληροφοριών θεωρώ ως λογική περίοδο 20 ημερών από την επίδοση του παρόντος Διατάγματος. Το αιτητικό Γ το οποίο είχε ήδη εκδοθεί μονομερώς καθίσταται απόλυτο. Εγγύηση: H εγγύηση για το ποσό των €50.000 που είχε δοθεί για το αιτητικό Γ, να παραμείνει σε ισχύ για όλα τα αιτητικά μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της παρούσας αγωγής και της εκπνοής της περιόδου καταχώρισης έφεσης. Έξοδα Συμμόρφωσης: Οι Αιτητές έχουν εκδηλώσει προθυμία να καταβάλουν τα έξοδα συμμόρφωσης. Επειδή όμως στο παρόν στάδιο αυτά είναι αδύνατο να υπολογιστούν, εκδίδεται Διάταγμα καταβολής τους από τους Αιτητές μετά από υπολογισμό τους από τον Πρωτοκολλητή και έγκριση από το Δικαστήριο. Ο εν λόγω υπολογισμός τους θα γίνει μετά που οι Καθ' ων η Αίτηση θα έχουν καταχωρίσει σχετική Κατάσταση. Έξοδα Διαδικασίας: Έχοντας κατά νου, αφενός την επιτυχία της Αίτησης, αλλά αφετέρου τις συνθήκες που οι Καθ' ων η Αίτηση παρουσιάζονται ως διάδικοι και το γεγονός ότι δεν έχει αποδειχθεί η ηθελημένη ανάμειξή τους στις αδικοπραξίες, καταλήγω ότι η πιο δίκαιη διαταγή για Έξοδα είναι η κάθε πλευρά να επωμιστεί με τα δικά της Έξοδα. (Υπ.) .......... Χ. Πογιατζής, Π.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο