Alpha Bank Cyprus Limited ν. A. IOANNOU & A. SAVIDES ENTERPRISES LIMITED (H.E. 154403) κ.α., Αρ. Αγωγής: 4099/15, 30/4/2018

Alpha Bank Cyprus Limited ν. A. IOANNOU & A. SAVIDES ENTERPRISES LIMITED (H.E. 154403) κ.α., Αρ. Αγωγής: 4099/15, 30/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A295 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4099/15 Alpha Bank Cyprus Limited Ενάγουσα -και- 1. A. IOANNOU & A. SAVIDES ENTERPRISES LIMITED (H.E. 154403) 2. MIRSO LTD (H.E. 146474) 3. XELOR ENTERTAINMENT LTD (H.E. 157517) 4. A. IOANNOU & G. PANAYI DEVELOPMENTS LTD (H.E. 141400) 5. ΑΝΘΟΥΛΗΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ (Α.Δ.Τ. 603468) 6. ΑΝΔΡΕΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ (Α.Δ.Τ. 625242) 7. ΘΕΟΔΟΣΙΑ ΙΩΑΝΝΟΥ (Α.Δ.Τ. 668595) Εναγομένων Ημερομηνία: 30 Απριλίου, 2018. Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: κα Σιόπαχα. Για τους Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση: κ. Αντωνίου. Ενδιάμεση Απόφαση Η απαίτηση Με βάση το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής, η Ενάγουσα (τράπεζα) επιδιώκει την έκδοση απόφασης εναντίον όλων των Εναγόμενων, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, για το ποσό των €16.020,25, ως υπόλοιπο δανείου, καθώς επίσης και την έκδοση αριθμού διαταγμάτων, μέσω των οποίων να επιτυγχάνεται η εκποίηση ακίνητης ιδιοκτησίας της Εναγόμενης 4 και της Εναγόμενης 7, η οποία, σύμφωνα πάντα με την Ενάγουσα, υποθηκεύτηκε υπό μορφή εξασφάλισης της οφειλής της Εναγόμενης 1 (πρωτοφειλέτιδας). Οι Εναγόμενοι 2, 3, 4, 5, 6 και 7, ενάγονται υπό την ισχυριζόμενη, από πλευράς της Ενάγουσας, ιδιότητάς τους ως ενυπόθηκοι ή άλλως πως εγγυητές, της οφειλής της Εναγόμενης 1. Η Υπεράσπιση Οι Εναγόμενοι 1, 2, 3, 4, 6 και 7 (στο εξής οι Εναγόμενοι), στις 17.12.15 καταχώρησαν την Υπεράσπισή τους, στα πλαίσια της οποίας, και εις απάντηση διαφόρων ισχυρισμών της Έκθεσης Απαίτησης, προβάλλουν αριθμό θέσεων. Η Απάντηση Η Ενάγουσα, στις 7.7.16, καταχώρησε το δικόγραφο της Απάντησής της, μέσω του οποίου απαντά στις διάφορες αιτιάσεις των Εναγόμενων, επιφυλάσσοντας το δικαίωμά της να ζητήσει περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες για τους ισχυρισμούς των Εναγόμενων. Η κλήση για οδηγίες Στα πλαίσια της Κλήσης για Οδηγίες δυνάμει της Διαταγής 30, η Ενάγουσα προώθησε, μεταξύ άλλων, και αίτημα για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, κλήση η οποία ορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, για πρώτη φορά, στις 24.10.2016. Στις εμφανίσεις που ακολούθησαν, διεφάνη ότι, διαφωνία ως προς τις οδηγίες που θα έπρεπε να δοθούν από το Δικαστήριο, προέκυπτε μόνο αναφορικά με τις επιζητούμενες καλύτερες λεπτομέρειες. Συνεπεία τούτου, εκ συμφώνου εκδόθηκαν οδηγίες για ένορκες αποκαλύψεις εγγράφων, και η Ενάγουσα, επιφύλαξε το δικαίωμα της να προωθήσει ανεξάρτητο αίτημα για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με συγκεκριμένους ισχυρισμούς των Εναγόμενων. Η υπό εξέταση αίτηση Στις 14.11.2017, και δη προτού η αγωγή οριστεί για ακρόαση, η Ενάγουσα καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση, με την οποία επιζητεί την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου, με το οποίο να επιτυγχάνεται η παράδοση από πλευράς των Εναγόμενων περισσοτέρων και καλύτερων λεπτομερειών, σε σχέση με συγκεκριμένους ισχυρισμούς τους, ως τούτοι προωθούνται μέσω της Υπεράσπισης τους. Πιο συγκεκριμένα, η Ενάγουσα ζητά: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τους Εναγόμενους 1, 2, 3, 4, 6 και 7 (στο εξής θα αναφέρονται συλλογικά ως οι «οι Εναγόμενοι») όπως δώσουν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες της Υπεράσπισης τους όπως φαίνεται πιο κάτω, εντός 7 ημερών από την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος και/ή από οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία και/ή εντός χρόνου που ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο καθορίσει. 1) Ως προς τις παραγράφους 4,8,24,27 και 33 της Υπεράσπισης των Εναγομένων Ζητούμενες διευκρινίσεις: Σχετικά με τον ισχυρισμό ότι η Εναγόμενη 1 έχει εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό προς τους Ενάγοντες περί το 2013, παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε σε ποια ημερομηνία έγινε η ισχυριζόμενη εξόφληση. 2) Ως προς τις παραγράφους 13,14, 15 και 20 της Υπεράσπισης των Εναγόμενων Ζητούμενες διευκρινίσεις:
2. i)Που στηρίζεται ο ισχυρισμός περί ακυρότητας των συμβάσεων υποθήκης ημερομηνίας 27/04/2010 και 26/01/2007 καθώς και ο ισχυρισμός περί μη τήρησης των διατάξεων του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965( Ν.9/1965); Ποια είναι τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζονται οι πιο πάνω ισχυρισμοί; ii)Που στηρίζεται ο ισχυρισμός περί μη τήρησης και/ή παράβασης των διατάξεων του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου του 2003 (Ν.197(Ι)/2003); Ποια είναι τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζονται οι πιο πάνω ισχυρισμοί; 3) Ως προς την παράγραφο 25 της Υπεράσπισης των Εναγόμενων Ζητούμενες διευκρινίσεις: Που στηρίζεται ο ισχυρισμός περί ακυρότητας των συμφωνιών εγγύησης και ποιες ήταν οι ενέργειες των Εναγόντων που κατ' ισχυρισμό παραβίασαν τα δικαιώματα των Εναγόμενων εγγυητών σε ποιο χρονικό σημείο ισχυρίζεστε ότι έλαβαν χώρα και από ποιο ή ποια συγκεκριμένα πρόσωπα έγινε; 4) Ως προς τις παραγράφους 6,21,28,29,30,31,32 της Υπεράσπισης των Εναγόμενων Ζητούμενες διευκρινίσεις:
3. i)Ποιες ήταν οι κατ' ισχυρισμό αντικανονικές και παράνομες/αντισυμβατικές χρεώσεις και/ή χρεώσεις τόκων τις οποίες αμφισβητούν οι Εναγόμενοι; Παρακαλούμε όπως μας δώσετε πλήρεις λεπτομέρειες όλων των ποσών που αμφισβητείτε καθώς και σε ποιο συνολικό ποσό συμποσούνται οι χρεώσεις αυτές. ii)Ποιες ήταν οι ενέργειες των Εναγόντων που κατ' ισχυρισμό ήταν αυθαίρετες και χωρίς τον απαιτούμενο βαθμό διαφάνειας, σε ποιο χρονικό σημείο ισχυρίζεστε ότι έλαβαν χώρα και από ποιο ή ποια συγκεκριμένα πρόσωπα έγινε; Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η αυτόματη διαγραφή (STRIKE OUT) της Υπεράσπισης των Εναγομένων στην Αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή του μέρους αυτής που σχετίζεται με τις αιτούμενες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, εάν οι Εναγόμενοι δεν συμμορφωθούν με το αιτούμενο πιο πάνω στο Αιτητικό Α της παρούσας Αίτησης Διάταγμα, εντός 7 ημερών από την έκδοση του Διατάγματος και/ή εντός του χρόνου που ήθελε καθορίσει το Σεβαστό Δικαστήριο για συμμόρφωση. Γ. Διαζευκτικά προς το Διάταγμα που ζητείται με το πιο πάνω αιτητικό Β της παρούσας αίτησης, Διάταγμα και/ή Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι θα εμποδίζονται και/ή δεν θα έχουν τη δυνατότητα να προσκομίσουν μαρτυρία και/ή να προωθήσουν και/ή να επικαλεστούν κατά την ακροαματική διαδικασία οποιαδήποτε κατ' ισχυρισμό γεγονότα και/ή οποιουσδήποτε ισχυρισμούς τους που περιέχονται στην Υπεράσπισή τους που σχετίζονται με τις αιτούμενες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, εάν οι Εναγόμενοι δεν συμμορφωθούν με το αιτούμενο πιο πάνω στο αιτητικό (Α) της παρούσας Αίτησης Διάταγμα, εντός 7 ημερών από την έκδοση του Διατάγματος και/ή εντός του χρόνου που ήθελε καθορίσει το Σεβαστό Δικαστήριο για συμμόρφωση. Δ. Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα και/ή θεραπεία και/ή οδηγία ήθελε κρίνει εύλογο και/ή σκόπιμο και/ή δίκαιο να δώσει το Σεβαστό Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Ε. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης πλέον Φ.Π.Α. (Αρ. Μητρώου Φ.Π.Α.: 10267874F).» Η αίτηση βασίζεται στη Δ.19, θ. θ 4, 5, 6, 7, 9, 13, 16 και 26, στη Δ.27, θ.3, στη Δ.39, θ.2, στη Δ.48, θ.1‑ 4, 8 και 9 και στη Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Βασίζεται επίσης και επί του Άρθρου 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και στη διακριτική ευχέρεια, τη γενική πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τούτην (την επίδικη αίτηση), συνοδεύει ένορκη δήλωση του Σάββα Άδωνη, ο οποίος δηλώνει υπάλληλος της Ενάγουσας και γνώστης των γεγονότων που σχετίζονται με την παρούσα αγωγή. Δηλώνει επίσης εξουσιοδοτημένος από την Ενάγουσα για να προβεί στην ένορκή του δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης. Ούτε λίγο, ούτε πολύ, ο ομνύοντας της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση ισχυρίζεται ότι, οι Εναγόμενοι, στην υπεράσπισή τους, προωθούν γενικούς, ασαφείς και αορίστους ισχυρισμούς, γεγονός που ανάγκασε τους συνηγόρους της Ενάγουσας να αποστείλουν επιστολή προς τους συνηγόρους των Εναγόμενων (την οποία επισυνάπτει στην ένορκη του δήλωση ως Τεκμήριο 1), με την οποία επιζητούσαν από τους τελευταίους όπως δοθούν λεπτομέρειες, μεταξύ άλλων, και για όλους ανεξαιρέτως τους ισχυρισμούς που προσδιορίζονται στο αιτητικό της επίδικης αίτησης. Αν και η ρηθείσα επιστολή επιδόθηκε στους συνηγόρους των Εναγόμενων, εν τούτοις, οι τελευταίοι δεν ανταποκρίθηκαν, με αποτέλεσμα να καταχωρηθεί η υπό εξέταση αίτηση. Κατά τον ομνύοντα της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση, όλες ανεξαιρέτως οι επιζητούμενες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες ώστε να μπορεί η Ενάγουσα να σχηματίσει ολοκληρωμένη, σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που θα αντιμετωπίσει κατά την ακρόαση, και με αυτόν τον τρόπο να μπορέσει, ευχερώς, να ετοιμάσει την υπόθεση της και να μην καταληφθεί εξαπίνης κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Ισχυρίζεται ακόμα ότι, στην περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, τότε οι επίδικοι ισχυρισμοί των Εναγόμενων, θα παραμείνουν γενικοί ασαφείς και αόριστοι και η Ενάγουσα δεν θα είναι σε θέση να γνωρίζει «τι μαρτυρία χρειάζεται να προσκομίσ(ει) για σκοπούς απόδειξης των αμφισβητούμενων ισχυρισμών τ( ης)». Τέλος, με βάση το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση, το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης εξυπηρετείται με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, μιας και, στην περίπτωση που τούτα δεν εκδοθούν, η Ενάγουσα θα επηρεασθεί δυσμενώς και ανεπανόρθωτα. Η ένσταση Στις 18.1.18, οι Εναγόμενοι καταχώρησαν την ένσταση τους, επί του κυρίως σώματος της οποίας, ως λόγοι ένστασης, προβάλλουν οι ακόλουθοι: «1. Οι λεπτομέρειες που ζητούν οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν εμπίπτουν εντός της έννοιας των περισσοτέρων και καλύτερων λεπτομερειών. 2. Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να ζητούν το αιτούμενο διάταγμα για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες και η αίτηση είναι καταχρηστική. 3. Οι λεπτομέρειες που ζητούν οι Αιτητές αφορούν μαρτυρία που οι Εναγόμενοι - Καθ' ων η Αίτηση δεν υποχρεούνται να δώσουν στο παρόν στάδιο. 4. Οι λεπτομέρειες που ζητούν οι Αιτητές δεν είναι αναγκαίες και/ή απαραίτητες ως απαιτείται και/ή ως προνοείται από τη νομοθεσία και/ή τη σχετική νομολογία και/ή τους σχετικούς κανονισμούς. 5. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και/ή αστήρικτη και/ή οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην καταχώρησή της. 6. Η Αίτηση έγινε καταχρηστικά και/ή κακόπιστα. 7. Δεν συντρέχουν στην παρούσα υπόθεση οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου από τους Ενάγοντες - Αιτητές διατάγματος. 8. Οι λεπτομέρειες που ζητούν οι Αιτητές αποτελούν μαρτυρία και/ή αποδεικτικό υλικό που δεν μπορεί να αποτελεί μέρος των δικογράφων και/ή μόνο σκοπό έχουν την απόσπαση και/ή ψάρεμα μαρτυρίας που θα προσφέρουν και/ή θα προσκομίσουν οι Εναγόμενοι - Καθ' ων η Αίτηση κατά την ακροαματική διαδικασία. 9. Οι Αιτητές ζητούν από τους Καθ' ων η αίτηση στοιχεία για γεγονότα και λεπτομέρειες για τα οποία η Αιτήτρια έχει καλύτερη γνώση και/ή φέρει το βάρος απόδειξης. 10. Το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο και δεν πρέπει να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα αφού εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια η οποία πρέπει να ασκηθεί υπέρ των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση.» Την ένσταση, συνοδεύει η ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 6, ο οποίος δηλώνει γνώστης των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, καθώς επίσης και εξουσιοδοτημένος από τους λοιπούς Εναγόμενους (πλην του Εναγόμενου 5, στον οποίο ουδέποτε επιδόθηκε η αγωγή), για να προβεί στην ένορκη του δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης. Σε αυτήν, ούτε λίγο, ούτε πολύ, ο Εναγόμενος 6, επαναλαμβάνει τους πιο πάνω αναφερόμενους λόγους ένστασης, και σημειώνει ότι οι λεπτομέρειες που επιζητούνται από πλευράς της Ενάγουσας αφορούν σε μαρτυρία και ή αποδεικτικό υλικό και/ή επιζητούνται στα πλαίσια προσπάθειας της τελευταίας για «ψάρεμα της μαρτυρίας» που σκοπεύουν οι Εναγόμενοι να παρουσιάσουν κατά την ακροαματική διαδικασία. Ο εναγόμενος 6, πέραν των ανωτέρω, ισχυρίζεται ακόμα ότι η Ενάγουσα, ως εκ της ιδιότητας της, φέρει το βάρος απόδειξης αναφορικά με το νομότυπο των χρεώσεων στις οποίες προέβη και ότι, στα πλαίσια της υποχρέωσης της αυτής, αναμένεται να παρουσιάσει μαρτυρία για να αποδείξει ότι το ισχυριζόμενο υπόλοιπο είναι ορθό. Τέλος, στη βάση σχετικής συμβουλής που έλαβε από τους δικηγόρους του, ο Εναγόμενος 6, μέσω της ένορκης του δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση ισχυρίζεται ότι, τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, θα επηρεάσει δυσμενώς τους Εναγόμενους και γενικά την υπεράσπιση τους και ότι, εν πάση περιπτώσει, η Ενάγουσα δεν πληροί όλες τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος ώστε να δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Ακροαματική διαδικασία Στις 27.3.18, όταν και η επίδικη αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση, οι συνήγοροι των διαδίκων παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις, το περιεχόμενο των οποίων και υιοθέτησαν χωρίς να προσθέσουν οτιδήποτε περαιτέρω. Κανένας δε, εκ των ομνύοντων των ένορκων δηλώσεων που συνοδεύουν αίτηση και ένσταση, δεν αντεξετάστηκε. Νομική πτυχή Οι σχετικές με το ζητούμενο νομοθετικές πρόνοιες, απαντούνται στους θεσμούς 6 και 7 της Διαταγής 19 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Είναι οι ακόλουθες: «6. Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οποιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα και οτιδήποτε άλλο που θα ήθελε φανεί δίκαιο. 7. Προτού ένας διάδικος αποταθεί για διάταγμα για λεπτομέρειες μπορεί να τις ζητήσει με επιστολή. Τα έξοδα της επιστολής και οποιωνδήποτε λεπτομερειών που θα παραδοθούν σύμφωνα με την επιστολή θα επιτρέπονται κατά τη ψήφιση. Όταν το Δικαστήριο ή ο Δικαστής ασχολείται με τα έξοδα οποιασδήποτε αίτησης για διάταγμα για λεπτομέρειες οι πρόνοιες αυτού του κανονισμού θα λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο ή Δικαστή.» Αποτελεί πάγια νομολογιακή αρχή ότι η δικογραφία συνιστά το θεμέλιο της δίκης και αποτελεί το αποκλειστικό μέσο για τον προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων. Και τούτο γιατί, τα δικόγραφα προκαθορίζουν την πορεία μιας δίκης, προσδιορίζοντας, στην ουσία, τις παραμέτρους εντός των οποίων η κάθε πλευρά δικαιούται να κινηθεί δια προσκόμισης σχετικής μαρτυρίας. Ως χαρακτηριστικά αναφέρθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, οι έγγραφες προτάσεις αποτελούν τις σιδηροδρομικές ράγες επί των οποίων θα κινηθεί το τρένο της δικαιοσύνης. Η ετοιμασία και η σύνταξη ενός δικογράφου διέπεται από συγκεκριμένους κανόνες, οι οποίοι, ως επί το πλείστον, προβλέπονται στις πρόνοιες της Δ.19 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ιδιαίτερα στη συνδυασμένη εφαρμογή των θεσμών 4 και 6 τούτης. Μεταξύ άλλων, προνοείται ρητώς, πως κάθε δικόγραφο θα πρέπει να περιέχει μόνο σύντομη έκθεση των ουσιωδών γεγονότων, στα οποία ο διάδικος στηρίζει, είτε την απαίτηση του, είτε την υπεράσπιση του ή ακόμα και την όποια ανταπαίτηση του και όχι τη μαρτυρία με την οποία σκοπεί να αποδείξει τα ισχυριζόμενα γεγονότα. Όσο δε αφορά στον όρο "ουσιώδη", σύμφωνα πάντα με τη σχετική με το ζήτημα νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σημαίνει τα γεγονότα που κρίνονται αναγκαία ώστε να διατυπωθεί μια πλήρης αιτία αγωγής. Η διατύπωση σε ένα δικόγραφο των ουσιωδών γεγονότων, δεν αποτελεί απλά προαπαιτούμενο, αλλά και υποχρέωση του κάθε διάδικου, ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει τι έχει να αντιμετωπίσει. Ως προέκταση της μόλις αναφερθείσας υποχρέωσης, είναι και η προβλεπόμενη παράθεση λεπτομερειών σε σχέση με δικογραφημένο ισχυρισμό όταν και εφόσον τέτοιες λεπτομέρειες ζητηθούν από την άλλη πλευρά. Ως κατάλληλος χρόνος για την έγερση ενός τέτοιου αιτήματος, συνήθως είναι ο χρόνος πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ώστε να διευκρινίζονται επαρκώς τα επίδικα θέματα, τόσο για τους ιδίους τους διάδικους, όσο και για το Δικαστήριο. Εκείνο δε που προκύπτει από τη σχετική με το υπό συζήτηση ζήτημα νομολογία, είναι ότι, εκεί που οι πιο πάνω αναφερόμενοι θεμελιώδεις κανόνες δικογράφησης παραβιάζονται από έναν διάδικο, ο αντίδικος του δύναται να απευθυνθεί στο Δικαστήριο και να ζητήσει την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται ο πρώτος να εφοδιάσει τον τελευταίο με τις απαιτούμενες λεπτομέρειες. Η έκδοση ή μη ενός τέτοιου διατάγματος, επαφίεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, η οποία πρέπει πάντοτε να ασκείται δικαστικά. Θα ασκηθεί δε τούτη προς έγκριση ενός τέτοιου αιτήματος στις περιπτώσεις που θα κριθεί ότι από το δικόγραφο απουσιάζουν τέτοιες λεπτομέρειες που κρίνονται αναγκαίες και/ή που εν πάση περιπτώσει θα έπρεπε να εμπεριέχονται σε αυτό ώστε, μέσω τους, να καθορίζονται με περισσότερη σαφήνεια τα επίδικα θέματα και να προσδιορίζεται ευχερέστερα η πορεία που θα ακολουθήσει η αγωγή και το εύρος της μαρτυρίας που είναι επιτρεπτό να προσκομιστεί προς απόδειξη των ισχυρισμών των διαδίκων. Σημαντικός παράγοντας είναι και το κατά πόσο, ως έχει το δικόγραφο (χωρίς να εμπεριέχονται οι απαιτούμενες λεπτομέρειες), είναι σε θέση ο αιτητής (α) να έχει σαφή και πλήρη εικόνα της φύσης και έκτασης της εναντίον του υπόθεσης, και (β) να ετοιμάσει και να παρουσιάσει τη δική του υπόθεση. Για την απάντηση των μόλις πιο πάνω ερωτημάτων, ουσίας υπέχει και το κατά πόσο είναι δυνατό ο αιτητής να καταληφθεί εξαπίνης και/ή προ του φάσματος τετελεσμένων γεγονότων. Νομολογιακά, αναγνωρίστηκε ότι εκεί που ένας διάδικος επικαλείται παρανομία, είτε σύμβασης, είτε στον τρόπο δράσης του αντιδίκου του, θα πρέπει, στο δικόγραφό του, να αναφέρει τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται ο ισχυρισμός του περί παρανομίας. Το τι αποτελεί αναγκαία λεπτομέρεια, είναι κάτι που πάντοτε αποφασίζεται στη βάση των περιστατικών και δεδομένων που περιβάλλουν την κάθε υπόθεση. Το βάρος απόδειξης το φέρει πάντοτε ο αιτητής. Αφετηρία δε για την έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος, αποτελεί το κατά πόσο αυτό που επιζητείται αφορά σε ουσιώδες γεγονός. Και αυτό γιατί, μόνο λεπτομέρειες που αφορούν σε ουσιώδη γεγονότα θα διαταχθούν να δοθούν από έναν διάδικο. Σε αντιδιαστολή, εκεί που οι λεπτομέρειες που επιζητούνται, σκοπεύουν στο να τύχει πληροφόρησης ο αιτητής αναφορικά με τη μαρτυρία που σκοπεύει ο αντίδικος του να προσκομίσει προς απόδειξη των ισχυρισμών του, τότε, τέτοιες λεπτομέρειες, δεν είναι δυνατό να διαταχθεί να δοθούν στα πλαίσια μιας αίτησης ως η υπό εξέταση. Πρέπει οι επιζητούμενες λεπτομέρειες να σκοπεύουν στο να διευκρινιστούν και/ή να εξειδικευτούν και/ή να προσδιοριστούν ειδικότερα τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα που περιβάλλουν ένα δικόγραφο. Είναι γι΄ αυτό το λόγο, που ως κρίθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, «θα συνιστούσε εκτροπή, όπως αναγνωρίζει η νομολογία, η παροχή λεπτομερειών για επουσιώδη θέματα στα οποία γίνεται αναφορά σε δικόγραφα». Για μια ενδιαφέρουσα συζήτηση επί του θέματος βλέπε National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v Achaia Shipping Ltd