ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με Αίτηση της Goshawk Limited ν. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με την Εταιρεία FALCON FOODS & GRAINS HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης: 193/16, 23/5/2018

(2013)1 ΑΑΔ 2476 και το ακόλουθο απόσπασμα είναι σχετικό: Η υπό κρίση απόφαση δόθηκε στα πλαίσια αίτησης για εκκαθάριση εταιρείας. Όπως ορθά υπέδειξε ο κ. Παπαπέτρου κατά την αγόρευσή του ενώπιόν μου προς υποστήριξη της αίτησης, με αναφορά στην απόφαση του Πλήρους Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην Εταιρική Αίτηση 259/89 Επί της αφορώσι την εταιρεία D.J. Demades & Sons Ltd, ημερομηνίας 28.5.1990, η ακρόαση τέτοιων αιτήσεων γίνεται κατά κανόνα στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που καταχωρούνται. Το απόσπασμα από την πιο πάνω απόφαση στο οποίο με παρέπεμψε, με το οποίο συμφωνώ αναφέρει τα εξής: «Μια Εταιρική Αίτηση ακολουθεί, κατά κανόνα, τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας όταν δεν γίνεται εξειδικευμένη πρόνοια στους περί Εταιρειών (Διάλυσις) Κανονισμούς του 1933-38 (δέστε τον Κανονισμό 92 και την υπόθεση KMC Motors Ltd v. Josephanco Trading and Contracting Company

(1984)1 Α.Α.Δ. 390). Η ιδιαιτερότητα μιας Εταιρικής Αίτησης έγκειται στο μηχανισμό παρουσίασης της με βάση τις πρόνοιες του περί Εταιρειών Νόμου ΚΕΦ 113 και τους περί Εταιρειών Κανονισμούς του

1. Η εκδίκαση γίνεται κατά κανόνα με βάση τα γεγονότα που στηρίζουν την Αίτηση και Ένσταση αντίστοιχα όπως πιστοποιούνται από τις Ένορκες Δηλώσεις που τις συνοδεύουν.» Περαιτέρω, στο σύγγραμμα του Pennington Company Law, 4η Έκδοση, σελ. 698, αναφέρεται: "The hearing of a winding up petition is held in open court by one of the judges of the Companies Court. The evidence on the hearing consists of the affidavits filed in support of and against the petition, unless the court permits testimony to be given orally. The affidavit verifying the petition is prima facie proof of the facts alleged by it and suffices to prove the petitioner´s case unless there are affidavits filed in opposition." Το ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο η συγκεκριμένη περίπτωση - στην οποία εγείρονται ισχυρισμοί περί δόλου, απάτης, κακοδιαχείρισης και κακών προθέσεων - αποτελεί εξαίρεση στον πιο πάνω κανόνα, ώστε να επιτραπεί από το Δικαστήριο η προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας. Η Αίτηση Εκκαθάρισης, ως Γενική Αίτηση (petition) πρέπει να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση που να επιβεβαιώνει τα γεγονότα που περιέχονται σ' αυτήν. Η εν λόγω ένορκη δήλωση - γνωστή ως "statutory affidavit" - αποτελεί εκ πρώτης όψεως μαρτυρία για το περιεχόμενο της αίτησης. Στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4th edition, volume 7, p.p. 610-611, par. 1022 αναφέρονται τα ακόλουθα: "
2. Affidavit verifying petition. Every petition must be verified by an affidavit referring to it, which must be made by the petitioner, or by one of the petitioners, if more than one, or may in a proper case be made by the petitioner's solicitor or agent if he knows the facts. [...] The affidavit is sufficient prima facie evidence of the statements in the petition, unless fraud is charged, in which case the facts alleged to constitute fraud must be set out in an affidavit, or the petition is based on deadlock, in which case the statutory affidavit is insufficient and the articles of association must be put in evidence." Περαιτέρω, στο σύγγραμμα Palmer's Company Law, 22nd edition, σελ. 898, αναφέρονται τα ακόλουθα: "Evidence in support of petition The Rules provide for the filing of an affidavit by the petitioner in general terms, stating, in effect, that the statements in the petition relating to his own acts and deeds are true, and that he believes the other statements to be true. This is known as the statutory affidavit, and the Rules make this affidavit prima facie evidence of the statements in the petition. [...] The object of the statutory affidavits is to prevent the abuse of putting upon the file long affidavits in support of the petition which may turn out to be unnecessary. Additional affidavits are, however, required where the petitioner alleges fraud or misconduct, or seeks to have the company wound up by analogy to the dissolution of a partnership, or otherwise where " the case is unusual rather than purely formal. [...]." Το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Re S.A. Hawken Ltd

(1950)2 All E.R. 408, είναι επίσης σχετικό: "The result of the decided cases appears to be that, while the statutory affidavit is always necessary, it is not always sufficient: see Re St. David's Gold Mining Co., Ltd

(5), and Re South Staffordshire Tramways Co.

(6); and it is never sufficient where the petition is based on allegations of fraud. In such cases the facts of the alleged fraud must be stated on affidavit: see Re St. David's Gold Mining Co., Ltd.

(5), Re South Staffordshire Tramways Co.

(6), and Re Ilfracombe Permanent Mutual Benefit Building Society

(7), per WRIGHT, J. ([1901] 1 Ch. 110). The court has never attempted to state exhaustively the circumstances in which, apart from cases based on allegations of fraud, the statutory affidavit is to be regarded as insufficient. Each case must depend on its peculiar facts." Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι όπου η αρχική ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση Εκκαθάρισης (statutory affidavit) κριθεί ως ανεπαρκής λόγω ισχυριζόμενου δόλου και απάτης, δεν δικαιολογείται η προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας, αλλά ως κατάλληλο δικονομικό διάβημα καθορίζεται η καταχώριση πρόσθετης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Το ίδιο ισχύει και στις περιπτώσεις όπου η Αίτηση Εκκαθάρισης βασίζεται σε αδιέξοδο (deadlock), όπου επιτρέπεται η προσκόμιση ένορκης δήλωσης, πέραν του statutory affidavit, ως και η προσκόμιση του ιδρυτικού εγγράφου της εταιρείας ως τεκμήριο. Στην προκειμένη περίπτωση εγείρονται ισχυρισμοί - οι οποίοι αμφισβητούνται - περί δόλου και απάτης ως και αδιέξοδου μεταξύ των μετόχων. Επομένως, οι Αιτητές, πέραν της αρχικής ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση τους (statutory affidavit) είχαν το δικαίωμα να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση, πράγμα το οποίο άσκησαν και καταχώρισαν στις 10.3.17 συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι με βάση τις πιο πάνω αρχές, τα γεγονότα που οι Αιτητές προβάλλουν προς τεκμηρίωση της Αίτησης τους, δεν μπορούν να αποτελέσουν την εξαίρεση από τον κανόνα που έχει καθιερωθεί με την υπόθεση Κασπαρής (ανωτέρω), ώστε να επιτραπεί από το Δικαστήριο η προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας. Ακόμα και αν η παρούσα αίτηση θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί ως «ασυνήθιστη» και όχι ως μια απλή αίτηση εκκαθάρισης - ως είναι η εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Αιτητών - το δικαίωμα που παρέχεται σ' αυτούς είναι η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και όχι η προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας [βλ. σύγγραμμα Palmer's Company Law (ανωτέρω)]. Όπως έχει ήδη διευκρινισθεί από το Δικαστήριο στην ενδιάμεση απόφαση του ημερομηνίας 11.1.18 «πάντοτε υπάρχει το περιθώριο αντεξέτασης των ενόρκως δηλούντων εάν και εφόσον αυτό ζητηθεί». Επομένως, οι Αιτητές έχουν το δικαίωμα να ζητήσουν την άδεια του Δικαστηρίου ώστε να αντεξετάσουν τον ενόρκως δηλούντα για τους Καθ' ων η αίτηση, επί όλων των ισχυρισμών του, τους οποίους αμφισβητούν. Στο σύγγραμμα Applications to Wind up Companies, 2nd Edition, Derek French, Oxford University Press, p. 275-279, αναφέρεται ότι ο Αιτητής, κατά την ακρόαση Αίτησης Εκκαθάρισης οφείλει να περιοριστεί στους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Αίτηση του και η προσκόμιση μαρτυρίας σχετικά με θέματα για τα οποία δεν προβάλλονται ισχυρισμοί στην Αίτηση του, δεν επιτρέπεται. Το πιο κάτω απόσπασμα είναι σχετικό: "4.3.1.6 Only allegations in petitions may be heard At the hearing of a winding-up petition, the petitioner is limited to the allegations made in the petition. A winding-up petition should be secundum allegata et probanda (in accordance with what is alleged and proved). In Re Fildes Bros Ltd, Megarry J said at p. 598- In cases in which there are no normal pleadings, it seems to me important that those who oppose a winding up should know, in time to prepare their case, what are the allegations that they have to meet. If after a petition has been presented the petitioner wishes to broaden his attack, let him first amend his petition. Evidence of matters not alleged in the petition will not be allowed if objected to in time. If such evidence is given without objection, though, the petitioner may be allowed to amend the petition to allege the facts introduced by the evidence." Συνεπώς στην προκειμένη περίπτωση, οι Αιτητές οφείλουν κατά την ακρόαση της αίτησης τους να περιοριστούν στα θέματα και ισχυρισμούς που έχουν προβάλει με την αίτηση τους, την αρχική ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει και τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 10.3.17. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω, η προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας από τους Αιτητές κρίνεται ως ανεπίτρεπτη και το σχετικό αίτημα τους απορρίπτεται. Τα έξοδα επιφυλάσσονται. (Υπ.) .................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο