AQUA SOL HOTELS PUBLIC CO LIMITED ν. DELOITTE LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 4410/15, 16/5/2018

AQUA SOL HOTELS PUBLIC CO LIMITED ν. DELOITTE LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 4410/15, 16/5/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A322 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4410/15 Μεταξύ: AQUA SOL HOTELS PUBLIC CO LIMITED Ενάγοντες και

1. DELOITTE LTD
2. DELOITTE TOUCH TOHMATSU LTD, UK
3. DELOITTE LLP, UK
4. XXXXX ΦΙΛΙΠΠΟΥ Εναγομένων Αίτηση Εναγομένων 2 και 3 ημερομηνίας 27.11.17 για παραμερισμό και/ή ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος, της Έκθεσης Απαίτησης, της αίτησης ημερομηνίας 6.10.17 και του τύπου διορισμού δικηγόρου Ημερομηνία: 16 Μαΐου 2018 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους 2 και 3 - Αιτητές: κ. Γ. Μίτλετον Για Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Α. Γεωργίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι Εναγόμενοι 2 και 3 (στο εξής οι Αιτητές) αιτούνται τη διαγραφή και/ή παραμερισμό και/ή ακύρωση του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος ημερομηνίας 14.9.15, του τύπου διορισμού δικηγόρου, της Έκθεσης Απαίτησης ημερομηνίας 24.4.17 και της αίτησης ημερομηνίας 6.10.
5. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, Δ.3, Δ.9 Θ.1-13, Δ.16, Δ.19 Θ.4-5, 26, Δ.26, Δ.27 Θ.1-3, Δ.48 Θ.1-4, 8 και 9, Δ.64, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 Άρθρα 334-344, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στις αρχές που διέπουν τη διακριτική ευχέρεια αυτού καθώς επίσης και στις γενικές αρχές του δικαίου και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Νικόλα Καλλένου ημερομηνίας 27.11.
6. Ο Νικόλας Καλλένος είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών. Αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι πριν την έγερση της παρούσας αγωγής, ο Εναγόμενος 4 είχε διοριστεί Παραλήπτης/ Διαχειριστής των Εναγόντων (στο εξής οι Καθ' ων η αίτηση) και έκτοτε αυτός είναι το μόνο πρόσωπο που αντιπροσωπεύει ή δεσμεύει τους Καθ' ων η αίτηση. Συνεπώς η παρούσα αγωγή καταχωρίστηκε και προωθείται χωρίς τη δέουσα εξουσιοδότηση του Παραλήπτη/ Διαχειριστή, από άτομα που δεν είναι εξουσιοδοτημένα να δεσμεύουν τους Καθ' ων η αίτηση. Περαιτέρω, αναφέρει ότι καταχωρίστηκαν δικόγραφα στην παρούσα αγωγή από δικηγόρο ο οποίος δεν είχε προηγουμένως καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης. Προς τούτο επεξήγησε ότι στις 14.9.15 καταχωρίστηκε η παρούσα αγωγή από το δικηγόρο Αντώνη Γεωργίου. Την ίδια ημέρα καταχωρίστηκε τύπος διορισμού δικηγόρου υπό ενάγοντος, με το οποίο οι Καθ' ων η αίτηση εξουσιοδότησαν τον δικηγόρο Αντώνη Γεωργίου, να λάβει εκ μέρους τους δικαστικά μέτρα εναντίον των εναγομένων (τεκμήριο 1). Στον φάκελο του Δικαστηρίου δεν εντοπίστηκε σημείωμα εμφάνισης ή τύπος διορισμού δικηγόρου του δικηγορικού γραφείου «Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ». Ωστόσο, στις 24.4.17 καταχωρίστηκε Έκθεση Απαίτησης η οποία υπογράφεται από το δικηγορικό γραφείο «Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ». Επίσης, στις 6.10.17 καταχωρίστηκε αίτηση για απόφαση εναντίον των εναγομένων λόγω μη καταχώρισης Υπεράσπισης, η οποία επίσης υπογράφεται από το δικηγορικό γραφείο «Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ». Στις 8.11.17, ο εναγόμενος 4 καταχώρισε αίτηση με την οποία ζητά διάταγμα για διαγραφή των καθ' ων η αίτηση και απόρριψη της αγωγής, διότι αυτή καταχωρίστηκε χωρίς την προηγούμενη άδεια ή έγκριση του ιδίου, ο οποίος είναι ο νομίμως διορισμένος Παραλήπτης/Διαχειριστής των Καθ' ων η αίτηση από τις 13.10.
7. Ο διορισμός του εναγόμενου 4 ως Παραλήπτης/Διαχειριστής των Καθ' ων η αίτηση έγινε στη βάση ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης της Τράπεζας Κύπρου ημερομηνίας 24.11.09 και της Ελληνικής Τράπεζας ημερομηνίας 3.2.10 (τεκμήρια 1-8 στην ένορκη δήλωση του εναγόμενου 4 που υποστηρίζει την αίτηση του ημερομηνίας 8.11.17). Με βάση τον όρο 10 του τεκμηρίου 6, 11 του τεκμηρίου 7 και 9 του τεκμηρίου 8, ο εναγόμενος 4 από τις 13.10.14 έχει λάβει υπό τον έλεγχο του, όλα τα περιουσιακά στοιχεία των Καθ' ων η αίτηση και έκτοτε είναι ο αντιπρόσωπος τους. Ο εναγόμενος 4 χειρίζεται τις υποθέσεις των Καθ' ων η αίτηση, ενώ τα κατάλοιπα εξουσίας που παραμένουν στους διευθυντές των Καθ' ων η αίτηση, μπορούν να ενεργοποιηθούν μόνο και αν ο εναγόμενος 4, ως Παραλήπτης/Διαχειριστής αρνηθεί να δραστηριοποιηθεί. Ισχυρίζεται ότι μέρος των εξουσιών που έχουν μεταβιβαστεί στον εναγόμενο 4 είναι και η εξουσία να διορίζει δικηγόρο για να καταχωρεί ή να υπερασπίζεται αγωγές εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση και οι διευθυντές δεν διατηρούν παράλληλο δικαίωμα διορισμού δικηγόρου και καταχώρισης αγωγής, εκτός για σκοπούς αμφισβήτησης της εγκυρότητας του διορισμού του Παραλήπτη/Διαχειριστή, κάτι το οποίο δεν αποτελεί επίδικο θέμα στην παρούσα αγωγή. Σημειώνει ότι στην παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαίτησης, οι Καθ' ων η αίτηση παραδέχονται ότι τελούν υπό διαχείριση και ότι ο εναγόμενος 4 είναι νόμιμα διορισμένος Παραλήπτης/Διαχειριστής. Περαιτέρω, ο εναγόμενος 4 στην παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση του ημερομηνίας 8.11.17, επιβεβαιώνει ότι δεν γνώριζε για το διορισμό του κ. Αντώνη Γεωργίου ως δικηγόρου των Καθ' ων η αίτηση ή για την καταχώριση της παρούσας αγωγής, ούτε και συγκατατέθηκε στο διορισμό δικηγόρου και στην καταχώριση της παρούσας αγωγής. Ισχυρίζεται ότι ο μόνος αρμόδιος για να διορίζει δικηγόρο και να προχωρεί με ένδικα μέσα στο όνομα των καθ' ων η αίτηση είναι ο εναγόμενος 4 και ως εκ τούτου η καταχώριση της παρούσας αγωγής και ο διορισμός του κ. Αντώνη Γεωργίου χωρίς την εκ των προτέρων γνώση και συγκατάθεση του εναγόμενου 4 δεν είναι έγκυροι. Σύμφωνα με τον τύπο διορισμού δικηγόρου του κ. Αντώνη Γεωργίου, οι Καθ' ων η αίτηση - το ενεργητικό των οποίων έχει περιέλθει στην κατοχή του εναγόμενου 4 από τον Οκτώβριο του 2014 - ενδεχομένως να διαταχθούν να καταβάλουν τα έξοδα των δικηγόρων των εναγομένων και του Αντώνη Γεωργίου, χωρίς να έχει συγκατατεθεί ο Παραλήπτης/Διαχειριστής στην έγερση της παρούσας αγωγής, ο οποίος κατέχει το σύνολο των περιουσιακών στοιχείων των Καθ' ων η αίτηση. Η αίτηση προσέκρουσε σε ένσταση των Καθ' ων η αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Παναγή ημερομηνίας 23.1.18 και με την οποία προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης:
8. Η Δ.27 Θ. 1-3, Δ.19 Θ. 4, 5 και 26 δεν έχουν εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση, όπως και τα άρθρα 334-344 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
9. Δεν υπάρχει σύμφυτη εξουσία ή πρακτική του Δικαστηρίου που να επιτρέπει τις αιτούμενες θεραπείες.
10. Το άρθρο 30 του Συντάγματος ως και το άρθρο 23, 6, 13 και 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ συνηγορούν υπέρ της διατήρησης της αγωγής.
11. Οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται να εγείρουν θέμα εκπροσώπησης των Καθ' ων η αίτηση, εφόσον η παρούσα αγωγή στρέφεται εναντίον τους αλλά και εναντίον του εναγόμενου 4, Παραλήπτη/Διαχειριστή των Καθ' ων η αίτηση και καταχωρίστηκε δεόντως με εξουσιοδότηση του διοικητικού συμβουλίου των Καθ' ων η αίτηση.
12. Ο διορισμός του εναγόμενου 4 με βάση τα επίδικα ομόλογα δεν του δίδει το δικαίωμα να αποφασίζει για τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής ούτε και να διορίζει δικηγόρους. Το διοικητικό συμβούλιο και οι αξιωματούχοι των Καθ' ων η αίτηση, δεν παύουν να υφίστανται ή να κατέχουν τα αξιώματα τους και να ασκούν τις αρμοδιότητες τους για τα επίδικα θέματα.
13. Με δεδομένη την υφιστάμενη αντιδικία μεταξύ των Καθ' ων η αίτηση και του εναγόμενου 4 και των Τραπεζών που τον διόρισαν, θα υπήρχε σύγκρουση συμφερόντων εάν ο εναγόμενος 4 μπορούσε να καταχωρίσει την παρούσα αγωγή. Θα ήταν αδιανόητο ο εναγόμενος 4 να προωθούσε την παρούσα αγωγή σε βάρος του ιδίου και των υπόλοιπων εναγομένων με τους οποίους είναι συνυπεύθυνος και συνδέεται με στενή επαγγελματική σχέση.
14. Ο διορισμός Παραλήπτη/Διαχειριστή δεν αποκλείει τους Καθ' ων η αίτηση και το Διοικητικό Συμβούλιο τους να προωθήσουν την παρούσα αγωγή. Η εξουσιοδότηση για καταχώριση της παρούσας αγωγής δόθηκε δεόντως, σύμφωνα με πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου των Καθ' ων η αίτηση.
15. Ο διορισμός του εναγόμενου 4 ως Παραλήπτη/Διαχειριστή των Καθ' ων η αίτηση, αμφισβητείται με αγωγή και συνεπώς αυτός δεν έχει καμιά εξουσία ή λόγο στην προώθηση της παρούσας αγωγής, η οποία στρέφεται εναντίον του ιδίου προσωπικά.
16. Τυχόν έγκριση της αίτησης θα αποστερήσει τους Καθ' ων η αίτηση να διεκδικήσουν δικαστικώς τις θεραπείες που αξιώνουν με την παρούσα αγωγή.
17. Ο εναγόμενος 4 σε καμιά αναφορά προβαίνει περί προθυμίας του να καταχωρήσει την παρούσα αγωγή, κάτι που εν πάση περιπτώσει είναι ανεπίτρεπτο, ενόψει εξυπακουόμενης και/ή καταφανούς σύγκρουσης συμφερόντων σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση.
18. Καμιά δυσμενής ή άδικη επίπτωση προκαλείται από την παρούσα αγωγή στα συμφέροντα των πιστωτών των Καθ' ων η αίτηση.
19. Η πιθανολόγηση αποτυχίας της αγωγής και η έγερση θέματος εξόδων σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση, δεν μπορεί να αποτελεί λόγο απόρριψης ή παραμερισμού της αγωγής. Εν πάση περιπτώσει, ο διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση αναλαμβάνει προσωπικά την κάλυψη των εξόδων και οι Καθ' ων η αίτηση δεν είναι υπό εκκαθάριση ή αφερέγγυοι.
20. Η αίτηση είναι πρόωρη διότι καταχωρίστηκε πριν την Έκθεση Απαίτησης και αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
21. Το αίτημα των αιτητών που σχετίζεται με την Έκθεση Απαίτησης και αίτηση για απόφαση, εγείρεται καθυστερημένα διότι περιήλθε σε γνώση τους η ισχυριζόμενη παρατυπία από τις 24.4.17 και 6.10.17 αντίστοιχα. Το θέμα αυτό αποτελεί καθαρά τεχνικό θέμα και είναι αβάσιμο διότι αν και αναγράφεται σ' αυτά τα δικόγραφα το όνομα των δικηγόρων Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, η υπογραφή είναι του δικηγόρου των Καθ' ων η αίτηση. Η αναφορά στους δικηγόρους Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, έγινε εκ παραδρομής εφόσον ο δικηγόρος των Καθ' ων η αίτηση από τον Δεκέμβριο του 2014 συνεργάζεται και/ή εργοδοτείται από αυτούς. Το εγερθέν ζήτημα αποτελεί απλή παρατυπία θεραπεύσιμη και δεν μπορεί να επιφέρει απόρριψη ή διαγραφή της αγωγής και των εν λόγω δικογράφων. Ο XXXXX Παναγή είναι διευθυντής των καθ' ων η αίτηση. Ισχυρίζεται ότι υπάρχει η δέουσα εξουσιοδότηση από τους Καθ' ων η αίτηση προς τον δικηγόρο τους για να καταχωρήσει την παρούσα αγωγή, σύμφωνα με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου των Καθ' ων η αίτηση (τεκμήρια 1 και 2). Αναφέρει ότι ο ίδιος προσωπικά πληρώνει τα έξοδα του δικηγόρου για την παρούσα αγωγή και σε περίπτωση αποτυχίας της αγωγής, αναλαμβάνει προσωπικά να πληρώσει τα έξοδα που θα προκύψουν. Με επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας 8.12.17 (τεκμήριο 2Α), ενημέρωσε τους δικηγόρους του εναγόμενου 4 ότι είναι έτοιμος να προσφέρει σχετική προσωπική εγγύηση προς τούτο. Εν πάση περιπτώσει, εφόσον η αγωγή δεν καταχωρείται από τον εναγόμενο 4 ως Παραλήπτη/Διαχειριστή, οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα δεν τον επηρεάζει, ούτε και τίθεται θέμα προστασίας πιστωτών των Καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι δεν τελούν υπό εκκαθάριση ούτε και είναι αφερέγγυοι. Υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης (ανωτέρω) και διευκρινίζει ότι η παρούσα αγωγή καταχωρίστηκε συνεπεία παράβασης καθηκόντων όλων των εναγομένων σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση. Ειδικότερα ισχυρίζεται ότι οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 παραβίασαν τη συμφωνία πρόσληψης τους για διεξαγωγή έρευνας και μελέτης, τα εν γένει καθήκοντα τους έναντι των Καθ' ων η αίτηση, ως και τους κανόνες δεοντολογίας και ενήργησαν αμελώς προκαλώντας μεγάλη οικονομική ζημιά στους Καθ' ων η αίτηση. Ο Εναγόμενος 4 αποτελεί συνέταιρο ή εργοδοτούμενο ή είναι στενά συνδεδεμένος με τους Αιτητές αλλά και με τους Εναγόμενους 1 και υπό την προσωπική του ιδιότητα και ενεργώντας για τους εναγόμενους 1, 2 και 3 είναι υπεύθυνος έναντι των Καθ' ων η αίτηση, ως και για όσα έπραξε μετά το διορισμό του ως Παραλήπτης/Διαχειριστής των Καθ' ων η αίτηση. Αναφέρει περαιτέρω ότι από το 2013-2014, εκκρεμεί μεγάλη αντιδικία μεταξύ των Καθ' ων η αίτηση και του Εναγόμενου 4 και των Τραπεζών που τον διόρισαν. Ο διορισμός του Εναγόμενου 4 ως Παραλήπτη/Διαχειριστή από την Τράπεζα Κύπρου, αμφισβητείται με την αγωγή αρ. 6431/14 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (τεκμήριο 3) και με την οποία ζητείται η ακύρωση του διορισμού του. Αντιδικία υπάρχει και με την Ελληνική Τράπεζα με την αγωγή 371/17 (τεκμήριο 4) του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου. Προέβαλε τον ισχυρισμό ότι α) ενόψει του ότι παρά τον διορισμό Παραλήπτη/Διαχειριστή, το Διοικητικό Συμβούλιο μιας εταιρείας διατηρεί κατάλοιπο εξουσίας και β) οι Καθ' ων η αίτηση αμφισβητούν τον διορισμό του Εναγόμενου 4 με την αγωγή αρ. 6431/14, η παρούσα αγωγή δεν μπορούσε να καταχωρηθεί με εξουσιοδότηση ή εμπλοκή του Εναγόμενου 4 ως Παραλήπτη/Διαχειριστή των Καθ' ων η αίτηση. Τα ομόλογα διορισμού του Εναγόμενου 4, δεν αποτελούν λόγο παρεμπόδισης των Καθ' ων η αίτηση να προωθήσουν την παρούσα αγωγή, η οποία στρέφεται εναντίον του Εναγόμενου 4 και προσώπων με τα οποία έχει στενότατη επαγγελματική σχέση. Με αυτά τα δεδομένα, η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και διέπεται από αλλότρια κίνητρα, εφόσον δεν είναι δυνατό να αναμένεται να δοθεί η άδεια του Εναγόμενου 4 για να καταχωρήσει αγωγή εναντίον του εαυτού του και των υπόλοιπων Εναγομένων - στενών συνεργατών του. Δεν είναι δυνατό να θεωρείται ο Εναγόμενος 4 ως ο αρμόδιος να ενάγει εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση, τον εαυτό του και τους στενούς του συνεργάτες - Αιτητές, στη βάση παράβασης καθηκόντων. Σε καμιά περίπτωση δεν αναφέρεται από τον Εναγόμενο 4 προθυμία για προώθηση της παρούσας αγωγής, ούτε και μπορεί να γίνει αυτό ενόψει καταφανούς σύγκρουσης συμφερόντων. Ένα πρόσωπο, δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα σε μια διαδικασία, ενάγοντας και εναγόμενος είτε άμεσα είτε έμμεσα. Σ' ότι αφορά τα τεχνικά ζητήματα που εγείρονται σε σχέση με την Έκθεση Απαίτησης και αίτηση για απόφαση, αναφέρει ότι αυτά, αν και δεν φέρουν το όνομα του δικηγόρου των Καθ' ων η αίτηση, ετοιμάστηκαν και υπογράφθηκαν από τον ίδιο προσωπικά και εκ παραδρομής αναφέρθηκε το όνομα των δικηγόρων Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ οι οποίοι από τον Δεκέμβριο του 2014 συνεργάζονται και/ή εργοδοτούν τον δικηγόρο των Καθ' ων η αίτηση, γεγονός που είναι σε γνώση των δικηγόρων των Αιτητών λόγω αντιδικιών μεταξύ τους. Οι Αιτητές παρέλαβαν τα εν λόγω δικόγραφα, την ίδια ημέρα που καταχωρήθηκαν και συνεπώς το αίτημα τους είναι πολύ καθυστερημένο. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις - στο βαθμό που θα κριθεί αναγκαίο - θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Οι Αιτητές βασίζουν την αίτηση τους στη Δ.27 Θ.3 η οποία ορίζει ως ακολούθως: "The Court may order any pleading to be struck out on the ground that it discloses no reasonable cause of action or answer, and in any such case or in case of the action or defence being shown by the pleadings to be frivolous or vexatious, the Court may order the action to be stayed or dismissed, or judgment to be entered accordingly as may be just." Αποτελεί νομολογιακή αρχή ότι στην περίπτωση που ο εναγόμενος επιθυμεί να αμφισβητήσει την εξουσία έγερσης αγωγής στο όνομα του ενάγοντα, πρέπει να αποταθεί για διαγραφή του ονόματος του ενάγοντα, στο αρχικό στάδιο της διαδικασίας και δεν μπορεί να αμφισβητεί την εξουσία αυτή με την υπεράσπιση του, ούτε και μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο στη δίκη. Τέτοια αίτηση για διαγραφή και απόρριψη της αγωγής ως καταχρηστική θα πρέπει να καταχωρείται έγκαιρα. Τα πιο πάνω αποφασίστηκαν στην υπόθεση Ρέας Ανδρονίκου και Ιωάννη Ανδρονίκου ν Επιτροπής του Σχεδίου Ταμείου Συντάξεων και Χορηγημάτων σε υπαλλήλους της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου και Εξαρτώμενους τους, Πολ. Εφ. 168/2010, ημερομηνίας 24.2.16, στην οποία εξετάστηκε αίτηση των εφεσειόντων-εναγομένων με αίτημα τη διαγραφή της αγωγής ως καταχρηστική, ισχυριζόμενοι ότι η εφεσίβλητη-ενάγουσα στερείτο νομικής προσωπικότητας και ήταν ανίκανη να δώσει διοριστήριο δικηγόρου. Το πιο κάτω απόσπασμα είναι σχετικό: Αυτά βέβαια τα ζητήματα δεν μπορούσαν να αποτελέσουν επίδικα θέματα στην αγωγή εφόσον, όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Lioufis and Co Ltd v. Ανδρονίκου κ.α.