Αδελφοί Β & Κ ΚΑΡΑΛΟΥΚΑ (ΜΠΕΤΟΝ) ΛΤΔ ν. ROCKWORK DECORATIONS LTD, Αριθμός Αγωγής : 10937/10, 25/5/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A341 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Ε.Δ. Αριθμός Αγωγής : 10937/10 Μεταξύ Αδελφοί Β & Κ ΚΑΡΑΛΟΥΚΑ (ΜΠΕΤΟΝ) ΛΤΔ Ενάγουσα- Αιτήτρια -και- ROCKWORK DECORATIONS LTD Εναγομένη- Καθ' ης η αίτηση Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 10.10.2017 Ημερομηνία : 25.5.2018 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα - Αιτήτρια : κα Κουππαρή για Μαυρονικόλα & Σία Δ.Ε.Π.Ε Για Εναγόμενη - Καθ' ης η αίτηση: κ. Σταυρίνος για Κουσίος, Κορφίωτης, Παπαχαραλάμπους ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η αίτηση της Ενάγουσας - Αιτήτριας ημερομηνίας 10.10.2017, με την οποία ζήτησαν την έκδοση διατάγματος καταβολής μηνιαίων δόσεων από την Εναγόμενη- Καθ' ης η Αίτηση, προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους στην παρούσα αγωγή. Η γραμματέας της Καθ' ης η αίτηση την 08.03.2018 καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης υπό την προσωπική της ιδιότητα. Η γραμματέας της Καθ' ης η αίτηση ισχυρίστηκε στην ένστασή της και στην ένορκη δήλωση που την συνοδεύει ότι η Κθ' ης η αίτηση εταιρεία, δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό και ότι η Καθ' ης η αίτηση έπαυσε τις εργασίες της από το έτος 2015. Κατά την ακρόαση η γραμματέας της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας παρευρέθηκε και αντεξετάστηκε από τη συνήγορο των Αιτητών. Κατά την αντεξέτασή της δήλωσε ότι η Καθ' ης η αίτηση εταιρεία διεξήγαγε μέχρι το 2013 εργασίες, οπόταν και έφυγε ο διευθυντής στο εξωτερικό και ότι αδρανοποιήθηκε πλήρως το 2015. Η ίδια δεν έχει στην κατοχή της τα βιβλία της εταιρείας, αφού της ζητήθηκε να τα παραδώσει πριν χρόνια στον διευθυντή. Ένα όχημα που ήταν εγγεγραμμένο επ' ονόματι της Καθ' ης η αίτηση πωλήθηκε αλλά δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει εάν πωλήθηκε μετά το 2010. Δήλωσε περαιτέρω ότι η ίδια δεν γνώριζε για την έγερση της αγωγής εναντίον την εταιρείας. Γνώριζε, όμως, ότι η Καθ΄ ης η αίτηση είχε ένα δάνειο στην Τράπεζα Κύπρου αλλά δεν γνώριζε ν' αναφέρει πότε συνομολογήθηκε. Νομική Πτυχή Η εξουσία του δικαστηρίου να εκδώσει διάταγμα καταβολής μηνιαίων δόσεων προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του οφειλέτη πηγάζει από το άρθρο 90
(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ 6, το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα : «90.-
(1)Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη.» Ως έχει νομολογηθεί η έκδοση διατάγματος αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις συναρτάται άμεσα με τη διαφύλαξη του κύρους της δικαστικής διαδικασίας. Στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 έχουν λεχθεί τα ακόλουθα σχετικά : «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο κράτους δικαίου». Η υπό κρίση διαδικασία είναι εξεταστική φύσης, όπως έχει λεχθεί στην απόφαση Νέα ΣΠΕ Αραδίππου ν. Παναγιώτη Κυριάκου Γεωργίου
(2000)1 Α.Α.Δ 1221, και ο καθορισμός του κατά πόσο ο Καθ΄ου η αίτηση έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό καθώς και το ύψος της δόσης επαφίεται στο δικαστήριο, το οποίο αποφασίζει με βάση την προσαγόμενη μαρτυρία. Ταυτόχρονα τονίζεται ότι ο περί Εταιρειών Νόμος δεν επηρεάζει την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου στην εξέταση του χρεώστη με βάση το Μέρος IX του Νόμου. Σχετική είναι η απόφαση Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 Όπως έχει νομολογηθεί, το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Σχετική είναι η απόφαση στην υπόθεση Βασιλειάδης Γιαννάκης ν. Χαράλαμπου Τσουρή,
(2007)1 Α.Α.Δ. 43. Έχει τονισθεί από τη Νομολογία ότι αντικείμενο της έρευνας δεν είναι η οικονομική ικανότητα αλλά διερευνάται η οικονομική δυνατότητα του χρεώστη, ώστε να μην επαρκεί για τη μη έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων η έλλειψη εισοδημάτων που οφείλεται σε απλή έλλειψη βούλησης για εργασία. Σχετική είναι η απόφαση στην υπόθεση Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422. Ασφαλώς, η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στα όσα αναφέρει ο χρεώστης αλλά το δικαστήριο διατηρεί τη δυνατότητα να ακούσει και επιπλέον μάρτυρες και να αποφασίσει υπό το φως της ολότητας της μαρτυρίας. Στην υπόθεση Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά : «Η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το δικαστήριο μπορεί να ακούσει μάρτυρες, των οποίων η μαρτυρία κρίνεται ως αναγκαία για τους σκοπούς της έρευνας. Το δικαστήριο με βάση την ολότητα της ενώπιόν του μαρτυρίας μπορεί να διατάξει τον εξ' αποφάσεως χρεώστη να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις.» Στον όρο χρεώστης για σκοπούς του Νόμου όπως έχει κριθεί στην Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 εμπίπτει κάθε πρόσωπο περιλαμβανομένου και νομικού προσώπου, εναντίον του οποίου εκδίδεται διαταγή πληρωμής χρημάτων. Στην περίπτωση των νομικών προσώπων όπως έχει υποδειχθεί στην πιο πάνω απόφαση, λαμβάνεται υπόψη το εισόδημά τους, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας τους ενώ σε τέτοια περίπτωση οι διευθυντές της εταιρείας και άλλοι αξιωματούχοι είναι οι κατ' εξοχήν κατάλληλοι μάρτυρες για τον σκοπό αυτό. Σχετικές επίσης είναι οι αποφάσεις Ιωάννου Σοφούλλα κ.ά ν. Polly-Frocks Ltd
(2000)1 ΑΑΔ 398 και J M Paperchase Ltd ν. Δωροϊδέα Λτδ,
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234. Ταυτόχρονα όπως έχει υποδειχθεί από τη Νομολογία για να εκδοθεί το οποιοδήποτε διάταγμα καταβολής του μηνιαίων δόσεων θα πρέπει πρώτα να καταδειχτεί οικονομική δυνατότητα του χρεώστη και μόνο αφού διαπιστωθεί ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του, το δικαστήριο προχωρεί με τον επακριβή καθορισμό του ποσού που θα καταβάλλεται μηνιαίως. Στην απόφαση Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686) λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά : «Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου» Με γνώμονα τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές θα προχωρήσω να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Αιτήτριας παρόλο που υποστήριξε ότι η Καθ' ης η αίτηση εταιρεία έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει μηνιαίως δόσεις για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους, αναγνώρισε, στην αγόρευσή της, ότι δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου η ολοκληρωμένη εικόνα της οικονομικής κατάστασης της Καθ' ης αίτηση. Στον αντίποδα, ο ευπαίδευτος συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση υποστήριξε ότι από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία διεφάνη ότι η Καθ' ης η αίτηση δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό. Από την ενώπιόν μου μαρτυρία δεν προκύπτει οποιοδήποτε στοιχείο ικανό να διαφωτίσει το Δικαστήριο ως προς την οικονομική δυνατότητα της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας. Καμία μαρτυρία δεν παρουσιάστηκε ως προς το εισόδημα της Καθ΄ ης η αίτηση ή προς τις οικονομικές της υποχρεώσεις και η γραμματέας της εταιρείας, η οποία κλητεύθηκε προς αντεξέταση δεν προσέφερε οτιδήποτε που να μπορεί να διαφωτίσει το Δικαστήριο σχετικά. Συνεπώς υπό το φως των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης κρίνω ότι δεν υπάρχει υπόβαθρο γεγονότων ικανό για να βασισθεί το Δικαστήριο και να κρίνει ότι η Καθ' ης η αίτηση διατηρεί οικονομική δυνατότητα τέτοια, που να χωρεί η έκδοση διατάγματος καταβολής μηναίων δόσεων προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου, η παρούσα αίτηση απορρίπτεται. Ως προς το θέμα των εξόδων ενόψει του γεγονότος ότι η έλλειψη οικονομικής δυνατότητας της Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορούσε να ήταν γνωστή στην Αιτήτρια κατά την καταχώρηση της Αίτησης, κρίνω ορθότερο όπως η κάθε πλευρά επωμιστεί τα δικά της έξοδα. ............... Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ. ΕΔ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ / cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο