ΛΑΡΚΟΣ ν. ΦΩΤΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1413/2016, 9/8/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A443 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 1413/2016 Μεταξύ: XXXXX ΛΑΡΚΟΣ εκ Λευκωσίας Ενάγοντας και
- XXXXX ΦΩΤΗ, εκ Περιστερώνας
- XXXXX ΦΩΤΙΟΥ, εκ Περιστερώνας Εναγόμενοι Ημερομηνία: 9.8.2018 Αίτηση έρευνας της οικονομικής κατάστασης του εναγόμενου αρ. 2 ημερομηνίας 26.9.2017 Για τον Αιτητή: κ. Σάββα για κ.κ. Παπαντωνίου & Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Μίσιης για κ.κ. Μάριος Γεωργίου & Συνεργάτες Καθ' ου η αίτηση: Παρών ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Στις 13.9.2016 εκδόθηκε, λόγω παράλειψης του εναγομένου 2 να καταχωρήσει Σημείωμα Εμφάνισης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, απόφαση εναντίον του με την οποία διατάχθηκε να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των €1.760,00 πλέον Φ.Π.Α. πλέον τόκο 4% ετησίως από 17.3.2016 μέχρι εξοφλήσεως. Διατάχθηκε επίσης να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των €548,00 πλέον Φ.Π.Α. και τόκο 4% από 17.3.2016 μέχρι εξοφλήσεως ως δικηγορικά έξοδα και €11,00 έξοδα επίδοσης. Μετά την έκδοση της απόφασης ο ενάγων καταχώρησε την επίδικη αίτηση με την οποία αιτείται τα ακόλουθα: τη διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με την οικονομική κατάσταση του εναγομένου να καταβάλλει έναντι του ως άνω δικαστικού χρέους του ένα ποσό με μηνιαίες δόσεις καθώς και την έκδοση Διαταγμάτων με τα οποία ο εναγόμενος να διατάσσεται, αφενός να αποκαλύψει το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του και με τα οποία αφετέρου, να ακυρώνονται οποιεσδήποτε καταδολιευτικές μεταβιβάσεις περιουσιακών του στοιχείων. Περαιτέρω, ο ενάγων αιτείται την έκδοση Διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται ο εναγόμενος να του καταβάλλει το ποσό των €500 μηνιαίως ή οποιοδήποτε ποσό το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο έναντι του ως άνω χρέους του και τέλος Διάταγμα με το οποίο να διατάσσονται οι εργοδότες του εναγομένου να αποκόπτουν το εν λόγω ποσό και να το καταβάλλουν στον ενάγοντα. Όταν η επίδικη αίτηση επιδόθηκε στον εναγόμενο, αυτός, προτού καταχωρήσει ένσταση στην παρούσα αίτηση, καταχώρησε αίτηση με την οποία ζητούσε τον παραμερισμό της εναντίον του εκδοθείσας απόφασης η οποία, κατόπιν ακρόασης, δεν είχε επιτυχή για αυτό κατάληξη. Μετά την απόρριψη της εν λόγω αίτησης και την καταχώρηση ένστασης εκ μέρους του εναγομένου, η παρούσα αίτηση προχώρησε σε ακρόαση. Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Η αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 82-88, 90, 91, 91Α -91ΣΤ, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 ΘΘ.1, 2, 3, 5, 7, 8 και 9 και επί της πρακτικής των Δικαστηρίων και των Γενικών Αρχών του Νόμου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στα όσα ισχυρίζεται ο ενάγων στην ένορκή του δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση. Ο ενάγων ισχυρίζεται ότι ο εναγόμενος ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι του ως άνω εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους του και των εξόδων. Εξ όσων γνωρίζει, ο εναγόμενος είναι κτηνοτρόφος και εκμεταλλεύεται εμπορικά τα ζώα του και τα προϊόντα που προέρχονται από αυτά καθώς επίσης και τα κτήματα τα οποία καλλιεργεί. Εξ όσων επίσης γνωρίζει, πιστεύει και πληροφορείται, ο εναγόμενος έχει εισοδήματα από την εργασία του και είναι σε θέση να αποπληρώνει το ως άνω χρέος του με μηνιαίες δόσεις. Ο καθ' ου η αίτηση, όπως ήδη αναφέρθηκε, καταχώρησε ένσταση στην αίτηση. Η ένστασή του στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 ΘΘ. 1, 4, 7και 9 και στην εγγενή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση του εναγομένου περιέχονται στην ένορκη δήλωση του ιδίου η οποία καταχωρήθηκε προς υποστήριξή της. Με την ένστασή του ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται τα ακόλουθα: είναι ηλικίας 52 ετών, ασκεί το επάγγελμα του ποιμένα και λαμβάνει μηνιαίο εισόδημα περίπου €700 με €800 το οποίο όμως δεν είναι σταθερό. Είναι χωρισμένος, πατέρας 2 παιδιών, ενός ενήλικα ο οποίος θα καταταχθεί στην Εθνική Φρουρά και μιας κόρης, τα οποία ο ίδιος συντηρεί και προς τούτο καταβάλει περί τα €500 μηνιαίως για να τους παρέχει τα αναγκαία. Ο ίδιος βαρύνεται με υπόλοιπο λογαριασμού €11.000 περίπου προς προμηθευτές ζωοτροφών για τροφές που χρειάζεται για να συντηρεί τα ζώα του και έχει χρέη προς την Σ.Π.Ε. Περιστερώνας και προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ύψους €30.000 και €3.500 αντίστοιχα. Για την αποπληρωμή του χρέους προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις καταβάλλει το ποσό των €70 μηνιαίως. Οι προσωπικές του ανάγκες ανέρχονται στο ποσό των €200 μηνιαίως τις οποίες όμως δεν μπορεί να καλύψει επειδή δεν τον αρκούν τα λεφτά του. Τέλος, προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η αίτηση είναι καταπιεστική και θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εις βάρος του αιτητή. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι αρχές βάσει των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις έχουν αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου. Από τη νομολογία προκύπτουν οι παρακάτω αρχές:
(1)Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686).
(2)Μέσα από αυτή την εξεταστικού - ανακριτικού χαρακτήρα διαδικασία ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης καλείται ο ίδιος να εκθέσει, να αναλύσει και εξηγήσει τις πηγές εισοδημάτων του και το ύψος αυτών καθώς και τα περιουσιακά στοιχεία του στη βάση αποδεικτικών στοιχείων που ο ίδιος οφείλει να προσκομίσει στο Δικαστήριο (Gesico Photographics Ltd v. J.K. Video Art Co. Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 και Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαράλαμπου Τσουρή
(2007)1 Α.Α.Δ. 43).
(3)Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (Soteriades v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 24).
(4)Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (Φλαγκοφάς (πιο πάνω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422).
(5)Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
(6)Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (Anestos A. Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 468).
(7)Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (Soteriades v. Koutsiou (πιο πάνω) και Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669).
(8)Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του (Gesico v. J.K. Video Art Co. Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134).
(9)Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.
(10)Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ.422).
(11)Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034).
(12)Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω). Σε αιτήσεις αυτής της φύσης το βάρος απόδειξης μετατοπίζεται στους ώμους του ίδιου του οφειλέτη για προφανείς λόγους: ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν είναι σε θέση να γνωρίζει την οικονομική κατάσταση και τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη τα οποία δικαιολογούν την έκδοση Διατάγματος καταβολής του χρέους με μηνιαίες δόσεις (Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαράλαμπου Τσουρή). Οπότε ο οφειλέτης υποχρεούται να αποκαλύψει όλα τα περιουσιακά του στοιχεία που καταδεικνύουν ότι δεν έχει τη δυνατότητα εξόφλησης του χρέους ή να καθορίσει ο ίδιος το ποσό που θεωρεί ότι είναι εντός των δυνατοτήτων του. ΑΚΡΟΑΣΗ Στην παρούσα υπόθεση ο ενάγων - αιτητής δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία. Η ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία προέρχεται μόνο από την ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση - εναγόμενου η οποία συνοδεύει την ένστασή του καθώς και από τα όσα ο τελευταίος ισχυρίστηκε κατά την παρουσία του στο Δικαστήριο. Αυτά ήταν όλα όσα έριξαν φως στα μέσα που ο εναγόμενος διαθέτει καθώς και στις ανάγκες και τις υποχρεώσεις του ιδίου και της οικογένειάς του. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Μετά την εξέταση του καθ' ου η αίτηση οι δικηγόροι των διαδίκων προχώρησαν σε αγορεύσεις. Όπως ήταν αναμενόμενο οι θέσεις τους ήταν εκ διαμέτρου αντίθετες. Ο κ. Σάββα εισηγήθηκε ότι το βάρος είναι στους ώμους του καθ' ου η αίτηση να αποδείξει ότι δεν είναι σε θέση να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό. Εισηγήθηκε ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν απέδειξε ότι ο μισθός του είναι γύρω στα €500 ούτε και έφερε προς τούτο οποιαδήποτε απόδειξη. Τέλος, αναφερόμενος και στο ύψος του χρέους εισηγήθηκε ότι ένα ποσό περί τα €100 μηνιαίως είναι δικαιολογημένο υπό τις περιστάσεις να εκδοθεί εναντίον του καθ' ου η αίτηση. Ο κ. Μίσσιης από την άλλη, εισηγήθηκε ότι η αίτηση είναι καταχρηστική. Εισηγήθηκε επίσης ότι λόγω της φύσης του επαγγέλματος του καθ' ου η αίτηση, αυτός δεν έχει σταθερό εισόδημα αφού η χρονική διάρκεια κατά την οποία αρμέγει γάλα από τα ζώα τα οποία διατηρεί είναι 4 με 5 μήνες ετησίως. Επιπλέον ο καθ' ου η αίτηση πρέπει να συντηρεί τον ενήλικα υιό του ο οποίος δεν θα μπορεί να ικανοποιεί τις ανάγκες του αφού το ποσό των €180 που το παρέχει μηνιαίως η Εθνική Φρουρά στην οποία υπηρετεί τη θητεία του είναι χαμηλό. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Κατά την αγόρευση του δικηγόρου του ενάγοντα δεν προωθήθηκαν όλες οι αιτούμενες θεραπείες της αίτησης παρά μόνο αυτή που αφορά την έκδοση διατάγματος αποπληρωμής του επίδικου χρέους με μηνιαίες δόσεις. Ο κ. Σάββα περιορίστηκε μόνο σε αυτή χωρίς οποιαδήποτε αναφορά στις υπόλοιπες οι οποίες θεωρούνται ως εγκαταληφθείσες και ως εκ τούτου δεν θα απασχολήσουν περαιτέρω το Δικαστήριο. Κατά την κατάθεσή του ο καθ' ου η αίτηση υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένορκής του δήλωσης η οποία συνοδεύει την ένστασή του. Κατέθεσε ως τεκμήριο Α κατάσταση λογαριασμού ημερ. 9.1.2017 της εταιρείας «ΚΟΚΙΤΑ Εργοστάσιο Ζωοτροφών Λτδ» στην οποία παρουσιάζεται ότι η εταιρεία CHR. FOTIOU & SONS LTD έχει χρεωστικό υπόλοιπο ποσού €11.732,
- Κατέθεσε ως τεκμήριο Β αντίγραφο Διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην αίτηση Γονικής Μέριμνας αρ. 35/12 στο οποίο παρουσιάζεται να έχει τη φύλαξη των παιδιών του XXXXX και XXXXX. Κατέθεσε επίσης ως τεκμήριο Γ επιστολή ημερ. 5.5.2018 της «Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd» εκ μέρους και για λογαριασμό της Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ με την οποία πληροφορείται ότι το δάνειό του παρουσιάζει χρεωστικό υπόλοιπο €8.011,
- Κατέθεσε περαιτέρω, ως τεκμήριο Δ, ανάλυση λογαριασμού ημερ. 1.6.2018 τον οποίο διατηρεί με τον «Συνεργατικό Οργανισμό Παραγωγής Ζωοτροφών Λτδ (ΣΟΠΑΖ)» στον οποίο εμφανίζεται ως οφειλόμενο υπόλοιπο το ποσό των €30.373,
- Τέλος, κατέθεσε ως τεκμήριο Ε αντίγραφο του κατηγορητηρίου στην υπόθεση αρ. 5946/2018 Ε.Δ. Λευκωσίας η οποία καταχωρήθηκε από τον Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων εναντίον της εταιρείας Χρ. Φωτίου και Υιοί Λτδ και του ιδίου προσωπικά, για παράλειψη πληρωμής εισφορών Κοινωνικών Ασφαλίσεων κατά την περίοδο από 1.2.2018 - 27.4.
- Σε ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν ισχυρίστηκε ότι τα εισοδήματά του ανέρχονται στα €700 με €800 μηνιαίως τα οποία όμως δεν είναι σταθερά. Ισχυρίστηκε ότι δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε δικαστική απόφαση για το χρέος προς την εταιρεία «ΚΟΚΙΤΑ Εργοστάσιο Ζωοτροφών Λτδ» ούτε προς την εταιρεία «Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd» η οποία ενεργεί εκ μέρους και για λογαριασμό της Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ. Ισχυρίστηκε ότι είναι ο διευθυντής και ο κύριος μέτοχος της εταιρείας Χρ. Φωτίου Λτδ η οποία διατηρεί κοπάδι με 100 ζώα. Ισχυρίστηκε ότι ως μηνιαία εισφορά στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις καταβάλει το ελάχιστο προβλεπόμενο ποσό. Ισχυρίστηκε επίσης ότι διαμένει σε σπίτι το οποίο ανήκει στην αδελφή του στην οποία δεν πληρώνει ενοίκιο και ότι καταβάλλει για το ηλεκτρικό ρεύμα το ποσό των €70 ανά δίμηνο. Είναι ιδιοκτήτης ενός αυτοκινήτου μάρκας ΤΟΥΟΤΑ CELICA το οποίο χρησιμοποιεί για τις διακινήσεις του και δαπανά για τα καύσιμά του μηνιαίως το ποσό των €500 με €600 περίπου. Χρησιμοποιεί κινητό τηλέφωνο για το οποίο πληρώνει το ποσό των €10 με €12 μηνιαίως, δεν είναι καπνιστής ούτε και αντιμετωπίζει οποιαδήποτε προβλήματα υγείας. Ο υιός του υπηρετεί τη θητεία του στην Εθνική Φρουρά και η κόρη του τα τελευταία 2 χρόνια ζει με τη μητέρα της. Είχα την ευκαιρία να δω και να ακούσω τον καθ' ου κατά την ενώπιον μου παρουσία. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι απέφυγε να πει στο Δικαστήριο την αλήθεια αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και ότι κατέθεσε επιτηδευμένα με απώτερο στόχο να κριθεί ανίκανος να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους του, τα όσα δε ισχυρίστηκε για να στηρίξει τους ισχυρισμούς του δεν επιβεβαιώθηκαν από τα έγγραφα τα οποία παρουσίασε στο Δικαστήριο. Συγκεκριμένα, ο ισχυρισμός του περί ύπαρξης προσωπικού χρέους του ιδίου προς την εταιρεία «ΚΟΚΙΤΑ Εργοστάσιο Ζωοτροφών Λτδ» δεν επιβεβαιώνεται, αφού το Τεκμήριο Α αφορά λογαριασμό της εταιρείας CHR. FOTIOU & SONS LTD και όχι τον ίδιο προσωπικά. Επίσης, ούτε ο ισχυρισμός του περί ύπαρξης χρέους προς την ΣΠΕ Περιστερώνας ύψους €30.000 επιβεβαιώνεται αφού το τεκμήριο Γ, επιστολή ημερομηνίας 5.5.2018, ομιλεί για ένα χρέος κατά πολύ μικρότερο από το κατ' ισχυρισμό, ύψους περίπου €8.
- Από τα πιο πάνω συνάγεται το συμπέρασμα ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν βαρύνεται προσωπικά με οποιαδήποτε χρέη για τα οποία εκδόθηκε Δικαστική απόφαση και ότι οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του τέθηκαν στην προσπάθειά του να μην αποκαλύψει στο Δικαστήριο την πραγματική οικονομική του κατάσταση, είτε αυτή αφορά εισοδήματα είτε υποχρεώσεις. Παρατηρώ επίσης ότι οι ισχυρισμοί που ο εναγόμενος προέβαλε σε σχέση με τα εισοδήματα καθώς και τα αναγκαία έξοδά του είναι υπερβολικοί και χωρίς λογική. Ενδεικτικά αναφέρω ότι ισχυρίστηκε ότι ο μισθός του είναι περίπου €700 με €800 μηνιαίως και ότι δαπανά το ποσό των €500 με €600 μηνιαίως για τα καύσιμα του αυτοκινήτου του. Η δαπάνη αυτού το ποσού για καύσιμα δεν είναι λογική από ένα άτομο το οποίο ισχυρίζεται ότι τα εισοδήματά του μόλις που υπερβαίνουν το εν λόγω ποσό. Ισχυρίστηκε επίσης ότι απαιτείται το ποσό των €500 μηνιαίως για τα ψώνια της οικογένειας από την υπεραγορά και ότι ακόμα €500 απαιτούνται για να παρέχει στα παιδιά του τα αναγκαία για τη συντήρησή τους. Ισχυρίστηκε επίσης ότι καταβάλλει έναντι του χρέους που έχει προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις το ποσό των €70 μηνιαίως και ότι για τον εθνοφρουρό υιό του απαιτείται το ποσό των €300 μηνιαίως. Είναι προφανές από τα πιο πάνω ότι τα μηνιαία εισοδήματά του καθ' ου η αίτηση είναι μεγαλύτερα από το ποσό των €700 με €800 το οποίο ισχυρίζεται ότι λαμβάνει. Παρατηρώ επίσης ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν προσκόμισε στο Δικαστήριο οποιοδήποτε στοιχείο που να τεκμηριώνει αυτό τον ισχυρισμό του, παρά το γεγονός ότι από την επί του θέματος αναφερθείσα νομολογία, ο ίδιος φέρει το βάρος να αποδείξει, να εκθέσει, να αναλύσει και να εξηγήσει τις πηγές εισοδημάτων του και το ύψος αυτών καθώς και τα περιουσιακά στοιχεία του (Gesico Photographics Ltd v. J.K. Video Art Co. Ltd και Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαράλαμπου Τσουρή)(πιο πάνω). Αναφορικά με τα χρέη τα οποία ισχυρίστηκε ότι έχει, παρατηρώ ότι για κανένα από αυτά δεν εκδόθηκε δικαστική απόφαση και συνεπώς στη βάση και της σχετικής επί του θέματος νομολογίας, αυτά δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος του (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου)(πιο πάνω) και δεν θα ήταν επιτρεπτό ούτως ή άλλως να ληφθούν υπόψη ή να προηγηθούν της υποχρέωσής του να αποπληρώσει το επίδικο εκ δικαστικής αποφάσεως χρέος του. Λαμβάνω υπόψη μου τις ως άνω νομολογιακές αρχές αλλά και την αξιολόγηση της μαρτυρίας του καθ' ου η αίτηση ως επίσης και το γεγονός ότι οι οποιεσδήποτε αναφορές του για ύπαρξη δανείων, οφειλών και οποιωνδήποτε άλλων υποχρεώσεων δεν τεκμηριώθηκαν. Ο εναγόμενος όφειλε ο ίδιος να είχε προσκομίσει τα οποιαδήποτε στοιχεία προς απόδειξη των ισχυρισμών του. Παρά το γεγονός ότι δεν προσκόμισε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο για τις απολαβές του, έχει αναφερθεί σε ποσά τα οποία θεωρούνται είτε υπερβολικά είτε έξοδα τα οποία δεν προηγούνται του επίδικου εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους του. Αυτά είναι το ποσό των €500 με €600 το μήνα για καύσιμα καθώς και το ποσό των €70 το οποίο καταβάλλει στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδώσει Διάταγμα πληρωμής του χρέους με μηνιαίες δόσεις αποσκοπεί στη διασφάλιση της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων, ύψιστο ζήτημα που άπτεται του σεβασμού και της δεσμευτικότητας των δικαστικών αποφάσεων ώστε η απονομή της δικαιοσύνης να μην γίνεται επί ματαίω. Λαμβάνοντας υπόψη μου αφενός ότι η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της και ότι τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (Χριστοφόρου ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Ακακίου
(2008)1 Α.Α.Δ. 708) και αφετέρου ότι πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου, κρίνω, έχοντας υπόψη μου και τις ανάγκες του καθ' ου η αίτηση, ότι υπό τις περιστάσεις αυτός έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €50 μηνιαίως προς εξόφληση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους του, χωρίς να επηρεάζεται η κάλυψη των αναγκών του για αξιοπρεπή διαβίωση του ιδίου και της οικογένειάς του. Για τους λόγους που ανέφερα πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο καθ' ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει το ποσό των €50 μηνιαίως προς εξόφληση του επίδικου χρέους του. Η πρώτη δόση θα είναι πληρωτέα την 1.9.2018 και οι επόμενες την αντίστοιχη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι πλήρους εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους και των εξόδων. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον του καθ' ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο