ΜΑΚΑΡΙΟΥ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1886/2014, 23/8/2018

ΜΑΚΑΡΙΟΥ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1886/2014, 23/8/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A453 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1886/2014 Μεταξύ:

1. XXXXX ΜΑΚΑΡΙΟΥ
2. CSC MAKARIOU LTD
3. UNIVENTURES GROUP PLC
4. CSC ANEMONA LTD
5. GLOBALOPTIONS LTD
6. ODYSSIALAND LTD
7. D & G ANEMONA LTD
8. GLOBALADMIN LTD
9. D & G GOLD LTD
10. GLOBALMAK LTD
11. VALUEGROUP LTD
12. D.G. INSPIRATION OFFICE LTD Ενάγοντες -και-
13. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
14. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ υπό την ιδιότητά του ως Διαχειριστής και Παραλήπτης της εταιρείας GlobalValue Plc για την περίοδο 27/09/2010 μέχρι 11/03/2011
15. ΣΤΕΦΟΣ ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ υπό την ιδιότητά του ως Διαχειριστής και Παραλήπτης της εταιρείας GlobalValue Plc για την περίοδο 27/09/2010 μέχρι 11/03/2011 Εναγόμενων Αίτηση ημερομηνίας 02.10.2017 Ημερομηνία: 23.08.2018 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους 2 και 3 - Αιτητές: κος Γιορδαμλής για Ιωαννίδης Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κος Θεοφίλου για Ορφανίδης, Χριστοφίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 15.04.2014, με την καταχώρηση γενικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, οι ενάγοντες δρομολόγησαν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή σε βάρος των εναγομένων. Η καταχώρηση έκθεσης απαίτησης από την πλευρά τους, έγινε μόλις στις 15.06.
16. Οι εναγόμενοι προχώρησαν στην καταχώρηση των υπερασπίσεων τους, η μεν πλευρά της εναγομένης αρ. 1 την 01.02.2017 η δε πλευρά των εναγομένων αρ. 2 και 3 την 05.12.2016, με τους τελευταίους να προωθούν ταυτόχρονα και ανταπαίτηση σε βάρος των εναγόντων. Τόσο η απάντηση στην υπεράσπιση των εναγομένων αρ. 1 όσο και η απάντηση στην υπεράσπιση των εναγομένων αρ. 2 και 3 και η υπεράσπιση στην ανταπαίτηση των τελευταίων, καταχωρήθηκαν την 01.02.
17. Ενώ η υπόθεση, στη βάση της Δ.30 των Διαδικαστικών Κανονισμών περί Πολιτικής Δικονομίας είχε προγραμματιστεί για οδηγίες, η πλευρά των εναγομένων αρ. 2 και 3 καταχώρησε την υπό συζήτηση αίτηση, μέσω της οποίας αιτείται την προδικαστική εκδίκαση του νομικού σημείου («προδικαστική ένσταση») που προκρίνεται στην παράγραφο 1(α) της ως άνω καταχωρηθείσας υπεράσπισης και ανταπαίτησής τους. Ειδικότερα, ως προτάσσεται στην ως άνω προδικαστική ένσταση των εναγομένων αρ. 2 και 3: «(α) Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι υπό την ιδιότητά τους ως Διαχειριστές και Παραλήπτες της εταιρείας GlobalValue PLC (εφεξής η «υπό διαχείριση Εταιρεία») δεν υπέχουν οποιασδήποτε νομικής και/ή άλλης ευθύνης έναντι των Εναγόντων και/ή οποιουδήποτε εξ αυτών και/ή οι Ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται να προωθούν την παρούσα διαδικασία εναντίον των Εναγομένων και/ή να εγείρουν οποιαδήποτε απαίτηση έναντι των Εναγομένων και/ή λανθασμένα αξιώνονται από τους Εναγόμενους οι απαιτήσεις και/ή θεραπείες που εκτίθενται στην παράγραφο 13 της Έκθεσης Απαίτησης και/ή λανθασμένα ενάγονται οι Εναγόμενοι, καθότι οι Εναγόμενοι υπό την ιδιότητά τους ως Διαχειριστές και Παραλήπτες της υπό διαχείριση Εταιρείας ουδέν καθήκον επιμέλειας και/ή άλλο νομικό ή άλλο καθήκον όφειλαν προς τους Ενάγοντες και/ή προς οιονδήποτε μέτοχο και/ή διευθυντή και/ή υπάλληλο της υπό διαχείριση Εταιρείας». Η αίτηση εδράζεται στους σχετικούς με το ζήτημα Διαδικαστικούς Κανονισμούς περί Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, (Ν.14/1960)στον περί Εταιρειών Νόμο, (Κεφ.113) στη σχετική με το ζήτημα νομολογία, στις αρχές του κοινοδικαίου και της επιείκειας, ως επίσης στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Σε σχέση με το πραγματικό υπόβαθρο γεγονότων επί των οποίων εδράζεται, παραπέμπει στα γεγονότα που εμφαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου ως επίσης στην ένορκη δήλωση του XXXXX Γεωργίου που την συνοδεύει, ημερ. 02.10.2017, δικηγόρου στο δικηγορικό οίκο που εκπροσωπεί τους αιτητές. Αποτελεί θέση του ως άνω ομνύοντος πως με δεδομένο ότι δεν υπάρχει αμφισβήτηση του γεγονότος που η πλευρά των εναγόντων προκρίνει στις δικογραφημένες τις θέσεις, ότι δηλαδή οι τελευταίοι προωθούν την παρούσα αγωγή εναντίον των εναγομένων αρ. 2 και 3 υπό την ιδιότητα των τελευταίων ως διαχειριστές και παραλήπτες της εταιρείας GlobalValue PLC για την περίοδο 27.09.2010 μέχρι 11.03.2011, γεγονός άλλωστε που ως υποδεικνύει είναι εμφανές και από τον τίτλο του κλητηρίου εντάλματος, η επίλυση του ζητήματος που προκρίνεται με την ως άνω προδικαστική ένσταση των εναγομένων αρ. 2 και 3 κατά τον τρόπο που οι ως άνω εναγόμενοι εισηγούνται, θα ήταν καθοριστική για την επίλυση της υπόθεσης. Σημειώνοντας ότι τα γεγονότα που περιβάλλουν το εν λόγω ζήτημα, ήτοι την ιδιότητα των αιτητών υπό την οποία ενάγονται οι εναγόμενοι αρ. 2 και 3, ως αυτά περιέχονται στην έκθεση απαίτησης των εναγόντων αποτελούν γεγονότα αδιαμφισβήτητα και παραδεκτά, προκρίνει ότι η προδικαστική ένσταση των αιτητών αφορά καθαρά νομικό ζήτημα, η επίλυση του οποίου μπορεί να επιδιωχθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας και χωρίς να χρειάζεται η προσκόμιση μαρτυρίας. Η προδικαστική εκδίκαση του ως άνω ζητήματος και η τοποθέτηση του δικαστηρίου επί τούτου, υποστηρίζει, θα ήταν προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, δυνάμενη να σφραγίσει τη μοίρα της αγωγής και να συμβάλει στην αποσόβηση εξόδων και πολύτιμου δικαστικού χρόνου. Το ως άνω δικονομικό διάβημα των εναγομένων αρ. 2 και 3, συνάντησε την ένσταση των εναγόντων. Οι τελευταίοι, στις 26.01.2018, προχώρησαν στην καταχώρηση σχετικής ειδοποίησης πρόθεσης ένστασης. Οι λόγοι της ένστασης, της οποίας το πραγματικό υπόβαθρο τίθεται με την ένορκη δήλωση του ενάγοντα αρ. 1, XXXXX Μακαρίου, ημερ. 26.01.2018, μεταφέρονται αυτούσιοι στην παρούσα. Ειδικότερα, προκρίνεται πως: «Α. Η αίτηση είναι κατά νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή κακόπιστη και/ή αδικαιολόγητη και/ή εκδικητική και/ή επιδιώκει σκοπούς άλλους από αυτούς που θέτουν οι σχετικές νομοθετικές διατάξεις και/ή διαδικαστικοί Κανονισμοί. Β. Δεν συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή για την εκδίκαση προδικαστικού σημείου. Γ. Δεν υπάρχει κοινό πραγματικό υπόβαθρο και/ή παραδεκτά γεγονότα και/ή το εγειρόμενο ζήτημα στην υπό κρίση αίτηση λόγω των αμφισβητούμενων γεγονότων και/ή της ασάφειας των γεγονότων και/ή της ασάφειας του Νόμου θα πρέπει να αποφασιστεί κατά την ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης. Δ. Υφίσταται ασάφεια στα γεγονότα και/ή στο Νόμο και συνεπώς το σεβαστό Δικαστήριο δε μπορεί να αποφασίσει σε αυτό το στάδιο, προδικαστικά, επί της προδικαστικής ενστόσεως και προτού ακουστεί μαρτυρία. Ε. Χωρίς να ακουστεί μαρτυρία επί των ισχυρισμών που εγείρονται στην προδικαστική ένσταση, το σεβαστό Δικαστήριο δε μπορεί να αποφασίσει σε αυτό το στάδιο - ήτοι προδικαστικά - επί των ζητημάτων που εγείρονται σε αυτή και συνεπώς θα πρέπει να αποφασιστούν στα πλαίσια κανονικής εκδίκασης της αγωγής. ΣΤ. Το εγειρόμενο προδικαστικά σημείου δεν είναι καθαρά νομικό και/ή αποκλειστικά νομικό. Ζ. Η εγερθείσα προδικαστική ένσταση δεν είναι καθοριστική για την ουσία της αγωγής και/ή τυχόν προδικαστική εκδίκαση δεν είναι καθοριστική για την ουσία της αγωγής και/η δε μπορεί να οδηγήσει σε απόρριψη της αγωγής. Η. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση δεν αποκαλύπτουν λόγους και/ή επαρκείς λόγους και/ή ικανοποιητικούς λόγους για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Θ. Η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στην αποστέρηση του δικαιώματος των Εναγόντων να προωθήσουν την υπόθεσή τους ενώπιον δικαστηρίου και/ή να προβάλουν τις θέσεις τους και/ή να καλέσουν μαρτυρία και/ή να θέσουν τα νομικά τους επιχειρήματα ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια εκδίκασης της ουσίας της υπόθεσης. I. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court) και/ή είναι καταπιεστική και/ή ενοχλητική και/ή καταχωρήθηκε για αλλότριους σκοπούς και/ή αποσκοπεί στην καθυστέρηση και/ή εκτροχιασμό και/ή επιβράδυνση της όλης διαδικασίας». Ο XXXXX Μακαρίου, δεν διαφώνησε με την θέση του ως άνω XXXXX Γεωργίου ότι οι ενάγοντες εγείρουν την υπό ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή εναντίον των εναγομένων αρ. 2 και 3 υπό την ιδιότητα των τελευταίων ως διαχειριστές και παραλήπτες της εταιρείας GlobalValue PLC για την περίοδο 27.09.2010 μέχρι 11.03.
18. Ωστόσο, η ως άνω προδικαστική ένσταση των αιτητών, που ως υποδεικνύει αποτελεί ένα πολύπλοκο ζήτημα για το οποίο υφίσταται ασάφεια νόμου και διάσταση στη νομολογία, δεν μπορεί να εκδικαστεί σε αυτό το στάδιο, αφού δεν υπάρχουν τέτοια παραδεκτά γεγονότα που να επιτρέπουν στο δικαστήριο να αποφανθεί επί τούτου πριν προσκομιστεί μαρτυρία. Είναι η θέση του ότι οι εναγόμενοι αρ. 2 και 3 συνιστούν αναγκαίους διάδικους για την εκδίκαση της αγωγής, καθότι εμπλέκονται σε πολλά ζητήματα που εγείρονται μέσω των ισχυρισμών των εναγόντων επιρρίπτοντας τους ευθύνη. Άλλωστε, συνεχίζει, ακόμα και εάν η προδικαστική ένσταση γίνει αποδεκτή, δεν είναι δυνατόν η αγωγή να οδηγηθεί σε απόρριψη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα, η πλευρά των εναγόντων δεν θα έχει την ευκαιρία να παρουσιάσει την υπόθεσή της και να προσκομίσει μαρτυρία για να αποδείξει τους δικογραφημένους ισχυρισμούς και κατ' επέκταση τις αξιώσεις της σε βάρος των εναγομένων αρ. 2 και
19. Αντίθετα, οι εναγόμενοι αρ. 2 και 3 ουδεμία ζημία θα υποστούν σε περίπτωση που απορριφθεί το αίτημά τους αφού θα έχουν την ευκαιρία να υποστηρίξουν τις θέσεις τους στα πλαίσια της ακρόασης της ουσίας της αγωγής. Καταληκτικά, υποστηρίζει ότι η υπό συζήτηση αίτηση προωθείται καταχρηστικά από την πλευρά των αιτητών με μοναδικό σκοπό να καθυστερήσουν την εκδίκαση της αγωγής. Κατά την ακρόαση της αίτησης, οι συνήγοροι των πλευρών που συμμετείχαν σε αυτήν, με τις αγορεύσεις τους, τις οποίες προνόησαν να καταγράψουν και να θέσουν υπόψη του δικαστηρίου ανέπτυξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους για τα ζητήματα που απασχολούν στην παρούσα. Τούτο έπραξαν και διά ζώσης κατά το στάδιο της ακρόασης. Το δικαστήριο με πολλή προσοχή έχει σημειώσει τις αναφορές, τοποθετήσεις και εισηγήσεις των δυο πλευρών λαμβάνοντας υπόψη τόσο τα επιχειρήματα όσο και τις νομικές αυθεντίες στις οποίες αναφέρθηκαν ως και άλλες, σχετικές με το ζήτημα που ενδιαφέρει. Ειδικότερη αναφορά στις εισηγήσεις τους θα γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο και όπου τούτο κρίνεται αναγκαίο για τις ανάγκες της παρούσας απόφασης, έχοντας πάντα κατά νου ότι δεν απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή πραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται (βλ. Οδυσσέα ν. Αστυνομίας