Φαντίδου κ.α. ν. Φραγκέσκου κ.α., Αρ. Αγωγής: 1073/2010, 22/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A560 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1073/2010 Μεταξύ:
- XXXX Φαντίδου
- XXXX Φαντίδου ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος συζύγου της XXXX Φαντίδη Εναγόντων και
- XXXX Φραγκέσκου
- XXXX Μιχαήλ
- XXXX Παναγιώτου
- XXXX Φραγκέσκου Εναγομένων Αίτηση των Εναγομένων ημερομηνίας 1.11.2017 για οικονομική εξέταση της Ενάγουσας Ημερομηνία: 22 Οκτωβρίου 2018 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Νικολάου Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση: Καμία Εμφάνιση Ενάγουσα παρούσα Ενδιάμεση Απόφαση Στις 16.3.2017 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε απόφαση απορρίπτοντας την παρούσα αγωγή και επιδικάζοντας έξοδα υπέρ των Εναγομένων και εναντίον των Εναγόντων τα οποία υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο στο ποσό των €3.234, πλέον €5 πραγματικά έξοδα με τόκο 5,5% ετησίως επί των πιο πάνω ποσών από 10.3.2010 μέχρι 31.12.2014, τόκο 4% ετησίως από 1.1.2015 μέχρι 31.12.2016 και τόκο 3,5% ετησίως από 1.1.2017 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €32 έξοδα της απόφασης. Με την παρούσα αίτηση ημερομηνίας 1.11.2017, οι Εναγόμενοι επιζητούν την εξέταση της Ενάγουσας 1 (στο εξής η Καθ΄ ης η αίτηση) σε σχέση με την ικανότητα της να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της διά μηνιαίων δόσεων. Να σημειωθεί ότι με την αίτηση αρχικά επιζητούνταν διάφορα διατάγματα, τελικά, όμως, η αίτηση προωθήθηκε μόνο σε σχέση με την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους διά μηνιαίων δόσεων. Η αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφάλαιο 6, άρθρα 82-90, 91Α - 91Ζ και 91Η, όπως επίσης στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Διαταγή 48 ΘΘ. 1 ‑ 4 και 8 ‑
- Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της XXXX Πάπαλλου, η οποία είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο του κύριου Νικολάου που χειρίζεται την υπόθεση εκ μέρους των Εναγομένων - Αιτητών, στην οποία γίνεται αναφορά στην έκδοση της απόφασης ημερομηνίας 16.3.2017 και στο ότι η Καθ΄ ης η αίτηση στερείται κινητής περιουσίας προς κατάσχεση. Όπως επίσης προβάλλεται στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης, η Καθ΄ ης η αίτηση είναι σε θέση να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της διά μηνιαίων δόσεων ύψους €
- Η Καθ΄ ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωσή της όπου αναφέρει ότι στερείται κινητής περιουσίας προς κατάσχεση και καθότι είναι χήρα και συνταξιούχος αδυνατεί να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους της. Ως προς το ιστορικό της υπό κρίση αίτησης σημειώνεται ότι μετά την καταχώρηση ένστασης η Καθ΄ ης η αίτηση διόρισε ως δικηγόρο της την κυρία Ξυψιτή, η οποία στις 28.2.2018 προχώρησε στην καταχώρηση αίτησης εκ μέρους της με την οποία ζητείτο η αναστολή εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 26.3.2017 μέχρι εκδίκασης της έφεσης που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της αγωγής. Αναπόφευκτα δόθηκε προτεραιότητα στην αίτηση ημερομηνίας 28.2.2018, η οποία τελικά αποσύρθηκε στις 31.5.
- Ακολούθως, η παρούσα αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 22.6.2018, ημερομηνία κατά την οποία η κυρία Ξυψιτή ζήτησε και έλαβε την άδεια του Δικαστηρίου, προκειμένου να αποσυρθεί από δικηγόρος της Καθ΄ ης η αίτηση. Η αίτηση προγραμματίστηκε εκ νέου στις 9.7.2018 και στις 17.9.2018 για ακρόαση, ημερομηνίες κατά τις οποίες η Καθ΄ ης η αίτηση ζητούσε χρόνο προκειμένου να είναι παρών ο δικηγόρος ο οποίος και θα την εκπροσωπούσε. Σήμερα ουδείς εμφανίστηκε εκ μέρους της Καθ΄ ης η αίτηση και ως εκ τούτου το Δικαστήριο προχώρησε στην ακροαματική διαδικασία. Στα πλαίσια της ένορκης κατάθεσης της στο Δικαστήριο, η Καθ΄ ης η αίτηση ανέφερε τα ακόλουθα σε σχέση με την οικονομική της κατάσταση: - Είναι ηλικίας 80 ετών και λαμβάνει σύνταξη περί τα €1,800 μηνιαίως, πλέον σύνταξη χηρείας εκ €800 ευρώ μηνιαίως και δεν έχει οποιοδήποτε άλλο εισόδημα. - Είναι χήρα και έχει 2 παιδιά ηλικίας 50 και 45 ετών, από τα οποία απέκτησε δυο εγγόνια ηλικίας 12 και 17 ετών. - Διαμένει μόνη της σε ιδιόκτητη κατοικία, η οποία ανεγέρθηκε από τον πατέρα της κατά περί το
- Είναι επίσης ιδιοκτήτρια της ακίνητης ιδιοκτησίας που εμφαίνεται στο Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Μεταξύ άλλων είναι ιδιοκτήτρια ακινήτου στον Στρόβολο το οποίο περιλαμβάνει αριθμό διαμερισμάτων, τα οποία, ωστόσο, δεν ενοικιάζει, λόγω της κατάστασης της αγοράς τα τελευταία χρόνια. - Πριν από 8 χρόνια περίπου αναγκάστηκε να εξασφαλίσει δάνειο από κάποιο συγγενικό της πρόσωπο (το όνομα του οποίου δεν αναφέρθηκε) προς το σκοπό κάλυψης των εξόδων μετάβασής της στο Λονδίνο για ιατρικούς λόγους. Σε σχέση με το δάνειο αυτό καταβάλλει το ποσό των €500 μηνιαίως. Ερωτηθείσα σε σχέση με το ύψος του δανείου, η Καθ΄ ης η αίτηση δεν μπορούσε να το προσδιορίσει. Περαιτέρω, όπως ανέφερε, κατά καιρούς είχε συνάψει διάφορα δάνεια στη ΣΠΕ Στροβόλου για κάλυψη εκτάκτων αναγκών σε σχέση με τα οποία καταβάλλεται το ποσό των €400 - €500 μηνιαίως. Όπως ανέφερε, και οι δυο δόσεις καταβάλλονται όταν και εφόσον υπάρχει ευχέρεια προς τούτο και όχι σε σταθερή βάση. - Αναφορικά με τα μηνιαία της έξοδα ανέφερε ότι δαπανεί τα ακόλουθα ποσά: Για ηλεκτρισμό €130 - 160 τη διμηνία, για κατανάλωση νερού και επίσης περί τα €130-160 τη διμηνία, για διατροφή το ποσό των €300 μηνιαίως, για κοινωνικές υποχρεώσεις €150 - 200 μηνιαίως, ενώ για σταθερό και κινητό τηλέφωνο ένα συνολικό ποσό της τάξης των €150 μηνιαίως. - Είναι ιδιοκτήτρια αυτοκινήτου σε σχέση με το οποίο καταβάλλει €50 - 60 μηνιαίως για καύσιμα και €600 ευρώ μηνιαίως για την ασφάλιση αυτού. - Δαπανεί επίσης ένα ποσό πέραν των €800 τον χρόνο σε σχέση με την πληρωμή φόρων, αποχετευτικών, τελών, σκυβάλων κ.λ.π. - Τέλος, η Καθ΄ ης η αίτηση, ανέφερε ότι βοηθά οικονομικά τις δυο κόρες της παραχωρώντας ένα ποσό της τάξης των €5,000 ετησίως στην κάθε μια, προκειμένου αυτές να καλύψουν με τη σειρά τους τα έξοδα φοίτησης των παιδιών τους σε ιδιωτικό σχολείο. Οι αρχές στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις έχουν αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου και μπορούν να συνοψισθούν ως εξής:
(1)Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 Α.Α.Δ. 686).
(2)Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσον δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25).
(3)Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (πιο πάνω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422).
(4)Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
(5)Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του (βλ. Anestos A. Kokoni v. Ioannides
(1963)C.L.R. 468).
(6)Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v. Koutsiou (πιο πάνω), Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Λέρος ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ (Πολιτική Έφεση 9542, απόφαση ημερομηνίας 20.6.1997)).
(7)Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρησή του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co. Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134).
(8)Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του.
(9)Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Λέρος ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422).
(10)Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους δάνεια δεν έχουν προτεραιότητα έναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034).
(11)Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Εξετάζοντας τη μαρτυρία που δόθηκε από την Καθ' ης η αίτηση στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, παρατηρώ ότι αυτή παρέμεινε στην ουσία αναντίλεκτη καθότι η πλευρά των Αιτητών δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία προς αντίκρουση των όσων η Καθ' ης η αίτηση υποστήριξε. Επομένως, για σκοπούς εξαγωγής συμπερασμάτων, το Δικαστήριο θα στηριχτεί στα ποσά αυτά, παρόλο που οι αναφορές της Καθ' ης η αίτηση σε σχέση με την πληρωμή δόσεων για δάνεια που συνάφθηκαν από πιστωτικά ιδρύματα και/ή φυσικά πρόσωπα παρέμειναν στη σφαίρα της αοριστίας. Εφαρμόζοντας, λοιπόν, τις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα ως συνοψίζονται πιο πάνω στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης κρίνω ότι η Καθ΄ ης η αίτηση είναι σε θέση να πληρώνει το ποσό των €900 μηνιαίως προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της. Και τούτο λαμβάνοντας υπόψη αφενός ότι η Καθ΄ης η αίτηση καταβάλλει ένα υπερβολικό ποσό για το σταθερό και κινητό της τηλέφωνο δεδομένου ιδιαίτερα ότι δεν χρησιμοποιεί κανένα από αυτά για σκοπούς εργασίας, αφετέρου ότι η δαπάνη του συνολικού ποσού των €10.000 ετησίως για σκοπούς φοίτησης των εγγονών της δεν σχετίζεται με δική της υποχρέωση και σε κάθε περίπτωση δεν αποτελεί αναγκαίο έξοδο. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα εναντίον της Ενάγουσας 1 - Καθ' ης η αίτηση για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους της προς τους Εναγόμενους με δόσεις των €900 μηνιαίως. Η πρώτη δόση να αρχίζει την 1.11.2018 και οι πληρωμές να συνεχίζονται την πρώτη κάθε μήνα μέχρι εξοφλήσεως του εξ' αποφάσεως χρέους και εξόδων. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επίσης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών εναντίον της Καθ΄ ης η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......................................... Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο