Αναφορικά με την Αίτηση Marec Services κ.α., Αρ. Γενικής Αίτησης: 40/18, 3/10/2018

Αναφορικά με την Αίτηση Marec Services κ.α., Αρ. Γενικής Αίτησης: 40/18, 3/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A531 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 40/18 Αναφορικά με τα άρθρα 53-71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 - και - Αναφορικά με το Εμπράγματο Βάρος με αρ. 2691/16 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας προς όφελος της XXXXX Der Haeghen, XXXXX 1, XXXXX, XXXXX, Βέλγιο - και - Αναφορικά με την Αίτηση ημερομηνίας 2.2.18 των Marec Services Ltd και XXXXX Προδρόμου, από τη Λευκωσία Αίτηση Δια Κλήσεως ημερ. 30.8.18 εκ μέρους των Marec Services Ltd και XXXXX Προδρόμου για Καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ημερομηνία: 3 Οκτωβρίου,

1. Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Π. Σαββίδης για Χαβιαρά & Φιλίππου ΔΕΠΕ. Για Καθ΄ ης η Αίτηση: κα Ν. Μιχαηλίδου με κα Κ. Γεωργίου για Κύπρο Ανδρέου ΔΕΠΕ. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex - tempore) Με Γενική Αίτηση που καταχωρίστηκε στις 2.2.18, οι Αιτητές αξιώνουν την ακόλουθη θεραπεία: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Λευκωσίας να ακυρώσει το Εμπράγματο Βάρος (ΜΕΜΟ) με αριθμό 2691/16 προς όφελος της κ. XXXXX Der Haeghen από το Βέλγιο αφού η απόφαση της υπόθεσης Β/16/00002, του Εμποροδικείου Γάνδης στο Βέλγιο ημερομηνίας 31.05.2016, ακυρώθηκε κατ΄ έφεση με την απόφαση του Εμπορικού Δικαστηρίου της Γάνδης (τμήμα Oudenaarde Division) ημερομηνίας 18.10.16 και η Καθ΄ ης η Αίτηση αρνείται και/ή αμελεί να αποσύρει το εν λόγω Εμπράγματο Βάρος από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας.» Η Νομική βάση της Αίτησης παρατίθεται αυτολεξεί: «Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 53 μέχρι 71 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στη Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο άρθρο 32 του Νόμου 14/60, στη Νομολογία και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου». Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Προδρόμου, ο οποίος δηλώνει ότι είναι ένας εκ των Αιτητών, Διευθυντής της Εταιρείας Marec Services, και ότι γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Στις παραγράφους 9 - 12 αναφέρει τα ακόλουθα: «
2. Ως εκ τούτου, ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου και τυγχάνω νομικής συμβουλής δεν συντρέχει κανένας απολύτως λόγος να έχει προς όφελος της ως εγγύηση εμπράγματα βάρη επί της ακίνητης περιουσίας μας αφού η εν λόγω ευρωπαϊκή διαταγή πληρωμής ακυρώθηκε κατ' έφεση.
3. Δυστυχώς μέχρι σήμερα αν και η Πρωτόδικη απόφαση έχει ανατραπεί, η κ. XXXXX Der Haeghen δεν έχει αποσύρει τα MEMO που βαρύνουν την περιουσία μας, με αποτέλεσμα αυτή να παραμένει δεσμευμένη αδικαιολόγητα και καταχρηστικά.
4. Είναι δίκαιο να ελευθερωθεί η περιουσία μας την οποία έχουμε δικαίωμα να διαχειριστούμε ελεύθερα με τον τρόπο που οι ίδιοι επιθυμούμε αφού ακυρωθούν τα Εμπράγματα Βάρη που περιγράφω πιο πάνω.
5. Λόγω των πιο πάνω ειλικρινά πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο να δοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα, επειδή η κ. XXXXX Der Haeghen είναι φανερό ότι δεν σκοπεύει να αποσύρει τα MEMO, εκτός και αν υποχρεωθεί να το πράξει από το Δικαστήριο.» Η παρούσα Αίτηση μετά από αρκετές αναβολές, ως λεπτομερώς εμφαίνεται στα πρακτικά του Δικαστηρίου, έχει επιδοθεί στην Καθ΄ ης η Αίτηση, η οποία και εμφανίζεται μέσω δικηγόρου. Δεν θα παραθέσω το ιστορικό των όσων είχαν λάβει χώρα μετά που η Καθ΄ ης η Αίτηση εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο. Σημειώνω μόνο πως οι δικηγόροι που εκπροσωπούν την Καθ΄ ης η Αίτηση, ανέφεραν πως σήμερα εκκρεμεί διαδικασία στο Τριτοβάθμιο Δικαστήριο του Βελγίου σε σχέση με την εκδοθείσα απόφαση του Εφετείου. Προφανώς, μετά την πιο πάνω δήλωση η πλευρά των Αιτητών ένιωσε την ανάγκη να καταχωρίσει την υπό εκδίκαση Αίτηση, με την οποία ζητά να της επιτραπεί να καταχωρίσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, ως λεπτομερώς επισυνάπτεται, και ορθά, στην υπό εκδίκαση Αίτηση. Σημειώνεται εδώ πως δεν έχει ακόμη καταχωριστεί Ένσταση στην κυρίως Αίτηση εκ μέρους της Καθ΄ ης η Αίτηση. Στις 26.9.18 η Καθ΄ ης η Αίτηση καταχώρισε Ένσταση στην υπό εκδίκαση Αίτηση, η οποία βασίζεται στους ακόλουθους επτά λόγους: «
6. Η αίτηση των Αιτητών θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη γιατί δεν εισάγει καλό λόγο για παραχώρηση άδειας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
7. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που καθορίζονται από τη νομολογία για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
8. Η αίτηση των Αιτητών θα πρέπει να απορριφθεί γιατί στηρίζεται σε μαρτυρία η οποία μπορούσε να παρουσιαστεί με την αίτηση ημ. 02/02/2018 και ήταν γνωστή στους Αιτητές.
9. Δεν προέκυψαν γεγονότα μετά την καταχώρηση της αίτησης ημ. 02/02/18 που να δικαιολογούν επιπρόσθετη μαρτυρία.
10. Ο Ενόρκως Δηλών προβαίνει στην ένορκο δήλωση του σε σχόλια και επιχειρήματα που είναι Άσχετα με τους σκοπούς της παρούσης Αίτησης.
11. Αν η αίτηση των Αιτητών γίνει δεκτή τότε θα βλάψει ανεπανόρθωτα τα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση καθότι ο Ενόρκως Δηλών προσκομίζει, στην προτιθέμενη ένορκη δήλωση, εξ ακοής μαρτυρία που δεν θα μπορεί να αντεξεταστεί από την Καθ' ης η Αίτηση.
12. Η αίτηση των Αιτητών θα πρέπει να απορριφθεί γιατί δεν εξυπηρετεί κανένα συμφέρον για την ορθή απονομή τη δικαιοσύνης.» Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Κινοσίδου, ασκούμενης δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Καθ΄ ης η Αίτηση, η οποία ουσιαστικά υιοθετεί τους λόγους ένστασης. Σήμερα αγόρευσαν και οι δύο ευπαίδευτοι συνήγοροι. Αναφέρω από τώρα ότι έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο της κυρίως Αίτησης, της υπό εκδίκαση Αίτησης και της Ένστασης. Το ίδιο ισχύει για το μαρτυρικό υλικό που έχει προσαχθεί, τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων, και για τη Νομολογία στην οποία με παρέπεμψαν. Νοείται ότι θα εξετάσω τις θέσεις και τα επιχειρήματα της κάθε πλευράς στο βαθμό που απαιτείται για τις ανάγκες της υπόθεσης έχοντας πάντα κατά νου ότι «Δεν αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της αιτιολόγησης δικαστικής απόφασης ειδική αναφορά ή διαπραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται» (Νίκος Οδυσσέα ν. Αστυνομίας