← Κύπρος

BAGRI κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 6321/2015, 25/10/2018

BAGRI κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 6321/2015, 25/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A569 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6321/2015 Μεταξύ:

  1. M.... S... BAGRI, εξ Ην. Βασιλείου
  2. K..... K..... BAGRI, εξ Ην. Βασιλείου Εναγόντων και
  3. ALPHA BANK CYPRUS LTD, από τη Λευκωσία
  4. BETWEEN FRIENDS LIMITED, από την Πάφο Εναγομένων ---------------- Αίτηση δια κλήσεως υπό Between Friends Limited από την Πάφο Εναγομένων 2/ Αιτητών ------------------ 25 Οκτωβρίου 2018 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους 2 - Αιτητές: κα Χλ. Τοφαρίδου Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Μιχ. Καλογήρου --------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση η Εναγομένη 2 - Αιτήτρια ζητά: «Α. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου ακυρώνον και/ή παραμερίζον το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και/ή την επίδοση αυτού προς τους Εναγόμενους 2/Αιτητές και/ή που να απορρίπτει την παρούσα αγωγή εναντίον των Εναγομένων 2/Αιτητών καθότι η επίδοση του κλητήριου εντάλματος στους Εναγόμενους 2/Αιτητές έγινε μετά την εκπνοή του κλητήριου εντάλματος.» Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση περιέχονται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκη δήλωση του XXXXX Χασιρίδη από την Πάφο, ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων, στην ένορκη του δήλωση, τα ακόλουθα: Εργάζεται στους Εναγόμενους 2 - Αιτητές και είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από αυτούς να προβεί στην ένορκη αυτή δήλωση. Έχει προσωπική γνώση των γεγονότων στα οποία αναφέρεται. Οι Αιτητές ασχολούνται μεταξύ άλλων με την ανάπτυξη ακινήτων, κατασκευή και διάθεση διαμερισμάτων και κατοικιών σε ενδιαφερόμενους αγοραστές. Δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 04/07/2008, οι Ενάγοντες 1 και 2 (στο εξής «οι Καθ' ων η Αίτηση») αγόρασαν από τους Αιτητές το διαμέρισμα υπ' αριθμό XXXXX του Block XXXXX XXXXX Court του συγκροτήματος «XXXXX XXXXX» που ανέγειραν οι Αιτητές σε τεμάχια τους στη Δρούσια στην Επαρχία Πάφου. Ο ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας του αναφερόμενου διαμερίσματος και όλων των μονάδων του συγκεκριμένου συγκροτήματος αναμένονται να εκδοθούν σε σύντομο χρονικό διάστημα από την αρμόδια Αρχή. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν εναντίον των Αιτητών την Αγωγή Αρ. 2306/2014 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου για έκδοση διαταγμάτων ειδικής εκτέλεσης και ζητούν διαζευκτικά στην περίπτωση που δεν παραχωρηθούν οι θεραπείες της ειδικής εκτέλεσης επιστροφή του τιμήματος αγοράς που καταβλήθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση στους Αιτητές για την αγορά του διαμερίσματος. Όπως πληροφορείται από το δικηγόρο των Καθ' ων η Αίτηση, που χειρίζεται την Αγωγή Αρ. 2306/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, τα δικόγραφα έχουν συμπληρωθεί και η υπόθεση έχει ορισθεί για ακρόαση την 16/02/
  5. Την 07/12/2017, επιδόθηκε για πρώτη φορά στους Αιτητές το κλητήριο ένταλμα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Οι Αιτητές δεν είχαν γνώση ούτε έλαβαν οποιαδήποτε ενημέρωση ότι καταχωρήθηκε ή εκκρεμούσε και η παρούσα αγωγή εναντίον τους μέχρι την 07/12/
  6. Το αρχικό κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε την 18/12/2015 και θα έπρεπε να είχε επιδοθεί στους Αιτητές εντός 12 μηνών από την εν λόγω ημερομηνία. Οι Αιτητές είναι κυπριακή εταιρεία με διεύθυνση εγγεγραμμένου γραφείου στην Επαρχία Πάφου. Εργάζεται στη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου και το γραφείο είναι ανοικτό στις συνήθεις εργάσιμες ώρες γραφείων. Η καθυστέρηση στην επίδοση του κλητήριου εντάλματος οφείλεται στην αδράνεια των Καθ' ων η Αίτηση ή σε σκοπιμότητα. Η δε παρέλευση του μεγάλου χρονικού διαστήματος από την αρχική καταχώρηση του κλητήριου εντάλματος μέχρι την επίδοση του στους Αιτητές επιφέρει ζημιά στους Αιτητές αφού δεν είχαν οποιαδήποτε γνώση για την αξίωση των Καθ' ων η Αίτηση που προωθείται με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή για να συλλέξουν και να διατηρήσουν στοιχεία και πληροφορίες σε σχέση με την υπεράσπισή τους ενόψει μάλιστα και του γεγονότος ότι είχε καταχωρηθεί και προωθηθεί η Αγωγή 2306/2014 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου υπό διαφορετική βάση αγωγής. Καταχωρήθηκε εκ μέρους των Αιτητών σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρία και ακολούθως έγινε έρευνα στο φάκελο του Δικαστηρίου όπου επιβεβαίωσαν ότι δεν υπάρχει στο φάκελο του Δικαστηρίου ένορκη δήλωση επίδοσης του αρχικού κλητήριου εντάλματος προς τους Καθ' ων η Αίτηση. Το κλητήριο ένταλμα είχε εκπνεύσει πριν την επίδοση στους Καθ' ων η Αίτηση. Η παράλληλη προώθηση της παρούσας αγωγής και της Αγωγής Αρ. 2306/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου συνιστά κατάχρηση διαδικασίας ενόψει του ότι το δάνειο που αναφέρεται στην παρούσα αγωγή φαίνεται να σχετίζεται με την αγορά του διαμερίσματος από τους Καθ' ων η Αίτηση και εάν οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν οποιαδήποτε απαίτηση εναντίον των Αιτητών σε σχέση με το δάνειο θα έπρεπε να προωθηθεί στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 2306/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Το μοναδικό έγγραφο που επιδόθηκε στους Αιτητές από τους Καθ' ων η Αίτηση μέχρι σήμερα είναι το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα της παρούσας αγωγής με ημερομηνία 04/12/
  7. Οι Ενάγοντες καταχώρισαν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση, στην Ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης: «
  8. Η αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και αστήρικτη.
  9. Δεν συντρέχουν οι νομοθετικές και/ή δικονομικές και/ή νομολογιακές και/ή άλλες απαραίτητες προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  10. Η αίτηση έχει ως απώτερο σκοπό την απώλεια δικαστικού χρόνου και/ή την καθυστέρηση επιδίκασης της υπόθεσης.
  11. Η αίτηση ασκείται καταχρηστικά για εκδικητικούς και/ή αλλότριους λόγους.
  12. Η επίδοση της Αγωγής από τους Ενάγοντες-Καθ' ων η Αίτηση προς την Εναγόμενη αρ.2/, έγινε νομότυπα και εμπρόθεσμα με βάση τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και την Νομολογία.
  13. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση των Εναγομένων 21 Αιτητών είναι ψευδής και/ή παράτυπη και/ή παραπλανητική και/ή αντικανονική και έχει ως απώτερο σκοπό την παραπλάνηση του Σεβαστού Δικαστηρίου και την συσκότιση των πραγμάτων.
  14. Οι Εναγόμενοι αρ.2/ Αιτητές, επιχειρούν με ψεύδη και ανυπόστατους ισχυρισμούς να παραπλανήσουν το Σεβαστό Δικαστήριο και να επιτύχουν την αιτούμενη θεραπεία.
  15. Τα γεγονότα τα οποία αποκαλύπτει ο ενόρκως δηλών και/ή τα γεγονότα που αφορούν στην παρούσα δεν δικαιολογούν τις αιτούμενες θεραπείες.
  16. Οι αιτούμενες θεραπείες είναι καταχρηστικές της διαδικασίας (abuseofprocess) και σκοπό έχουν την πρόκληση καθυστέρησης στην όλη διαδικασία.
  17. Η ένορκη δήλωση που έγινε προς υποστήριξη της αίτησης δεν αποκαλύπτει όλα τα γεγονότα και/ή αποκρύπτονται ουσιώδη γεγονότα με τρόπο που καθιστά αυτή ελλιπή και/ή παραπλανητική.» Η ένσταση ως προς τα γεγονότα, υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μιχάλη Καλογήρου ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων ότι: Είναι δικηγόρος, συνεργαζόμενος με το δικηγορικό γραφείο A.P.PAVLOU LLC, το οποίο και εκπροσωπεί τους Ενάγοντες εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης από έγγραφα που έχει στην κατοχή και τον έλεγχο του, από προσωπική επαφή και πείρα, από πληροφορίες τις οποίες συγκέντρωσε και μετά από προσεκτική και εμπεριστατωμένη μελέτη του δικαστηριακού φακέλου της υπόθεσης που τηρείται στα γραφεία τους καθώς και του φακέλου του Δικαστηρίου. Είναι πλήρως και δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Ενάγοντες να προβεί στην ένορκη αυτή δήλωση. Οι Ενάγοντες είναι βρεττανοί υπήκοοι ο οποίοι διαμένουν μόνιμα στο εξωτερικό και λόγω της επείγουσας φύσης της Αίτησης, δεν ήταν δυνατόν για τους ίδιους να έλθουν στην Κύπρο για να προβούν οι ίδιοι σε ένορκη δήλωση. Κλητήριον ένταλμα γενικώς οπισθογραφημένον εναντίον των Εναγομένων αρ.1 και 2, καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 18/12/
  18. Η επίδοση της Αγωγής προς τους Εναγόμενους αρ.2, έλαβε χώρα κατά την 10/10/2016, δηλαδή σχεδόν δέκα μήνες μετά από την αρχική καταχώρηση και η επίδοση έγινε προς τους Εναγόμενους αρ.2 δια μέσω διευθυντή και/ή αξιωματούχου τους του Γεώργιου Ηρακλέους, ο οποίος και υπέγραψε ότι παρέλαβε το κλητήριο ένταλμα. Επισυνάπτει αντίγραφο της ένορκης δήλωσης του XXXXX Παπαλουκά, ιδιώτη επιδότη ημερομηνίας 17/10/
  19. Επίσης επισυνάπτει αντίγραφο της Αγωγής, το οποίο ψηλά φέρει υπογραφή, ημερομηνία 10/10/2016 και το ονομεταπώνυμο του διευθυντή της Εναγόμενης αρ.2 XXXXX Ηρακλέους. Ο XXXXX Ηρακλέους τυγχάνει αξιωματούχος/διευθυντής των Εναγόμενων αρ.2, γεγονός που συνεπάγεται ότι έγινε ορθή και καθ' όλα νομότυπη επίδοση της Αγωγής. Η επίδοση της Αγωγής, έγινε εμπρόθεσμα και νομότυπα και εντός της προθεσμίας των δώδεκα μηνών που προβλέπουν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Την 07/12/2017, επιδόθηκε στους Εναγόμενους αρ.2, τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα της Αγωγής, το οποίο εκδόθηκε κατόπιν αιτήσεως που καταχώρησαν οι Ενάγοντες την 28/04/2017 με την οποία εξαιτούνταν άδεια και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η τροποποίηση του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος καθώς και της έκθεσης απαίτησης. Η σχετική άδεια προς τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος και της έκθεσης απαίτησης δόθηκε από το Σεβαστό Δικαστήριο κατά η περί 17/11/2017 και η επίδοση του τροποποιηθέντος κλητηρίου προς τους Εναγόμενους αρ.2, έλαβε χώρα την 07/12/
  20. Το τροποποιημένο κλητήριο της Αγωγής, επιδόθηκε και πάλιν στον αξιωματούχο / διευθυντή των Εναγόμενων αρ.2, XXXXX Ηρακλέους. Η ένορκη δήλωση φέρει ημερομηνία 11/12/
  21. Η τροποποιημένη αγωγή φέρει επίσης στο πάνω μέρος της, υπογραφή του κου XXXXX Ηρακλέους, το ονοματεπώνυμο αυτού και ημερομηνία 07/12/
  22. Παρόλο που έγινε έγκαιρη και νομότυπη επίδοση του αρχικώς καταχωρηθέντος κλητηρίου στους Εναγόμενους αρ.2, κατά την 10/10/2016, οι Εναγόμενοι αρ.2 παρέλειψαν να καταχωρήσουν έγκαιρα, εντός της δεκαήμερης προθεσμίας που προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, σημείωμα εμφάνισης στην Αγωγή. Σημείωμα εμφάνισης, καταχωρήθηκε υπό αίρεση από τους Εναγόμενους αρ.2, κατά την 19/12/2017, ύστερα από την επίδοση εις αυτούς της τροποποιημένης κατόπιν σχετικής άδειας του Δικαστηρίου Αγωγής, με την αιτιολογία ότι δήθεν δεν έγινε νομότυπη και ενδεδειγμένη επίδοση του αρχικού κλητηρίου εντάλματος σε αυτούς και ότι δήθεν πρώτη φορά έλαβαν γνώση της Αγωγής και της όλης διαδικασίας στις 07/12/
  23. Η Αγωγή αρ.2306/2014 καταχωρήθηκε από τους Ενάγοντες εναντίον των Εναγόμενων αρ.2 για παραβίαση των όρων του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 04/07/2008, το οποίο υπέγραψαν αμφότεροι οι διάδικοι, διά της οποίας οι Ενάγοντες εξαιτούνται διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου δυνάμει του οποίοι οι Εναγόμενοι αρ. 2 να διατάσσονται να προβούν εις μεταβίβαση και έκδοση τίτλων ιδιοκτησίας στο όνομα των Εναγόντων, το οποίο οι Εναγόμενοι 2, έχουν αμελήσει να πράξουν. Επιπρόσθετα, κατά διάρρηξη του αγοραπωλητηρίου εγγράφου οι Εναγόμενοι αρ.2 φέρονται να προχώρησαν στην υπογραφή του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου εξαπατώντας τους Ενάγοντες, διότι αυτοί ήταν με την πεποίθηση ότι το ακίνητο ήταν απαλλαγμένο από υποθήκες και/ή άλλα εμπράγματα βάρη, πράγμα το οποίο διαπίστωσαν στην πορεία ότι δεν ήταν αληθές καθότι το επίδικο ακίνητο ήταν βεβαρημένο με υποθήκη. Το επίδικο θέμα της παρούσης είναι απάτη και/ή δόλος αναφορικά με την δανειοδότηση των Εναγόντων σε ελβετικά φράγκα από τους Εναγόμενους αρ.
  24. Επομένως δεν υπάρχει ταύτιση επίδικων θεμάτων, ούτε και ταύτιση διαδίκων στις δύο αυτές δικαστικές αστικές διαδικασίες που έχουν εγερθεί, έτσι ώστε να είναι σε θέση οι Εναγόμενοι αρ.2 να ισχυρίζονται ότι υφίσταται εν προκειμένω κατάχρηση διαδικασίας. Για τους λόγους που ανάφερε προηγουμένως και δυνάμει των διαφορετικών θεραπειών οι οποίες ζητούνται με τις δύο αγωγές δεν υφίσταται ο ισχυρισμός περί κατάχρησης διαδικασίας. Το μόνο έγγραφο που δεν έχει επιδοθεί ήταν η αίτηση τροποποίησης του κλητηρίου εντάλματος και τούτο διά τον λόγο ότι δεν καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα, από τους Εναγόμενους αρ.2, σημείωμα εμφάνισης στην Αγωγή και έτσι η αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 28/04/2017 επιδόθηκε στους δικηγόρους των Εναγομένων αρ.
  25. Σύμφωνα με την Δ.4 θ.1 κλητήριο ένταλμα ισχύει για σκοπούς επίδοσης για 12 μήνες. Συγκεκριμένα η Δ.4 θ.1 προβλέπει ότι κανένα κλητήριο ένταλμα θα ισχύει για περισσότερο από 12 μήνες από την ημέρα που εκδίδεται συμπεριλαμβανομένης και της ημέρας εκδόσεως, αλλά αν σε οιονδήποτε Εναγόμενο που αναφέρεται στο κλητήριο δεν έχει γίνει επίδοση, ο Ενάγοντας μπορεί, προτού λήξουν οι 12 μήνες να ζητήσει κατόπιν αίτησης, διάταγμα για ανανέωση του κλητηρίου εντάλματος και το Δικαστήριο αν ικανοποιηθεί ότι γίνονται λογικές προσπάθειες για να γίνει επίδοση στον Εναγόμενο ή για άλλους λογικούς λόγους, μπορεί να διατάξει όπως το κλητήριο ένταλμα ανανεωθεί για 6 μήνες από την ημέρα ανανέωσης συμπεριλαμβανομένης και μπορεί να γίνεται έτσι από καιρού εις καιρό κατά τη διάρκεια της ισχύος του κλητηρίου εντάλματος. Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων χωρίς οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες να αντεξεταστεί. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd

(2000)1 ΑΑΔ σελ. 1377 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Η καταχώριση της αγωγής έγινε στις 18.12.2015 και η επίδοσή της στους Εναγόμενους αρ. 2 έγινε στις 10.10.2016 δηλαδή 10 μήνες μετά την καταχώρισή της σύμφωνα με τα όσα είπε στην ένορκη του δήλωση ο XXXXX Καλογήρου και σύμφωνα με τα επισυνημμένα στην ένορκη του δήλωση έγγραφα ως Τεκμήρια. Ο XXXXX Καλογήρου δεν αντεξετάσθηκε. Συνεπώς δεν υφίσταται ο ισχυρισμός των Εναγομένων 2 - Αιτητών περί εκπνοής του κλητηρίου ως ισχυρίζονται στην παρούσα αίτηση και ότι η επίδοση είχε διενεργηθεί μετά που εξέπνευσε το κλητήριο. Το κλητήριο όπως αναφέρεται και πιο πάνω, είναι σε ισχύ για σκοπούς επίδοσης για 12 μήνες από την καταχώρισή του. Η επίδοση έγινε προσωπικά σε διευθυντή και/ή αξιωματούχο της Εναγομένης 2 εταιρείας πριν παρέλθει το χρονικό διάστημα των 12 μηνών και συνεπώς η επίδοση ήταν καθόλα νομότυπη. Σύμφωνα με τη Δ.5 θ.7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η επίδοση επίσημου αντιγράφου κλητηρίου εντάλματος ή άλλη επίδοση, θα θεωρείται καλή αν γίνει επίδοση στον Πρόεδρο ή άλλο ανώτερο υπάλληλο ή στον ταμία ή γραμματέα τέτοιου οργανισμού. Στην παρούσα υπόθεση όπως αναφέρθηκε, έγινε επίδοση στον διευθυντή της εταιρείας. Στην απόφαση 1. I.P.M. INDUSTRIES CO. LTD. κ.ά. ν. ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΩΣ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ.
(2006)1 Α.Α.Δ. 1319 αποφασίστηκαν τα εξής: «Αναφορικά με την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος το Δικαστήριο σημείωσε ότι στο φάκελο του Δικαστηρίου υπήρχε η ένορκη δήλωση του επιδότη, στην οποία αναφέρεται ότι τα κλητήρια εντάλματα τα παρέλαβε η γραμματέας της α΄ εφεσείουσας και συγκάτοικος του β΄ εφεσείοντος και της γ΄ εφεσείουσας. Από τη μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί φαίνεται ότι η πιο πάνω είναι η πεθερά του β΄ εφεσείοντος και μητέρα της γ΄ εφεσείουσας, συγκατοικεί δε μαζί τους. Οι εφεσείοντες είχαν το βάρος να αποδείξουν ότι η επίδοση που είχε γίνει ήταν κακή, αλλά απέτυχαν να αντικρούσουν τα πιο πάνω γεγονότα και η επίδοση ήταν νόμιμη, αφού σύμφωνα με τη Δ.5, θ. 7 η επίδοση σε γραμματέα νομικού προσώπου θεωρείται καλή επίδοση. Το γεγονός ότι η γραμματέας ήταν υπερήλικη με προβλήματα υγείας και ότι τοποθέτησε τα έγγραφα επίδοσης σε ένα συρτάρι και ξέχασε να τα παραδώσει στους εφεσείοντες, δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της επίδοσης.» Για το θέμα της κατάχρησης της διαδικασίας, όπου γίνεται λόγος στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση χωρίς να ζητείται ακύρωση ή αναστολή του κλητηρίου ένεκα της καταχώρισης της αγωγής αρ. 2306/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και της αγωγής με τον πιο πάνω με αριθμό και τίτλο, ακαδημαϊκά σχολιάζεται το θέμα αφού και να υπήρχε τέτοιο αίτημα, δεν έχει καταχωρηθεί υπεράσπιση για να δικογραφηθεί τέτοιος ισχυρισμός. Ισχυρισμός περί κατάχρησης της διαδικασίας θα πρέπει να προβάλλεται ειδικά στα δικόγραφα. Στην απόφαση 1. Σεργίου κ.ά. ν. 1. Σωτήρη κ.ά.
(2010)1Α ΑΑΔ σελίδα 1 όπου ηγέρθη θέμα δεδικασμένου, το Ανώτατο αποφάσισε ότι «Είναι καλά νομολογημένο ότι ισχυρισμός περί δεδικασμένου θα πρέπει να προβάλλεται ειδικά στα δικόγραφα». Επίσης σχετική είναι η απόφαση Πούρικκος ν. Σάββα και άλλων
(1991)1 ΑΑΔ 507. Βεβαίως στην Αίτηση δεν υπάρχει τέτοιο αίτημα. Δεν ζητείται δηλαδή η ακύρωση ή αναστολή της διαδικασίας για κατάχρηση της διαδικασίας. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η παρούσα Αίτηση θα απορριφθεί και απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση - Εναγόντων και εναντίον των Αιτητών - Εναγομένης 2 τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.