Αναφορικά με τον χρεώστη Μάρκου, Αρ. Αίτησης ΠΣΑ: 5/2017, 16/5/2018

(1)/2015 και Αναφορικά με τον χρεώστη XXXXX Μάρκου --------------- Αίτηση από τον πιο πάνω χρεώστη ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 25.5.2017 ---------------- 16 Μαίου 2018 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Τ. Χλωρακιώτου, για ΄Αντης Τριανταφυλλίδης & Υιοί, Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Κ. Λουκά για Γιώργος Γ. Γιάγκου Δ.Ε.Π.Ε. ----------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση ο πιο πάνω χρεώστης ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιβάλλεται σε όλους τους πιστωτές το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής - Παράρτημα Ι - το οποίο απορρίφθηκε κατά ή περί την 18.5.2017 από τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα. Ο Αιτητής βασίζει την Αίτηση του κυρίως στον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμος 2015, Ν.65

(1)/15 και στο σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό του

1. Ως προς τα γεγονότα υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του χρεώστη, XXXXX Μάρκου, ο οποίος μεταξύ άλλων λέγει ότι στις 16.6.2016 διόρισαν τον XXXXX Κουννή ως Σύμβουλο Αφερεγγυότητας. Στις 20.2.2017 κατόπιν αίτησης από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας εκδόθηκε από το Δικαστήριο Προστατευτικό Διάταγμα. Η πρώτη Συνέλευση με τους πιστωτές έγινε στις 15.5.2017 όπου υποβλήθηκε το Σχέδιο Αποπληρωμής από τον Σύμβουλο Αφερεγγυότητας προς έγκριση από αυτούς. Η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ ζήτησε αναβολή της ψηφοφορίας για να μπορέσει να μελετήσει τις προτάσεις και να επανέλθει ενώ ο Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Στέγης ψήφισε κατά του Σχεδίου. Η απάντηση της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας Λτδ δόθηκε γραπτώς στις 18.5.2017 με την οποία ψήφισε κατά της πρότασης και αντιπρότεινε δική της πρόταση την οποία, ως όφειλε, έπρεπε να παρουσιάσει και εισηγηθεί στα πλαίσια της καθορισμένης προθεσμίας. Τα εξασφαλισμένα χρέη του πιο πάνω χρεώστη ανέρχονται στις €61.668,26 και καλύπτονται με υποθήκη επί της οικίας του στη Σιά αγοραίας αξίας, ελεύθερης αγοράς ύψους €212.000 τα οποία θα ξοφληθούν πλήρως με μηνιαίες δόσεις τόκου, μόνο, για την περίοδο του Σχεδίου και Τόκου και Κεφαλαίου στα επόμενα 30 χρόνια μετά τη λήξη του Σχεδίου με επιτόκιο 2%. Όσον αφορά τα κοινά δάνεια με τη σύζυγο, τον πενθερό και την πενθερά του που δόθηκαν από την Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ και τον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης, είναι ανεξασφάλιστα καθότι δεν έχει υποβληθεί εκτίμηση των υποθηκευμένων κατεχόμενων περιουσιών και σύμφωνα με την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας η αξία αυτών των περιουσιών για σκοπούς διαταγμάτων απαλλαγής οφειλών και κατ΄ επέκταση και για σκοπούς Προσωπικών Σχεδίων Αποπληρωμής είναι μηδενικής αξίας. Ο πενθερός του θα συνεισφέρει στην πληρωμή του δανείου. Πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 72 και 73 για την έκδοση του διατάγματος Επιβολής του Σχεδίου. Το σύνολο των ασφαλισμένων και ανεξασφάλιστων χρεών δεν υπερβαίνει το ποσό των €350.
2. Το σύνολο των χρεών του ανέρχεται στις €157.602,
3. Τουλάχιστον ένας από τους πιστωτές είναι εξασφαλισμένος πιστωτής ο οποίος έχει εξασφάλιση επί της κύριας κατοικίας του, η αγοραία αξία της οποίας δεν υπερβαίνει τις €300.
4. Η αγοραία αξία της είναι €212.
5. Η συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων του, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας του, δεν υπερβαίνει τις €250.
6. Δεν διαθέτει άλλη περιουσία η οποία θα μπορούσε να πωληθεί για αποπληρωμή του χρέους. Ουδεμία υποχρέωση έχει προς το Τμήμα Φορολογίας. Αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του λόγω χειροτέρευσης της οικονομικής κατάστασής του ως αποτέλεσμα γεγονότων ή καταστάσεις εκτός του ελέγχου του τα οποία έχουν επισυμβεί από το 2009 και εντεύθεν και πριν από την καταχώριση της αίτησης για έκδοση Προστατευτικού Διατάγματος και είχαν ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση του εισοδήματός του. Η αποδοχή του Σχεδίου δεν θέτει τους πιστωτές σε χειρότερη θέση από ότι αυτοί θα ήταν στην περίπτωση που η περιουσία του αφεθεί και διατεθεί σύμφωνα με τις Διατάξεις του Περί Πτώχευσης Νόμου. Η Καθ΄ ης η Αίτηση, Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ καταχώρισε ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση. Η Ένσταση βασίζεται στον ίδιο Νόμο πάνω στον οποίο βασίζεται και η Αίτηση, στον Περί Συμβούλων Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ ΟΦΕΙΛΩΝ) Νόμος 65(Ι)2015 ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Στην ειδοποίηση ένστασης καταγράφονται οι ακόλουθοι τέσσερεις λόγοι ένστασης: «
7. Η Αίτηση ημερ. 25/5/2017, είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή λανθασμένη και/ή πάσχουσα και/ή είναι αντίθετη με τις σχετικές πρόνοιες και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της σχετικής Νομοθεσίας για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
8. Η Αίτηση ημερ. 25/5/2017 καταχωρήθηκε κακόπιστα και/ή είναι καταχρηστική και/ή πφοα απορριφθε/2017 καταχωρ λΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ ΟΦΕΙΛΩΝ) Ν -ΜΕ ΤΗΛΕΟΜαράνομη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί.
9. Η Αίτηση ημερ. 25/5/2017 δεν πληροί και/ή καταφανώς αντιβαίνει και/ή αντίκειται και/ή είναι αντίθετη με τις προϋποθέσεις επιλεξιμότητας του Αιτητή για μη συναινετικό Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής ως αυτές ρητώς προνοούνται στο α. 72 του Νόμου 65

(1)2015.» Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Ένσταση, παρατίθενται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή Ένορκη Δήλωση της XXXXX Πούμου καθώς επίσης και στο περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου. Στην ένορκη της δήλωση η XXXXX Πούμου λέγει ότι είναι στην υπηρεσία της Καθ' ης η Αίτηση από το έτος 2015 και ασκεί καθήκοντα Προϊστάμενης Υπηρεσίας Διαχείρισης Πλαισίου Αφερεγγυότητας. Γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης λόγω της θέσης την οποία κατέχει καθώς και από έγγραφα τα οποία έχει στην κατοχή της. Οι Πιστωτικές Διευκολύνσεις οι οποίες αναφέρονται στο επίδικο Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής, υπεγράφησαν μεταξύ του Αιτητή και της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας. Δυνάμει συμφωνίας συγχώνευσης η οποία εγράφη από τον Έφορο Υπηρεσίας Συνεργατικών Εταιρειών στις 21/7/2017 η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λίμιτεδ διαδέχθηκε όλα τα υπόλοιπα Συνεργατικά Πιστωτικά Ιδρύματα («Μεταφέρουσες Εταιρείες»), εξ ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους και όλες οι πράξεις, τα συμβόλαια και τα άλλα έγγραφα των Μεταφερόμενων Εταιρειών συνεχίζουν να ισχύουν και όλα τα στοιχεία του ενεργητικού και παθητικού τους μεταφέρθηκαν στην Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λίμιτεδ. Περαιτέρω, στις 24/7/2017 σε Ειδική Γενική Συνέλευση, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λίμιτεδ, μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λίμιτεδ η οποία και είναι η Καθ'ης η Αίτηση στη παρούσα υπόθεση. Ο Αιτητής και η σύζυγος του, XXXXX Βασιλείου, είναι συνοφειλέτες σε όλες τις οφειλές έναντι της Καθ'ης η Αίτηση και κατεχώρησαν το επίδικο Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής («ΠΣΑ») από κοινού προς ψήφιση στη Γενική Συνέλευση των Πιστωτών. Ο Αιτητής οφείλει στην Καθ'ης η Αίτηση το ποσό των ΕΥΡΩ 14.995,47σεντς πλέον τόκων από 01/01/2017, μετά από σύναψη συμφωνίας δανείου με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα, το οποίο έλαβε αριθμό λογαριασμού 7230654-

1. Επιπλέον, ο Αιτητής οφείλει στην Καθ΄ης η Αίτηση το ποσό των ΕΥΡΩ60,183,76σεντς πλέον τόκων από 01/01/2017, μετά από σύναψη συμφωνίας δανείου με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα, το οποίο έλαβε αριθμό λογαριασμού 7230571-
2. Περαιτέρω, ο Αιτητής οφείλει στην Καθ'ης η Αίτηση το ποσό των ΕΥΡΩ5,459,06σεντς πλέον τόκων από 01/01/2017, μετά από Σύμβαση Πιστώσεως με την Περιφερειακή ΣΠΕ Λευκωσίας ΛΤΔ με αριθμό λογαριασμού 4053399-
3. Ο Αιτητής οφείλει στην Καθ'ης η Αίτηση και το ποσό των ΕΥΡΩ 61,668.26σεντς πλέον τόκων από 01/01/2017, μετά από Σύμβαση Πιστώσεως με την Περιφερειακή ΣΠΕ Λευκωσίας ΛΤΔ με αριθμό λογαριασμού XXXXX935-
4. Το εν λόγω δάνειο είναι πλήρως εξασφαλισμένο. Αναφορικά με τις πιο πάνω αναφερόμενες οφειλές του Αιτητή προς την Καθ' ης η Αίτηση, έχει ετοιμαστεί και κατατεθεί από το Σύμβουλο Αφερεγγυότητας στις 15/5/2017 προς ψήφιση σε γενική συνέλευση των πιστωτών του Αιτητή, το επίδικο Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής το οποίο έχει καταψηφίσει η Καθ΄ ης η Αίτηση. Το επίδικο Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής λογικώς και δικαίως έχει απορριφθεί από τη Καθ'ης η Αίτηση, στη γενική συνέλευση πιστωτών αφού έχει υπολογισθεί με τρόπο όπου αδικεί τη Καθ'ης η Αίτηση και σε καμία περίπτωση δεν τη θέτει σε καλύτερη θέση από αυτή στην οποία θα εβρίσκετο, εάν ο Αιτητής πτώχευε και η περιουσία του διατίθετο δυνάμει των διατάξεων του περί Πτώχευσης Νόμου. Ειδικότερα, σύμφωνα με τους υπολογισμούς του επίδικου ΠΣΑ, οι ανεξασφάλιστοι πιστωτές, δεν λαμβάνουν απολύτως κανένα ποσό επί των οφειλών του Αιτητή προς αυτούς. Με εντελώς άδικο, ασύμφορο και δυσμενή τρόπο προς τους Πιστωτές, με το επίδικο ΠΣΑ επιδιώκεται όπως γίνει ανταλλαγή περιουσιών στα Κατεχόμενα με μηδενική αξία, ως προς τα ανεξασφάλιστα χρέη και οι Πιστωτές να έχουν να λαμβάνουν από τη Κυβέρνηση, το οφειλόμενο ποσό του Αιτητή. Είναι η θέση της Καθ'ης η Αίτηση ότι αφής στιγμής δεν υπάρχει ξεκάθαρη προηγούμενη πρόνοια ή διαδικασία η έστω επιβεβαίωση από την Κυβέρνηση ότι η Καθ'ης η Αίτηση μπορεί να αποζημιωθεί σε περίπτωση ευδοκίμησης της Αίτησης του επιδιωκόμενου ΠΣΑ, τότε δεν μπορεί ο εν λόγω διακανονισμός επί του παρόντος να υπολογίζεται στο επίδικο ΠΣΑ. Σε αντίθετη περίπτωση, είναι η θέση της Καθ'ης η Αίτηση, ότι το εν λόγω ΠΣΑ την αδικεί κατάφωρα, πλήττει τον πυρήνα των δικαιωμάτων της και σίγουρα τη θέτει σε χειρότερη θέση από αυτή που θα ήταν σε περίπτωση που ο Αιτητής πτώχευε. Περαιτέρω, είναι η θέση της Καθ'ης η Αίτηση ότι ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας στην πρόταση του για το επίδικό ΠΣΑ, δεν προνοεί για την αποπληρωμή του Τρεχούμενου Λογαριασμού με αρ. 4053399-
5. Συγκεκριμένα στη πρόταση του αναφέρει ότι « ο ανεξασφάλιστος τρεχούμενος λογαριασμός θα παραμείνει ως έχει για να εξυπηρετεί την αποπληρωμή του στεγαστικού δανείου». Ωστόσο, στην δήλωση η οποία είναι το Τεκμήριο 4 της Ένορκης Δήλωσης του XXXXX Μάρκου ημερ. 25/5/2017, ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας αντιφατικά αναφέρει ότι το εν λόγω δάνειο θα ενσωματωθεί και θα αποπληρωθεί με το εξασφαλισμένο δάνειο. Είναι περαιτέρω θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι το εν λόγω Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής και σε κάθε περίπτωση, ο εν λόγω διακανονισμός ο οποίος επιδιώκεται, επ' ουδενί δεν δημιουργεί εύλογη προοπτική ότι ο Αιτητής, θα καταστεί φερέγγυος μετά τη περίοδο των πέντε

(5)ετών που διαρκεί το επίδικο ΠΣΑ και ότι θα είναι σε θέση όπως αποπληρώσει τις οφειλές του προς τη Καθ' ης. Στο επίδικο ΠΣΑ έχουν υπολογιστεί ότι επί της παρούσης τα Λογικά Έξοδα Διαβίωσης («ΛΕΔ») της οικογένειας του Αιτητή ανέρχονται στο ποσό των ΕΥΡΩ 1,541,00σεντς. Ο Αιτητής είναι πατέρας 2 ανήλικων τέκνων. Συνεπώς πρέπει να θεωρείται δεδομένο ότι το ποσό των ΛΕΔ της οικογένειας του θα ανέρχεται σε πολύ μεγαλύτερο ποσό από τα ΕΥΡΩ1,541,00σεντς, μετά τη πάροδο των 5 χρόνων αφού τα τέκνα του θα έχουν ενηλικιωθεί και οι ανάγκες τους θα έχουν αυξηθεί, ( θα προκύψουν για παράδειγμα τα έξοδα αναφορικά με τις σπουδές τους). Περαιτέρω, όπως αναφέρεται στο επίδικο ΠΣΑ, στους υπολογισμούς των εισοδημάτων του Αιτητή συμπεριλαμβάνεται επίσης και συνεισφορά από τον XXXXX Βασιλείου, η οποία ανέρχεται στο ποσό των ΕΥΡΩ360.

1. Να σημειωθεί ότι ο XXXXX Βασιλείου είναι ο πεθερός του Αιτητή, με τον οποίο επίσης υπάρχουν κοινά δάνεια και ο οποίος επίσης έχει καταθέσει Αίτηση για Επιβολή ΠΣΑ αναφορικά με τις δικές του οφειλές. Είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι το εν λόγω ποσό, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί δεδομένο και ότι θα υπολογίζεται στα εισοδήματα του Αιτητή μετά τη λήξη του επίδικου ΠΣΑ και για περίοδο 30 χρόνων μέχρι την αποπληρωμή των οφειλών του Αιτητή προς τη Καθ' ης η Αίτηση. ΄Οπως προκύπτει από τη πρόταση για ΠΣΑ την οποία ετοίμασε ο διορισθείς Σύμβουλος Αφερεγγυότητας του Αιτητή, το καθαρό διαθέσιμο εισόδημα του Αιτητή με τη σύζυγο του, θα είναι μόλις ΕΥΡΩ 176,00σεντ στα οποία προστίθεται το αβέβαιο ποσό των ΕΥΡΩ360,37σεντ (συνεισφορά από το πεθερό του), δηλαδή σύνολο μόλις ΕΥΡΩ536,00σεντ. Στην πρόταση του ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας προνοεί ότι το εξασφαλισμένο ποσό των ΕΥΡΩ61.668,26 σεντ που αφορά το δάνειο με αριθμό λογαριασμού XXXXX935-8, θα αποπληρωθεί εντός 30 χρόνων με επιτόκιο 2%. Ωστόσο, η δόση για αποπληρωμή του εν λόγω οφειλόμενου ποσού ως τους όρους που θέτει ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας, υπολογίζεται ότι θα ανέλθει στα ΕΥΡΩ785,00σεντ πλέον ασφάλεια κατοικίας και ζωής. Συνεπώς, εκδήλως διαφαίνεται ότι, το διαθέσιμο ποσό το οποίο υπολογίζει ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας (και το οποίο όπως αναφέρω πιο πάνω είναι αβέβαιο λόγω της συνεισφοράς), επ'ουδενί δεν είναι αρκετό να καλύψει τη δόση που απαιτείται για την εξόφληση του εξασφαλισμένου ποσού των ΕΥΡΩ61.668,26 σεντ. Συνεπώς το εν λόγω ΠΣΑ το οποίο επιδιώκεται δεν είναι βιώσιμο και σε καμία περίπτωση δεν θέτει τον Αιτητή φερέγγυο και ικανό να αποπληρώσει τις οφειλές του προς τη Καθ'ης η Αίτηση μετά τη λήξη των 5 χρόνων. Eίναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές ότι τα ανεξασφάλιστα χρέη του Αιτητή είναι (α) Οφειλόμενο ποσό €60.183,76, στεγαστικό δάνειο με Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα, εξασφαλισμένο με κυβερνητική εγγύηση. (β) Οφειλόμενο ποσό €14.995,47, στεγαστικό δάνειο με Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα, εξασφαλισμένο με κυβερνητική εγγύηση. (γ) Οφειλόμενο ποσό €15.295,98 και (δ) τρεχούμενος καταναλωτικός λογαριασμός €5.459,
2. Συνεπώς το σύνολο των χρεών του Αιτητή προς όλους τους πιστωτές ανέρχεται στις €157.602,53 εκ των οποίων μόνο οι €142.306,55 οφείλονται στην Καθ΄ ης η Αίτηση. Οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την έκδοση του ΠΣΑ καταγράφονται εξαντλητικά στα άρθρα 72 και 73 του Ν.65(Ι)/
3. Τα άρθρα 72 και 73 του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμον του 2015, Ν.65(Ι)/15, προβλέπουν τα εξής: «72.-

(1)Σε περίπτωση που Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής απορρίφθηκε από τη συνέλευση των πιστωτών, σύμφωνα με τις διατάξεις του Τίτλου II του παρόντος Κεφαλαίου και πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις- (α) το σύνολο των υπολοίπων των χρεών του χρεώστη, συμπεριλαμβανομένων όλων των εξασφαλισμένων και ανεξασφάλιστων χρεών, δεν υπερβαίνει το ποσό των τριακοσίων-πενήντα χιλιάδων ευρώ (€350.000)· και (β) τουλάχιστον ένας από τους πιστωτές του είναι εξασφαλισμένος πιστωτής, ο οποίος έχει εξασφάλιση επί της κύριας κατοικίας του χρεώστη η οποία βρίσκεται στη Δημοκρατία, η αγοραία αξία της οποίας δεν υπερβαίνει το ποσό των τριακοσίων χιλιάδων ευρώ (€300.000)· και (γ) η συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων του χρεώστη, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας του, δεν υπερβαίνει τις διακόσιες πενήντα χιλιάδες ευρώ (€250.000)· και (δ) ο χρεώστης συμμορφώνεται με όλες τις φορολογικές υποχρεώσεις του προς το Τμήμα Φορολογίας ή έχει εξασφαλίσει τη συναίνεση του Τμήματος για να αιτηθεί σε Σχέδιο Αποπληρωμής· και (ε) ο χρεώστης αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του λόγω χειροτέρευσης της οικονομικής του κατάστασης ως αποτέλεσμα γεγονότων ή καταστάσεων εκτός του ελέγχου του, τα οποία έχουν επισυμβεί από το 2009 και εντεύθεν και πριν από την αίτηση για έκδοση προστατευτικού διατάγματος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 39, και είχαν ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση του εισοδήματος του κατά τουλάχιστον είκοσι πέντε τοις εκατόν (25%) ή περισσότερο- και (στ) ο σύμβουλος αφερεγγυότητας έχει υπογράψει δήλωση με την οποία επιβεβαιώνει ότι, έχει την άποψη ότι- «(

1. i)οι πληροφορίες που περιέχονται στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων που ετοιμάστηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28, εξ όσων ο ίδιος γνωρίζει ή οφείλει να γνωρίζει, είναι πλήρεις και ακριβείς· και (
2. ii)ο χρεώστης πληροί τα κριτήρια επιλεξιμότητας των άρθρων 35 και του παρόντος άρθρου για να αιτηθεί στο δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Τίτλου και (iii) ο χρεώστης έχει επιδείξει καλή πίστη ως προς την έγκριση συναινετικού Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής δυνάμει των διατάξεων του Τίτλου II του παρόντος Κεφαλαίου, αλλά αυτή δεν κατέστη δυνατή· και (
3. iv)το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απορρίφθηκε από τους πιστωτές έχει ως αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία θα βρίσκονταν οι εν λόγω πιστωτές, εάν η περιουσία του χρεώστη εδιατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου, εξαιρουμένων των περιουσιακών στοιχειών που δεν διατίθενται και τηρούμενης της σειράς προτεραιότητας των χρεών- και (
4. v)τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 74, το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής προβλέπει ότι τα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας του και ποσού για την κάλυψη των λογικών εξόδων διαβίωσης του ιδίου και των εξαρτώμενων μελών της οικογένειας του, χρησιμοποιούνται για την εξυπηρέτηση των χρέων του, ο χρεώστης δύναται να αιτείται μονομερώς στο δικαστήριο την έκδοση διατάγματος, με το οποίο να επιβάλλεται σε όλους τους πιστωτές το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απέρριψαν σε συνέλευση τους σύμφωνα με τις διατάξεις του Τίτλου II του παρόντος Κεφαλαίου: Νοείται ότι, ο χρεώστης δύναται να υποβάλει αίτηση δυνάμει του παρόντος άρθρου στο δικαστήριο, μόνο ενόσω βρίσκεται σε ισχύ προστατευτικό διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 75: Νοείται περαιτέρω ότι, ο χρεώστης οφείλει όπως υποβάλει την αίτηση του αυτή στο δικαστήριο, καλή τη πίστει.

(2)Για τους σκοπούς της παραγράφου (ε) του εδαφίου

(1), τεκμαίρεται ότι οποιαδήποτε μείωση στα εισοδήματα την οποία υπέστη ο χρεώστης από το έτος 2012 και μέχρι την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος Νόμου οφείλεται σε γεγονότα ή καταστάσεων εκτός του ελέγχου του χρεώστη και πιο συγκεκριμένα στην οικονομική κρίση, εκτός εάν ο πιστωτής μπορεί να αποδείξει, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ότι ο λόγος για τον οποίο ο χρεώστης αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του είναι άλλος από την οικονομική κρίση.

(3)Για τον καθορισμό της αγοραίας αξίας της κύριας κατοικίας για τους σκοπούς της παραγράφου (β) του εδαφίου

(1), ακολουθείται η διαδικασία που προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 44.

(4)Ο χρεώστης μετά την έκδοση διατάγματος δυνάμει του παρόντος άρθρου δίδει ειδοποίηση στους καθορισμένους πιστωτές, τους εγγυητές, τον σύμβουλο αφερεγγυότητας και την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας.

(5)Οποιοδήποτε πρόσωπο αναφέρεται στο εδάφιο

(4)δύναται να προσφύγει στο δικαστήριο για ακύρωση του διατάγματος που εκδίδεται δυνάμει του παρόντος άρθρου εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία που ειδοποιήθηκε για την έκδοση του. 73.-

(1)Το δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα κατόπιν αίτησης που υποβάλλεται δυνάμει του άρθρου 72 του παρόντος Νόμου μόνο στις περιπτώσεις που το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απορρίφθηκε από τους πιστωτές, θα είχε ως αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία τέτοιοι πιστωτές θα ευρίσκονταν εάν η περιουσία του χρεώστη εδιατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου, εξαιρουμένων των περιουσιακών στοιχειών που δεν διατίθενται και τηρούμενης της σειράς προτεραιότητας των χρεών.

(2)Για σκοπούς αξιολόγησης ως προς το κατά πόσο το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής, το οποίο οι πιστωτές έχουν απορρίψει σε συνέλευση τους σύμφωνα με τις διατάξεις του Τίτλου II του παρόντος Κεφαλαίου, έχει ως αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία αυτοί θα ευρίσκονταν, εάν η περιουσία του χρεώστη εδιατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου, το δικαστήριο δύναται να λαμβάνει υπόψη την έκθεση την οποία εκδίδει ο σύμβουλος αφερεγγυότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου (δ) του εδαφίου

(1)του άρθρου 52, καθώς και οποιαδήποτε άλλα έγγραφα ή στοιχεία που το δικαστήριο κρίνει σχετικά.

(3)Κατά την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος άρθρου λαμβάνονται υπόψη όλα τα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη για σκοπούς ενίσχυσης της δυνατότητας αποπληρωμής των χρεών του σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74.

(4)Το δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα κατόπιν αίτησης που υποβάλλεται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 72 του παρόντος Νόμου μόνο στις περιπτώσεις όπου το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής το οποίο απορρίφθηκε από τους πιστωτές δεν προνοεί ότι ο χρεώστης θα απωλέσει την ιδιοκτησία της κύριας κατοικίας του.

(5)Το δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα για την επιβολή του Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής σε πιστωτές σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος άρθρου, το αποτέλεσμα του οποίου θα είναι αυτό που προνοείται στο άρθρο 61 ή άλλο τέτοιο αποτέλεσμα, το οποίο το δικαστήριο διατάζει και υπό τέτοιους όρους ως το δικαστήριο κρίνει κατάλληλους να επιβάλει.» Η πρώτη προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 72

(1)(α) είναι, το σύνολο των υπολοίπων των χρεών του χρεώστη να μην υπερβαίνει το ποσό των τριακοσίων πενήντα χιλιάδων ευρώ (€350.000). Τα χρέη του χρεώστη όπως φαίνεται και που εν πάση περιπτώσει δεν αμφισβητούνται, ανέρχονται στο συνολικό ποσό των€157.602,55 εκ των οποίων οι €142.306,55 οφείλονται στην Καθ΄ ης η Αίτηση. Η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ είναι εξασφαλισμένος πιστωτής, για το ποσό των €61.668,26 με εξασφάλιση με υποθήκη επί της οικίας του χρεώστη στη Σιά αγοραίας αξίας, ελεύθερης αγοράς ύψους €212.000 και η οποία βρίσκεται στην Κυπριακή Δημοκρατία. Συνεπώς δεν υπερβαίνει τις €300.000 που είναι η δεύτερη προϋπόθεση για να δύναται ο χρεώστης, να αιτείται μονομερώς στο Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος, με το οποίο να επιβάλλεται σε όλους τους πιστωτές το Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής που απέρριψαν σε συνέλευση τους σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου. Η συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων του χρεώστη, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας του, δεν υπερβαίνει τις €250.000, αφού ο χρεώστης δεν διαθέτει άλλη περιουσία. Όπως φαίνεται από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση, επί του περιεχομένου της οποίας δεν αντεξετάστηκε ο ενόρκως δηλών, ουδεμία υποχρέωση έχει προς το Τμήμα Φορολογίας. Η πέμπτη προϋπόθεση του άρθρου 72 αφορά την αδυναμία του χρεώστη να αποπληρώσει τα χρέη του λόγω χειροτέρευσης της οικονομικής του κατάστασης ως αποτέλεσμα γεγονότων ή καταστάσεων εκτός του ελέγχου του τα οποία έχουν επισυμβεί από το 2009 και εντεύθεν και πριν από την Αίτηση για έκδοση προστατευτικού διατάγματος. Στην ένορκη του δήλωση ο χρεώστης Ιωάννης Μάρκου αναφέρει ότι αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του λόγω χειροτέρευσης της οικονομικής του κατάστασης ως αποτέλεσμα γεγονότων ή καταστάσεις εκτός του ελέγχου του τα οποία έχουν επισυμβεί από το 2009 και εντεύθεν. Τον ισχυρισμό του αυτόν οι Αιτητές τον αρνούνται. Ο χρεώστης δεν ανέφερε γεγονότα από τα οποία να φαίνεται ότι χειροτέρευσε η οικονομική του κατάσταση και πως τα γεγονότα αυτά επηρέασαν τη μείωση των εισοδημάτων του και κατά πόσο πράγματι τα εισοδήματά του έχουν μειωθεί και μάλιστα στο κατ΄ ελάχιστο ποσοστό (25%) που προνοεί η παράγραφος αυτή του άρθρου 72. Η έλλειψη των στοιχείων αυτών ενόψει και της άρνησης των Καθ΄ ων η Αίτηση ότι έχουν μειωθεί τα εισοδήματα του οφειλέτη, δεν υποχρεώνει τους Καθ΄ ων η Αίτηση να αποδείξουν, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ότι ο λόγος για τον οποίο ο χρεώστης αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του είναι άλλος από την οικονομική κρίση. Και τούτο ενόψει του διαχωρισμού που κάνει η παράγραφος 2 του άρθρου 72 του Νόμου 65(Ι)/2015 που θέτει το έτος 2012 ως ορόσημο για την εφαρμογή του τεκμηρίου ότι οποιαδήποτε μείωση στα εισοδήματα την οποία υπέστη ο χρεώστης από το έτος 2012 και μέχρι την ημερομηνία έναρξης ισχύος του Νόμου, οφείλεται σε γεγονότα ή καταστάσεις εκτός του ελέγχου του χρεώστη και πιο συγκεκριμένα στην οικονομική κρίση. Βρίσκω ότι η πέμπτη προϋπόθεση του άρθρου 72 δεν ικανοποιείται. Σύμφωνα με το ΄Αρθρο 72, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα επιβολής ΠΣΑ μόνον όταν το ΠΣΑ το οποίο απορρίφθηκε από τους πιστωτές θα είχε αποτέλεσμα να θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτή στην οποία αυτοί θα ευρίσκονταν εάν η περιουσία του χρεώστη διατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του Περί Πτώχευσης Νόμου. Είναι ισχυρισμός του Αιτητή ότι η αποδοχή του Σχεδίου Αποπληρωμής, ως το επισυνημμένο στην ένορκη του δήλωση Παράρτημα Ι, είναι η καταλληλότερη λύση καθότι από τη μια εξασφαλίζει την μακροχρόνια βιωσιμότητα του δανείου και από την άλλη δεν θέτει τους πιστωτές τους σε χειρότερη θέση από ότι αυτοί θα ήταν στην περίπτωση που η περιουσία τους αφεθεί και διατεθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου. Χωρίς οποιαδήποτε λεπτομέρεια και στοιχείο που να υποστηρίζει τον ισχυρισμό του αυτόν. Από την άλλη η Καθ΄ ης η Αίτηση με την ένορκη δήλωση της Αναστασίας Πούμου που υποστηρίζει την ένσταση ισχυρίζεται ότι το επίδικο Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής λογικώς και δικαίως έχει απορριφθεί από τη Καθ' ης η Αίτηση, στη γενική συνέλευση πιστωτών, αφού έχει υπολογισθεί με τρόπο όπου αδικεί τη Καθ'ης η Αίτηση και σε καμία περίπτωση δεν τη θέτει στην ίδια θέση σε καλύτερη θέση από αυτή στην οποία θα ευρίσκετο, εάν ο Αιτητής πτώχευε και η περιουσία του διατίθετο δυνάμει των διατάξεων του περί Πτώχευσης Νόμου. Ειδικότερα, σύμφωνα με τους υπολογισμούς του επίδικου ΠΣΑ, οι ανεξασφάλιστοι πιστωτές, δεν λαμβάνουν απολύτως κανένα ποσό επί των οφειλών του Αιτητή προς αυτούς. Με εντελώς άδικο, ασύμφορο και δυσμενή τρόπο προς τους Πιστωτές, με το επίδικο ΠΣΑ επιδιώκεται, όπως ισχυρίζεται η ενόρκως δηλούσα, όπως γίνει ανταλλαγή περιουσιών στα Κατεχόμενα με μηδενική αξία, ως προς τα ανεξασφάλιστα χρέη και οι Πιστωτές να έχουν να λαμβάνουν από τη Κυβέρνηση, το οφειλόμενο ποσό του Αιτητή. Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd

(2000)1 ΑΑΔ σελ. 1377 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.

(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν. Dermosak Ltd and Orphanidou

(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Ο Αιτητής στην παρούσα υπόθεση ούτε ζήτησε να αντεξετάσει την ενόρκως δηλούσα XXXXX Πούμου, η ένορκη δήλωση της οποίας υποστηρίζει την ένσταση, ούτε καταχώρισε συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να αντικρούσει τον ισχυρισμό της Καθ΄ ης η Αίτηση ότι σε καμία περίπτωση το επίδικο Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής δεν θέτει την Καθ΄ ης η Αίτηση στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία θα ευρίσκετο εάν ο Αιτητής πτώχευε και η περιουσία του διατίθετο δυνάμει των διατάξεων του περί Πτώχευσης Νόμου. Το βάρος απόδειξης έχει ο Αιτητής - Οφειλέτης. Με τα όσα έχουν εκτεθεί στις δύο ένορκες δηλώσεις, το ιστορικό το οποίο ετοίμασε ο Σύμβουλος Αφερεγγυότητας - Τεκμήριο 4, σύμφωνα με το οποίο η αξία της υποθηκευμένης περιουσίας του Αιτητή στην ελεύθερη αγορά είναι €212.000 και η τιμή καταναγκαστικής πώλησης €170.000 και το συνολικό ποσό των χρεών του Αιτητή να ανέρχονται στις €157.602,53, μόνο με αυτά τα στοιχεία βρίσκω ότι με την εφαρμογή του Προσωπικού Σχεδίου Αποπληρωμής η πλευρά της Καθ΄ ης η Αίτηση όχι μόνον δεν τίθεται στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτήν στην οποία θα βρίσκονταν οι πιστωτές εάν η περιουσία του χρεώστη - Αιτητή διατίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πτώχευσης Νόμου αλλά αντιθέτως βρίσκω ότι οι πιστωτές βρίσκονται σε χειρότερη θέση. Βρίσκω ότι ούτε η προϋπόθεση αυτή ικανοποιείται. Βρίσκω ότι δεν έχουν ικανοποιηθεί όλες οι προϋποθέσεις των άρθρων 72 και 73 του Νόμου και συνεπώς η παρούσα Αίτηση θα απορριφθεί. Η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Καθ΄ ης η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Yπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο