ΑΡΣΑΛΙΔΗ κ.α. ν. ΑΡΣΑΛΙΔΗ, Αρ. Αγωγής: 633/18, 27/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A390 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 633/18 Μεταξύ:
- XXXXX ΑΡΣΑΛΙΔΗ
- XXXXX ΑΡΣΑΛΙΔΗ Εναγόντων και XXXXX ΑΡΣΑΛΙΔΗ Εναγομένου Αίτηση Ημερομηνίας 11.6.18 Για Καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 27 Ιουνίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Εναγόμενο/Αιτητή: Ο κ. Γ. Παπαθεοδώρου (ΔΘ113). Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Γ. Κωνσταντινίδης (ΔΘ400). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Με την παρούσα αίτηση, ο εναγόμενος/αιτητής επιζητεί τα πιο κάτω: « Α. Άδεια του Σεβ. Δικαστηρίου με την οποία να επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης από τον Εναγόμενο XXXXX Αρσαλίδη στην Ένορκη Δήλωσή του ημερ.4.05.2018 η οποία υποστηρίζει την Αίτησή του ιδίας ημερομηνίας στην υπόθεση αυτή. Β. Άδεια ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να επιτρέπεται η τροποποίηση της Ένορκης Δήλωσης ημερομηνίας 4.05.2018 του Αιτητή XXXXX Αρσαλίδη η οποία υποστηρίζει την Αίτηση του ιδίας ημερομηνίας η οποία βρίσκεται στο φάκελλο της υπόθεσης αυτής ως ακολούθως. (α) Με την διαγραφή της φράσης/λέξης «Εναγομένων 1 και 2» ή Εναγομένων οι οποίες είναι λανθασμένες και οι οποίες βρίσκονται στην παράγραφο 2 στην πρώτη γραμμή και στην παράγραφο 5 στη τρίτη γραμμή της Ένορκης Δήλωσης του Εναγομένου - Αιτητή ημερομηνίας 4.5.18 και την αντικατάστασή τους με την λέξη «Εναγόντων» η οποία είναι η ορθή λέξη. (β) Την διαγραφή της ημερομηνίας 10.4.2018 η οποία συναντάται στις παραγράφους 10 και 11 της Ένορκης Δήλωσης του Εναγομένου -Αιτητή ημερομηνίας 4.05.2018 η οποία είναι λανθασμένη και την αντικατάστασή της με την ημερομηνία 19.4.2018 η οποία είναι η ορθή ημερομηνία. (γ) Την κατάθεση ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 της επιστολής του Δικηγόρου των Εναγόντων ημερομηνίας 19.4.2018 προς τον Δικηγόρο του Εναγομένου. .................................................». Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγομένου/αιτητή στην οποία και επεξηγούνται οι λόγοι για τους οποίους επιθυμείται η έγκριση του δικονομικού διαβήματος. Πιο συγκεκριμένα, ο ομνύων λέγει τα εξής: « .................................................
- Την 4.05.2018 καταχώρησα Αίτηση με την οποία ζητώ προσωρινό διάταγμα το οποίο περιγράφεται σ' αυτή. Με την παρούσα μου υιοθετώ και επαναλαμβάνω το Αίτημά μου το οποίο περιγράφεται στην Αίτησή μου ημερ.04.5.2018 όσο και ολόκληρο το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσής μου ιδίας ημερομηνίας η οποία υποστηρίζει την Αίτησή μου η οποία βρίσκεται στον φάκελλο της υπόθεσης αυτής και την οποία για σκοπούς εύκολης αναφοράς θα αναφέρω ως η «Πρώτη Ε/Δ».
- Με την παρούσα Αίτησή μου αιτούμαι άδειας του Σεβ. Δικαστηρίου (α) για την καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης για να εκθέσω στο Σεβ. Δικαστήριο τα γεγονότα τα οποία έχουν μεσολαβήσει από την 4.05.2018 που ήταν η ημερομηνία της «Πρώτης Ε/Δ» μέχρι την καταχώρηση της επιδιωκόμενης όπως καταχωρηθεί συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και (β) την διόρθωση κάποιων γραφικών λαθών τα οποία έχουν προκύψει και βρίσκονται στην «Πρώτη Ε/Δ».
- Επιπρόσθετα των γεγονότων τα οποία περιγράφω στην «Πρώτη Ε/Δ» τα οποία με την παρούσα μου επαναλαμβάνω και υιοθετώ, αναφέρω ότι οι ενέργειες με τις οποίες οι Ενάγοντες προσπαθούν συνεχώς να μου στερήσουν βίαια την κατοχή και χρήση των επίδικων ακινήτων συνεχίζονται με πιο έντονους ρυθμούς.
- Συγκεκριμένα η είσοδος των επίδικων φαρμών ελέγχεται συνεχώς από το σπίτι του Ενάγοντα 2 το οποίο είναι στην άκρη της φόρμας η οποία ευρίσκεται μέσα στα ΑΚΙΝΗΤΑ Α και Γ τα οποία περιγράφω στην «Πρώτη Ε/Δ» και μόλις αυτοί διαπιστώσουν ότι πρόκειται να εισέλθει στην φάρμα οποιοσδήποτε εκτός από εμένα και τους δύο ξένους υπαλλήλους τους οποίους εργοδοτώ, τους εμποδίζουν στην είσοδο με την παρουσία τους και την τοποθέτηση φυσικών εμποδίων όπως τρακτέρ, αυτοκινήτων και άλλων.
- Αποκορύφωμα των πιο πάνω ενεργειών των Εναγόντων είναι ότι την Τρίτη 5.06.2018 ο Ενάγοντας 2 XXXXX Αρσαλίδης μαζί με άλλα άτομα, παράνομα εισήλθαν στην φάρμα που βρίσκεται εντός των ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α και Γ την οποία κατέχω και αφαίρεσαν τους δύο από τους τέσσερεις τροχούς του Τράκτορ με αρ. εγγραφής XXXXX19 το οποίο μου ανήκει και ευρίσκετο στο χώρο αυτό. Με τον τρόπο αυτό προκάλεσαν ζημιά και αχρήστευσαν το τράκτορ αυτό στερώντας μου ακόμα ένα απόλυτα απαραίτητο εργαλείο για την διεξαγωγή των εργασιών μου με σκοπό να με εκδιώξουν από τα ΑΚΙΝΗΤΑ.
- Αμέσως κατάγγειλα τις πιο πάνω ενέργειες των Εναγόντων στην Αστυνομία η οποία αρνείται να επέμβει λόγω του ότι όπως μου αναφέρουν κατά την γνώμη τους οι Ενάγοντες δικαιούνται να ενεργούν έτσι διότι είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες της γής, την οποία τους δώρισα εγώ.
- Την επόμενη μέρα ήτοι την 6.06.2018 μετά από επέμβαση τελικά της Αστυνομίας ο Ενάγοντας 2 τοποθέτησε πίσω τους δύο τροχούς του τράκτορ τους οποίους αφαίρεσε.
- Ο Δικηγόρος μου Γεώργιος Παπαθεοδώρου την 06.06.2018 προέβει σε γραπτό διάβημα με την αποστολή επιστολής - καταγγελίας στον Αρχηγό της Αστυνομίας καταγγέλλοντας τις πιο πάνω ενέργειες των Εναγόντων και την απάθεια της Αστυνομίας ζητώντας του την επέμβασή του. Αντίγραφο της επιστολής αυτής ημερ.6.6.2018 επισυνάπτεται στην παρούσα μου ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «1». Από λάθος πληροφόρηση του δικηγόρου μου στην επιστολή αυτή ΤΕΚΜΗΡΙΟ «1» στην παράγραφο 7 αναφέρεται ότι αφαιρέθησαν και οι τέσσερεις τροχοί του τράκτορ ΗΥΧ 219 αντί των δύο οι οποίοι είχαν στη πραγματικότητα αφαιρεθεί. Φυσικά το αποτέλεσμα και οι συνέπειες αυτών των παράνομων ενεργειών των Εναγόντων ήταν η ίδια. Η αχρήστευση και μη δυνατότητα χρήσης του τράκτορ αυτού.
- Στην Ένορκη Δήλωσή μου ημερ.4.05.2018 η οποία υποστηρίζει την «Πρώτη Ε/Δ» από γραφικό λάθος στις παραγράφους 2 στη πρώτη γραμμή και στη παράγραφο 5 στη τρίτη γραμμή αναφέρομαι σε Εναγομένους 1 και 2 ή Εναγομένους αντί να αναφέρομαι στους Ενάγοντες που είναι η ορθή λέξη και που ήταν αυτή που ήθελε όπως χρησιμοποιήσω.
- Επίσης στις παραγράφους 10 και 11 της Ένορκης Δήλωσής μου ημερ.4.05.2018 η οποία υποστηρίζει την «Πρώτη Ε/Δ» από λάθος αναφέρεται η ημερομηνία 10.4.2018 αντί της ορθής ημερομηνίας η οποία είναι η 19.4.2018 που αφορά την επιστολή του δικηγόρου των Εναγόντων προς τον δικηγόρο του Εναγομένου αντίγραφο της οποίας καταθέτω με την παρούσα μου ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «2»
- Σκοπός της επιδιωκόμενης όπως κατατεθεί συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης είναι να τεθούν ενώπιον του Σεβ. Δικαστηρίου και να καλυφθεί το κενό που έχει δημιουργηθεί μέχρι την ημέρα της καταχώρησης της και την αναφορά της κατάστασης η οποία έχει διαμορφωθεί από την 4.5.2018 που ήταν η ημερομηνία της «Πρώτη Ε/Δ». Από τότε μέχρι τώρα έχει παρέλθει ένα μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς για αυτό να ευθύνομαι εγώ με οποιονδήποτε τρόπο.
- Επίσης με το αιτητικό Β της Αίτησης επιδιώκεται η διόρθωση των γραφικών λαθών που αναφέρονται στην παράγραφο 3 πιο πάνω με τέτοιο τρόπο που να ευρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου τα ορθά γεγονότα για τον εύκολο εντοπισμό των επιδίκων θεμάτων και της εξέτασής τους με γρήγορο και αποτελεσματικό τρόπο.
- Η έγκριση της επισυνημμένης Αίτησής μου κανένα απολύτως δυσμενή επηρεασμό δεν θα προκαλέσει στους Ενάγοντες οι οποίοι ακόμα δεν έχουν καταχωρήσει ένσταση στην Αίτησή μου ημερομηνίας 4.05.
- Με την ένστασή τους οι Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση θα έχουν την ευκαιρία όπως αντικρούσουν όλους τους δικούς μου ισχυρισμούς και παραθέσουν τους δικούς τους. Η Αίτησή μου θα είναι εξυπηρετική των σκοπών της δικαιοσύνης να παρουσιασθεί στο Δικαστήριο ολοκληρωμένη πραγματική κατάσταση που αφορά την υπόθεση με σκοπό την συνεκτίμηση όλων των παραγόντων και την απόδοση δικαιοσύνης στην υπόθεση. .................................................». Υπάρχει ένσταση στο αίτημα. Οι λόγοι αποτυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ένστασης, με το απόσταγμα τους να σύγκειται στο ότι δεν συντρέχει επί πραγματικού και νομικού επιπέδου οποιαδήποτε αναγνωρισμένη προϋπόθεση για αποδοχή του αιτήματος, εκτός τού ότι τούτο είναι κακόπιστο (αφού σκοπεύει στην κωλυσιεργία εκδίκασης της αγωγής και των εκτυλισσόμενων διαδικασιών παρεμπίπτουσας φύσεως) και χρονικώς καθυστερημένο. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ενάγοντα 2/καθ' ου η αίτηση, όπου και καταγράφονται λεπτομερώς οι εναντιώσεις των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση, ως ακολούθως: « .................................................
- Αναφέρω ότι είναι ξεκάθαρη η θέση μου ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και ότι ουδένας βάσιμος ή καλός λόγος αποδεικνύεται ή έχει προωθηθεί ενώπιον σας για να μπορούν να δοθούν θεραπείες ως οι αιτούμενες. Αντίθετα ο εναγόμενος προσπαθεί με την παρούσα να διορθώσει σφάλματα και να συμπληρώσει ελλείψεις της ένστασης του γεγονός, ως έχω σχετική νομική συμβουλή, ανεπίτρεπτο και απαράδεκτο.
- Ειδικότερα αναφέρω τα εξής: (α) Ισχυρισμοί σε παράγραφο
(4)της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση Οι εν λόγω ισχυρισμοί δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα καθώς ο εναγόμενος ουδέποτε εμποδίστηκε από το να εισέρχεται στα τεμάχια ιδιοκτησίας εμού και του ενάγοντα 1 για την φροντίδα των ζώων του αντίθετα είναι ο ίδιος που εισέρχεται στην περιουσία εμού και του ενάγοντα 1 στην οποία βρίσκονται και οι κατοικίες μας δημιουργώντας διάφορα επεισόδια, φωνάζοντας και βρίζοντας με σκοπό την πρόκληση έντασης. (β) Ισχυρισμοί σε παράγραφο
(5)ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα. Οι εν λόγω ισχυρισμοί ήταν στην γνώση του εναγόμενου πριν την καταχώρηση της αίτησης του.Πιστεύω δε και έχω προς τούτο νομική συμβουλή ότι, πέραν και επιπρόσθετα των υπολοίπων επιχειρημάτων που αναπτύσσω στην παρούσα, οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι παντελώς αχρείαστοι και άσχετοι με την παρούσα διαδικασία και την παρούσα αγωγή. (γ)Ισχυρισμοί στις παραγράφους
(6),
(7),
(8)και
(9)της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα. Οι εν λόγω ισχυρισμοί δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα καθώς το τρακτέρ με αριθμούς εγγραφής ΗΥΧ 219 βρισκόταν μέσα στο ακίνητο μου τεμάχιο 4312 και συγκεκριμένα στην αυλή του σπιτιού μου. Το εν λόγω τρακτέρ ήταν ακινητοποιημένο καθώς έιχε μηχανικό πρόβλημα και καθώς οι δυο ζάντες - ριμς (rims) στο συγκεκριμένο τρακτέρ μου ανήκουν έβγαλα του τροχούς για μερικές ώρες αφαίρεσα τις δυο ζάντες που μου ανήκουν και τοποθέτησα τις παλιές ζάντες του τρακτέρ που ανήκουν στον εναγόμενο την ίδια μέρα και όχι την επομένη όπως ισχυρίζεται. Με την αφαίρεση των ζαντών το τρακτέρ ουδεμία ζημιά έπαθε καθώς ήταν ήδη ακινητοποιημένο ενώ ο εναγόμενος είναι ιδιοκτήτης ακόμα δύο τρακτέρ με αριθμούς εγγραφής XXXXX41 και XXXXX41 τα οποία βρίσκονται σε λειτουργήσιμη κατάσταση και ουδεμία κτηνοτροφική εργασία του εναγομένου επηρεάστηκε. Την ίδια μέρα επικοινώνησε μαζί μου αστυνομικός της αστυνομικής διεύθυνσης Λευκωσίας ο οποίος με κάλεσε στον αστυνομικό σταθμό για να μου μιλήσει μετά από καταγγελία του εναγομένου που αφορούσε το συγκεκριμένο περιστατικό αλλά δεν με κατηγόρησε για κάποιο αδίκημα καθώς οι ζάντες που αφαίρεσα ήταν δικές μου και το τρακτέρ βρισκόταν στην αυλή μου. (γ)Ισχυρισμοί στις παραγράφους
(10)και
(11)της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα. Εκτός από την διόρθωση των τυπικών λαθών που αναφέρονται στις δύο παραγράφους και για τα οποία από νομική συμβουλή που λαμβάνω από τον δικηγόρο μου αποδέχομαι την διόρθωση τους, σε σχέση με την επιστολή του δικηγόρου μου ημερομηνίας 19/04/18 τεκμήριο 2 στην αίτηση του εναγομένου σημειώνω ότι είναι ξεκάθαρο ότι η συγκεκριμένη επιστολή αποτελεί έγγραφο που ήταν στην κατοχή και γνώση του εναγομένου και του δικηγόρου του πολύ πριν την καταχώρηση της αίτησης δια κλήσεως ημερομηνίας 04/05/18 οι οποίοι αμέλησαν, για λόγους που αφορούν τους ίδιους να την, συμπεριλάβουν στην αρχική τους αίτηση και να την αποκαλύψουν στο Δικαστήριο;
- Πιστεύω ακράδαντα για όλα τα πιο πάνω καθώς και για όλους του λόγους που παρατίθενται στο σώμα της ένστασης τους οποίους για σκοπούς συντομίας αποφεύγω να επαναλάβω ότι η παρούσα αίτηση είναι αντίθετη με την υφιστάμενη επί του θέματος νομολογία και αρχές, παντελώς αχρείαστη, καταχρηστική και αστήρικτη και έχει ως μοναδικό αποτέλεσμα την πρόκληση καθυστέρησης στην υπόθεση.
- Σημειώνω ότι η καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής θα προκαλέσει μεγάλη ζημία και ταλαιπωρία σε μένα και στον εναγόμενο
- .................................................». Άκουσα τους ευπαίδευτους συνηγόρους και διεξήλθα την αίτηση και την ένσταση στην πλήρη τους μορφή και μελέτησα τις αγορεύσεις των δικηγόρων, προφορικές και γραπτές. Θεωρώ πως το αίτημα, μολονότι ελλιπές από απόψεως δομής και δικονομικής πρακτικής - αφού δεν επικουρείται από αντίγραφο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης - κατοπτρίζει κατά τα άλλα και ικανοποιεί τα απαραίτητα για να το εντάξει - και το εντάσσει - εντός των καλών λόγων που η νομολογία ορίζει για ό,τι ενεστώτως απασχολεί. Το γεγονός ότι τα επιδιωκόμενα παρεμπίπτοντα διατάγματα δεν εκδόθηκαν μονομερώς στο χρόνο που υποβλήθηκαν δεν ακυρώνει τη δικαστική ανησυχία, η οποία πάντοτε ενυπάρχει, πως με μια συμπληρωματική ένορκη δήλωση μπορεί να επιχειρηθεί η στρατηγική αλλοίωση μιας αρχικής διά ενόρκου δηλώσεως μαρτυριακής εικόνας για ποικίλους σκοπούς και στοχεύσεις, ενίοτε και αλλότριους. Δεν είναι όμως αυτή η ενεστώσα περίπτωση. Τα πράγματα είναι πιο απλά. Επιζητείται, απλώς, από τον εναγόμενο/αιτητή η διασαφήνιση κάποιων θέσεων και γεγονότων που μπορεί για αντικειμενικώς καλούς λόγους να βοηθήσουν το Δικαστήριο να αντικρύσει τα επίδικα πράγματα διά μιας συγκεκριμένης οπτικής. Ακόμη και το Τεκμήριο 2, που όπως επισημάνθηκε θα μπορούσε να προταχθεί και νωρίτερα ως βάση για τα όσα επιδιώκονται στην παρεμπίπτουσα διαδικασία. Συντρέχουν εδώ καλοί λόγοι για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η οποία βεβαίως θα πρέπει να παραμείνει αυστηρώς εντός των ορίων που καθορίζει η ένορκη δήλωση που συνοδεύει το υφιστάμενο αίτημα. Υποδείχθηκε στον κ. Παπαθεοδώρου κατά τις αγορεύσεις - και έτσι είναι - πως η επισύναψη του προτεινόμενου κειμένου της επιδιωκόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης βοηθά πολύ στην καλύτερη αντίληψη των εκείθεν στοχεύσεων και αμβλύνει τον κίνδυνο αποκλίσεων από την τελικώς εγκριθείσα συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Εν προκειμένω, η έλλειψη πολυπλοκότητας στο τι επιχειρείται να επιτευχθεί με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αμβλύνει την πιθανότητα οποιωνδήποτε παρεπομένων. Η μαρτυρία που στοχεύεται να παρουσιαστεί δεν φαίνεται να είναι ανεπίτρεπτη ή επαναληπτική άλλων τοποθετήσεων του εναγόμενου/αιτητή στο πλαίσιο της παρεμπίπτουσας διαδικασίας, στη βάση όσων αναφέρονται στις παραγράφους 5-9 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει το τώρα εκτυλισσόμενο αίτημα. Οι υποθέσεις A. Messios & Sons Ltd και Άλλου ν Λεωνίδα
(2010)1(Α) ΑΑΔ 195, 199 και Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16, στις οποίες παρέπεμψαν οι συνήγοροι των διαδίκων (κατ' αντιστοιχίαν), ορίζουν επί ενός ευρύτερου επίπεδου ανάλυσης ό,τι είναι που θεωρείται κατ' αρχήν ως καλός λόγος για παροχή άδειας καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ιδιαίτερα η Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16, ως εκ της συνάφειας του αντικειμένου της με αυτά που ενδιαφέρουν εδώ (με αναφορά και στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίου Νόμου 14/60). Το αίτημα για συμπληρωματική ένορκη δήλωση γίνεται αποδεκτό. Σε ό,τι αφορά στα έτερα ζητούμενα, δηλαδή τα περί τροποποιήσεων της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 4.5.18, συντρέχουν και πάλι τα προαπαιτούμενα καθότι τα όσα επιδιώκεται να διορθωθούν εκεί αφορούν σε τυπογραφικές και τυπικές παραλείψεις που ποσώς επηρεάζουν, από αντικειμενικής απόψεως, τα δικαιώματα των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση. Δεν χρειάζεται να λεχθούν άλλα πολλά. Παρά μόνο ένα και αυτό με παραπομπή στην Kipagrotiki Ltd v Σάββα
(2002)1(Γ) ΑΑΔ 1610, 1614-1615 (που αφορούσε σε αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων), όπου αναφέρθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, ότι «. ένα απλό ζήτημα που θα μπορούσε να είχε αντιμετωπιστεί κατά τρόπο πρακτικό και δίκαιο με στοιχειώδη συνεννόηση, περιεπλάκη αχρείαστα». Έτσι και εδώ. Το αίτημα θα μπορούσε με κάποιο τρόπο να είχε διευθετηθεί εν τη ευρεία έννοια του όρου έτσι ώστε να μην αναλωθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος για ό,τι είναι που χρειάστηκε να διεκπεραιωθεί. Αφήνω το θέμα ως εδώ. Διατάγματα ως η αίτηση. Τα έξοδα, ως εκ της φύσης των αιτημάτων και των όσων ακολουθούν την αποδοχή τους, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον του εναγομένου/αιτητή, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο