← Κύπρος

CHARALAMBIDES CHRISTIS LIMITED ν. LANITIS BROS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 1272/18, 6/7/2018

CHARALAMBIDES CHRISTIS LIMITED ν. LANITIS BROS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 1272/18, 6/7/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A409 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1272/18 Μεταξύ: CHARALAMBIDES CHRISTIS LIMITED Ενάγοντες και LANITIS BROS LIMITED Εναγομένων Αίτηση Εναγόντων ημερομηνίας 16.5.18 για Προσωρινά Διατάγματα Ημερομηνία: 6 Ιουλίου 2018 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Α. Δημητριάδης Για Εναγομένους - Καθ' ων η αίτηση: κ. Μ. Σιδεράς ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 16.5.18 οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρισαν την παρούσα μονομερή Αίτηση, με την οποία αξιώνουν τα ακόλουθα Προσωρινά Διατάγματα: «Α. Παρεμπίπτον Διάταγμα του Δικαστηρίου, μέχρι την τελικήν εκδίκαση της μονομερούς αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος ή μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου, που να εμποδίζει την Εναγόμενη ή να της απαγορεύει (είτε ενεργώντας από μόνη της ή διά των υπηρετών της ή αντιπροσώπων της ή πρακτόρων της ή προσώπων που εργάζονται για λογαριασμό της ή εκ μέρους της ή επί των οποίων εξασκεί έλεγχον, με οποιονδήποτε τρόπο ή οποιουσδήποτε από όλους αυτούς ή άλλως πως με οποιοδήποτε άλλον τρόπο) από του:- (ΐ) Να κατασκευάζει, ή να αποθηκεύει, ή να προσφέρει προς πώληση, ή να πωλεί ή να διαθέτει στην αγορά ή να χρησιμοποιεί ή να διαφημίζει συσκευασίες γάλακτος στις οποίες έχουν ενσωματωθεί ή εφαρμοστεί τα εγγεγραμμένα βιομηχανικά σχέδια αρ. ΒΣΥCΥ0313 (αρ. αίτησης ΒΣΥ2014/001) και/ή αρ. ΒΣΥCΥ0356 (αρ. αίτησης ΒΣΥ2016/003) της Ενάγουσας. (
  2. ii)Να κατασκευάζει, ή να αποθηκεύει, ή να προσφέρει προς πώληση, ή να πωλεί ή να διαθέτει στην αγορά ή να χρησιμοποιεί ή να διαφημίζει συσκευασίες γάλακτος οι οποίες συνιστούν αναπαραγωγή ολόκληρου ή ουσιαστικού μέρους του καλλιτεχνικού έργου που απεικονίζεται στην παράγραφο (α) της Αίτησης από διάφορες όψεις και οι τρισδιάστατες αναπαραγωγές αυτού που απεικονίζονται στην παράγραφο (β) της Αίτησης (εφεξής συλλογικά καλούμενο το «Έργο 2 Λίτρων»). (iii) Να κατασκευάζει, ή να αποθηκεύει, ή να προσφέρει προς πώληση, ή να πωλεί ή να διαθέτει στην αγορά ή να χρησιμοποιεί ή να διαφημίζει συσκευασίες γάλακτος οι οποίες συνιστούν αναπαραγωγή ολόκληρου ή ουσιαστικού μέρους του καλλιτεχνικού έργου που απεικονίζεται στην παράγραφο (α) της Αίτησης από διάφορες όψεις, και οι τρισδιάστατες αναπαραγωγές αυτού που απεικονίζονται στην παράγραφο (β) της Αίτησης (εφεξής καλούμενο το «Έργο 1 Λίτρου»). (ίν) Να κατασκευάζει, ή να αποθηκεύει, ή να προσφέρει προς πώληση, ή να πωλεί ή να διαθέτει στην αγορά ή να χρησιμοποιεί ή να διαφημίζει συσκευασίες γάλακτος οι οποίες είναι όμοιες ή παρόμοιες με αυτή της Ενάγουσας που απεικονίζονται στα σημεία (α), (β), (γ), (δ) και (ε) της Αίτησης, δια και ως προϊόντα της Ενάγουσας και οι οποίες είναι πιθανόν να εξαπατούν και/ή δημιουργούν σύγχυση και/ή δημιουργούν την εντύπωση και/ή την πεποίθηση στο καταναλωτικό κοινό ότι τα προαναφερθέντα προϊόντα της Εναγόμενης, είναι προϊόντα της Ενάγουσας. Β. Παρεμπίπτον Διάταγμα του Δικαστηρίου, μέχρι την τελικήν εκδίκαση της μονομερούς αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος ή μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου, που να εμποδίζει την Εναγόμενη ή να της απαγορεύει (είτε ενεργώντας από μόνη της ή διά των υπηρετών της ή αντιπροσώπων της ή πρακτόρων της ή προσώπων που εργάζονται για λογαριασμό της ή εκ μέρους της ή επί των οποίων εξασκεί έλεγχον, με οποιονδήποτε τρόπο ή οποιουσδήποτε από όλους αυτούς ή άλλως πως με οποιοδήποτε άλλον τρόπο) από του να κατασκευάζει, ή να αποθηκεύει, ή να προσφέρει προς πώληση, ή να πωλεί ή να διαθέτει στην αγορά ή να χρησιμοποιεί ή να διαφημίζει τις συσκευασίες γάλακτος σε οποιοδήποτε χρώμα οι οποίες απεικονίζονται στην παράγραφο (α) της Αίτησης για 2 λίτρα και στην παράγραφο (β) της Αίτησης για 1 λίτρο.» Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48, Θ.Θ. 1, 2, 3, 7, 8

(1)(ss), 8
(2)και 11, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 4 και 9, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρα 31 και 32, στον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο Κεφ. 148 άρθρο 35, στον Περί της Νομικής Προστασίας των Βιομηχανικών Σχεδίων και Υποδειγμάτων Νόμο του 2002 όπως έχει τροποποιηθεί άρθρα 18, 24, 25Γ και 28, στο Άρθρο 6(iii) bis της Συνθήκης των Παρισίων όπως φαίνεται στον Κυρωτικό της Σύμβασης του Παρισιού για την Προστασία της Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας Νόμο του 1983 (66/83), στον Περί Δικαιώματος Πνευματικής Ιδιοκτησίας Νόμο 1976 (59/76) άρθρα 13, 13 Α-Γ και 14, στην Οδηγία 98/71/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 13ης Οκτωβρίου 1998 για τη νομική προστασία σχεδίων και υποδειγμάτων, στον περί της Τελικής Πράξης του Γύρου της Ουρουγουάης (Κυρωτικό) Νόμο του 1995 (16(ΙΙΙ)/95) άρθρα 1-4, στη Συμφωνία Για τα Δικαιώματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας στον Τομέα του Εμπορίου (TRIPS), στο Άρθρο 169 του Συντάγματος, και επί των συμφυών και συναφών εξουσιών του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Κωνσταντίνου, Διευθύνοντος Συμβούλου και μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου των Αιτητών ημερομηνίας 16.5.
  1. Με οδηγίες του Δικαστηρίου, η παρούσα Αίτηση επιδόθηκε στους Εναγόμενους (στο εξής οι Καθ' ων η αίτηση) οι οποίοι καταχώρισαν ένσταση. Όπως διατείνεται ο XXXXX Κωνσταντίνου στην ένορκη δήλωση του, οι Αιτητές ιδρύθηκαν με τη συνένωση των δύο μεγαλύτερων γαλακτοβιομηχανιών της Κύπρου, Γαλακτοκομείων Χαραλαμπίδη και Christis Dairies Ltd, έχοντας παρουσία στην Κυπριακή αγορά από τη δεκαετία του
  2. Η εταιρεία Christis Dairies Ltd, ήταν η πρώτη βιομηχανία τροφίμων στην Κύπρο που πιστοποιήθηκε, εφάρμοσε και ενσωμάτωσε το 150 9002 και τα παγκοσμίως επιβεβλημένα προγράμματα HACCP. Οι Αιτητές είναι σήμερα η μεγαλύτερη πρωτοποριακή εταιρεία παραγωγής και διανομής τροφίμων, πιστοποιημένη με διεθνή συστήματα ποιότητας, διαθέτει υψηλή τεχνογνωσία και προσφέρει προϊόντα ψηλής διατροφικής αξίας στους καταναλωτές. Είναι διεθνώς αναγνωρισμένη και δραστηριοποιείται εξαγωγικά σε περισσότερες από 30 χώρες, αποτελεί μια από τις μεγαλύτερες εξαγωγικές εταιρείες τροφίμων στην Κύπρο και εργοδοτεί σήμερα πέραν των 600 ατόμων. Κατέχει 68% της αγοράς για το φρέσκο γάλα και πρωτοπορεί στην αγορά για το φρέσκο γάλα. Στις 17.9.13, οι Αιτητές λάνσαραν παγκύπρια τη συσκευασία γάλακτος 2 λίτρα, με χερούλι, με κόκκινο πώμα και ετικέτα, για το γάλα με 3% λιπαρά και με κίτρινο πώμα και ετικέτα για το γάλα με 1.5% λιπαρά (τεκμήριο 1). Το λανσάρισμα αυτής της συσκευασίας έφερε πολύ μεγάλη αύξηση στις πωλήσεις του 2λιτρου φρέσκου γάλακτος και έτσι από 30% μερίδιο αγοράς, απέκτησε 70% μερίδιο της αγοράς. Στις 10.2.14 οι Αιτητές καταχώρισαν αίτηση για την εγγραφή της συσκευασίας 2 λίτρων, ως βιομηχανικό σχέδιο, το οποίο εγγράφηκε στις 27.2.14 στο Μητρώο με αρ. ΒΣΥCY0313 επ' ονόματι των Αιτητών (τεκμήρια 2Α, 2Β). Στις 10.9.15, οι Αιτητές λάνσαραν τη συσκευασία γάλακτος 1 λίτρου με χερούλι, με κόκκινο πώμα και ετικέτα για το γάλα με 3% λιπαρά, με κίτρινο πώμα και ετικέτα για το γάλα με 1.5% λιπαρά και με μπλε πώμα και ετικέτα για το γάλα με 0% λιπαρά (τεκμήριο 3). Το λανσάρισμα αυτό έφερε μεγάλη αύξηση στις πωλήσεις του 1λιτρου φρέσκου γάλακτος και έτσι οι Αιτητές αύξησαν το μερίδιο της αγοράς τους του 1λιτρου γάλακτος κατά 12.4%. Στις 20.4.16 οι Αιτητές καταχώρισαν αίτηση για εγγραφή της συσκευασίας γάλακτος 1 λίτρου με χερούλι, ως βιομηχανικό σχέδιο, το οποίο εγγράφηκε στις 27.5.16 στο Μητρώο με αρ. ΒΣΥCY0356 επ' ονόματι των Αιτητών (τεκμήρια 4Α, και 4Β). Ισχυρίζεται ότι υπάρχει επίσης προστασία για δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας για τα καλλιτεχνικά έργα της συσκευασίας 2 λίτρων και 1 λίτρου των Αιτητών. Για την προώθηση των συσκευασιών 1 και 2 λίτρων, οι Αιτητές προέβηκαν σε εκτεταμένη διαφήμιση και έχουν υποστεί μεγάλα έξοδα, ώστε οι συσκευασίες να γίνουν περισσότερο γνωστές στο καταναλωτικό κοινό. Από το 2013-2017 οι Αιτητές ξόδεψαν συνολικά €543.713 για διαφημίσεις από την τηλεόραση, ραδιόφωνο, τύπο ως και εκδηλώσεις, έρευνες αγοράς, στο σχεδιασμό της νέας συσκευασίας και την εκτύπωση διαφόρων διαφημιστικών υλικών σχετικά με την καινοτομία των εν λόγω συσκευασιών. Λόγω του ότι οι συσκευασίες των Αιτητών έχουν καταστεί γνωστές στο καταναλωτικό κοινό, το οποίο τις έχει αγκαλιάσει και τις θεωρεί χαρακτηριστικές, οι Αιτητές έχουν σήμερα 6 διαφορετικά είδη φρέσκου γάλακτος [τεκμήριο 5(Α-Στ)]. Οι Καθ' ων η αίτηση ασχολούνται μεταξύ άλλων, με την παραγωγή του φρέσκου γάλακτος ΛΑΝΙΤΗΣ από το 2001 και έχουν περίπου 25% της αγοράς του φρέσκου γάλακτος. Μετά από πληροφορίες ότι οι Καθ' ων η αίτηση λανσάρουν νέα ορθογώνια συσκευασία φρέσκου γάλακτος των 2 λίτρων, στις 5.5.18, υπάλληλος των Αιτητών επισκέφθηκε το σημείο πώλησης στη Λεμεσό και φωτογράφισε τις συσκευασίες των Καθ' ων η αίτηση που πωλούντο και διατίθεντο προς πώληση στις ίδιες τιμές με τις συσκευασίες των Αιτητών (τεκμήριο 6 - συσκευασία 2 λίτρων των Καθ' ων η αίτηση). Σύγκρινε το τεκμήριο 6 με τη συσκευασία 2 λίτρων των Αιτητών και παρατήρησε ότι η συσκευασία 2 λίτρων των Καθ' ων η αίτηση δεν διαφέρει σε κανένα ουσιαστικά σημείο από την ανάλογη συσκευασία των Αιτητών που προστατεύεται από το βιομηχανικό σχέδιο με αρ. ΒΣΥCY
  3. Ισχυρίζεται ότι η πανομοιοτυπία της συσκευασίας των 2 λίτρων των Καθ' ων η αίτηση, με τη συσκευασία 2 λίτρων των Αιτητών, συνιστά παραβίαση του εν λόγω εγγεγραμμένου βιομηχανικού σχεδίου των Αιτητών, παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας με το οποίο προστατεύεται το καλλιτεχνικό έργο της συσκευασίας 2 λίτρων των Αιτητών και αθέμιτο ανταγωνισμό. Στις 9.5.18 οι δικηγόροι των Αιτητών απέστειλαν προειδοποιητική επιστολή στους Καθ' ων η αίτηση για πιθανή εξώδικη διευθέτηση του θέματος (τεκμήρια 7Α, 7Β) και τους κάλεσαν όπως άμεσα τερματίσουν τη παραγωγή, διανομή, πώληση και διαφήμιση της συσκευασίας 2 λίτρων των Καθ' ων η αίτηση. Οι δικηγόροι των Καθ' ων η αίτηση απάντησαν με επιστολή τους ημερομηνίας 11.5.18 και απέρριψαν την επιστολή των Αιτητών. Συνέχισαν επίσης με τις πωλήσεις της συσκευασίας των 2 λίτρων των Καθ' ων η αίτηση και μάλιστα περιήλθε στην αντίληψη του ότι στις 11.5.18, οι Καθ' ων η αίτηση προχώρησαν με το λανσάρισμα νέας συσκευασίας φρέσκου γάλακτος του 1 λίτρου. Στις 14.5.18, υπάλληλος των Αιτητών αγόρασε από την υπεραγορά Άλφα Μέγα στα Λατσιά συσκευασία 2 λίτρων των Καθ' ων η αίτηση (τεκμήριο 8Α) και για σκοπούς σύγκρισης κατέθεσε ως τεκμήριο 8Β άδεια συσκευασία 2 λίτρων των Αιτητών, ως και φωτογραφία των δύο συσκευασιών (τεκμήριο 8Γ) και σχετική απόδειξη αγοράς (τεκμήριο 8Δ). Την ίδια ημέρα (14.5.18) ο ίδιος υπάλληλος αγόρασε συσκευασία 1 λίτρου των Καθ' ων η αίτηση (τεκμήριο 9Α). Κατέθεσε για σκοπούς σύγκρισης άδεια συσκευασία 1 λίτρου των Αιτητών (τεκμήριο 9Β), φωτογραφία των δύο συσκευασιών (τεκμήριο 9Γ) και σχετική απόδειξη αγοράς τεκμήριο (9Δ). Παρατήρησε ότι η συσκευασία 1 λίτρου των Καθ' ων η αίτηση δεν διαφέρει σε κανένα ουσιαστικό σημείο από την ανάλογη συσκευασία των Αιτητών, η οποία προστατεύεται από το βιομηχανικό σχέδιο με αρ. ΒΣΥCY0313 και τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας. Η μόνη διαφορά που μπόρεσε να διακρίνει ανάμεσα στις δύο συσκευασίες του 1 λίτρου, είναι ότι αυτή των Καθ' ων η αίτηση είναι ελαφρώς πιο κοντή και πιο πλατιά από την ανάλογη συσκευασία των Αιτητών, πράγμα που δεν συνιστά ουσιαστική διαφορά για τον μέσο καταναλωτή του φρέσκου γάλακτος. Ισχυρίζεται ότι η σχεδόν ολική πανομοιοτυπία των δύο συσκευασιών του 1 λίτρου, η τοποθέτηση και ο τρόπος πώλησης των εν λόγω συσκευασιών, καθιστά πολύ πιθανή τη σύγχυση του καταναλωτή κατά την ώρα αγοράς. Επίσης το γεγονός ότι οι τιμές των επίδικων προϊόντων των Αιτητών και των Καθ' ων η αίτηση είναι ίδιες, αυτό καθιστά τον καταναλωτή ακόμη λιγότερο παρατηρητικό και αυξάνεται ακόμα περισσότερο ο κίνδυνος σύγχυσης. Υπάρχουν ήδη παράπονα από καταναλωτές σε σημεία πώλησης για σύγχυση. Ισχυρίζεται ότι η πλήρης ή σχεδόν πλήρης αναπαραγωγή της συσκευασίας 1 λίτρου των Αιτητών από τους Καθ' ων η αίτηση, συνιστά παραβίαση του εγγεγραμμένου βιομηχανικού σχεδίου με αρ. ΒΣΥCY0313 των Αιτητών, παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας με το οποίο προστατεύεται το καλλιτεχνικό έργο της συσκευασίας 1 λίτρου των Αιτητών ως και αθέμιτο ανταγωνισμό, ο οποίος καταχράται την εμπορική εύνοια των Αιτητών. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η αίτηση με τις πιο πάνω πράξεις τους έχουν σκοπό να παραπλανήσουν και/ή εξαπατήσουν το κοινό ώστε να εκλαμβάνει τα προϊόντα τους ως τα προϊόντα των Αιτητών, εφόσον μέχρι σήμερα το καταναλωτικό κοινό στηριζόταν στην εμφάνιση της ορθογώνιας συσκευασίας για να αγοράσει τα προϊόντα των Αιτητών. Είναι πολύ πιθανόν το κοινό να αγοράζει τα προϊόντα των Καθ' ων η αίτηση, νομιζόμενο ότι πρόκειται για τα προϊόντα των Αιτητών. Μάλιστα μέσω υπαλλήλων των Αιτητών υπήρξαν τέτοιες αναφορές για σύγχυση από υπεραγορές. Οι Καθ' ων η αίτηση επηρεάζουν δυσμενώς τους Αιτητές από οποιαδήποτε κέρδη σχετίζονται με τα πιο πάνω βιομηχανικά τους σχέδια, ως και το καλό όνομα των Αιτητών σχετικά με την ποιότητα των προϊόντων τους για τα οποία οι καταναλωτές τους προτιμούν. Σημειώνει ότι, ενόψει του ότι τα προϊόντα των Καθ' ων η αίτηση βρίσκονται σε όλα τα σημεία πώλησης όπου βρίσκονται και τα προϊόντα των Αιτητών και τα συγκεκριμένα προϊόντα συσκευασίας 1 και 2 λίτρων βρίσκονται στα ίδια ράφια, ακριβώς δίπλα το ένα με το άλλο και όχι στο επίπεδο του ματιού, είναι ακόμα πιο πιθανή η σύγχυση του κοινού (τεκμήρια 10Α, 10Β - φωτογραφίες από υπεραγορά Αλφαμέγα). Με αυτά τα δεδομένα οι Καθ' ων η αίτηση διαπράττουν το αστικό αδίκημα του αθέμιτου ανταγωνισμού εναντίον των Αιτητών, εφόσον απομιμούνται το χαρακτηρισμό και το σχήμα των προϊόντων αυτών, ώστε τα προϊόντα τους να εκληφθούν ως προϊόντα των Αιτητών, με τρόπο που ενδέχεται να οδηγήσει το συνήθη αγοραστή στην πεποίθηση ότι αγοράζει προϊόντα των Αιτητών. Οι Καθ' ων η αίτηση με την ένσταση τους εγείρουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  4. Τα αιτούμενα διατάγματα αποσκοπούν στην απαγόρευση των Καθ' ων η αίτηση να προβαίνουν σε νόμιμες πράξεις.
  5. Οι Αιτητές ενήργησαν με κακή πίστη και/ή δόλο και/ή προέβηκαν σε εσκεμμένη απόκρυψη πραγματικών γεγονότων και εγγράφων.
  6. Είναι δυνατόν να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/
  8. Οι Αιτητές κωλύονται να προωθούν την παρούσα αγωγή λόγω προηγούμενης συμπεριφοράς και/ή επιδεικνυόμενης ανοχής σε παρόμοιες συσκευασίες άλλων εταιρειών που δραστηριοποιούνται στην αγορά φρέσκου γάλακτος στην Κύπρο οι οποίες κυκλοφορούν εδώ και πολλά χρόνια.
  9. Θα προκληθεί μεγαλύτερη ζημιά στους Καθ' ων η αίτηση και στους πελάτες τους παρά στους Αιτητές.
  10. Οι Αιτητές δεν απέδειξαν ότι οι ενέργειες των Καθ' ων η αίτηση θα προκαλέσουν πραγματική ζημιά στην επιχείρηση ή εμπορική εύνοια των Αιτητών ή ότι είναι πιθανόν να προκληθεί τέτοια ζημιά.
  11. Τα επίδικα βιομηχανικά σχέδια των αιτητών δεν είναι νέα ή πρωτότυπα διότι πριν την εγγραφή τους, παρόμοια και/ή ταυτόσημα σχέδια και/ή προϊόντα ήταν ήδη ευρέως γνωστά στους Κύπριους καταναλωτές μέσω της πώλησης τους από τρίτα μέρη σε διάφορες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στην Κύπρο είχαν υιοθετηθεί από τρίτα μέρη για πληθώρα καταναλωτικών αγαθών σε υγρή μορφή που συσκευάζονται σε πλαστική φιάλη.
  12. Τα επίδικα βιομηχανικά σχέδια των Αιτητών δεν έχουν ατομικότητα και δεν παρέχουν στους Αιτητές δικαιώματα επί των χαρακτηριστικών της εμφάνισης των σχετικών προϊόντων.
  13. Τα επικαλούμενα πνευματικά δικαιώματα των Αιτητών εμπίπτουν στις περιπτώσεις στις οποίες δεν επεκτείνεται η αναγνωρισμένη προστασία των προνοιών του Περί Δικαιώματος Πνευματικής Ιδιοκτησίας Νόμου
  15. Τα επίδικα προϊόντα των Καθ' ων η αίτηση είναι ουσιωδώς διαφορετικά από τα αντίστοιχα προϊόντα των Αιτητών, ώστε να μην προκαλείται σύγχυση στο μέσο καταναλωτή.
  16. Οι Καθ' ων η αίτηση έχουν καθιερωθεί στην αντίληψη του αγοραστικού κοινού ως σημαντικός και γνωστός παραγωγός και έμπορος φρέσκου γάλακτος. Συνεπώς η διάθεση των επίδικων προϊόντων των Καθ' ων η αίτηση - ο οποίοι χαίρουν μεγάλης φήμης και αναγνωρισιμότητα στην κυπριακή αγορά - δεν προκαλεί καμιά σύγχυση ή παραπλάνηση του καταναλωτικού κοινού.
  17. Οι Αιτητές επιχειρούν με την παρούσα Αίτηση, να πετύχουν την έκδοση τελικών/προστακτικών διαταγμάτων.
  18. Η ένορκη δήλωση του Μάριου Κωνσταντίνου είναι ελλιπής και παραπλανητική και δεν αναφέρει την πηγή των πληροφοριών του.
  19. Οι Αιτητές δεν επικαλούνται ούτε και αποδεικνύουν ότι είναι ο δημιουργός των επίδικων βιομηχανικών σχεδίων και/ή ότι έχουν εξουσιοδοτηθεί από το δημιουργό τους να αιτηθούν την προστασία των εν λόγω βιομηχανικών σχεδίων και συνεπώς οι Αιτητές δεν έχουν αποδείξει ότι κατέχουν το απαραίτητο locus standi για την καταχώριση και προώθηση της παρούσας αγωγής.
  20. Η επικείμενη λήξη του πιστοποιητικού εγγραφής καταχώρισης του βιομηχανικού σχεδίου των Αιτητών με αρ. ΒΣΥCY0313 στις 10.2.19, το καθιστά μη δεκτικό προστασίας διηνεκούς προστακτικού διατάγματος. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Μπενιουδάκη, επικεφαλής του εμπορικού τμήματος γαλακτοκομικών προϊόντων των Καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 15.6.18, ο οποίος επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο τα πιο κάτω ουσιώδη γεγονότα:
  21. Απέφυγαν να συμπεριλάβουν στην αίτηση τους την απαντητική επιστολή των Καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 11.5.18 (τεκμήριο 1).
  22. Δόλια απέκρυψαν ότι η διάθεση των προϊόντων των Αιτητών και Καθ' ων η αίτηση στα σημεία λιανικής πώλησης στην Κύπρο γίνεται ανά εταιρική διάταξη στη βάση επί μέρους γραπτών συμφωνιών που γίνονται μεταξύ των διαδίκων και των εταιρειών που λειτουργούν τα σημεία πώλησης (τεκμήριο 2 - φωτογραφία στην υπεραγορά Αλφαμέγα).
  23. Δόλια απέκρυψαν ότι η εταιρεία Αχναγάλ διαθέτει στην κυπριακή αγορά, ταυτόχρονα με τους Αιτητές, φρέσκο γάλα σε πλαστική συσκευασία δύο λίτρων με χερούλι (τεκμήριο 3). Η επιδεικνυόμενη ανοχή των Αιτητών στη συνύπαρξη αυτής της συσκευασίας με τις δικές τους συσκευασίες, καταδεικνύει ότι η πραγματική πρόθεση των Αιτητών δεν είναι η προστασία του βιομηχανικού τους σχεδίου ή της πνευματικής τους ιδιοκτησίας, αλλά η καταπίεση του ανταγωνισμού.
  24. Δόλια δεν έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου αυτούσιες τις επίδικες συσκευασίες για να αποφύγουν την κρίση του Δικαστηρίου σ σχέση με τις διαφορές που υπάρχουν στις συσκευασίες και ειδικότερα τις διαφορές που είναι αντιληπτές με την αφή. Αναφέρει περαιτέρω ότι τα ισχυριζόμενα μερίδια αγοράς που επικαλούνται οι Αιτητές είναι παραδεκτά, όμως από το σχετικό πίνακα (τεκμήριο 4) που απεικονίζει την εξέλιξη των μεριδίων των Καθ' ων η αίτηση στην κυπριακή αγορά στη διάθεση φρέσκου γάλακτος για τα έτη 2005, 2008, 2013-2017, προκύπτει ότι οι Καθ' ων η αίτηση είναι ο άμεσος, διαχρονικός και κύριος ανταγωνιστής των Αιτητών στον τομέα αυτό. Ισχυρίζεται ότι το γεγονός ότι όμοιες συσκευασίες φρέσκου γάλακτος με χερούλι ήταν γνωστές σε όλη την Ευρωπαϊκή Επικράτεια, έχει καταστήσει τα βιομηχανικά σχέδια των Αιτητών με αρ. ΒΣΥCY0313 και ΒΣΥCY0356 ως μη δεκτικά εγγραφής και/ή υφιστάμενη εγγραφή τους υποκείμενη σε ακύρωση. Και τούτο γιατί είχαν γίνει γνωστά στο κοινό σε χρόνο που προηγήθηκε της εγγραφής τους και κατά το χρόνο υποβολής των αιτήσεων για εγγραφή τους στο Μητρώο Εφόρου Εταιρειών, στερούντο το στοιχείο του νεωτερισμού και συνεπώς της αιτούμενης προστασίας (τεκμήρια 5, 6, 7,8). Συγκεκριμένα επεσύναψε ως τεκμήριο 9 φωτοαντίγραφα που απεικονίζουν τη συνύπαρξη σε σημεία πώλησης στο Ηνωμένο Βασίλειο και στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, ανταγωνιστικών συσκευασιών φρέσκου γάλακτος με χερούλι και ως τεκμήριο 9Β φωτογραφικό υλικό που απεικονίζει τη συνύπαρξη όμοιων συσκευασιών ανταγωνιστικών προϊόντων στην κυπριακή και ελλαδική αγορά. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι τα εν λόγω βιομηχανικά σχέδια των Αιτητών στερούνται της προστασίας που τους παρέχεται από τον Περί Βιομηχανικών Σχεδίων και Υποδειγμάτων Νόμο 4
(1)/2002 διότι τα χαρακτηριστικά της εμφάνισης των προϊόντων των Αιτητών υπαγορεύονται αποκλειστικά από την τεχνική τους λειτουργία. Επισημαίνει ότι η ειδοποιός ομοιότητα των συσκευασιών των Αιτητών με τις συσκευασίες των Καθ' ων η αίτηση είναι το χερούλι επί του πλαϊνού μέρους των συσκευασιών (τεκμήριο 10). Επομένως τα κύρια χαρακτηριστικά των συσκευασιών των Αιτητών υπαγορεύεται αποκλειστικά από την τεχνική τους λειτουργία. Σημειώνει ότι πρόθεση των Καθ' ων η αίτηση είναι να καταχωρίσουν Υπεράσπιση στην παρούσα αγωγή, ως και ανταπαίτηση με την οποία θα αξιώνουν τη διαγραφή και/ή ακύρωση της εγγραφής των βιομηχανικών σχεδίων αρ. ΒΣΥCY0313 και ΒΣΥCY0356 και/ή οποιαδήποτε δικαιώματα των Αιτητών επ' αυτών, ως και σχετική διόρθωση του σχετικού Μητρώου του Εφόρου Εταιρειών. Προβάλλει τον ισχυρισμό ότι οι ισχυριζόμενες αυξήσεις του μεριδίου της αγοράς που κατέχουν οι Αιτητές σε σχέση με τις συσκευασίες των 1 και 2 λίτρων φρέσκου γάλακτος - για τις οποίες δεν υπάρχει καμιά τεκμηρίωση - δεν διασυνδέεται αποκλειστικά με τη διάθεση και εμπορία προϊόντων τους με τις συγκεκριμένες συσκευασίες αλλά δυνατό να οφείλεται σε πληθώρα παραγόντων, όπως την εμπορική πρακτική και/ή τις επιχειρηματικές αποφάσεις άλλων εταιρειών του κλάδου. Ισχυρίζεται ότι τα βιομηχανικά σχέδια των Αιτητών δεν εμπίπτουν στον ορισμό των καλλιτεχνικών έργων που παρέχεται από την κυπριακή νομοθεσία και τα βιομηχανικά σχέδια των Καθ' ων η αίτηση έχουν δημιουργηθεί κατόπιν ανάθεσης της εργασίας σχεδιασμού τους προς τρίτη εταιρεία (τεκμήρια 11Α, 11Β, 11Γ). Από έρευνα των Καθ' ων η αίτηση προκύπτει ότι το καταναλωτικό κοινό προτιμά την πρακτικότητα που παρέχει το χερούλι στο μπουκάλι, ειδικότερα στη συσκευασία των 2 λίτρων. Οι Καθ' ων η αίτηση εδώ και 75 χρόνια δραστηριοποιούνται στην κυπριακή αγορά και αποτελούν τη μεγαλύτερη εταιρεία στην κατηγορία των μη αλκοολούχων ποτών. Αναφορικά με τη δυνατότητα των καθ' ων η αίτηση να αποζημιώσουν τους Αιτητές στο τέλος της ακροαματικής διαδικασίας, κατέθεσε ως τεκμήριο 11Δ τη δημοσιοποιημένη ετήσια οικονομική έκθεση για τον Όμιλο της Εταιρείας Coca-Cola HBC AG για το έτος 2017, στον οποίο οι Καθ' ων η αίτηση ανήκουν. Επισημαίνει ότι οι ομοιότητες στις συσκευασίες των Αιτητών και Καθ' ων η αίτηση, στο περίβλημα, πώμα, χειρολαβή και ετικέτα, αποτελούν στοιχεία τα οποία στη βάση του υγιούς ανταγωνισμού και καθιερωμένων προτύπων εμπορικών και διαφημιστικών πρακτικών, υφίστανται ως κοινά μεταξύ των ανταγωνιστικών προϊόντων των διαδίκων και ειδικότερα η ετικέτα στο μέσο των συσκευασιών (τεκμήρια 12 και 13). Ωστόσο, ισχυρίζεται ότι η επίδικη συσκευασία του 1 και 2 λίτρων των Καθ' ων η αίτηση, διαφέρει ουσιωδώς από την αντίστοιχη συσκευασία των Αιτητών και οι εν λόγω διαφορές προσδιορίζονται στην παράγραφο 18 και 19 της ένορκης δήλωσης του. Αναφέρει ότι μετά από έρευνα των Καθ' ων η αίτηση το 2015, διαπιστώθηκε ότι το αγοραστικό κοινό είχε εκφράσει την προτίμηση για συμπερίληψη χερουλιού στη συσκευασία των 2 λίτρων. Έτσι οι Καθ' ων η αίτηση ανέθεσαν σε εταιρεία του εξωτερικού την εκπόνηση βιομηχανικών σχεδίων και τον Μάιο του 2018 παρουσίασαν στην κυπριακή αγορά 3 νέες συσκευασίες φρέσκου γάλακτος, ως αποτέλεσμα μιας επένδυσης άνω τω €5.3 εκατομμυρίων (τεκμήριο 14). Στόχος της νέας συσκευασίας είναι να ανανεώσει την εμφάνιση των προϊόντων των Καθ' ων η αίτηση, η οποία εναρμονίζεται με τις τάσεις της αγοράς και τις ανάγκες του καταναλωτικού κοινού, προσφέροντας πάντοτε την ίδια κορυφαία ποιότητα. Το κόστος καταστροφής των καλουπιών και δημιουργίας νέων συσκευασιών, ανέρχεται σε €640.000. Ο χρόνος που απαιτείται για την εκπόνηση και εκ νέου κυκλοφορία νέας γραμμής προϊόντων είναι περίπου 2 χρόνια. Οι Καθ' ων η αίτηση δεν διατηρούν κανένα απόθεμα υλικών συσκευασίας ή υλικών παραγωγής της πρώτης ύλης των προηγούμενων συσκευασιών τους. Με βάση αποτελέσματα έρευνας (τεκμήριο 15) που διεξήγαγε εταιρεία για λογαριασμό των Καθ' ων η αίτηση, 77% των ερωτηθέντων έχει δηλώσει ότι βλέποντας τις νέες συσκευασίες των Καθ' ων η αίτηση είναι ξεκάθαρο ποια είναι η κάθε μια και μόνο το 1.5% δήλωσαν ότι μπερδεύονται με τις νέες συσκευασίες. Το ποσοστό των 36% δήλωσε ότι προτιμά τη συσκευασία των Καθ' ων η αίτηση. Τέλος επισημαίνει ότι οι ζημιές και βλάβες που δυνατόν να υποστούν οι Καθ' ων η αίτηση από την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, είναι τεράστιες και αναλογικά σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από την τυχόν ζημιά ήθελε υποστούν οι Αιτητές από τη μη έκδοση των διαταγμάτων, οι οποίοι δεν θα υποστούν καμιά ζημιά. Έχω εξετάσει με προσοχή το περιεχόμενο των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων, τα επισυνημμένα σ' αυτές έγγραφα και όσα υποστηρίχθηκαν από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των δύο πλευρών. Αποτελεί λόγον ένστασης των Καθ' ων η αίτηση ότι οι Αιτητές δεν προέβηκαν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη όλων των ουσιωδών στοιχείων και γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, ενήργησαν με κακή πίστη και εσκεμμένα απέκρυψαν πραγματικά γεγονότα και έγγραφα, τα οποία εξειδικεύουν στην παράγραφο 4 (i-iv) της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση τους και αναφέρονται ανωτέρω. Είναι καλώς γνωστό ότι βάσει διαχρονικής και απαρέκκλιτης νομολογίας ο διάδικος που προσφεύγει στο Δικαστήριο μονομερώς έχει καθήκον όχι μόνο να αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα που μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του Δικαστηρίου, αλλά και να τα παρουσιάζει δίκαια και χωρίς παραπλάνηση. Διαφορετικά το Δικαστήριο πολύ πιθανόν να θέσει τέρμα στην ισχύ του εκδοθέντος διατάγματος χωρίς να εξετάσει άλλα θέματα ουσίας. Παρατίθεται επί του προκειμένου το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση D. Rybolovlev v. E. Rybolovlena Πολ. Έφεση 130/09 ημερ. 21.1.10 που επαναλαμβάνει ό,τι προηγούμενες αποφάσεις καθιέρωσαν: «Είναι πράγματι καλά καθιερωμένη η αρχή σύμφωνα με την οποία, εάν διαπιστωθεί ότι εισήγηση για μη πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη στο στάδιο της μονομερούς προσφυγής στο Δικαστήριο ευσταθεί, τότε το δικαστήριο, ή αργότερα το Εφετείο, πολύ πιθανόν να θέσει τέρμα στην ισχύ εκδοθέντος διατάγματος, χωρίς να εξετάσει άλλα θέματα ουσίας. Όπως εύστοχα τονίστηκε από το Εφετείο στην απόφαση του στην υπόθεση The Timberland Co of U.S.A. v. Evans & Sons Ltd κ.ά.
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 1179, η απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων ανατρέπει τη βάση του διατάγματος το οποίο έχει εκδοθεί μετά από μονομερή αίτηση και το καθιστά ακυρωτέο. Σχετικά παραπέμπει στο πιο κάτω απόσπασμα από την εν λόγω απόφαση:- «.Στην απόφαση του, το Πρωτόδικο Δικαστήριο κάμνει εκτεταμένη αναφορά στην απόφαση μας της Ολομέλειας στην DEMSTAR LIMITED v. ZIM ISTRAEL NAVIGATION CO LIMITED κ.ά Αίτηση για Αναθεώρηση στην Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 157/09, 30/5/96, στην οποία εξηγείται ότι η αποκάλυψη συναρτάται με την καλή πίστη, η οποία πρέπει να επιδεικνύεται σε κάθε εξαιρετική περίπτωση που επιζητείται θεραπεία στην απουσία του αντιδίκου. Η απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος επενεργεί καταλυτικά, διασαλεύει τη βάση του διατάγματος, ανεξάρτητα από την ύπαρξη πρόθεσης για εξαπάτηση του δικαστηρίου. Το κριτήριο είναι αντικειμενικό. Συναρτάται (η μη αποκάλυψη) με τις, εξ αντικειμένου, συνέπειες στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου, όπως επισημαίνεται στην DEMSTAR LIMITED v. ZIM ISRAEL NAVIGATION CO LIMITED κ.ά (ανωτέρω) (σελ.4). «Ό,τι ανατρέπει τη βάση του διατάγματος είναι η μη αποκάλυψη γεγονότων εξ αντικειμένου ουσιώδους σημασίας γα την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Στην απουσία τους, η απόφαση του δικαστηρίου καθίσταται ακροσφαλής.» Στη M. & CH. Mitsingas Trading Ltd κ.ά. ν. THE TIMBERLAND CO OF USA (ανωτέρω) αποφασίστηκε ότι το ουσιώδες ενός ζητήματος προσδιορίζεται στο πλαίσιο της αντιδικίας των μερών. Δεν αποτελεί υποχρέωση του αιτούντος η προβολή αντεκδικήσεων τρίτων προς τα δικαιώματα τους, τις οποίες αμφισβητεί. Ό,τι πρέπει να αποκαλυφθεί, τονίζεται, σε κάθε περίπτωση, είναι:- (σελ.7) «.γεγονότα γνωστά στον αιτητή ή γεγονότα τα οποία θα μπορούσε να ανακαλύψει με εύλογες προσπάθειες τα οποία σχετίζονται με: (α) το βάσιμο του δικαιώματος του όπως διαγράφεται στο δικόγραφό του, και (β) τη σοβαρότητα του ζητήματος το οποίο εγείρεται, καθ' ως και (γ) την πιθανότητα επιτυχίας.» Το στοιχείο της εξαπάτησης δεν αποτελεί προϋπόθεση για την ακύρωση εκδοθέντος διατάγματος, λόγω παράλειψης πλήρους αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων. Αρκεί η διαπίστωση ότι η μη αποκάλυψη συγκεκριμένων γεγονότων, συνιστούσε εξ αντικειμένου ουσιώδες στοιχείο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. (Resola (Cyprus) Ltd v. Χρήστου
(1998)1(Α) Α.Α.Δ. 598).» Με βάση την πιο πάνω νομολογία, το Δικαστήριο θέτει τέρμα στην ισχύ του εκδοθέντος Διατάγματος χωρίς να εξετάσει άλλα θέματα ουσίας, όταν διαπιστώνει απόκρυψη και μη πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων, στην περίπτωση που ο διάδικος προσφεύγει στο Δικαστήριο και πετυχαίνει στην έκδοση Προσωρινού Διατάγματος μονομερώς. Στην προκειμένη περίπτωση, οι Αιτητές αποτάθηκαν στο Δικαστήριο με μονομερή αίτηση τους, όμως δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τα αιτούμενα διατάγματα μονομερώς και διατάχθηκε από το Δικαστήριο η επίδοση της αίτησης στους Καθ' ων η Αίτηση. Ως εκ τούτου, δεν τίθεται θέμα απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων εκ μέρους των Αιτητών σ' αυτό το στάδιο της διαδικασίας, όπου το Δικαστήριο εξετάζει πλέον τα αιτούμενα Διατάγματα, στη βάση των γεγονότων που έχουν τεθεί και από τις δύο πλευρές. Ως εκ τούτου, αυτός ο λόγος ένστασης δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο οι Αιτητές έχουν καταδείξει ότι ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60. Το άρθρο 32 έτυχε νομολογιακής εξέτασης κατ' επανάληψη (βλ. Karydas Taxi Co. v. Komodikis
(1975)1 C.L.R 321 Papastratis v Pierides
(1979)1 C.L.R 231, Odysseos v Pieris Estates and others
(1982)1 C.L.R. 557 και άλλες) και είναι γνωστές οι τρεις προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιηθούν προκειμένου να επιτύχει ο αιτητής. Θα πρέπει να καταδείξει ότι:
  1. Εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, κάτι που δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν της κατάδειξης μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα.
  2. Έχει ορατή προοπτική ή πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία στην αγωγή του, προϋπόθεση που αναφέρεται σε κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά πολύ λιγότερο από απόδειξη με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων και
  3. Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, προϋπόθεση που φέρνει στο προσκήνιο το θέμα των αποζημιώσεων, δηλαδή αν η θεραπεία των αποζημιώσεων θα ήταν ικανοποιητική υπό τα περιστατικά της υπόθεσης. Είναι επίσης νομολογημένο ότι στο στάδιο εξέτασης των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 και της σωρευτικής ικανοποίησης των κριτηρίων, το Δικαστήριο εξετάζει το δικόγραφο και την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ώστε να ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν οι δυο πρώτες προϋποθέσεις (βλ. Recnex Trading Ltd κ.ά ν Τράπεζας Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ ECLI:CY:AD:2014:A269, Πολ. Εφ. 71/11 ημερομηνίας 16.4.2014). Με βάση το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχω τη γνώμη ότι οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του άρθρου 32 ικανοποιούνται. Προς τούτο, είναι αρκετό να επισημάνω ότι προβάλλεται ισχυρισμός από τους Αιτητές ότι η επίδικη συσκευασία γάλακτος 1 και 2 λίτρων, την οποία λάνσαραν παγκύπρια το 2015 και 2013 αντίστοιχα και την οποία το καταναλωτικό κοινό έχει συνδέσει μαζί τους, ομοιάζει με τη συσκευασία που οι Καθ' ων η αίτηση έχουν λανσάρει τον Μάιο 2018 και έτσι οι Καθ' ων η αίτηση καταχρώνται την εμπορική εύνοια την οποία οι Αιτητές έχουν ήδη δημιουργήσει με μεγάλα έξοδα. Ισχυρίζονται συγκεκριμένα ότι οι δύο συσκευασίες, έχουν πανομοιότυπο ορθογώνιου τύπου σχήμα, το πώμα είναι στο ίδιο σημείο και έχει το ίδιο μέγεθος, το χερούλι είναι στο ίδιο σημείο και είναι του ιδίου μεγέθους, σχήματος και γωνίας, η βάση είναι η ίδια και το μέγεθος της ετικέτας είναι το ίδιο και βρίσκεται τοποθετημένη στο ίδιο σημείο. Περαιτέρω, η χρήση των ίδιων χρωμάτων δημιουργεί ακόμα μεγαλύτερη σύγχυση. Οι Αιτητές προβάλλουν τη θέση ότι τα διανοητικά δικαιώματα τους προστατεύονται από τον αθέμιτο ανταγωνισμό, αρ. 35 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, τα 2 Βιομηχανικά Σχέδια με αρ. ΒΣΥCY0313 και ΒΣΥCY0356 τα οποία είναι εγγεγραμμένα στο σχετικό μητρώο επ' ονόματι των Αιτητών από τις 27.2.14 και 27.5.16 αντίστοιχα, από τον Περί της Νομικής Προστασίας των Βιομηχανικών Σχεδίων και Υποδειγμάτων Νόμο του 2002, Ν 4 (Ι)2002, και το καλλιτεχνικό έργο από δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, από τον περί του Δικαιώματος Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων Νόμο του 1976 (Ν 59/1976). Αντίθετα, οι Καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές δεν είναι οι δημιουργοί και/ή δικαιούχοι των επίδικων σχεδίων και ότι τα επίδικα σχέδια των Αιτητών δεν είναι και ουδέποτε ήταν επιδεκτικά προστασίας κατά τους όρους του Νόμου 4(Ι)/
  4. Προς τούτο ανέφεραν ότι οι δικηγόροι τους προτίθενται να καταχωρίσουν στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση με την οποία θα αξιώνουν την έκδοση Διαταγμάτων του Δικαστηρίου για απόρριψη και/ή διαγραφή και/ή ακύρωση της αίτησης με ΒΣΥCY0313 και ΒΣΥCY0356 και/ή της εγγραφής των εν λόγω βιομηχανικών σχεδίων και/ή οποιωνδήποτε δικαιωμάτων των Αιτητών επί αυτών, ως και διατάγματα για διόρθωση του Μητρώου Σχεδίων και Υποδειγμάτων του Εφόρου Εταιρειών. Σημειώνεται ότι μετά την επιφύλαξη της παρούσας απόφασης στις 21.6.18, οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν στις 3.7.18 κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους με το πιο πάνω περιεχόμενο. Ισχυρίζονται περαιτέρω ότι οι επίδικες συσκευασίες φρέσκου γάλακτος ήταν γνωστές σε όλη την Ευρωπαϊκή Επικράτεια αλλά και στις ΗΠΑ, πολύ πριν την εγγραφή των επίδικων βιομηχανικών σχεδίων επ' ονόματι των Αιτητών αλλά ήταν και γνωστές ως συνήθης μέθοδος αποθήκευσης και μεταφοράς υγρών στην Κύπρο, με τη χρήση χερουλιού και επομένως στερούνται του στοιχείου του νεωτερισμού και της ατομικότητας κατά το χρόνο καταχώρισης τους. Προβάλλουν επίσης τη θέση ότι από απλή εξέταση των επίδικων συσκευασιών αμφοτέρων των διαδίκων, προκύπτει ότι απουσιάζει σε τέτοιο βαθμό το στοιχείο της ομοιότητας και οι διαφορές τους είναι τόσο ουσιαστικές, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι εκ πρώτης όψεως οι συσκευασίες των Καθ' ων η αίτηση αποτελούν αντιγραφή. Δεν παρουσιάστηκε καμιά μαρτυρία από τους Αιτητές ότι οι συσκευασίες τους ήταν πρωτότυπες κατά το χρόνο εγγραφής τους ως και ότι οι Αιτητές είναι οι δημιουργοί των επίδικων βιομηχανικών σχεδίων και συνεπώς δεν προστατεύονται από το άρθρο 3
(2)(β) του Ν.59/76. Το κατά πόσο ευσταθούν οι πιο πάνω θέσεις των Αιτητών ή οι αντίθετες θέσεις των Καθ' ων η αίτηση, δεν είναι του παρόντος σταδίου. Αποτελεί πάγια θέση της νομολογίας ότι σε διαδικασία εκδίκασης αίτησης για Προσωρινό Διάταγμα, το Δικαστήριο πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Αυτό εναπόκειται στην κρίση του Δικαστηρίου κατά την δίκη της ουσίας της υπόθεσης (βλ. Φαέθων Μιχαηλίδης ν. Κυριάκος Άγγελου Παπακυριακού
(2004)1 Α.Α.Δ. 209). Είναι επίσης νομολογημένο ότι σε ενδιάμεση διαδικασία για Προσωρινό Διάταγμα, εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξης του (βλ. T.A. Micrologic Com. Consult. Ltd v Microsoft Corporation
(2002)1 (Γ) ΑΑΔ 1802. Στην προκειμένη περίπτωση, εξετάζοντας τις πιο πάνω θέσεις αμφοτέρων των διαδίκων, κρίνω ότι στο παρόν στάδιο είναι αρκετό να λεχθεί ότι στη βάση των όσων οι Αιτητές επικαλούνται και αποδίδουν στους Καθ' ων η αίτηση, με ιδιαίτερη έμφαση στα δύο εγγεγραμμένα βιομηχανικά σχέδια επ' ονόματι τους, η εγκυρότητα των οποίων αμφισβητείται μεν από τους Καθ' ων η αίτηση, όμως μέχρι σήμερα βρίσκονται σε ισχύ, υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξης των ουσιαστικών δικαιωμάτων των Αιτητών. Συνεπώς εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η προοπτική ότι οι Αιτητές δικαιούνται εναντίον των Καθ' ων η αίτηση θεραπεία, όπως αξιώνουν με την αγωγή τους δεν είναι δυσδιάκριτη. Παρέμεινε προς εξέταση η τρίτη προϋπόθεση. Όπως είναι νομολογημένο, το βασικό κριτήριο για να κριθεί ότι η έκδοση του διατάγματος είναι απαραίτητη για να καταστεί δυνατή ή να διευκολυνθεί η απονομή της δικαιοσύνης, είναι το κατά πόσο αν τελικά ο Ενάγοντας επιτύχει στην αγωγή του, θα είναι αρκετή η κατοχύρωση των δικαιωμάτων του με επιδίκαση αποζημιώσεων. Αν η απάντηση είναι καταφατική, τότε η έκδοση προσωρινού Διατάγματος δεν είναι απαραίτητη. Η επιδίκαση αποζημιώσεων κρίνεται ότι αποτελεί επαρκή θεραπεία όταν η φύση της υπόθεσης επιτρέπει δίκαιο υπολογισμό της ζημιάς. Αν ο υπολογισμός είναι δύσκολος ή αδύνατος, τότε θα είναι δύσκολη ή αδύνατη η απονομή πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Είναι επίσης νομολογημένο ότι η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 συμπεριλαμβάνει και άλλα μεταβλητά κριτήρια και παράγοντες, εκτός από την ανεπανόρθωτη ζημιά που μπορεί να προκληθεί με την μη έκδοση του Διατάγματος. Ο χρηματικός παράγοντας της αποζημίωσης δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των συμφερόντων του αιτούμενου την θεραπεία (βλ. Papastratis v. Pierides
(1979)1 C.L.R. 231, M & CH Mitsingas Trading Ltd v. The Timberland Co
(1997)1 A.A.Δ. 1791, Κώστας Κυρίσαββας κ.ά ν. Χάρη Κύζη
(2001)1Β Α.Α.Δ. 1245). Είναι περαιτέρω νομολογημένο ότι απλός και γενικός ισχυρισμός των Καθ' ων η Αίτηση σε Προσωρινό Διάταγμα ότι είναι φερέγγυοι και διαθέτουν περιουσιακά στοιχεία προς ικανοποίηση Δικαστικής απόφασης η οποία θα εκδοθεί προς όφελος των Αιτητών και εναντίον τους, δεν είναι αρκετός και ικανοποιητικός λόγος ώστε να μην εκδοθεί Προσωρινό Απαγορευτικό Διάταγμα εναντίον τους (βλ. Ρένα Αριστοτέλους Λτδ ν. Benfleet Enterprises Ltd
(2006)1 A.A.Δ. 280). Είναι η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών ότι εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Και τούτο γιατί υπάρχει πολύ σοβαρός κίνδυνος οι Αιτητές να συνεχίσουν να υφίστανται ανεπανόρθωτη ζημιά, η οποία δεν μπορεί να αποτιμηθεί σε αποζημιώσεις, εφόσον το καταναλωτικό κοινό θα πάψει να συνδέει την πρωτοποριακή ορθογώνια συσκευασία για φρέσκο γάλα που έχουν δημιουργήσει και λανσάρει πρώτοι στην αγορά με τα προϊόντα τους και θα τα συνδέει απλά με το φρέσκο γάλα γενικά. Περαιτέρω το κοινό, με τις πράξεις των Καθ' ων η αίτηση εξαπατάται, εφόσον είναι πολύ πιθανόν να αγοράζει τα προϊόντα των Καθ' ων η αίτηση, νομιζόμενο ότι είναι τα προϊόντα των Αιτητών και να προκαλείται σύγχυση. Με αυτό τον τρόπο, οι Αιτητές αποστερούνται και/ή επηρεάζονται δυσμενώς από οποιαδήποτε κέρδη σχετικά με τα βιομηχανικά σχέδια που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι τους καθώς και τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στις επίδικες συσκευασίες και επηρεάζεται το καλό όνομα των Αιτητών που έχουν ήδη δημιουργήσει σχετικά με την ποιότητα και καινοτομία των εμπορευμάτων τους, για τα οποία οι καταναλωτές τους προτιμούν. Αντίθετα, ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση τόνισε τη δυνατότητα των Καθ' ων η αίτηση να αποζημιώσουν ικανοποιητικά τους Αιτητές μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας, εάν επιτύχουν στις αξιώσεις τους. Προέβαλε τη θέση ότι αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, τότε είναι οι Καθ' ων η αίτηση που θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη η οποία δεν μπορεί να ανακτηθεί με αποζημιώσεις, αλλά ούτε και μπορεί να υπολογισθεί με ακρίβεια και θα επηρεαστούν ανεπανόρθωτα τα έννομα συμφέροντα τους, εφόσον θα κινδυνεύουν με την πλήρη αποστέρηση της οικονομικής τους εκμετάλλευσης. Έχω εξετάσει τις θέσεις των διαδίκων και συμφωνώ με τον ευπαίδευτο συνήγορο των Αιτητών ότι οι αποζημιώσεις δεν αποτελούν επαρκή θεραπεία γι' αυτούς, εφόσον η φύση της παρούσας υπόθεσης, για τους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω, καθιστά τον υπολογισμό της ζημιάς πολύ δύσκολο, αν όχι αδύνατο. Κατ' επέκταση, η απονομή δικαιοσύνης στους Αιτητές σε μεταγενέστερο στάδιο κρίνεται πολύ δύσκολη. Με αυτά τα δεδομένα, η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι αυτοί έχουν τη δυνατότητα να αποζημιώσουν τους Αιτητές στο τέλος της διαδικασία, δεν μπορεί να έχει τον καθοριστικό ρόλο στην ικανοποίηση της τρίτης προϋπόθεσης, εφόσον το Δικαστήριο κρίνει ότι η ιδιαιτερότητα και η φύση της παρούσας υπόθεσης δεν επιτρέπει δίκαιο υπολογισμό της ζημιάς των Αιτητών σε μεταγενέστερο στάδιο, δηλαδή στο τέλος της ακροαματικής διαδικασίας. Και τούτο γιατί τίθεται θέμα εξαπάτησης και/ή σύγχυσης του καταναλωτικού κοινού και αποσύνδεσης εκ μέρους του καταναλωτικού κοινού των προϊόντων των Αιτητών με τις συγκεκριμένες ορθογώνιες συσκευασίες και τη συσχέτιση τους με το φρέσκο γάλα γενικά, έχοντας κατά νου την πολύ ψηλή κατανάλωση και αγορά φρέσκου γάλακτος καθημερινά και επηρεασμού του καλού ονόματος των Αιτητών σχετικά με την ποιότητα του δικού τους προϊόντος. Κάτω από αυτά τα δεδομένα κρίνω ότι ικανοποιείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60. Τέλος, προχωρώ να εξετάσω και το ισοζύγιο της ευχέρειας. Στην υπόθεση Bacardi & Co Ltd v. Vinco Ltd
(1996)1 (Β) Α.Α.Δ. 788 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 795: «Αναφορικά με το ισοζύγιο της ευχέρειας αυτό υποδηλώνει το ενδιαφέρον του δικαστηρίου να ισοζυγίσει τον κίνδυνο αδικίας η οποία θα προκύψει αν φανεί ότι η απόφασή του που δόθηκε στο ενδιάμεσο στάδιο ήταν εσφαλμένη. Όπως το έχει θέσει ο δικαστής Huffman στην Films Rover International Limited v. Cannon Film Sales Limited [1987] 1 W.L.R. 670: "Το κύριο δίλημμα σε σχέση με την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, είτε αυτά είναι απαγορευτικά ή επιτακτικά, είναι ότι υπάρχει εξ ορισμού ο κίνδυνος ότι το δικαστήριο μπορεί να πάρει εσφαλμένη απόφαση, με το νόημα ότι έχει χορηγήσει διάταγμα σε διάδικο ο οποίος αποτυγχάνει ν' αποδείξει τα δικαιώματα του κατά τη δίκη (ή θα αποτύγχανε αν υπήρχε δίκη) ή διαζευκτικά με το να παραλείψει να χορηγήσει διάταγμα σε διάδικο που επιτυγχάνει (ή θα πετύχει) στη δίκη. Αποτελεί επομένως θεμελιώδη αρχή ότι το δικαστήριο πρέπει να υιοθετήσει εκείνη την πορεία η οποία φαίνεται ότι ενέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας εάν ήθελε φανεί ότι η απόφαση του ήταν «εσφαλμένη» με το πιο πάνω νόημα. Οι κατευθυντήριες γραμμές για τη χορήγηση και των δυο ειδών προσωρινών διαταγμάτων πηγάζουν από αυτή την αρχή."» Στην προκειμένη περίπτωση, κρίνω ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ των Αιτητών. Σταθμίζοντας τη ζημιά που θα υποστούν οι Αιτητές από τη μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, έχοντας κατά νου τα όσα αναφέρθηκαν κατά την εξέταση της τρίτης προϋπόθεσης ανωτέρω, ως και τη ζημιά που θα υποστούν οι Καθ' ων η αίτηση από την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, κρίνω ότι η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων ενέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας, εάν ήθελε φανεί στο τέλος της δίκης, ότι η παρούσα απόφαση είναι εσφαλμένη, εντός της έννοιας Bacardi (ανωτέρω). Και τούτο γιατί η πιθανή ζημιά που οι Καθ' ων η αίτηση θα υποστούν εάν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι περιορισμένη, σε σύγκριση με την πιθανή ζημιά των Αιτητών, εφόσον αυτή θα συνίσταται στην απώλεια κερδών από την πώληση των συγκεκριμένων προϊόντων με τη νέα ορθογώνια συσκευασία, την οποία λανσάρουν στην αγορά μόλις το Μάιο 2018, εν αντιθέσει με τους Αιτητές, οι οποίοι λανσάρουν τις επίδικες συσκευασίες από το 2013 και 2015, το καταναλωτικό κοινό τις έχει ήδη συνδέσει με αυτούς και για τις οποίες έχουν εγγραφεί τα επίδικα βιομηχανικά σχέδια επ' ονόματι των Αιτητών. Αποτελεί λόγον ένστασης των Καθ' ων η αίτηση ότι τα αιτούμενα διατάγματα είναι πανομοιότυπα με αιτούμενες θεραπείες στο οπισθογραφημένο κλητήριο των Αιτητών και παρά το γεγονός ότι αξιώνονται και άλλες θεραπείες, η τυχόν έκδοση τους θα συνιστά ουσιαστική ικανοποίηση της κυρίως θεραπείας που αξιώνουν με την αγωγή τους. Σχετικό επί του θέματος είναι το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Avila Management Services Ltd και άλλων ν. Frantisek Stepanek κ.ά, Πολ. Έφεση 54/12 ημερ. 27.6.12: «Τέθηκε επίσης ζήτημα ότι δεν ήταν ορθή η χορήγηση των αιτούμενων διαταγμάτων εφόσον μ' αυτά ουσιαστικά αποφασιζόταν και η ίδια η αγωγή. Δεν χορηγείται με άλλα λόγια η ουσιαστική θεραπεία από το ενδιάμεσο στάδιο με αίτηση για προσωρινό μέτρο (Michael v. Brevinos
(1969)1 C.L.R578). Το ανεπιθύμητο όμως δεν εξισούται με απαγόρευση. Δεν υπάρχει άκαμπτος κανόνας αποκλεισμού της θεραπείας ενδιαμέσως, αν αυτή ορθά και δικαίως ζητείται, επειδή και η αγωγή ουσιαστικά επιδιώκει το ίδιο πράγμα. Κατ' αρχάς η ενδιάμεση θεραπεία παραμένει ενδιάμεση, αναθεωρήσιμη ανά πάσα στιγμή θεωρηθεί ότι οι περιστάσεις έχουν διαφοροποιηθεί προς τροποποίηση ή ακόμη και ακύρωση του εκδοθέντος διατάγματος. Πρόσθετα, ενώ το εκδοθέν διάταγμα παραχωρείται ως λύση επείγουσας και παρεμπίπτουσας μορφής, οι ίδιες οι θεραπείες που ζητούνται με το κλητήριο, εάν επιτύχουν, χορηγούνται τελεσίδικα και στο διηνεκές (δέστε και Zena Company Ltd v. Demenian Catering Ltd - ανωτέρω -). Εξαρτάται από την κρίση του Δικαστηρίου, αναλόγως των περιστάσεων (Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita Aluminium Co. Ltd
(2002)1 Α.Α.Δ.2015).» Έχω την άποψη ότι η φύση των αιτούμενων Διαταγμάτων είναι τέτοια που το γενικά «ανεπιθύμητο» δεν έχει θέση στην παρούσα περίπτωση. Αντίθετα, για τους λόγους που αναφέρθηκαν και επεξηγήθηκαν πιο πάνω, κρίθηκε ότι οι Αιτητές ορθά και δίκαια αιτήθηκαν τα παρόντα Προσωρινά Διατάγματα. Έπεται ότι η σχετική θέση δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Για όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο, εκδίδονται Διατάγματα ως οι παραγράφοι Α (i-iv) και Β της Αίτησης. Ο χρόνος συμμόρφωσης των Καθ' ων η αίτηση με τα εκδοθέντα Διατάγματα καθορίζεται σε 20 ημέρες από την επίδοση των Διαταγμάτων. Ενόψει του γεγονότος ότι το Δικαστήριο δεν έκδοσε το αιτούμενο Διάταγμα μονομερώς αλλά η παρούσα Αίτηση, με σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου για επίδοση της, κατέστη δια κλήσεως, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να εφαρμόσει τις πρόνοιες του άρθρου 9
(2)του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6. Σχετική είναι η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Δέσπω Στυλιανού ν Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, Πολ. Έφεση 354/13, ημερομηνίας 4.12.15 και το πιο κάτω απόσπασμα: «Άλλο είναι βέβαια το ζήτημα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να θέσει, στα ευρεία πλαίσια που εν προκειμένω το δίκαιο και οι αρχές της επιείκειας του παρέχουν, όρους που θεωρεί εύλογους και δίκαιους, κατά την εκτίμηση των κινδύνων που συνεπάγεται η παροχή μιας ενδιάμεσης θεραπείας. Σ' αυτά τα πλαίσια, δεν παραβλέπουμε ότι στην υπόθεση Highgate Primary School Ltd κ.α. ν. Φυλακτίδη
(2009)1 Α.Α.Δ. 317, το Ανώτατο Δικαστήριο έψεξε το γεγονός ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν επέβαλε εγγύηση στους εφεσίβλητους, υπέρ των οποίων είχαν δοθεί ενδιάμεσα διατάγματα σε υπόθεση οχληρίας, για τυχόν ζημίες που μπορεί να είχαν προκληθεί εξαιτίας της τυχόν λανθασμένης εξασφάλισης απ' αυτούς των διαταγμάτων.» Στην προκειμένη περίπτωση, έλαβα υπόψη μου το περιεχόμενο των εκδοθέντων Διαταγμάτων, τα οποία είναι δραστικά αλλά και αναγκαία και αφού συνεκτίμησα τους κινδύνους που συνεπάγεται η έκδοση τους, το οποίο συνιστά ενδιάμεση θεραπεία, αποφάσισα να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια και να επιβάλω όρο όπως οι Αιτητές πριν τη σύνταξη του Διατάγματος, καταθέσουν στον Πρωτοκολλητή Τραπεζική Εγγύηση ύψους €200.000, για κάλυψη τυχόν ζημιών στους Καθ' ων η αίτηση, σε περίπτωση που αυτές ήθελε προκληθούν συνεπεία τυχόν λανθασμένης εξασφάλισης των Διαταγμάτων. Τα εκδοθέντα Διατάγματα καθίστανται απόλυτα. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των Αιτητών και σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ...................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.