Αναφορικά με την εταιρεία Wadnic Trading Ltd, Αρ. Αιτήσεως: 29/2018, 11/6/2018

Αναφορικά με την εταιρεία Wadnic Trading Ltd, Αρ. Αιτήσεως: 29/2018, 11/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A368 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον : Μ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Ε.Δ Αρ. Αιτήσεως: 29/2018 Αναφορικά με την εταιρεία Wadnic Trading Ltd, από τη Λευκωσία -και- Αναφορικά με τον Περί Εταιρείων Νόμο Κεφ.113 Ημερομηνία : 11.06.2018 Εμφανίσεις : Για Αιτητές : κ. Α. Αναγνώστου Για Καθ' ης η Aίτηση : κα Χ. Χριστοφή Ενδιάμεση Απόφαση Κατά το στάδιο που η υπό κρίση αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση προέκυψε διαφωνία μεταξύ των μερών ως προς την ακολουθητέα διαδικασία κατά την ακρόαση της υπό κρίση αίτησης εκκαθάρισης. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών δήλωσε ότι η ακρόαση της αίτησης δέον όπως διεξαχθεί στη βάση των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων, ενώ η ευπαίδευτη συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας εισηγήθηκε ότι η ακρόαση της αίτησης εκκαθάρισης δέον όπως διεξαχθεί με προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας. Αγορεύοντας σχετικά ο κ. Αναγνώστου εισηγήθηκε ότι η ακρόαση αίτησης εκκαθάρισης διεξάγεται στη βάση των ενόρκων δηλώσεων τηρουμένου του δικαιώματος αντεξέτασης. Στον αντίποδα, η κα Χριστοφή εισηγήθηκε ότι η διαδικασία ακρόασης εταιρικής αίτησης διεξάγεται με προφορική μαρτυρία. Σύμφωνα με το άρθρο 213 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ 113, αίτηση για εκκαθάριση εταιρείας υποβάλλεται με αίτηση. Ως προς τη έννοια του όρου αίτηση που χρησιμοποιείται στο εν λόγω άρθρο διαφωτιστικά είναι τα όσα καταγράφονται στο σύγγραμμα του Δρος Α. Ποιητή, Η Εκκαθάριση Εταιρειών, 1η έκδοση, 2013, Μέρος Γ, Κεφάλαιο Β, σελ. 36-37 ως ακολούθως : « Το αγγλικό κείμενο του νόμου αναφέρει ότι «an application to the Court. shall be by petition. Είναι φανερό ότι η λέξη «application» χρησιμοποιείται στο νόμο όχι με το νομικό όρο που καθορίζουν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, αλλά με την κοινή σημασία της λέξης. ΄Ετσι, η λέξη «application" δεν καθορίζει τη μορφή του δικογράφου που πρέπει να χρησιμοποιηθεί, αλλά το αίτημα, το οποίο υποβάλλεται για να εξετασθεί από το Δικαστήριο, όπως το αντιλαμβάνεται ο απλός πολίτης. Αντίθετα, η λέξη «petition» καθορίζει το δικογραφικό τύπο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί για υποβολή του αιτήματος αυτού. Γι΄ αυτό το αγγλικό κείμενο πρέπει να θεωρηθεί ότι είναι πιο κατατοπιστικό για το μελετητή. Αυτό συμβαίνει σε αντίθεση με το κείμενο της μετάφρασης, που αναφέρει «αίτηση στο Δικαστήριο για την εκκαθάριση της εταιρείας γίνεται με αίτηση.». Το ελληνικό κείμενο μόνο σύγχυση μπορεί να προκαλέσει, αφ΄ ενός μεν διότι χρησιμοποιεί στην ίδια περίοδο λόγου την ίδια λέξη με δύο διαφορετικές σημασίες, αφ΄ ετέρου δε διότι δεν καθορίζει το δικογραφικό τύπο που θα πρέπει να χρησιμοποιήσει ο αιτητής. Ο μελετητής που δεν κοιτάζει το αγγλικό κείμενο είναι δυνατό να παρασυρθεί ή, το λιγότερο, να παραμείνει στο σκοτάδι.» Προκύπτει από τα ανωτέρω ότι η υπό κρίση διαδικασία είναι petition. Ως προς τον τρόπο παρουσίασης petition γενικά , διαφωτιστικά είναι τα όσα καταγράφονται στο σύγγραμμα Annual Practice του 1959, στη σελίδα 921, υπό το τίτλο "Evidence on motion etc" ως ακολούθως : «Upon any motion, petition, or summons evidence may be given by affidavit; but the Court or Judge may, on the application of either party, order the attendance for cross-examination of the person making any such affidavit, and where, after such an order has been made, the person in question does not attend, his affidavit shall not be used as evidence unless by the special leave of the Court of a Judge». Ως προς τον τρόπο παρουσίασης αίτησης (petition) εκκαθάρισης, ειδικά, σχετικό είναι το σύγγραμμα Pennington Company Law, 4η Έκδοση, σελ. 698, όπου καταγράφονται τα ακόλουθα σχετικά: «The hearing of a winding up petition is held in open court by one of the judges of the Companies Court. The evidence on the hearing consists of the affidavits filed in support of and against the petition, unless the court permits testimony to be given orally. The affidavit verifying the petition is prima facie proof of the facts alleged by it and suffices to prove the petitioner´s case unless there are affidavits filed in opposition.» Οι πιο πάνω αρχές υιοθετήθηκαν στην απόφαση του Πλήρους Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Π. Αρτέμης, Π.Ε.Δ και Στ. Ναθαναήλ, Ε.Δ.), ημερομηνίας 28.5.1990, στην Εταιρική Αίτηση 259/89, αναφορικά με την Εταιρεία D. J. Demades and Sons Ltd, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά: «Η ιδιαιτερότητα μιας εταιρικής αίτησης έγκειται στο μηχανισμό παρουσίασής της με βάση τις πρόνοιες του περί Εταιρειών Νόμου ΚΕΦ. 113 και τους περί Εταιρειών Κανονισμούς του 1951. Η εκδίκαση γίνεται κατά κανόνα με βάση τα γεγονότα που στηρίζουν την αίτηση και ένσταση αντίστοιχα όπως πιστοποιούνται από τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν. Κατά τα άλλα το δίκαιο της απόδειξης ισχύει όσο αφορά την αποδοχή και αξιολόγηση μαρτυρίας, ιδιαίτερα, όταν ζητείται η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Οι πιο κάτω αναφορές ενισχύουν τα προαναφερόμενα. Στο σύγγραμμα του Pennington "Company Law" 3η Έκδοση σελ. 681-2 γίνεται αναφορά στην ακολουθητέα διαδικασία. Στη σελίδα 683 διαβάζουμε: "The Petition is heard in open Court by one of the judges of the Companies Court. The evidence on the hearing will consist of the Affidavits filed in support of and against the Petition, unless the Court permits testimony to be given orally. "The alleged by it and suffices to prove the petitioners' case unless there are affidavits filed in opposition". Η πιο πάνω προσέγγιση υιοθετήθηκε από την έντιμη Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κα Κ. Σταματίου στην Πολιτική Αίτηση 206/2013, ημερομηνίας 3.12.2013, Αναφορικά με την Αίτηση του Σάββα Ιωάννη Κασπαρή. Τα πιο πάνω συνδέονται με την αποδεικτική επάρκεια της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση εκκαθάρισης. Σχετικά με την αποδεικτική σημασία της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει αίτηση εκκαθάρισης διαφωτιστικά είναι τα όσα καταγράφονται στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, μέρος 6, παράγραφος 1054 ως ακολούθως : «Every petition must be verified by an affidavit referring thereto, which must be made by the petitioner, or by one of the petitioners, if more that one (Such affidavit is sufficient prima facie evidence of the statements in the petition (m), unless fraud is charged, in which case the facts alleged to constitute fraud must be set out in an affidavit». Σχετικά επίσης είναι τα όσα καταγράφονται στο σύγγραμμα Palmer's Company Law 16η έκδοση σελ. 395-396, υπό τον τίτλο 'Evidence in Support': «The Rules provide for the filling of an affidavit by the petitioner in general terms, stating, in effect, .... This is known as statutory affidavit, and the Rules make this affidavit prima facie evidence of the statements in the petition. It must be sworn and filed within four days after the presentation of the petition, and notice of the filing must be given to the company... Affidavits, if put in in opposition to the petition, must be filed within seven days of the date of the filing of the statutory affidavit. The petitioner may also be cross-examined as well as the opposing deponents; but the Court has a discretion as to allowing cross-examination in a winding-up petition, and refused, for example, to allow a petitioner to cross-examine the respondent company's witnesses where the petitioner has no direct evidence but the statutory affidavit, and wanted to cross-examine as to the company's business, means bona fides...» Υπό το φως των πιο πάνω προκύπτει ότι η ιδιαιτερότητα της εταιρικής αίτησης έγκειται στο ότι διεξάγεται κατά κανόνα στη βάση των ένορκων δηλώσεων, αφού η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση κατά κανόνα θεωρείται εκ πρώτης όψεως επαρκής για την απόδειξη της αίτησης. Το γεγονός ότι κατά κανόνα κάποια εταιρική αίτηση διεξάγεται στη βάση των ενόρκων δηλώσεων δεν συνεπάγεται ότι αποκλείεται η ακρόαση να διεξαχθεί με προφορική μαρτυρία, εφόσον το Δικαστήριο το κρίνει πρέπον. Στο σύγγραμμα, Pennington (ανωτέρω), ο αναγνώστης παραπέμπεται στην απόφαση Re S.A. Hawken Ltd