NEXTENGIVE VENTURES LLC ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, Αριθμός Αγωγής: 431/2018, 20/6/2018

(1)σε ποιο κράτος και υπό ποιο νομικό καθεστώς είναι εγγεγραμμένη ως νομική οντότητα η WESTON COMMERCE LTD, τον αριθμό εγγραφής της, το εγγεγραμμένο γραφείο της, τους αξιωματούχους της και τα πλήρη στοιχεία ταυτότητας, τις διευθύνσεις τούς και τα στοιχεία επικοινωνίας των αξιωματούχων της, τη μετοχική δομή της και τούς μετόχους της και τα πλήρη στοιχεία ταυτότητας, τις διευθύνσεις και στοιχεία επικοινωνίας των μετόχων της και αντίστοιχα όλα τα προαναφερθέντα έγγραφα και πληροφορίες αναφορικά με όσους εκ των αξιωματούχων και μετόχων της WESTON COMMERCE LTD είναι νομικές οντότητες.

(2)όλων των εγγράφων και πληροφοριών που δείχνουν το πραγματικό ιδιοκτησιακό καθεστώς της WESTON COMMERCE LTD, τους πραγματικούς ιδιοκτήτες και τελικούς δικαιούχους (ultimate beneficial owners) αυτής, τα πλήρη στοιχεία ταυτότητας των εν λόγω πραγματικών ιδιοκτητών και τελικών δικαιούχων, τις διευθύνσεις τους και τα στοιχεία επικοινωνίας τους όπως και σχετικά έγγραφα καταπιστεύματος (trust deeds).

(3)όλων των εγγράφων που αφορούν τον τραπεζικό λογαριασμό XXXXX6875 SWIFT Code : BCYPCY2N, συμπεριλαμβανομένων, άνευ περιορισμού, όλων των εγγράφων που κατατέθηκαν και υποβλήθηκαν για το άνοιγμα και τη διαχείριση τον εν λόγω τραπεζικού λογαριασμού, εγγράφων τα οποία ελήφθησαν από τους Εναγόμενους προς συμμόρφωση τούς με την πολιτική ή το καθήκον ΚΥC (Know Your Client) (Να γνωρίζεις τον Πελάτη σου), εγγράφων που δείχνουν τους διαχειριστές (signatories) του εν λόγω τραπεζικού λογαριασμού, και τα πλήρη στοιχεία αυτών, τραπεζικών καταστάσεων, όλων των οδηγιών που δόθηκαν στους Εναγόμενους από τον ιδιοκτήτη και/ή τον τελικό δικαιούχο και/ή τους εξουσιοδοτημένους υπογραφείς (signatories) του εν λόγω τραπεζικού λογαριασμού μέχρι την ημερομηνία αποκάλυψης των πληροφοριών και άλλων εγγράφων όπως αποδείξεις και δικαιολογητικά καταθέσεων, εισερχόμενων και εξερχόμενων εμβασμάτων, εισπράξεων και πληρωμών.

(4)όλων των εγγράφων πού αφορούν οποιουσδήποτε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς πού διατηρεί ο ιδιοκτήτης τον τραπεζικού λογαριασμού XXXXX6875 SWIFT Code: ΒCΥΡCΥ2Ν και/ή η WΕSΤΟΝ CΟΜΜΕRCΕ LTD με τους Εναγόμενους που ανήκουν άμεσα ή έμμεσα, εξ ολοκλήρου ή εν μέρει, και ωφέλιμα ή άλλως πως στον ιδιοκτήτη του τραπεζικού λογαριασμού XXXXX6875 SWIFT Code: ΒCYPCY2Ν και/ή στην WESTOΝ COMMERCE LTD και όλων των εγγράφων που αφορούν οποιουσδήποτε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς που ανήκουν άμεσα ή έμμεσα, εξ ολοκλήρου ή εν μέρει, και ωφέλιμα ή άλλως πως σε οποιονδήποτε πρόσωπο ή πρόσωπα αναγνωριστούν ως οι τελικοί δικαιούχοι του ιδιοκτήτη του τραπεζικού λογαριασμού XXXXX6875 SWIFT Code: ΒCYPCY2Ν και/ή της WESTOΝ COMMERCE LTD, συμπεριλαμβανομένων, άνευ περιορισμού, όλων των εγγράφων που κατατέθηκαν και/ή υποβλήθηκαν για το άνοιγμα και τη διαχείριση των εν λόγω τραπεζικών λογαριασμών, εγγράφων τα οποία ελήφθησαν από τούς Εναγόμενους προς συμμόρφωση τους με την πολιτική ή το καθήκον ΚΥC (Κnow Your Client) (Να γνωρίζεις τον Πελάτη σου), εγγράφων που δείχνουν τους διαχειριστές (signatories) των εν λόγω τραπεζικών λογαριασμών, και τα πλήρη στοιχεία αυτών, τραπεζικών καταστάσεων, όλων των οδηγιών που δόθηκαν στους Εναγόμενους από τον ιδιοκτήτη και/ή τον τελικό δικαιούχο και/ή τούς εξουσιοδοτημένους υπογραφείς (signatories) των εν λόγω τραπεζικών λογαριασμών μέχρι την ημερομηνία αποκάλυψης των πληροφοριών και άλλων εγγράφων όπως αποδείξεις και δικαιολογητικά καταθέσεων, εισερχόμενων και εξερχόμενων εμβασμάτων, εισπράξεων και πληρωμών. (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου πού να απαγορεύει και/ή εμποδίζει τους Εναγόμενους, συμπεριλαμβανομένων των εργαζομένων τους, υπηρετών τούς, εκπροσώπων τους, αντιπροσώπων τους ή οποιονδήποτε άλλο πρόσωπο νομικό ή φυσικό από του να πληροφορήσουν καθ' οιονδήποτε τρόπο οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, συμπεριλαμβανομένων των ιδιοκτητών, των τελικών δικαιούχων και των εξουσιοδοτημένων υπογραφόντων (signatories) του Τραπεζικού Λογαριασμού σχετικά με την ύπαρξη της παρούσας αίτησης, την έκδοση οποιουδήποτε Δικαστικού διατάγματος δυνάμει της παρούσας αίτησης και την αποκάλυψη οποιωνδήποτε πληροφοριών δυνάμει της παρούσας αίτησης, με εξαίρεση την πληροφόρηση των νομικών τους συμβούλων. (Γ) Διάταγμα τον Δικαστηρίου που να επιτρέπει στους Ενάγοντες και/ή στους νομικούς τούς συμβούλους να κατέχουν, να χρησιμοποιούν, να παρουσιάζουν ενώπιον Δικαστηρίου ή αρμόδιας διωκτικής αρχής ως τεκμήρια και/ή ως μαρτυρία τα έγγραφα και τις πληροφορίες που έχουν λάβει δυνάμει των Διαταγμάτων των παραγράφων (Α) και (Β), σε Δικαστικές διαδικασίες και/ή νομικές διαδικασίες τις οποίες προτίθενται να εγείρουν εναντίον τον ιδιοκτήτη τον τραπεζικού λογαριασμού XXXXX6875 SWIFT Code: BCYPCY2Ν και/ή εναντίον των αξιωματούχων, μετόχων, ιδιοκτητών, τελικών δικαιούχων και εξουσιοδοτημένων υπογραφόντων (signatories) του ιδιοκτήτη τον εν λόγω τραπεζικού λογαριασμού και/ή εναντίον της WΕSΤΟΝ COMMERCE LTD και/ή εναντίον των αξιωματούχων, μετόχων, ιδιοκτητών και τελικών δικαιούχων της. Η υπό κρίση αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αντώνη Νεοφύτου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Αιτήτρια. Ο ομνύων με την ένορκη δήλωσή του προβάλλει σειρά ισχυρισμών και καταχώρησε 21 Tεκμήρια. Οι ισχυρισμοί του ομνύοντα περιστρέφονται γύρω από τις συνθήκες και την διαδικασία αγοράς από την Ενάγουσα συγκεκριμένης διεύθυνσης ιστοσελίδας στο διαδίκτυο (domain), από κάποιο πρόσωπο ονόματι XXXXX Quentin, η οποία φερόταν να ήταν η ιδιοκτήτρια συγκεκριμένης ιστοσελίδας, την οποία επιθυμούσε να αγοράσει η Ενάγουσα. Η πιο πάνω συναλλαγή, σύμφωνα με τον ομνύοντα, θα λάμβανε χώρα, μέσω ενδιάμεσου (Escrow), στον οποίο θα εμβάζετο το ποσό αγοράς της διεύθυνσης ιστοσελίδας και θα απελευθερωνόταν από τον ενδιάμεσο( Escrow) προς την Claudia Quentin μόλις μεταβιβαζόταν στην Ενάγουσα η ιστοσελίδα. Με την ολοκλήρωση της πληρωμής από την Ενάγουσα προς την υπηρεσία Escrow, η XXXXX Quentin θα παρέδιδε τον έλεγχο της σχετικής διεύθυνσης ιστοσελίδας στην Ενάγουσα και θα ενημέρωνε σχετικά την εταιρεία Network Solutions LLC, διαχειρίστρια της επίδικης διεύθυνσης ιστοσελίδας διαδικτύου, να μεταφέρει τη διαχείριση στην εταιρεία GoDaddy.Com.Inc. Στις 19.3.2016 ο έλεγχος της διεύθυνσης ιστοσελίδας περιήλθε στον έλεγχο της Ενάγουσας και στις 21.2.2018 τα χρήματα είχα εμβασθεί στον λογαριασμό της Claudia Quentin. Περί τα τέλη Μαΐου του 2016 η Ενάγουσα ενημερώθηκε ότι ακυρώθηκε η μεταφορά της διαχείρισης της επίδικης διεύθυνσης ιστοσελίδας προς την Godaddy. Ο ομνύοντας ακολούθως, προβάλλοντας διάφορους ισχυρισμούς , καταλήγει ότι η διεύθυνση ιστοσελίδας μεταφέρθηκε εκ νέου στην εταιρεία Network solutions LLC, η οποία εμφανιζόταν ως η νόμιμη δικαιούχος αυτής. Η Ενάγουσα μέσω των δικηγόρων της προέβη σε διάφορα διαβήματα και πληροφορήθηκε από τον οργανισμό ICANN, ο οποίος είναι ο αρμόδιος φορέας συντονισμού των διαχειριστών ιστοσελίδων, ότι η επανεγγραφή της ιστοσελίδας στην εταιρεία Network Solutions LLC, ήταν αποτέλεσμα δικής του διερεύνησης. Αποτέλεσμα των πιο πάνω ήταν η Ενάγουσα να καταχωρήσει εναντίον της εταιρείας Network solutions LLC σχετική αγωγή στα αρμόδια Δικαστήρια των ΗΠΑ, με βάση αγωγής την παράνομη ιδιοποίηση της διεύθυνσης ιστοσελίδας, την παράνομη επέμβαση σε συμβατική σχέση και αδικαιολόγητο πλουτισμό, σύμφωνα με το δίκαιο της Πολιτείας της Νέας Υόρκης. Στα πλαίσια της πιο πάνω αγωγής εκδόθηκε κλήση για παρουσίαση εγγράφων προς την Escrow, η οποία συμμορφώθηκε προς αυτήν αποστέλλοντας σχετικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, το οποίο κατατέθηκε, στην παρούσα, ως Τεκμήριο 17. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 17 (στ) το ποσό αγοράς του domain ζητήθηκε από τη Claudia Quentin να εμβασθεί στον λογαριασμό κάποιας εταιρείας Weston Commerce Ltd, ο οποίος τηρείτο στους Καθ' ων η αίτηση. Στις 18.10.2017 οι δικηγόροι της Ενάγουσας ζήτησαν μέσω επιστολής από την Εναγόμενη τη λήψη πληροφοριών σχετικά με τον εν λόγω λογαριασμό. Η Εναγόμενη εταιρεία απάντησε ότι μόνο στη βάση σχετικού δικαστικού Διατάγματος μπορούσε να παράσχει τις αιτούμενες πληροφορίες. Σχετικά ο ομνύοντας επισύναψε τη σχετική αλληλογραφία, ως Τεκμήριο 19. Αναφορικά με το Διάταγμα που επιζητείται με το Αιτητικό Β της αίτησης, αυτό εκδόθηκε στα πλαίσια της μονομερούς αιτήσεως την 6.3.2018 και ορίστηκε επιστρεπτέο την 16.3.2018. Ταυτόχρονα το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως η μονομερής αίτηση, σχετικά με τα διατάγματα έρευνας, επιδοθεί στους Εναγόμενους - Καθ' ων η αίτηση. Τόσο η αίτηση όσο και το μονομερές εκδοθέν διάταγμα ημερομηνίας 6.3.2018 επιδόθηκαν στην Καθ'ης η αίτηση την 27.3.2018. Ακολούθως η Καθ' ης η αίτηση την 16.4.2018 καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης. Οι λόγοι ένστασης παρατίθενται αυτούσιοι κατωτέρω: 1. «Το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας δια έκδοση του σχετικού διατάγματος αναφορικά με λογαριασμούς και/ή στοιχεία και/ή πληροφορίες που αφορούν και/ή που δόθηκαν από τρίτα πρόσωπα, χωρίς την συγκατάθεσή τους. 2. Η εταιρεία στην οποία αναφέρεται ο ενόρκως δηλών στην παράγραφο 15 της ένορκης του δήλωσης (εταιρεία Weston Commerce Ltd στο Ηνωμένο Βασίλειο) δεν έχει καμία σχέση με την εταιρεία Weston Commerce Ltd η οποία είναι εγγεγραμμένη στις Σεϋχέλλες με αριθμό εγγραφής F111430 και η οποία είναι η μόνη που διατηρεί λογαριασμούς με τους εναγόμενους. 3. Η αίτηση των εναγόντων είναι απορριπτέα καθότι επιζητεί στοιχεία για μία διαφορετική εταιρεία, ήτοι μια ξεχωριστή νομική οντότητα, με διαφορετική δομή, μετόχους κ.α. Περαιτέρω οι λογαριασμοί της εταιρείας έχουν κλείσει στις 7.12.2016. Από τα στοιχεία που κατέχουν οι Εναγόμενοι ουδεμία σχέση δε φέρεται να έχει η κα. XXXXX Quentin με την εν λόγω εταιρεία. 4. Η παρούσα αίτηση δεν επιδόθηκε στην εν λόγω εταιρεία, (εάν είναι αυτή δια την οποία επιδιώκουν στοιχεία οι ενάγοντες) και/ή τα τρίτα αυτά πρόσωπα δεν έχουν καμία ενημέρωση για την καταχώρηση της παρούσης, ούτως ώστε να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και να τοποθετηθούν. 5. Οι αιτητές δεν προσδιορίζουν καθόλου λόγους και/ή επαρκείς λόγους για τους οποίους τα αιτούμενα διατάγματα θα πρέπει να εκδοθούν. 6. Τα αιτούμενα διατάγματα είναι γενικά στην ολότητα τους και καλύπτουν ένα πολύ ευρύ φάσμα οδηγιών και/ή ενδεχόμενων πληροφοριών και/ή κινήσεων των διαφόρων διατηρουμένων με την εναγομένη τραπεζικών λογαριασμών των τρίτων αυτών προσώπων για ακαθόριστη χρονική περίοδο, καθιστώντας την συμμόρφωση των εναγομένων σχεδόν αδύνατη. 7. Οι καθ'ων η αίτηση δεσμεύονται από συμβατική σχέση εμπιστοσύνης και/ή τραπεζικό απόρρητο, και η παρούσα αίτηση δεν εμπίπτει μέσα σε οποιαδήποτε από τις εξαιρέσεις του άρθρου 29

(2)του Νόμου 66

(1)/97 (Περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου).

1. Τα αιτούμενα διατάγματα ουσιαστικά αποτελούν προσπάθεια "ψαρέματος μαρτυρίας" ("fishing expedition") από τους ενάγοντες/αιτητές, ιδιαίτερα επειδή επεκτείνονται και αφορούν όλα τα στοιχεία και όλους τους λογαριασμούς και όλες τις οδηγίες που αφορούν την λειτουργία της εν λόγω εταιρείας για μεγάλη χρονική περίοδο, ήτοι από το άνοιγμα της μέχρι και σήμερα, από οποιοδήποτε πρόσωπο. Επιπλέον είναι γενικά και αόριστα.
2. Η αίτηση των εναγόντων/αιτητών είναι πρόωρη. Έχει καταχωρηθεί πριν από την καταχώρηση των δικογράφων και πριν την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, δηλαδή πολύ πριν την αποκρυστάλλωση των επίδικων Θεμάτων.
3. Η αίτηση ως είναι διαμορφωμένη , με την μορφή και το περιεχόμενο που έχει ζητηθεί δεν είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο. Τουναντίον η σχετική αίτηση από τους ενάγοντες/αιτητές έχει καταχωρηθεί με ουσιαστικό σκοπό την υποβοήθηση των εναγόντων στην προώθηση της υπόθεσης τους, και δεν καταδεικνύεται γιατί είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο.
4. Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις (exceptional circumstances) σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας για να δικαιολογήσουν και/ή καταστήσουν αναγκαία την παρούσα αίτηση τόσο νωρίς στη διαδικασία και δη πριν την καταχώρηση των εγγράφων προτάσεων.
5. Οι Εναγόμενοι/ Καθ'ών η αίτηση μπορεί να φανούν υπόλογοι και/ή να υπάρχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των από τυχόν τρίτα πρόσωπα και/ή την ίδια την εταιρεία We$1οπ 2ommerce 11ι1 εάν προχωρήσουν στην αποκάλυψη των εν λόγω στοιχείων χωρίς σχετικό Διάταγμα του Δικαστηρίου.
6. Τα αιτούμενα διατάγματα προκαλούν αδικία και είναι καταπιεστικά στους εναγομένους τόσον λόγω του περιεχομένου των, συμπεριλαμβανομένης της γενικότητας των όσο και λόγω του περιορισμένου χρόνου που αναφέρεται σε αυτό, ήτοι επτά ημερών.
7. Τα αιτούμενα διατάγματα όπως είναι διαμορφωμένα είναι πανομοιότυπα με τις αξιώσεις των εναγόντων όπως εμφαίνονται στο οπισθογραφημένο κλητήριον ένταλμα κι' επομένως τυχόν διάγνωσή τους Θα καταστήσει την αγωγή άνευ αντικειμένου.
8. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που Θέτει η Νομολογία για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.» Η ένσταση της Εναγομένης- Καθ' ης η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Χρίστου, υπαλλήλου της Εναγομένης . Μετά την καταχώρηση ένστασης από την Καθ΄ ης η Αίτηση το Δικαστήριο έχει τις θέσεις των δύο πλευρών ενώπιόν του, στις οποίες θα γίνει αναφορά κατωτέρω, όπου χρειάζεται. Διαδικασία - Γεγονότα Σημειώνεται ότι η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων, αφού καμία πλευρά δεν ζήτησε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Συνεπώς για όσα γεγονότα δεν εμφαίνονται από τον φάκελο της διαδικασίας, το Δικαστήριο θα βασισθεί στις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης εκάστης πλευράς. (Βλέπε τις υποθέσεις, Louis Vuitton ν. Δέρμοσακ

(1992)1(Β) Α.Α.Δ 1453 , Iacovou brothers (constructions) Ltd v. Fashionwise ltd

(2000)1Β ΑΑΔ 1377, Thinking Steel International BV ν. Caramondani Bros Public Co Ltd,

(2012)1 Α.Α.Δ. 1460 και Α Messios & Sons Ltd κ.ά v. Ανδρέας Λεωνίδα Π.Ε 277/2007 ΗΜΕΡ 18/2/2010 ). Και οι δυο πλευρές προώθησαν τις θέσεις τους τόσο προφορικά όσο και με την καταχώρηση εμπεριστατωμένων γραπτών αγορεύσεων, το περιεχόμενο των οποίων το Δικαστήριο έχει κατά νου. Κατά την ακρόαση της αίτησης ο ευπαίδευτος συνήγορος της Ενάγουσας περιόρισε την αίτηση αναφορικά με το αιτητικό Γ αυτής, μόνο σε σχέση με πολιτικές διαδικασίες. Νομική Πτυχή Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει διατάγματα πηγάζει από το Δίκαιο της Επιείκειας και η δικαιοδοσία για έκδοσή τους υπό το Κυπριακό Δίκαιο παρέχεται από το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960. Όπως έχει υποδειχθεί στην απόφαση Seamark Consultancy Services Limited v. Joseph P. Lasala κ.ά.,

(2007)1 A.A.Δ. 162, η εμβέλεια του άρθρου 32

(1)του Ν. 14/60 είναι πολύ ευρεία και τα δικαστήρια που ασκούν πολιτική δικαιοδοσία έχουν εξουσία να εκδίδουν παρεμπίπτοντα διατάγματα σ' όλες τις περιπτώσεις στις οποίες κρίνουν ότι αυτό είναι δίκαιο ή πρόσφορο. Στην πιο πάνω υπόθεση υιοθετήθηκαν οι αρχές της απόφασης ΑBP Holdings Ltd κ.ά. ν. Ανδρέα Κιταλίδη (Αρ.2)

(1994)1 Α.Α.Δ. 694, όπου κρίθηκε ότι τα Δικαστήρια έχουν τη δυνατότητα τέτοιου χειρισμού των προσωρινών διαταγμάτων, ώστε αυτά να καθίστανται πρόσφορα και αποτελεσματικά, λαμβανομένων υπόψη των σύγχρονων εξελίξεων και μεταβολών στους τρόπους συναλλαγών. Τα διατάγματα της φύσης Norwich Pharmacal αποτελούν μια εύκαμπτη θεραπεία, αναγκαία για τον αποτελεσματικό χειρισμό υποθέσεων και ζητημάτων που ανακύπτουν από τον σύγχρονο τρόπο συναλλαγών. Παράλληλα, όπως γίνεται δεκτό από τη νομολογία τα διατάγματα της φύσης Norwich Pharmacal, καθώς και το διάταγμα φίμωσης, εμπίπτουν στην εμβέλεια του άρθρου

1. Σχετική είναι η απόφαση στην Πολιτική Αίτηση Page Directors Ltd κ.ά .Π.Α 118/15, ημερομηνίας 12.10.
2. Το άρθρο 32 του Νόμου 14/1960 Η έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος διέπεται από το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου σύμφωνα με το οποίο ο αιτητής πρέπει να ικανοποιήσει το δικαστήριο ότι : α) Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. β) Ορατή πιθανότητα να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία. γ) Ότι είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Οι πιο πάνω προϋποθέσεις έχουν καταστεί αντικείμενο ενδελεχούς νομολογιακής ανάλυσης από το Ανώτατο Δικαστήριο. Ενδεικτικά παραπέμπω στις Οδυσσέως v. Pieris Estates 1982 1 Α.Α.Δ

(557)και Jonitexo Ltd v. Adidas

(1984)1 CLR 263. Στη θεμελιακή απόφαση στην υπόθεση Οδυσσέως v. Pieris Estates 1982 1 Α.Α.Δ

(557)το Ανώτατο Δικαστήριο αναλύοντας τις προϋποθέσεις που τίθενται από το άρθρο 32 του 14/1960 έκρινε τα ακόλουθα σχετικά :

1. Η προϋπόθεση για σοβαρό ζήτημα προς ακρόαση δεν υπάρχει λόγος να ερμηνευθεί ότι εξυπακούει οτιδήποτε περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τη δύναμη των δικογράφων.
2. Η έννοια της πιθανότητας επιτυχίας περικλείει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά και κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων.
3. Η τρίτη προϋπόθεση σχετίζεται με την επάρκεια της θεραπείας των αποζημιώσεων υπό το φως των γεγονότων της κάθε υπόθεσης. Η συνδρομή των τριών πιο πάνω προϋποθέσεων δεν είναι αρκετή για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος αλλά το Δικαστήριο πρέπει πρόσθετα να σταθμίσει κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθεί ένα τέτοιο διάταγμα. Σχετική είναι η απόφαση Ιπποδρομιακή Αρχή v. Χατζηβασίλη

(1989)1 Α.Α.Δ 152. Στην απόφαση Άκης, άλλως Γρηγόρης Ν. Γρηγορίου κ.ά ν. Χριστίνας Σταύρου Χριστοφόρου κ.ά,

(1995)1 Α.Α.Δ. 248, έχει τονισθεί ότι το Δικαστήριο, κατά την εκδίκαση αίτησης για προσωρινό διάταγμα, πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Αυτό εναπόκειται στην κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου κατά τη δίκη της ουσίας της υπόθεσης. Στην πρόσφατη απόφαση Κωνσταντίνου Λόρδου κ.ά. ν. Πέτρου Σιακόλα κ.ά Πολιτική Έφεση Ε 143/2015 ημερ 27/3/2017 επαναεπιβεβαιώθηκε η θέση ότι κατά το στάδιο εκδίκασης αίτησης για έκδοση ή οριστικοποίηση ενδιάμεσου διατάγματος το δικαστήριο δεν υπεισέρχεται σε αξιολόγηση και ευρήματα επί της ουσίας πέραν του ό,τι είναι αναγκαίο για τους περιορισμένους σκοπούς της διαδικασίας που συνίστανται στη διαπίστωση του κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 του Νόμου 14/60 και οι σχετικές αρχές της νομολογίας. Τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal Η υπό κρίση αίτηση πέραν από το άρθρο 32 του Ν. 14/60 βασίζεται και στις αρχές που καθιερώθηκαν από τις Αγγλικές αποφάσεις στις υποθέσεις Norwich Pharmacal Co and Others v. Commissioners and Customs Excise

(1973)2 All E. R. 943 και Bankers Trust Co v. Shapira [1980] 1 W. L. R. 1274 CA. Οι προϋποθέσεις έκδοσης διαταγμάτων της φύσεως Norwich Pharmacal κωδικοποιήθηκαν στην υπόθεση Mitsui & Co. v Nexen Petroleum UK Ltd

(2005)3 All E. R. 511. Οι αρχές που καθιερώθηκαν με τις πιο πάνω αποφάσεις υιοθετήθηκαν από τα Κυπριακά Δικαστήρια. Θεμελιακές επί του προκειμένου είναι οι αποφάσεις Avila Management Services Ltd κ.ά. ν Frantisek Stepanek κ.ά.

(2012)1 Α.Α.Δ. 1403και Penderhill Holdings Ltd κ.ά v. Κλουκινά κ.ά, ECLI:CY:AD:2014:A21, Π.Ε 319/11, ημερομηνίας 13.1.2014. Στην απόφαση Αvila (ανωτέρω) λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά : «Οι προϋποθέσεις εξέτασης και έκδοσης διατάγματος Norwich Pharmacal συνοψίστηκαν στην Mitsui & Co Ltd v. Nexen Petroleum UK Ltd [2005] EWHC 625, όπου λέχθηκε ότι: «(

1. i)a wrong must have been carried out, or arguably carried out, by an ultimate wrongdoer; (
2. ii)there must be the need for an order to enable action to be brought against the ultimate wrongdoer; and (iii) the person against whom the order is sought must: (
3. a)be mixed up in so as to have facilitated the wrongdoing; and (
4. b)be able or likely to be able to provide the information necessary to enable the ultimate wrongdoer to be sued.» Σε μετάφραση «(
5. i)πρέπει να έχει λάβει χώραν ή κατ' ισχυρισμόν να έχει λάβει χώραν μια αδικοπραξία από ένα τελικό αδικοπραγούντα, (
6. ii)πρέπει να διαπιστώνεται ανάγκη για την έκδοση διατάγματος ώστε να είναι δυνατή η έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος και (iii) το πρόσωπο εναντίον του οποίου επιδιώκεται η έκδοση πρέπει: (α) να έχει αναμειχθεί κατά τρόπο που να έχει διευκολύνει την αδικοπραξία και (β) να είναι σε θέση ή πιθανόν να είναι σε θέση να παράσχει τις αναγκαίες πληροφορίες που θα καταστήσουν δυνατή την έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος.» Βεβαίως, η δυνατότητα έκδοσης του διατάγματος τελεί πάντοτε υπό την αίρεση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου το οποίο δεν θα ικανοποιήσει το αίτημα εάν οι πληροφορίες μπορούν να ληφθούν με κάποιο άλλο διαθέσιμο τρόπο ή το Δικαστήριο δεν πεισθεί ότι υπάρχει πράγματι πρόθεση έγερσης αγωγής εναντίον του αδικοπραγούντος. Περαιτέρω, το Δικαστήριο θα ζυγίσει παράγοντες όπως τη σοβαρότητα της συμπεριφοράς του κατ' ισχυρισμόν αδικοπραγούντος, (Interbrew SA v. Financial Times Ltd The Times 4.1.2002). Το ζητούμενο δεν είναι η ευκολία ή η επιθυμία λήψης των πληροφοριών, αλλά η αναγκαιότητα του όλου εγχειρήματος. Εάν υπάρχουν γεγονότα τα οποία χρήζουν διερεύνησης κατά τη δίκη, δεν θεωρείται πρέπον να εκδοθεί διάταγμα τύπου Norwich Pharmacal επί αιτήματος πριν την ίδια τη δίκη. Το διάταγμα δεν αποσκοπεί στην απλή ικανοποίηση της λήψης στοιχείων για σκοπούς περιέργειας.» Περαιτέρω στην πιο πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Aldi Marine Ltd κ.ά ν. Rual Trade Ltd κ.ά Π.Ε 182 και 184 /12, ημερομηνίας 18.1.2016, έγινε δεκτό ότι διατάγματα αποκάλυψης μπορούν να εκδοθούν και στις περιπτώσεις που οι πραγματικοί αδικοπραγούντες δεν είναι γνωστοί στον Ενάγοντα. Υπό το πρίσμα των πιο πάνω θα εξετάσω, πρώτα, το κατά πόσο συντρέχουν στην υπό κρίση υπόθεση οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 και της σχετικής νομολογίας για την έκδοση των επίδικων διαταγμάτων. Ακολούθως θα εξετάσω το κατά ποσό συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων της φύσης Norwich Pharmacal. Η συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 32 στην παρούσα. Σοβαρό Ζήτημα προς εκδίκαση Η προϋπόθεση για κατάδειξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση δεν εξυπακούει οτιδήποτε περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τη δύναμη των δικογράφων. Ο όρος δικόγραφα δεν χρησιμοποιείται υπό την τεχνική έννοια του όρου αλλά χρησιμοποιείται με την ευρεία έννοια του όρου. Σχετικά Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου

(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 598 . Στην υπό κρίση υπόθεση η βάση της αγωγής ουσιαστικά είναι η έκδοση διαταγμάτων, σύμφωνα με τις αρχές των διαταγμάτων τύπου Norwich Pharmacal. Όπως προκύπτει από την απόφαση Aldi Marine (ανωτέρω) δεν αποκλείεται η έγερση αγωγής εναντίον προσώπου που εμμέσως εμπλέκεται σε αδικοπραγία ή που κατέχει πληροφορίες, οι οποίες θα μπορούσαν να βοηθήσουν τον ενάγοντα να εγείρει δεύτερη αγωγή εναντίον των προσώπων που παραβιάζουν τα δικαιώματά του. Περαιτέρω, όπως έχει υποδειχθεί από τον Έντιμο Π.Ε.Δ (ως ήταν τότε) Λ. Παρπαρίνο στην αγωγή Joseph P. Lasala κ.ά. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, του Ε/Δ Λευκωσίας, Αριθμός Αγωγής 9200/2005 : «Σύμφωνα με την Αγγλική Νομολογία που έχει τεθεί πιο πάνω με πρωταρχική την Norwich Pharmacal (ανωτέρω) διαφαίνεται ότι η Νομική αρχή που τέθηκε από την πιο πάνω υπόθεση, αποτελεί αυτοτελή αιτία Αγωγής και συνεπώς μπορεί να προωθηθεί με Αγωγή όπως έγινε στην παρούσα υπόθεση.» Επιπρόσθετα στο σύγγραμμα των Ερωτοκρίτου & Αρτέμη, Διατάγματα- Injunctions σελ 259, αναγνωρίζεται ότι ο προτιθέμενος Ενάγων, μπορεί να κινηθεί πρώτα με αγωγή εναντίον του προσώπου το οποίο εμμέσως εμπλέκεται, για να ζητήσει από αυτό να του αποκαλύψει τα αναγκαία έγγραφα. Από τα πιο πάνω εξάγεται το συμπέρασμα ότι οι αρχές που έχουν τεθεί από την απόφαση Norwich Pharmacal μπορούν να αποτελέσουν αυτοτελή βάση αγωγής. Εφόσον, λοιπόν, οι αρχές της απόφασης Pharmacal αποτελούν αναγνωρισμένη βάση αγωγής, προκύπτει ότι εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ως εκ τούτου πληρούται η πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Εφόσον, λοιπόν, πληρείται η πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 32, το Δικαστήριο μπορεί να προχωρήσει με εξέταση της δεύτερης προϋπόθεσης του άρθρου 32. Ορατή Πιθανότητα επιτυχίας Το πιο πάνω κριτήριο συσχετίζεται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης του Αιτητή. Η αξιολόγηση της πιθανότητας επιτυχίας γίνεται με αναφορά στις ένορκες δηλώσεις, όπου αναμένεται η εκεί μαρτυρία να αναφέρεται με ακρίβεια σε γεγονότα από τα οποία να καταδεικνύεται η ύπαρξη πιθανότητας επιτυχίας. Γενικές αναφορές εν είδει κατάληξης δεν επαρκούν για την κατάδειξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Σχετική Ανδρέας Σάββα Κυτάλα v. Άννα Χρυσάνθου

(1996)1 Α.Α.Δ. 253. Ασφαλώς, όπως έχει κριθεί επανειλημμένα σε ενδιάμεση διαδικασία για προσωρινό διάταγμα, εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξής του. Σχετική είναι η απόφαση T A Micrologic Computer Consultants Ltd ν. Microsoft Corporation

(2002)1 ΑΑΔ 1802 και το σύγγραμμα των Ερωτοκρίτου & Αρτέμη Διατάγματα Injunctions σελ 365. Για την κρίση επί των πιο πάνω το Δικαστήριο προβαίνει σε κάποια πρωταρχική αξιολόγηση της μαρτυρίας, ώστε να μπορέσει να συνεκτιμήσει την αποδεικτική δύναμη της κάθε πλευράς. Σχετική είναι η απόφαση Σεβαστού Μαίρη Νίκου ν. Εμμανουήλ Νίκου Σεβαστού

(2002)1 Α.Α.Δ 1980. Όπως έχει εξηγηθεί στην πρόσφατη απόφαση Κωνσταντίνου Λόρδου κ.ά ν. Πέτρου Σιακόλα κ.ά Πολιτική Έφεση Ε 143/2015 ημερ 27/3/2017 δεν αρκεί η υιοθέτηση της εκδοχής της μιας πλευράς μόνο αλλά απαιτείται κάποια αξιολόγηση για τους περιορισμένους σκοπούς της παρούσας. Το απαύγασμα της σχετικής νομολογίας κατατείνει στο συμπέρασμα ότι για την κατάδειξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας θα πρέπει να προκύπτουν από την ένορκη δήλωση του Αιτητή συγκεκριμένα γεγονότα, τα οποία να παρέχουν ενδείξεις περί της ύπαρξης του ουσιαστικού δικαιώματος. Στην υπό κρίση υπόθεση, όπως έχει αναλυθεί ανωτέρω, η Ενάγουσα - Αιτήτρια βασίζει το αγώγιμο δικαίωμά της στην έκδοση διατάγματος φύσεως Norwich Pharmacal. Από τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις διαφαίνεται ότι η εταιρεία για την οποία επιζητούνται πληροφορίες κατέχει λογαριασμό στην Εναγόμενη. Όπως υποδεικνύεται στο σύγγραμμα των Ερωτοκρίτου & Αρτέμη Διατάγματα Injunctions σελ 262, είναι δυνατή η έκδοση διαταγμάτων Norwich Pharmacal εναντίον τρίτου προσώπου που εμπλέκεται στη διαδικασία παραβίασης του δικαιώματος του Ενάγοντος έστω εντελώς αθώα. Η προσαγόμενη μαρτύρια παρέχει ενδείξεις περί της αρχικής παράβασης του δικαιώματος της Ενάγουσας. Στη συνέχεια μέσω της αλληλουχίας γεγονότων που ακολούθησαν εμβάσθηκε συγκεκριμένο ποσό στην Εναγόμενη εταιρεία σε λογαριασμό που τηρείτο από την εταιρεία Weston Commerce Ltd. Έτσι η Εναγόμενη αποτελεί πρόσωπο που εμπλέκεται έστω εντελώς περιστασιακά στη διελκυστίνδα μεταξύ της Ενάγουσας και των προσώπων που κατ' ισχυρισμόν παραβίασαν τα δικαιώματά της. Συνακόλουθα, χωρίς το Δικαστήριο να υπεισέρχεται στην ουσία της διαφοράς, κρίνει ότι αναδύονται οι απαιτούμενες ενδείξεις υπό την έννοια που έχει εξηγηθεί στην απόφαση Οδυσσέως v. Pieris Estates 1982 1 Α.Α.Δ

(557). Είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου συνδέεται με την επάρκεια των αποζημιώσεων, χωρίς όμως οι αποζημιώσεις να αποτελούν τη μοναδική παράμετρο κρίσης του Δικαστηρίου. Στην απόφαση Όξυνου Iωάννης Kυριάκου και Άλλη ν. Mαρίας Pόλη Λου,

(2011)1 Α.Α.Δ. 1066, κρίθηκε ότι η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς, αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του διαδίκου που επιδιώκει τη θεραπεία. Σημειώνεται ότι για την ικανοποίηση της τρίτης προϋπόθεσης του άρθρου 32 δεν αρκούν γενικοί ισχυρισμοί αλλά όπως έχει εξηγηθεί στην Aνδρέου Aντώνης ν. Colossos Signs Ltd (Aρ. 2),

(2008)1 Α.Α.Δ. 626, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση πρέπει να παρέχονται λεπτομέρειες ή επεξήγηση που να υποστηρίζουν και να αιτιολογούν τον ισχυρισμό περί ανεπανόρθωτης βλάβης. Στην υπό κρίση υπόθεση, όπως επεξηγείται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι απαραίτητη για τον εντοπισμό και προσδιορισμό των προσώπων που συμμετείχαν στην κατ' ισχυρισμόν αδικοπραξία εναντίον της Ενάγουσας και χωρίς την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και λήψη των σχετικών πληροφοριών δεν θα είναι σε θέση να προωθήσουν τα κατάλληλα νομικά μέτρα εναντίον των ορθών προσώπων. Συνακόλουθα κρίνω ότι πληρείται και η Τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 . Οι ειδικές προϋποθέσεις έκδοσης διαταγμάτων Norwich Pharmacal Έχει λάβει χώραν ή κατ' ισχυρισμόν έχει λάβει χώραν μια αδικοπραξία από έναν τελικό αδικοπραγούντα, Ως προς την πρώτη προϋπόθεση σημειώνεται ότι η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου δεν περιορίζεται μόνο σε υποθέσεις που συνδέονται με Αστικά Αδικήματα αλλά περιλαμβάνει και άλλης φύσεως υποθέσεως, όπως παραβίαση συμβατικών δικαιωμάτων. Σχετικό είναι το σύγγραμμα Διατάγματα Injunctions ( ανωτέρω) σελ 262-

1. Στην υπό κρίση υπόθεση από το ενώπιόν μου υλικό αναδύονται οι απαιτούμενες ενδείξεις ότι έχει διαπραχθεί μια κατ' ισχυρισμόν αδικοπραξία και παράβαση σύμβασης προς το πρόσωπο της Ενάγουσας-Αιτήτριας. Συνεπώς κρίνω ότι πληρούται η πρώτη προϋπόθεση για έκδοση διατάγματος της φύσεως Norwich Pharmacal. Η ανάγκη για την έκδοση διατάγματος, ώστε να είναι δυνατή η έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος. Στην υπό κρίση υπόθεση η Ενάγουσα καταχώρησε αρχικά αγωγή εναντίον της εταιρείας Network solutions LLC στο αρμόδιο Δικαστήριο της Πολιτείας της Νέας Υόρκης. Στα πλαίσια των εκεί διαδικασιών προέκυψε ότι το αντάλλαγμα που έδωσε η Ενάγουσα, για τη σύμβαση που τελικά δεν εκτελέστηκε, εμβάσθηκε σε λογαριασμό μιας τρίτης εταιρείας άσχετης με τους εκεί Εναγόμενους. Το αιτούμενο διάταγμα σκοπεί ακριβώς στη λήψη πληροφοριών σχετικά με τους δικαιούχους της τρίτης αυτής εταιρείας και στο κατά πόσο και σε ποίο βαθμό συνδέονται με τα πρόσωπα που ήταν Εναγόμενοι στην αγωγή ενώπιον των Δικαστηρίων της Πολιτείας της Νέας Υόρκης και με τους εμπλεκόμενους στη συναλλαγή για αγορά της διεύθυνσης ιστοσελίδας. Τονίζεται ότι η αρχική αγωγή απορρίφθηκε λόγω έλλειψης κατά τόπο δικαιοδοσίας αλλά και γιατί δεν παρουσιαζόταν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των εκεί Εναγομένων. Περαιτέρω δεν έχει αμφισβητηθεί ότι η Ενάγουσα ζήτησε μέσω επιστολής των δικηγόρων της σχετικές πληροφορίες και η Εναγόμενη απάντησε ότι μόνο κατόπιν δικαστικού διατάγματος μπορεί να δώσει οποιεσδήποτε πληροφορίες. Σχετικό είναι το Τεκμήριο 19 επί της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση. Από τα ενώπιόν μου στοιχεία προκύπτει ότι αιτούμενες πληροφορίες προκύπτουν ως αναγκαίες για τον εντοπισμό και διακρίβωση της ταυτότητας όλων των προσώπων που συμμετείχαν στην ισχυριζόμενη αδικοπραγία. Συνεπώς εξάγεται το συμπέρασμα ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι αναγκαία, ώστε να καταστεί δυνατή η έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος. Το πρόσωπο εναντίον του οποίου επιδιώκεται η έκδοση πρέπει να έχει αναμειχθεί κατά τρόπο που να έχει διευκολύνει την αδικοπραξία και είναι σε θέση ή πιθανόν να είναι σε θέση να παράσχει τις αναγκαίες πληροφορίες που θα καταστήσουν δυνατή την έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος. Αναφορικά με την πιο πάνω προϋπόθεση υπογραμμίζεται ότι στην υπό εξέταση υπόθεση η Καθ΄ ης η αίτηση είναι το τραπεζικό ίδρυμα στο οποίο τηρείται ο λογαριασμός στον οποίο εμβάσθηκε το προϊόν της κατ' ισχυρισμόν αδικοπραγίας εναντίον της Ενάγουσας και ως εκ τούτου η σύνδεση της Καθ' ης η αίτηση αναδύεται ως εμφανής. Σχετική είναι απόφαση Melouskia Commercial Ltd κ.ά ν. Chumachenko Alisa κ.ά. Π.Ε. Ε71/13, ημερομηνίας 30.9.2014, όπου επιδοκιμάστηκε η προσέγγιση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου να κρίνει, ως προφανή τη σύνδεση της Τράπεζας στην οποία τηρείτο ο λογαριασμός στον οποίο μεταβιβάστηκε μέρος των καρπών της ισχυριζόμενης απάτης, για σκοπούς έκδοσης διατάγματος της φύσεως Norwich Pharmacal. Άλλωστε δεν αποτελεί προϋπόθεση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος η εμπλοκή του προσώπου εναντίον του οποίου στρέφεται η Αίτηση να είναι άμεση αλλά αρκεί να είναι έμμεση. Σχετική είναι η απόφαση Aldi Marine (ανωτέρω) και σύγγραμμα Διατάγματα- Injunctions,( ανωτέρω) σελ. 262-
2. Στη βάση των ανωτέρω κρίνω ότι η Εναγομένη - Καθ' ης η αίτηση εμπίπτει στην έννοια του προσώπου που έχει εμπλακεί στη αδικοπραγία, έστω έμμεσα και αθώα, και είναι σε θέση να παράσχει τις αναγκαίες πληροφορίες , οι οποίες θα καταστήσουν δυνατή την έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος. Το τραπεζικό απόρρητο Η πλευρά της Εναγομένης - Καθ' ης η αίτηση ήγειρε στην ένστασή της και η ευπαίδευτη συνήγορος της ανέπτυξε στην αγόρευσή της, το επιχείρημα ότι η τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης παραβιάζει το Τραπεζικό απόρρητο. Στην υπόθεση Melouskia (ανωτέρω) λέχθηκε ότι η αρχή της άρσης του Τραπεζικού απορρήτου για λόγους δημοσίου συμφέροντος αποτελεί αρχή του Κοινοδικαίου, η οποία ενσωματώθηκε στον περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμο και η σχετική Αγγλική Νομολογία είναι βοηθητική. Ως προς τη σχέση μεταξύ τραπεζικού απορρήτου και έκδοσης διατάγματος της φύσεως των αιτουμένων με την παρούσα, υπό το φως της Αγγλικής νομολογίας, ιδιαίτερα διαφωτιστικά είναι τα όσα αναφέρονται στην υπόθεση Penderhill Holdings Ltd κ.ά v. Κλουκινά κ.ά (ανωτέρω), όπου το Δικαστήριο ανέφερε τα ακόλουθα σχετικά : «το δημόσιο συμφέρον το οποίο υπερέχει έναντι της εμπιστευτικής σχέσης Τράπεζας - πελάτη ή Πελάτη - παροχέα υπηρεσιών καθιερώθηκε στην Τournier ν. Νational Provincial and Union Bank of England Ltd

(1923)All E.R. 550, στην οποία παραπέμπει και το Δικαστήριο. Στην τελευταία απόφαση η επιδίωξη σκοπού καταστολής δολίων πράξεων ή εγκλημάτων είναι στοιχείο που συνάδει με το δημόσιο συμφέρον και απαιτεί ή επιβάλλει αποκάλυψη. Το συμφέρον της δικαιοσύνης ως έκφανση του δημοσίου συμφέροντος υπερτερεί της προστασίας των εμπιστευτικών δεδομένων των αδικοπραγούντων. Η υπερίσχυση του δημοσίου συμφέροντος έναντι της αρχής της εμπιστευτικότητας, όπως προκύπτει από την αρχή του τραπεζικού απορρήτου, τονίστηκε, όπως και το πρωτόδικο Δικαστήριο παρατήρησε, και στην Ι.Β.L. v. Planet

(1990)J.L.R. 294. Δεν χωρεί αμφιβολία ότι το δημόσιο συμφέρον υπερέχει έναντι της αρχής του απορρήτου όταν σκοπείται η αποκάλυψη πληροφοριών ή δεδομένων που αφορά σε δόλιες πράξεις ή εγκληματικές συμπεριφορές όπως και στην υπό κρίση υπόθεση αποδίδονται στους εφεσείοντες. Σε πιο πρόσφατη υπόθεση Omar v. Omar

(1995)1 W.L.R. 1428, το Δικαστήριο επέτρεψε τη χρήση των εγγράφων όχι μόνο για τους σκοπούς της αξίωσης των εναγόντων για εντοπισμό των περιουσιακών τους στοιχείων αλλά και για άλλες απαιτήσεις με παράλληλες αγωγές σε άλλες χώρες.» Συνεπώς το τραπεζικό απόρρητο μπορεί να αρθεί στην παρούσα διαδικασία. Η υπό κρίση αίτηση αποτελεί προσπάθεια ψαρέματος μαρτυρίας Η πλευρά της Εναγομένης -Καθ' ης η αίτηση προβάλλει τη θέση ότι η παρούσα υποβλήθηκε για σκοπούς ψαρέματος μαρτυρίας. Στην αγόρευσή της η ευπαίδευτη συνήγορος της Εναγομένης- Καθ' ης η αίτηση συνέδεσε τον ισχυρισμό περί προσπάθειας ψαρέματος μαρτυρίας με το ότι αυτή έγινε με σκοπό να εξευρεθεί μαρτυρία, η οποία να σχετίζεται με την υπόθεση της Ενάγουσας και με το ότι αυτή εκτείνεται χρονικά σε μεγάλη περίοδο. Τονίζεται ότι, όπως έχει υποδειχθεί από τη Νομολογία ( σχ. Avila ανωτέρω), σκοπός της υπό εξέταση διαδικασίας είναι να καταστήσει δυνατό για τον Ενάγοντα να εντοπίσει τα πρόσωπα που ενέχονται στην εναντίον του αδικοπραξία αλλά και την αναγκαία μαρτυρία που θα επιτρέψει στον Ενάγοντα να εγείρει αγωγή εναντίον των προσώπων που επενέβησαν επί των δικαιωμάτων του. Συνεπώς αποτελεί στοιχείο της διαδικασίας η προσπάθεια ανεύρεσης μαρτυρίας. Το γεγονός ότι τα αιτούμενα διατάγματα, όπως ζητούνται, ενδεχομένως να εκτείνονται σε μεγάλη περίοδο δεν μπορεί να αποτελέσει στοιχείο που να αποδεικνύει προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας, αφού σε κάθε περίπτωση το Δικαστήριο έχει δικαίωμα να επιβάλει αναγκαίους όρους. Συνεπώς ο υπό κρίση λόγος ένστασης είναι απορριπτέος και απορρίπτεται. Οι επιζητούμενες θεραπείες είναι ταυτόσημες με τις θεραπείες που ζητούνται με την αγωγή, Ο πιο πάνω λόγος ένστασης έχει εξετασθεί στην υπόθεση Penderhill Holdings Ltd κ.ά v. Κλουκινά κ.ά (ανωτέρω), η οποία αφορούσε στην έκδοση διαταγμάτων της ίδιας φύσης με τα αιτούμενα, στην παρούσα. Το Δικαστήριο με παραπομπή στη σχετική νομολογία και αφού υπέδειξε ότι το ανεπιθύμητο της χορήγησης ταυτόσημης με την αγωγή θεραπείας δεν εξισούται με απαγόρευση, σημείωσε ότι το ζήτημα αξιολογείται υπό το πρίσμα των εκάστοτε συνθηκών. Στην υπό κρίση υπόθεση, όπως και στην Penderhill ( ανωτέρω), η αγωγή είναι σύνθετη αγωγή εντοπισμού ιχνηλάτησης και αποκάλυψης αναγκαίων πληροφοριών που δύνανται να καταστήσουν δυνατή την έγερση αγωγής εναντίον των τελικών αδικoπραγούντων. Επίσης όπως έχει εξηγηθεί ανωτέρω τα διατάγματα φύσης Norwich Pharmacal σκοπεύουν στο να αντιμετωπίσουν τις πραγματικότητες του σύγχρονου τρόπου συναλλαγών, ο οποίος χαρακτηρίζεται από πολυπλοκότητα και ταχύτητα. Η καθιέρωση των διαταγμάτων Norwich Pharmacal σκόπευε στη θέσπιση ενός μηχανισμού που να καθιστούσε δυνατή την άντληση πληροφοριών και τον εντοπισμό στοιχείων μέσα από την πολυπλοκότητα των σύγχρονων εμπορικών συναλλαγών. Η υιοθέτηση του άκαμπτου κανόνα ότι δεν επιτρέπεται η απόδοση ταυτόσημης με την αιτούμενη στην αγωγή θεραπείας και η εξ αυτού απόρριψη της ενδιάμεσης αίτησης, θα προκαλούσε αδικαιολόγητη χρονοτριβή και θα ακύρωνε τον σκοπό και λόγο θέσπισης του μηχανισμού των διαταγμάτων Norwich Pharmacal. Υπό το φως των ανωτέρω κρίνω ότι στη παρούσα μπορεί να δικαιολογηθεί η απόδοση ταυτόσημης με την αγωγή θεραπεία. Επιζητούνται στοιχεία για διαφορετική εταιρεία από αυτή που διατηρεί λογαριασμό με την Εναγόμενη. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Εναγομένης στη γραπτή αγόρευσή της εισηγήθηκε ότι, επειδή στην παράγραφο 15 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ο ομνύοντας αναφέρεται σε κάποια εταιρεία Weston Commerce Ltd από το Ηνωμένο βασίλειο, ενώ λογαριασμό στην Εναγομένη διατηρεί η εταιρεία Weston Commerce Ltd, η οποία είναι εγγεγραμμένη στη Σεϋχέλλες, η αίτηση είναι απορριπτέα. Από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση προκύπτει ότι η Ενάγουσα- Αιτήτρια επιζητεί πληροφορίες σχετικά με την εταιρεία Weston Commerce Ltd, στον λογαριασμό της οποίας είχαν εμβασθεί τα χρήματα που αποτελούσαν το αντάλλαγμα για την αγορά των δικαιώματων του domain. Συνεπώς από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση προκύπτει με σαφήνεια το πρόσωπο για το οποίο ζητούνται οι πληροφορίες, το οποίο δεν είναι άλλο από την εταιρεία, η οποία διατηρεί τον επίδικο λογαριασμό. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν προσδιορίστηκε ότι οι αιτούμενες πληροφορίες αφορούν την εταιρεία Weston Commerce Ltd, η οποία ήταν εγγεγραμμένη στο Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά η αναφορά στην πιο πάνω εταιρεία έγινε στα πλαίσια περιγραφής των ενεργειών της Ενάγουσας για εντοπισμό του τελικού αδικοπραγούντος. Το ισοζύγιο της ευχέρειας. Σε κάθε περίπτωση η έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος υπό το άρθρο 32 αλλά και διατάγματος Norwich Pharmacal δεν είναι αυτόματη αλλά το Δικαστήριο πρέπει πρόσθετα να σταθμίσει κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθεί ένα τέτοιο διάταγμα. Ως προς τον τρόπο ισοζυγισμού των επιπτώσεων από την έκδοση ή όχι ενδιάμεσου διατάγματος σχετική είναι η απόφαση Χρίστου Ευστρατίου ν. Dicran Oyzounian and Company Ltd, Εμπορευόμενη με την επωνυμία LEXUS CYPRUS, ECLI:CY:AD:2014:A38, Πολιτική Έφεση Αρ. 292/2010, 20/1/2014. Στην υπό κρίση υπόθεση, σε περίπτωση απόρριψης του αιτήματος, θα καταστεί εξαιρετικά δύσκολο μέχρι και αδύνατο για την Ενάγουσα να εντοπίσει τα πρόσωπα που συμμετείχαν στην εναντίον της αδικοπραξία. Αντίθετα, η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν θα επιφέρει ζημιογόνες συνέπειες στην Εναγόμενη. Συνεπώς στην παρούσα ο ισοζυγισμός των επιπτώσεων, αναφορικά με τα αιτούμενα διατάγματα, κλίνει υπέρ της Ενάγουσας, αφού η ζημιά που θα υποστεί η Ενάγουσα από την απόρριψη του αιτήματος θα είναι πολύ μεγαλύτερη από την ταλαιπωρία που θα υποστεί η Εναγόμενη στην περίπτωση έγκρισης του αιτήματος. Στη βάση των ανωτέρω προκύπτει ότι η πλάστιγγα του ισοζυγίου της ευχέρειας κλίνει υπέρ της Ενάγουσας. Επιβολή όρων στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Όπως έχει υποδειχθεί στην υπόθεση Penderhill Holdings Π.Ε 319/11 (ανωτέρω) το Δικαστήριο διατηρεί τη δυνατότητα να επιβάλει όρους, ώστε να υπάρχει απόλυτη σαφήνεια ως προς το εύρος των εκδοθέντων διαταγμάτων. Ως προς τα αιτητικά Α

(3)και

(4)κρίνω ότι το χρονικό πλαίσιο για την παροχή πληροφορίων για εμβασμάτα εισερχόμενα ή εξερχόμενων, ή αποδείξεων και δικαιολογητικών καταθέσεων προς τον επίδικο λογαριασμό ή άλλους συνδεμένους με αυτόν να περιορισθεί μόνο για την περίοδο από 1.3.2016 μέχρι την ημερομηνία έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Ως προς το αιτητικό Γ της Αίτησης, λαμβάνοντας υπόψιν και τη σχετική δήλωση του ευπαιδεύτου συνηγόρου της Ενάγουσας, εκδίδεται υπό τον όρο ότι η Ενάγουσα δεν θα χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε έγγραφα ή πληροφορίες ήθελε αποκαλυφθούν στα πλαίσια των παρόντων διαταγμάτων στο πλαίσιο προώθησης οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας είτε εκκρεμούσας είτε που τυχόν εγερθησομένης στο μέλλον. Περαιτέρω, στη βάση των αρχών που έχουν διατυπωθεί με την υπόθεση Avila (ανωτέρω) κρίνω ορθό και δίκαιο όπως η Ενάγουσα αναλάβει με δήλωση της, ενώπιον του Δικαστηρίου ότι θα αποζημιώσει την Εναγόμενη για οποιαδήποτε ζημία ήθελε υποστεί η Εναγόμενη ένεκα της συμμόρφωσής της με τα αιτούμενα διατάγματα . Το Αιτητικό Β της αίτησης Ως προς το αιτητικό Β της αίτησης, το οποίο εκδόθηκε μονομερώς , δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιόν μου που να δεικνύει ότι πρέπει να ακυρωθεί ή να μην οριστικοποιηθεί. Συνεπώς το μονομερές εκδοθέν διάταγμα ημερομηνίας 6.3.2018 οριστικοποιείται. Κατάληξη Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση επιτυγχάνει . Εκδίδεται διατάγματα ως το Α και Γ της αίτησης, υπό τους όρους που αναγράφονται ανωτέρω και οριστικοποιείται το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα ημερομηνίας 6.3.2018, ως προς το αιτητικό Β. Ως προς τα έξοδα της αίτησης, λαμβάνοντας υπόψιν το γεγονός ότι η Εναγόμενη έχει εμπλακεί αναίτια στη διαφορά και έχοντας υπόψιν τις σχετικές αρχές που τέθηκαν με την υπόθεση Avila (ανωτέρω), κρίνω ορθότερο όπως αυτά επιδικαστούν υπέρ της Εναγομένης ως υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. .............. Μ.ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Ε.Δ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο