BUGAEV ν. PHOENIX PHARAMCY LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 4418/2015, 27/6/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A395 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4418/2015 Μεταξύ: XXXXX BUGAEV, από Ρωσική Ομοσπονδία Ενάγοντας -και-
- PHOENIX PHARAMCY LIMITED, από την Λευκωσία
- XXXXX XXXXX EROSHEVSKIY, XXXXX pr., 34, Flat/Office XXXXX, XXXXXX, Russian Federation
- G.S. NATIONAL CORPORATE SERVICES LIMITED, Αχαρνών 26, Λακατάμια, 2305 Λευκωσία, Κύπρος
- LLC KOMBINAT KHIMIKO-PISCHEVOY AROMATIKI 195027, St. Petersburg, ul. Partizanskaya, d. 11, Russian Federation Εναγόμενων Μονομερής αίτηση ημερομηνίας 25.04.2018 του κ. Δήμου Κάτση, εκ Λεμεσού υπό την ιδιότητά του ως Παραλήπτη/Διαχειριστή των εναγομένων αρ. 1 και 4 Ημερομηνία: 27 Ιουνίου, 2018 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. Δήμος Κάτσης Ενδιάμεσος Παραλήπτης/Διαχειριστής εναγομένων αρ. 1 και
- Για ενάγοντα: Δρ. Π. Κούρτελλος για Π. Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για εναγόμενους: κ. Χ. Βελάρης για Βελάρης & Βελάρης Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Δήμος Κάτσης, δικηγόρος και αδειούχος σύμβουλος αφερεγγυότητας, με διάταγμα του δικαστηρίου, ημερ. 17.09.2015, το οποίο εκδόθηκε στο πλαίσιο μονομερούς αίτησης που προωθήθηκε από την πλευρά του ενάγοντα, διορίστηκε ενδιάμεσος παραλήπτης και/ή διευθυντής (interim receiver and/or manager) των εναγομένων αρ. 1 και
- Το ως άνω, μονομερώς εκδοθέν προσωρινό διάταγμα, με απόφαση του δικαστηρίου, ημερ. 25.01.2016, κατέστη απόλυτο, αφού σχετικές ενστάσεις των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι στο μεταξύ εμφανίστηκαν στη διαδικασία προβάλλοντας ένσταση για την έκδοση και τη συνέχιση της ισχύος του, απορρίφθηκαν. Παράλληλα, άλλα αιτητικά που προωθούντο στα πλαίσια της ίδιας αίτησης των εναγόντων, ημερ. 15.09.2015, απορρίφθηκαν από το δικαστήριο. Ως αναδύεται από το ως άνω διάταγμα ημερ. 17.09.2015 αλλά και ρητά καταγράφεται από το δικαστήριο στην απόφαση του που το κατέστησε απόλυτο, τούτο έγινε για τον περιορισμένο σκοπό προστασίας και/ή διατήρησης των υφισταμένων περιουσιακών στοιχείων των εν λόγω εταιρειών. Στο πλαίσιο του ίδιου διατάγματος είχε απαγορευθεί επίσης η αποξένωση συγκεκριμένης περιουσίας εκ μέρους του εναγομένου αρ. 2 όπως και η διενέργεια διαφόρων ενεργειών εκ μέρους των εναγομένων αρ.1 και
- Η ως άνω απόφαση του δικαστηρίου, ημερ. 25.01.2016, να οριστικοποιήσει τα διατάγματα που εκδόθηκαν μονομερώς στις 17.09.2015, προσβλήθηκε με έφεση από τους εναγόμενους-καθ' ων η αίτηση, η εκδίκαση της οποίας εξακολουθεί να εκκρεμεί. Παρεμβάλλεται πως ως στην ως άνω απόφαση του δικαστηρίου, ημερ. 25.01.2016 αναφέρεται, αποτελεί κοινό τόπο ότι ο ενάγων στην παρούσα αγωγή, σε προγενέστερο στάδιο ήγειρε την Αγωγή αρ. 6769/2014, Ε.Δ. Λευκωσίας, εναντίον των εναγόμενων της παρούσας αγωγής και άλλων τριών, στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκαν διατάγματα με τα οποία, μεταξύ άλλων, απαγορευόταν η διάθεση, αποξένωση και η μείωση περιουσιακών στοιχείων των εναγομένων εταιρειών αρ. 1 και 4 στην παρούσα αγωγή. Παρά το γεγονός ότι τα ως άνω διατάγματα βρισκόταν σε ισχύ, έλαβε χώρα μεταβίβαση και εγγραφή μετοχών εταιρειών που επηρεάζονταν από αυτά στο όνομα και προς όφελος του εναγόμενου αρ. 2 στην παρούσα αγωγή. Τούτο, αποτέλεσε το έναυσμα για την προώθηση της νέας, υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, στο πλαίσιο της οποίας εκδόθηκε στις 17.09.2015, το σχετικό διάταγμα που έγινε απόλυτο με την απόφαση του δικαστηρίου ημερ. 25.01.
- Με την υπό εξέταση αίτηση του, ημερ. 25.04.2018, ο ως άνω Δήμος Κάτσης, επιζητά από το δικαστήριο να τον παύσει και/ή αντικαταστήσει από ενδιάμεσο παραλήπτη και/ή διαχειριστή των εναγόμενων εταιρειών αρ.1 και
- Μερίμνησε ταυτόχρονα, όχι μόνο να επιδώσει την αίτησή του στο γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη της Δημοκρατίας - τον οποίο ζητά όπως διορίσει το δικαστήριο ως προσωρινό παραλήπτη/διαχειριστή των εναγόμενων αρ.1 και 4 μέχρι να αποφανθεί ποιο πρόσωπο θα αντικαταστήσει τον ίδιο ως τέτοιο - αλλά να ενημερώσει για την προώθηση της υπό συζήτηση αίτησης τους δικηγόρους τόσο του ενάγοντα όσο και των εναγομένων, οι οποίοι, σε αντίθεση με τον Επίσημο Παραλήπτη εμφανίστηκαν στη διαδικασία. Την ως άνω αίτηση του κ. Κάτση, συνοδεύει ένορκη δήλωσή του, ίδιας ημερομηνίας. Στο πλαίσιο της ως άνω δήλωσης του, αφού αναφέρεται σε διάφορες ενέργειες στις οποίες έχει προβεί εκτελώντας τα καθήκοντα του, εκθέτοντας παράλληλα διάφορα γεγονότα που συνέβησαν τη χρονική περίοδο Ιουνίου του 2017 μέχρι και σήμερα, ζητά τον άμεσο τερματισμό του διορισμού του ως ενδιάμεσου διαχειριστή/παραλήπτη των εναγομένων αρ. 1 και 4 με την αντικατάσταση του από τον Επίσημο Παραλήπτη μέχρι τον ορισμό αντικαταστάτη του. Υποδεικνύοντας ότι δεν έχει πλέον την δυνατότητα να καλύπτει προσωπικά τα έξοδα για την άσκηση των καθηκόντων του, όπως έπραττε μέχρι σήμερα, σημειώνει παράλληλα πως στο πλαίσιο των προσπαθειών του να εισπράξει οφειλές δυνάμει δικαστικής απόφασης προς την εναγομένη εταιρεία αρ.1, διαπίστωσε ότι εταιρείες που σχετίζονται με τον ίδιο και το δικηγορικό του γραφείο, έχουν επανειλημμένα πέσει θύματα πλαστογραφίας και ή παραποίησης εγγράφων, ζητήματα για τα ποία έχει ήδη ειδοποιήσει τους δικηγόρους του ενάγοντα και των εναγομένων, προχωρώντας ταυτόχρονα σε καταγγελία στον αστυνομικό σταθμό Λεμεσού και ζητώντας την αρωγή της αστυνομικής διεύθυνσης Λεμεσού προς το πρόσωπό του. Μεταξύ Ιουνίου του 2017 μέχρι και σήμερα, έχει δεχθεί διάφορες απειλές, (άμεσες και έμμεσες) για τις οποίες δηλώνει ότι επιφυλάσσει τα νόμιμα δικαιώματά του, προκρίνοντας ότι προέχει η άμεση έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Σε συναντήσεις που είχε με τους εναγόμενους και τους δικηγόρους τους, τέθηκε από την πλευρά τους θέμα αντικατάστασής του, θέση που επαναλήφθηκε από την πλευρά τους μέσω του δικηγόρου τους και σε μεταγενέστερο χρόνο. Αντίθετα, από την πλευρά του ενάγοντα τονίστηκε η πλήρης εμπιστοσύνη του τελευταίου προς το πρόσωπό του, διαβεβαιώνοντας τον παράλληλα ότι οι υπηρεσίες του θα πληρωθούν από τον ενάγοντα, κάτι που δεν έχει συμβεί μέχρι σήμερα. Παρά το γεγονός ότι στα πλαίσια των πολλών διαπραγματεύσεων που είχαν γίνει, αμφότεροι τα μέρη κατέληξαν ότι η υπόθεση μπορεί να συμβιβαστεί πλήρως με συγκεκριμένο ποσό, μέχρι σήμερα δεν υπήρξε οποιαδήποτε κατάληξη, αφού τα μέρη δεν δείχνουν διάθεση διευθέτησης του όλου ζητήματος. Περαιτέρω, παρά το γεγονός ότι μετά από δικές του, επανειλημμένες προσπάθειες, έχουν γεφυρώσει την οικονομική τους διαφορά, αρνούνται να προβούν σε συμβιβασμό, καθιστώντας την παραμονή του ιδίου άνευ σημασίας. Έγγραφο κάλυψης και εγγυήσεως (indemnity and waver) που απέστειλε στους δικηγόρους των δυο πλευρών δεν έχει υπογραφεί από οποιαδήποτε πλευρά μέχρι στιγμής, καθιστώντας τη θέση του εξαιρετικά επικίνδυνη. Εν όψει των πιο πάνω, υποδεικνύει, επιθυμεί τον άμεσο τερματισμό του διορισμού του ως ενδιάμεσου διαχειριστή/παραλήπτη των εναγομένων αρ. 1 και 4 και την αντικατάστασή του. Πέραν του γεγονότος ότι κανένα σκοπό δεν εξυπηρετεί η περαιτέρω παραμονή του, διαδηλώνει την επιθυμία του για άμεση απεμπλοκή του και τερματισμό των υπηρεσιών του το συντομότερο δυνατόν, υποστηρίζοντας ότι κινδυνεύει η επαγγελματική του ακεραιότητα. Τόσο ο συνήγορος του ενάγοντα όσο και ο συνήγορος των εναγομένων στους οποίους γνωστοποιήθηκε η αίτηση του προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή για τερματισμό των υπηρεσιών και/ή αντικατάσταση του, δήλωσαν προς το δικαστήριο ότι δεν έχουν ένσταση σε αυτή την εξέλιξη. Παρά το επείγον του ζητήματος, όπως το παρουσίασε η πλευρά του προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή, με την συγκατάθεσή του προς τούτο, δόθηκε χρόνος από το δικαστήριο για να γίνουν διαβουλεύσεις μεταξύ των δύο πλευρών (ενάγοντα και εναγόμενων) με σκοπό την κατάληξη, αν τούτο ήταν δυνατόν, σε κοινά αποδεκτό πρόσωπο που κατά την εισήγησή τους θα ήταν δυνατόν να αντικαταστήσει τον υφιστάμενο ενδιάμεσο παραλήπτη/διαχειριστή, σε περίπτωση που γινόταν αποδεκτή η αίτηση του τελευταίου. Ως τελικά ενημέρωσαν το δικαστήριο, δεν υπήρξε περιθώριο συνεννόησης τους επί του θέματος. Με δεδομένη την ως άνω εξέλιξη, η πλευρά του ενάγοντα, η οποία δρομολόγησε αρχικά την διαδικασία διορισμού του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή για τις εναγόμενες αρ. 1 και 4, πετυχαίνοντας την έκδοση του σχετικού διατάγματος, υπέδειξε προς στο δικαστήριο συγκεκριμένο πρόσωπο, την δικηγόρο Λουΐζα Πρωτοπαπά, η οποία, ως δήλωσε ότι ήταν σε θέση να γνωρίζει, θα ενδιαφερόταν να αντικαταστήσει τον Δήμο Κάτση, στη θέση του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή, σε περίπτωση που η αίτηση του τελευταίου εγκρινόταν από το δικαστήριο. Υποστήριξε ταυτόχρονα ότι η κα Πρωτοπαπά αποτελεί καθόλα κατάλληλο πρόσωπο για να αντικαταστήσει τον κ. Κάτση. Σημειώνεται ότι η προτεινόμενη Λουΐζα Πρωτοπαπά, παριστάμενη στο δικαστήριο, γνωστοποίησε και η ίδια την ετοιμότητα της να αποδεχτεί σχετικό διορισμό, προβαίνοντας και σε ένορκη δήλωση προς τούτο, ημερομηνίας 01.06.
- Στο πλαίσιο της εξέτασης της ως άνω αίτησης του Δήμου Κάτση, ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόμενων ζήτησε και του δόθηκε η ευκαιρία να αντεξετάσει την Λουΐζα Πρωτοπαπά σε σχέση πάντα με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της τελευταίας, ημερομηνίας 01.06.2018, στο πλαίσιο της οποίας δηλώνει την ετοιμότητά της να αναλάβει, εις αντικατάσταση του Δήμου Κάτση, προσωρινός παραλήπτης/διαχειριστής των εναγόμενων αρ. 1 και 4, παρουσιάζοντας μεταξύ άλλων, τα προσόντα της προς τούτο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης, ο κος Κάτσης, αναφερόμενος στους λόγους που τον ώθησαν να ζητήσει την παύση και αντικατάστασή του, συμπληρωματικά με όσα αναφέρει προς τούτο στην ένορκη του δήλωσή που συνοδεύει και υποστηρίζει την αίτηση του, υπογράμμισε το γεγονός ότι η στάση των πλευρών και η αδυναμία τους να καταλήξουν σε μια συνολική διευθέτηση, εμποδίζουν τον ίδιο να επιτελέσει τα καθήκοντα του. Περαιτέρω, σημειώνει την αμφισβήτηση που υπήρξε προς το πρόσωπό του, ειδικότερα από την πλευρά του εναγομένου αρ.2, σε βαθμό που ο ίδιος αισθάνεται ότι δεν μπορεί να ανταποκριθεί στα καθήκοντά του. Το γεγονός εξ' άλλου ότι εδώ και τρία περίπου χρόνια δεν έχει πληρωθεί για τις υπηρεσίες που προσφέρει, παρά τις όποιες διαβεβαιώσεις ελάμβανε προς τούτο και η αδυναμία του να καλύπτει πλέον τα όποια έξοδα προσωπικά, αποτελούν ένα ακόμα λόγο για τον οποίο επιζητεί την παύση και αντικατάστασή του. Αναφέρθηκε επίσης σε πιέσεις που δέχεται ως ενδιάμεσος παραλήπτης/διαχειριστής, επιφυλάσσοντας τα δικαιώματα του ιδίου και του δικηγορικού του γραφείου επί του ζητήματος, υποδεικνύοντας ταυτόχρονα ότι έχουν πλαστογραφηθεί και παραποιηθεί έγραφα που φέρονται να σχετίζονται με την υπό συζήτηση υπόθεση, εμπλέκοντας εταιρεία που ελέγχεται από το δικηγορικό του γραφείο κατά τον τρόπο που εξήγησε. Σχολιάζοντας εισήγηση της πλευράς των εναγόμενων, την οποία είχε την ευκαιρία να ακούσει κατά την πρόοδο της διαδικασίας, ότι δηλαδή δεν πρέπει σε περιπτώσεις ως η υπό συζήτηση να διορίζονται δικηγόροι στη θέση του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή, υποστήριξε πως καθ' ην έκταση ο διορισμός του, όντας και ο ίδιος δικηγόρος, αμφισβητείται ήδη ενώπιον αρμόδιου προς τούτο δικαστηρίου, στο πλαίσιο έφεσης που εκκρεμεί, το ζήτημα δεν θα μπορούσε να απασχολήσει το παρών δικαστήριο. Διερωτήθηκε παράλληλα για τη δική του νομιμοποίηση, σε περίπτωση που το δικαστήριο στο πλαίσιο της υπό συζήτηση αίτησης υιοθετούσε τη θέση του συνηγόρου των εναγομένων, ότι δηλαδή σε περιπτώσεις ως η υπό συζήτηση δεν επιτρέπεται να διορίζονται δικηγόροι ως παραλήπτες/διαχειριστές. Παραπέμποντας σε διάφορες ένορκες δηλώσεις στις οποίες προέβη κατά την πρόοδο του έργου που του ανατέθηκε, σημείωσε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχουν περιουσιακά στοιχεία που να χρήζουν οικονομικής διαχείρισης. Ότι εκκρεμεί, υπέδειξε, είναι ζητήματα νομικής φύσεως που απαιτούν νομικό χειρισμό. Έχοντας υπόψη του το έργο που έχει ήδη διεκπεραιωθεί, αποτέλεσε θέση του ότι ο ρόλος του πιθανού αντικαταστάτη του θα είναι πολύ πιο εύκολος από το δικό του, υποστηρίζοντας ότι ένας δικηγόρος θα μπορούσε να επιτελέσει αυτό το ρόλο. Το δικαστήριο, έχοντας ήδη σημειώσει τις θέσεις των δύο πλευρών επί του αιτήματος του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή, το γεγονός δηλαδή ότι υπό τις περιστάσεις που περιβάλλουν την υπό συζήτηση υπόθεση, ως έχουν διαμορφωθεί, συμφωνούν με το αίτημα του τελευταίου για παύση και αντικατάστασή του, κάλεσε τους συνηγόρους των δυο πλευρών να εκθέσουν τις απόψεις τους σε σχέση με το προτεινόμενο πρόσωπο να τον αντικαταστήσει, την δικηγόρο Λουΐζα Πρωτοπαπά. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα, θέτοντας υπόψη του δικαστηρίου γραπτό κείμενο με τις θέσεις του, υιοθετώντας το, κάλεσε το δικαστήριο, με δεδομένο ότι η πλευρά των εναγομένων παρά τον αρχικό προσανατολισμό της δεν προώθησε τελικά δικό της προτεινόμενο να αντικαταστήσει τον Δήμο Κάτση, να αγνοήσει το πρώτο σκέλος της γραπτής εισήγησής του, η οποία αφορούσε και επικεντρωνόταν στην δυνατότητα ή μη της πλευράς των εναγομένων να υποβάλουν, στην συγκεκριμένη περίπτωση, σχετική εισήγηση. Σημειώνοντας αναφορές του κ. Κάτση στην ένορκη δήλωση του τελευταίου που συνοδεύει την αίτηση, αναφορικά με διαδοχικές οχλήσεις από την πλευρά των εναγομένων προκειμένου να παραιτηθεί, αλλά και σε αναφορές του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή σε πιέσεις και απειλές, υποστήριξε ότι οι εναγόμενοι με τη στάση τους πέτυχαν να εξωθήσουν τον προσωρινό παραλήπτη/διαχειριστή σε διάβημα αντικατάστασης. Παραπέμποντας στις περιορισμένες εξουσίες που προδιαγράφει το διάταγμα διορισμού του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή στην υπό συζήτηση περίπτωση, υποστήριξε ότι ουσιαστικά ο ρόλος του τελευταίου, εκ των πραγμάτων αποτελεί ρόλο «περιουσιοφύλακα» και ταυτόχρονα «εντεταλμένου αντί κι εκ μέρους του Δικαστηρίου». Με τούτο σαν δεδομένο, υποστηρίζει, δικηγόρος με γνώσεις εταιρικού δικαίου και εκτεταμένη εμπειρία σε θέσεις διευθυντή νομικών προσώπων, όπως η κα Πρωτοπαπά, δεν στερείται της ικανότητας να εκπληρώσει τα καθήκοντά του στη βάση των περιορισμένων εξουσιών που προδιαγράφει και οριοθετεί το δικαστικό διάταγμα διορισμού. Ο διορισμός ενός δικηγόρου από το δικαστήριο, ως προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή μιας εταιρείας ή ενός προσώπου, για περιορισμένο μάλιστα σκοπό, καθιστά τον τελευταίο λειτουργό ουσιαστικά του δικαστηρίου, χωρίς οι ενέργειές του να έχουν το χαρακτήρα εμπορικής δραστηριότητας όπως ο όρος περιλαμβάνεται στους κανονισμούς δεοντολογίας των δικηγόρων. Άλλωστε, συναφείς ισχυρισμοί για ακαταλληλότητα δικηγόρου να διοριστεί ως παραλήπτης/διαχειριστής είχαν εγερθεί κατά το στάδιο της εξέτασης της σχετικής αίτησης και απορρίφθηκαν από το δικαστήριο. Η δικηγόρος Πρωτοπαπά, υποστήριξε, αποτελεί πρόσωπο που πληρεί τις προϋποθέσεις ώστε να διοριστεί εις αντικατάσταση του κ. Κάτση. Με δεδομένη την εργασία η οποία έχει ήδη γίνει από τον κ. Κάτση, το έργο το οποίο έχει απομείνει, ως αυτό οριοθετείται από το σχετικό διάταγμα διορισμού του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή, αποτελεί εργασία που σαφώς η προτεινόμενη μπορεί να εκπληρώσει. Τα προσόντα της δείχνουν εξοικείωση με θέματα που θα κληθεί να χειριστεί και η τελευταία φαίνεται να έχει τις ικανότητες να επιτελέσει το έργο που φιλοδοξεί να της αποδοθεί. Η προτεινόμενη, κατέληξε, έχει όλα τα εχέγγυα χωρίς να τίθεται θέμα αμεροληψίας ή έλλειψης ουδετερότητας. Ο ισχυρισμός ότι ούσα Κύπρια δικηγόρος δεν ενδείκνυται να διοριστεί γιατί αγνοεί τη ρωσική νομοθεσία, υποστήριξε ότι είναι παντελώς ανεδαφικός αφού τέτοιο κριτήριο δεν ορίζεται πουθενά. Ούτε το γεγονός ότι τα περιουσιακά στοιχεία βρίσκονται στην αλλοδαπή παίζει οποιονδήποτε ρόλο. Υποδεικνύοντας τέλος πως την αμοιβή του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή, θα επωμιστεί η πλευρά του ενάγοντα, κάλεσε το δικαστήριο σε περίπτωση που εγκρίνει την αιτούμενη αντικατάσταση, να ζητήσει από τον απερχόμενο προσωρινό παραλήπτη/διαχειριστή να ετοιμάσει μια τελευταία έκθεση, η οποία θα μπορούσε να αποτελέσει τον συνδετικό κρίκο με τον τυχόν προσωρινό παραλήπτη/διαχειριστή που θα τον αντικαταστήσει. Το γεγονός ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση υπήρξε ένσταση από την πλευρά των εναγομένων στο διορισμό προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή, υποστήριξε ο κ. Χ. Βελάρης, δεν εμποδίζει την πλευρά των τελευταίων να προτείνουν σε αυτό το στάδιο οι ίδιοι διαχειριστή/παραλήπτη εις αντικατάσταση του κ. Κάτση. Τέτοια πρωτοβουλία, υπέδειξε, δεν ανήκει κατ' αποκλειστικότητα στον ενάγοντα ως το πρόσωπο που αρχικώς αποτάθηκε στο δικαστήριο για τον ως άνω διορισμό. Ως εκ τούτου, εισηγήθηκε, μπορούσε και θα έπρεπε να δοθεί σε όλους τους διαδίκους η δυνατότητα να προτείνουν αντικαταστάτη του κ. Κάτση. Αναγνώρισε, ότι δεν είναι πρωτοφανές να διορίζεται δικηγόρος παραλήπτης/διαχειριστής. Τούτο όμως, υποστήριξε, δεν σημαίνει απαρέγκλιτα ότι είναι και σωστό. Ούτε είναι δεσμευτικό το γεγονός ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση έχει ήδη διοριστεί ως τέτοιος, δικηγόρος. Με δεδομένο ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση, ως υπέδειξε παραπέμποντας σε πρόνοιες του διατάγματος ημερ. 17.09.2015, ο διορισθείς προσωρινός παραλήπτης/διαχειριστής θα συνεχίσει τις δραστηριότητες των εναγομένων αρ.1 και 4, ασκώντας έτσι, εκ των πραγμάτων, εμπορική ή οικονομική δραστηριότητα, τούτο είναι φανερό ότι έρχεται σε αντίθεση με ρητή πρόνοια των κανονισμών δεοντολογίας των δικηγόρων, παραβίαση στην οποία το δικαστήριο δεν θα πρέπει με διάταγμα του να συνδράμει. Η δικηγόρος κα Πρωτοπαπά, υπέδειξε - την εντιμότητα και τις γνώσεις της οποίας στο αντικείμενο της δεν αμφισβήτησε - παραδέχθηκε αντεξεταζόμενη ότι δεν είχε στο παρελθόν παρόμοια εμπειρία, διερωτώμενος ταυτόχρονα πως θα μπορέσει να ανταποκριθεί σε μια υπόθεση αυτής της κλίμακας και πολυπλοκότητας. Υποστηρίζοντας ότι είναι πρόσωπο ακατάλληλο και χωρίς εμπειρία για να αναλάβει το συγκεκριμένο έργο, σημείωσε περαιτέρω ότι δεν γνωρίζει τη Ρωσική γλώσσα ούτε διατηρεί γραφείο στη Ρωσία. Ένας λογιστής, ελεγκτής ή οικονομολόγος, σημείωσε, ενδεχομένως θα αποτελούσε άτομο με την τεχνογνωσία που απαιτείται σε τέτοιες περιπτώσεις. Έστρεψε επίσης την προσοχή του δικαστηρίου στο ζήτημα της αμοιβής της κας Πρωτοπαπά σε περίπτωση που ήθελε αντικαταστήσει τον κ. Κάτση, υποδεικνύοντας ότι η «επένδυση» της στο ήθος του κ. Κούρτελλου για το ζήτημα, δεν δικαιολογεί την αισιοδοξία της, αφού είναι προφανές ότι το ήθος του κ. Κούρτελλου δεν αντανακλά στον πελάτη του. Άλλωστε, παρά τις προσπάθειες του κ. Κούρτελλου, ούτε ο κ. Κάτσης μέχρι σήμερα έχει λάβει την αμοιβή του. Ο κίνδυνος να επαναληφθεί η ίδια συμπεριφορά σε σχέση με την αμοιβή του προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή, με ενδεχόμενο να προκύψει παρόμοιας φύσης εμπλοκή, αποτελεί, κατέληξε, ακόμα ένα παράγοντα που θα πρέπει να λειτουργήσει αποτρεπτικά στον προτεινόμενο διορισμό της. Είναι γεγονός ότι ένας από τους τρόπους απαλλαγής ενός παραλήπτη/διαχειριστή από τα καθήκοντά του, είναι μετά από αίτηση του ιδίου προς το δικαστήριο,. Όπως υποδεικνύεται στο σύγγραμμα The Law Relating to Receivers, Managers and Administrators, του Hubert Picarda, 4η έκδοση σελ. 535: «In some cases the initiative for a discharge of the receiver comes from the receiver himself». Πιο κάτω δε, στην ίδια σελίδα του ως άνω συγγράμματος, εξηγείται ότι η συνεργασία είναι απαραίτητη για την επιτυχία μιας διαχείρισης και ότι η αποτυχία συνεργασίας ενός από τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορεί να δικαιολογήσει την απαλλαγή του παραλήπτη/διαχειριστή. Όπως χαρακτηριστικά υποδεικνύεται: «Where the co-operation of the parties is essential to the operation of the receivership and one of the parties is being totally non-cooperative the receiver may justifiably apply to be discharged from his predicament, or restricted to such activities as it is practicable for him to carry out». Ομοίως, στο σύγγραμμα Kerr On The Law And Practice As To Receivers 15η έκδοση, στη σελ. 267, σημειώνεται: «. a manager may find himself in a situation where, without the wholehearted co-operation of some party to the action, which is not forthcoming and cannot be compelled, his unable to function effectively as a manager. In these circumstances, it is proper for him to apply in the alternative to the discharged or to have to his functions restricted to those which it is possible to him to carry out». Έχοντας υπόψη όλα όσα έχουν τεθεί από τον ενδιάμεσο παραλήπτη/διαχειριστή στην παρούσα περίπτωση, τις δυσκολίες που αντιμετωπίζει στην διεκπεραίωση του έργου του, την έλλειψη και τη μη διάθεση συνεργασίας μαζί του για την προώθηση και ολοκλήρωση του έργου του, χωρίς να παραβλέπω τις αναντίλεκτες αναφορές του για έμμεσες ή και άμεσες απειλές που δέχεται, σε συνδυασμό θεωρούμενα με το γεγονός ότι εταιρείες του δικηγορικού του γραφείου φέρονται, στα πλαίσια πάντα εργασιών που σχετίζονται με την διαχείριση που ανέλαβε στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, να έχουν πέσει θύματα πλαστογραφίας και παραποίησης εγγράφων, σε βαθμό όπως υποστηρίζει που να τίθεται σε αμφισβήτηση η επαγγελματική του ακεραιότητα, με τον ίδιο να καταφεύγει στις αρμόδιες αστυνομικές αρχές για προστασία και υποστήριξη, είναι φανερό ότι τα πιο πάνω, συνολικά θεωρούμενα, αποτελούν λόγους που στην προκειμένη περίπτωση δικαιολογούν το αίτημα του για απαλλαγή από τα καθήκοντά του προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή όπως αυτά του ανατέθηκαν με το διάταγμα ημερ. 17.09.
- Η ως άνω κατάσταση πραγμάτων, η οποία δεν αμφισβητήθηκε ουσιαστικά από την πλευρά των διαδίκων, είναι προφανές ότι οδήγησε άλλωστε τους συνηγόρους και των δυο πλευρών, να δηλώσουν ότι υπό τις περιστάσεις συμφωνούν με την αίτηση του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή για απομάκρυνση και αντικατάστασή του. Με δεδομένη την ως άνω κατάληξη του δικαστηρίου, ζήτημα που απασχολεί είναι η καταλληλόλητα του προσώπου που τελικά προτείνεται ως αντικαταστάτης του προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή σε σχέση με τις εναγόμενες εταιρείας αρ. 1 και
- Σπεύδω να σημειώσω πως με δεδομένο στο τέλος της ημέρας ότι το μόνο πρόσωπο που προτάθηκε για να αντικαταστήσει τον κ. Κάτση - πέραν του επίσημου παραλήπτη, ως μεταβατικού προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή των εναγομένων αρ. 1 και 4 κατά τον τρόπο που εισηγείται ο κ. Κάτσης στην αίτησή του - είναι η δικηγόρος Λουΐζα Πρωτοπαπά, αφού παρά την εκφρασθείσα σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας πρόθεση από την πλευρά των εναγομένων να προτείνουν και οι ίδιοι υποψήφιο, δεν προωθήθηκε τελικά τέτοια υποψηφιότητα κατά το στάδιο της συζήτησης της αίτησης, καθιστά αχρείαστη την περαιτέρω ενασχόληση με το ζήτημα που παρεμφερώς εθίγη κατά το στάδιο της ακρόασης της αίτησης, ως προς το ποιος δικαιούται να εισηγηθεί διορισμό ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή. Ότι κατά προτεραιότητα απασχολεί, είναι η εισήγηση του ευπαίδευτου συνήγορου των εναγομένων ότι η ιδιότητα της κας Πρωτοπαπά, ως δικηγόρου, από μόνη της, εμποδίζει το διορισμό της τελευταίας στη θέση του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή σε αντικατάσταση του κ. Κάτση. Ως έχει ήδη σημειωθεί, συνέδεσε τούτο με τους περί δεοντολογίας των δικηγόρων κανονισμούς, υποδεικνύοντας ότι η άσκηση εκ μέρους της των πιο πάνω καθηκόντων, εκ των πραγμάτων θα περιλαμβάνει άσκηση εμπορικών ή άλλων οικονομικών δραστηριοτήτων, δραστηριότητες ασυμβίβαστες με τους περί δεοντολογίας των δικηγόρων κανονισμούς. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων, προς ενίσχυση της θεώρησης του, παρέπεμψε στην τάξη πραγμάτων που επικρατεί στην Αγγλία σε σχέση με την δυνατότητα δικηγόροι να διορίζονται ως ενδιάμεσοι παραλήπτες/διαχειριστές. Αναγνωρίζοντας το γεγονός ότι δικηγόροι που κατέχουν τον τίτλο του «solicitor» διορίζονται ως ενδιάμεσοι παραλήπτες/διαχειριστές, σημείωσε ωστόσο ότι δικηγόροι που έχουν τον τίτλο του «barrister», εμποδίζονται να διορίζονται ως τέτοιοι στην περίπτωση που στα καθήκοντά τους υπάρχει αναγκαιότητα άσκησης εμπορικής δραστηριότητας. Με δεδομένο τον μη διαχωρισμό ως ανωτέρω των ασκούντων τη δικηγορία στην Κύπρο, υποστήριξε ότι θα πρέπει να ακολουθηθεί η ως άνω πρακτική που ακολουθείται στην Αγγλία για τους «barristers». Παρεμβάλλεται ότι η εισήγηση του κ. Κάτση πως το ζήτημα δεν θα μπορούσε σε αυτό το στάδιο να εξεταστεί, καθ' ην έκταση εκκρεμεί ήδη έφεση ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου σε σχέση με την ορθότητα ή μη της απόφασης για διορισμό ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή, δεν μπορεί να υιοθετηθεί. Το ζήτημα της καταλληλόλητας ενός προτεινόμενου προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή, αποτελεί σε κάθε περίπτωση ζήτημα ξεχωριστό και αυτόνομο, δυνάμενο να συζητηθεί και να απασχολήσει στο πλαίσιο αίτησης ως η υπό συζήτηση, όπου πρωτίστως απασχολεί η καταλληλότητα του προτεινόμενου αντικαταστάτη. Άλλωστε, δεν έχει τεθεί υπόψη του δικαστηρίου ότι αυτό καθ' αυτό το συγκεκριμένο ζήτημα, (της δυνατότητας δηλαδή ενός δικηγόρου να διοριστεί ως παραλήπτης/διαχειριστής) συζητήθηκε ουσιαστικά κατά το στάδιο της έκδοσης του διατάγματος ή καθ' ον χρόνο το δικαστήριο αποφάσιζε όπως τούτο γίνει απόλυτο. Ούτε καν ότι αποτελεί ένα από τους λόγους έφεσης ο οποίος θα συζητηθεί στο πλαίσιο της έφεσης η οποία εξακολουθεί να εκκρεμεί. Η παραβίαση ή μη των ως άνω κανονισμών δεοντολογίας, αποτελεί ασφαλώς ζήτημα που εξετάζεται, πρωτίστως, από το αρμόδιο όργανο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου. Το δικαστήριο, στο πλαίσιο διαδικασίας ως η υπό συζήτηση, δεν μπορεί αυτεπάγγελτα και εκ των προτέρων, ασκώντας ουσιαστικά προληπτικό έλεγχο, να αποφασίσει αν μια πράξη ή ενέργεια, η οποία δεν έχει καν εκδηλωθεί, δυνατό να παραβιάζει τους ως άνω κανονισμούς. Αν κάτι τέτοιο συνέβαινε, το δικαστήριο, κατά τρόπο ανεπίτρεπτο και αντινομικό, υποθέτοντας ουσιαστικά ως προς τη φύση και τον χαρακτήρα μελλοντικών ενεργειών κάποιου προσώπου που δεν έχουν ακόμα εκδηλωθεί, θα προέβαινε προκαταβολικά σε ευρήματα και δικαστικές τοποθετήσεις. Η παραβίαση ή μη εξάλλου των κανονισμών δεοντολογίας - αν και εφόσον τελικά αυτή αναγνωριστεί από το αρμόδιο εποπτικό - πειθαρχικό όργανο και σε δεύτερο στάδιο, αν χρειαστεί, επιβεβαιωθεί τελικά ή όχι από το δικαστήριο - αυτή καθ' αυτή, δεν αποτελεί εκ του νόμου αναγνωρισμένο κριτήριο για να αποφασιστεί η καταλληλότητα ενός προσώπου να διοριστεί ως προσωρινός παραλήπτης/διαχειριστής. Το γεγονός ότι δυνατόν να προκύπτουν ή να μην προκύπτουν ζητήματα πειθαρχικής ευθύνης από την ανάληψη αυτών των καθηκόντων, αποτελεί ζήτημα που θα μπορούσε να αποτελέσει, σε πρώτο στάδιο, αντικείμενο εξέτασης από το αρμόδιο όργανο του δικηγορικού σώματος αν και εφόσον εκδηλωθούν τέτοιας μορφής και φύσης συμπεριφορές. Περαιτέρω, δεν πρέπει να διαλανθάνει της προσοχής ότι ο παραλήπτης/διαχειριστής που διορίζεται από το δικαστήριο, αποτελεί στην ουσία λειτουργό του δικαστηρίου, ο οποίος, υπό την εποπτεία και έλεγχο του τελευταίου, ενεργεί σε γενικότερο πλαίσιο προς όφελος και για την προστασία όλων των μερών στην αγωγή, ή κατά τον τρόπο που ορίζει και οριοθετεί το δικαστήριο κατά το στάδιο του διορισμού του. Ελέγχεται και καθοδηγείται από το δικαστήριο, χωρίς ασφαλώς να ασκεί κατά το δοκούν και με σκοπό το προσωπικό του κέρδος εμπορικές και άλλες οικονομικές δραστηριότητες. (The Law Relating to Receivers, Managers and Administrators, του Hubert Picarda 4η έκδοση σελ. 437 κ.ο.κ.). Στην υπό συζήτηση περίπτωση, ο ενδιάμεσος παραλήπτης/διαχειριστής με βάση πάντα το διάταγμα διορισμού του, ημερομηνίας 17.09.2015 και την απόφαση του δικαστηρίου ημερ. 25.01.2016 που κατέστησε το ως άνω διάταγμα απόλυτο, έχει συγκεκριμένες και εκ των προτέρων προσδιορισμένες εξουσίες, στοχευμένες πάντα στην προστασία και/ή διατήρηση των υφιστάμενων περιουσιακών στοιχείων των εναγομένων αρ. 1 και
- Οι εξουσίες του δηλαδή, είναι εκ των προτέρων ενταγμένες σε συγκεκριμένο πλαίσιο, προδιαγράφονται και οριοθετούνται από το πιο πάνω διάταγμα, χωρίς ο ίδιος προφανώς να έχει τη δυνατότητα ή την ευκαιρία να αναπτύσσει εμπορικής ή άλλης οικονομικής φύσης δραστηριότητες, του εύρους, του είδους και του χαρακτήρα που προφανώς καλύπτουν οι συγκεκριμένες δραστηριότητες καθ' ων χρόνο περιλαμβάνονται στους ως άνω κανονισμούς και οι οποίες, για ευνόητους και καλούς λόγους χαρακτηρίζονται από τους ως άνω κανονισμούς δεοντολογίας, ως ασυμβίβαστες με το γενικότερο ρόλο και το λειτούργημα του δικηγόρου. Στην υπό συζήτηση περίπτωση, ο ενδιάμεσος παραλήπτης/διαχειριστής, ως λειτουργός του δικαστηρίου, καλείται ουσιαστικά να λειτουργήσει ως τέτοιος, κινούμενος αυστηρά εντός πλαισίου που εκ των προτέρων έχει καθοριστεί και του έχει ανατεθεί από το δικαστήριο, προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένου στόχου υπό την εποπτεία και τον έλεγχο πάντα του τελευταίου. Πλαίσιο και εννοιολογικό περιεχόμενο, ενδιάκριτα διάφορο από εκείνο των εμπορικών και οικονομικών δραστηριοτήτων που χαρακτηρίζονται ως ασυμβίβαστες με το λειτούργημα του δικηγόρου από τους περί δεοντολογίας των δικηγόρων κανονισμούς. Ακόμα και στην περίπτωση που κάποιος, για σκοπούς συζήτησης, υιοθετούσε τη θέση του κ. Βελάρη, ότι δηλαδή με δεδομένο το μη διαχωρισμό των δικηγόρων στην Κυπριακή Δημοκρατία σε «solicitors» και «barristers» θα έπρεπε να ακολουθηθεί - στις περιπτώσεις που οι δικηγόροι ενεργώντας ως παραλήπτες/διαχειριστές καλούνταν να ασκήσουν εμπορική ή άλλης οικονομικής φύσης δραστηριότητα - η πρακτική που ακολουθείται για τους «barristers» στην Αγγλία, έχοντας υπόψη τα στοιχεία που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, ως αναδύονται από το φάκελο της διαδικασίας, το έργο που ο κ. Κάτσης έχει ήδη επιτελέσει ως προσωρινός παραλήπτης/διαχειριστής και τις διάφορες εκθέσεις και ένορκες δηλώσεις του τελευταίου κατά την άσκηση των καθηκόντων του ως εντοπίζονται στο φάκελο της διαδικασίας, είναι φανερό ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση ο ενδιάμεσος παραλήπτης/διαχειριστής, ασκώντας τις αρμοδιότητες και εξουσίες που έχουν αποδοθεί σε αυτόν με βάση το διάταγμα του δικαστηρίου ημερομηνίας 19.09.2015, ως έγινε απόλυτο με την απόφαση του δικαστηρίου ημερομηνίας 25.01.2016, στη πράξη δεν θα κληθεί να ασκήσει οικονομική ή άλλη δραστηριότητα, κατά τρόπο ασυμβίβαστο με το λειτούργημά του ως δικηγόρου. Ουσιαστικά, κατ' εφαρμογή του σχετικού διατάγματος θα κληθεί να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για την προστασία και/ή διατήρηση των υφιστάμενων περιουσιακών στοιχείων των εναγομένων αρ. 1 και
- Η εξέλιξη των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση ως έχει τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, φαίνεται να επιβεβαιώνει τη θέση του κ. Κάτση ότι πλέον, το έργο του ενδιαμέσου παραλήπτη /διαχειριστή εξαντλείται στον χειρισμό ζητημάτων νομικής φύσης και τον χειρισμό διαφόρων δικαστικών διαδικασιών που εκκρεμούν στη Ρωσία. Εξ' άλλου, δεδομένη είναι η δυνατότητα σε περίπτωση που ο ενδιάμεσος παραλήπτης/διαχειριστής αισθάνεται ότι οποιαδήποτε ενέργεια του, στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων του, δυνατόν να τον φέρει αντιμέτωπο με νομοθεσίες ή κανονισμούς που ισχύουν στη δημοκρατία, να αναζητήσει τις οδηγίες του δικαστηρίου ως προς τον τρόπο χειρισμού του ζητήματος. Συνακόλουθα των πιο πάνω και υπό τις περιστάσεις που περιβάλουν την υπό εξέταση περίπτωση, ο διορισμός δικηγόρου ως ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή, δεν φαίνεται εκ τω προτέρων να πρέπει να αποκλειστεί. Η ως άνω κατάληξη του δικαστηρίου οδηγεί στο επόμενο ζήτημα που απασχολεί στα πλαίσια της παρούσας, το ζήτημα δηλαδή της καταλληλόλητας του προσώπου που προτείνεται να αντικαταστήσει τον προσωρινό παραλήπτη/διαχειριστή, με δεδομένο ότι το δικαστήριο με το διάταγμά του, ημερ. 17.09.2015, έχει ήδη διατάξει το διορισμό προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή σε σχέση με τις εναγόμενες εταιρείες αρ. 1 και
- Ως έχει ήδη σημειωθεί, η υποψηφιότητα της δικηγόρου Λουΐζας Πρωτοπαπά, αποτελεί στο τέλος της ημέρας - πέραν από την εισήγηση του αιτητή για διορισμό του Επίσημου Παραλήπτη στη Δημοκρατία μέχρι το δικαστήριο να αποφανθεί ποιο θα είναι το πρόσωπο που θα τον αντικαταστήσει - τη μόνη που κατά τρόπο ολοκληρωμένο τέθηκε υπόψη του δικαστηρίου. Η καταλληλόλητα του ως άνω προσώπου να λειτουργήσει κατά τον τρόπο που προβλέπεται στο σχετικό διάταγμα, αντικαθιστώντας τον κ. Κάτση, θα εξεταστεί ασφαλώς στη βάση της ένορκης δήλωσης που η ίδια καταχώρησε για το ζήτημα, ως επίσης και σε όσα τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου κατά το στάδιο της αντεξέτασης της από τον ευπαίδευτο συνήγορο των εναγομένων, αναφορές και τοποθετήσεις οι οποίες δεν αμφισβητήθηκαν, σε συνδυασμό πάντα θεωρούμενα με τα γεγονότα και περιστάσεις που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση ως αναδύονται από το φάκελο της δικογραφίας ως επίσης και την αποστολή, τις εξουσίες και αρμοδιότητες που έχουν ήδη αποδοθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση στον ενδιάμεσο παραλήπτη/διαχειριστή των εναγομένων εταιρειών αρ. 1 και 4, με το διάταγμα ημερ. 17.09.2015, όπως αυτό οριστικοποιήθηκε. Αναδύεται από την ένορκή δήλωση της δικηγόρου Πρωτοπαπά, ημερ. 01.06.2018, ότι η τελευταία είναι εγγεγραμμένη δικηγόρος από το 2002, ενώ την διετία μεταξύ 1998 με 2000 υπήρξε υπάλληλος στο τμήμα εισαγωγής δημοσίων εταιρειών στο Χρηματιστήριο σε χρηματιστηριακό γραφείο. Συνέταιρος στη συνέχεια σε δικηγορικό οίκο, ασχολήθηκε με Κυπριακές επενδυτικές εταιρείες που ειδικεύονται στην παροχή χρηματοοικονομικών μέσων μέσω διαδικτύου ενώ περί τον Ιούνιο του 2011 λειτούργησε το δικό της δικηγορικό γραφείο. Νομική σύμβουλος και επικεφαλής νομικής ομάδας μιας από τις μεγαλύτερες εταιρείες στον κόσμο στον χρηματοοικονομικό τομέα με έδρα την Κύπρο, αποτέλεσε μέλος τριμελούς ομάδας που λειτούργησε ως σύμβουλος του Υπουργείου Οικονομικών του Μαυροβουνίου για την εναρμόνιση της νομοθεσίας του συγκεκριμένου κράτους με την Ευρωπαϊκή νομοθεσία στα θέματα παροχής χρηματοοικονομικών υπηρεσιών μέσω διαδικτύου. Δραστηριοποιήθηκε επαγγελματικά στο τομέα της παροχής υπηρεσιών, υποδεικνύοντας ότι η ενασχόλησή της με τις επιχειρηματικές δραστηριότητες των πελατών της από την πλευρά του νομικού συμβούλου, έδωσε στην ίδια πάρα πολλές φορές την ευκαιρία να διεξέλθει τόσο νομικές όσο και οικονομικές αλλά και επιχειρησιακές πτυχές της δραστηριότητάς τους. Πρόκειται για επαγγελματία που παρουσιάζεται να γνωρίζει καλά το ημεδαπό εταιρικό δίκαιο και την προσφορά υπηρεσιών εταιρικής φύσης, έχοντας εμπειρία στα συναφή θέματα και ασχολούμενη συστηματικά με εταιρικά ζητήματα και διαφορές, προσφέροντας νομικές υπηρεσίες τόσο σε ημεδαπά όσο και αλλοδαπά πρόσωπα. Αποτελώντας αδειούχο Σύμβουλο Αφερεγγυότητας, βάση των πρόσφατων τροποποιήσεων του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, δεν γνωρίζει οποιοδήποτε από τους διαδίκους, ούτε φαίνεται στην περίπτωση της να υφίσταται οποιαδήποτε σύγκρουση συμφερόντων. Ταυτόχρονα, συμπλέοντας με σχετική πρόνοια του διατάγματος ημερ. 17.09.2015, δηλώνει ότι δεν έχει αντίρρηση οι όροι αμοιβής του διορισμού της να αποφασιστούν από το δικαστήριο σε μεταγενέστερο χρόνο, σημειώνοντας την αντίληψή της ότι αυτά είναι διατεθειμένος να επωμισθεί ο ενάγοντας, γεγονός που επιβεβαίωσε ο συνήγορος του τελευταίου. Η κα Πρωτοπαπά, ως υπέδειξε αντεξεταζόμενη, δεν έχει διοριστεί σε οποιοδήποτε προγενέστερο στάδιο παραλήπτης ή διαχειριστής κάποιας εταιρείας, ενώ δεν μιλά την Ρωσική γλώσσα, ούτε διατηρεί οποιοδήποτε γραφείο στη Ρωσία. Το γεγονός ότι η προτεινόμενη να αντικαταστήσει τον κ. Κάτση δεν μιλά τη ρωσική γλώσσα, ούτε διατηρεί γραφείο στη Ρωσία, δεν αποτελεί ασφαλώς παράγοντα, ικανό από μόνο του, να αποτρέψει τον διορισμό της. Ούτε είναι δυνατό τα πιο πάνω να τίθενται ως αναγκαία προϋπόθεση για να διοριστεί κάποιος στην συζητούμενη θέση του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή των εταιριών αρ.1 και
- Ότι πρωτίστως απασχολεί σε περιπτώσεις ως η υπό συζήτηση, είναι τα προσόντα, οι δυνατότητες και οι πραγματικές ικανότητες ενός υποψηφίου να ανταπεξέλθει στα καθήκοντα του συγκεκριμένου διορισμού. Δεδομένη είναι άλλωστε, όπου τούτο κρίνεται αναγκαίο, η δυνατότητα να εξασφαλιστούν αναγκαίες συνεργασίες και υπηρεσίες για την εκτέλεση των καθηκόντων του προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή. Η όποια απόσταση άλλωστε της Κύπρου από τη Ρωσία, στη σύγχρονη εποχή της παγκοσμιοποίησης και της τεχνολογικής προόδου στον τομέα της επικοινωνίας, δεν φαίνεται εκ των πραγμάτων να συγκαταλέγεται πλέον στους σοβαρότερους παράγοντες που μπορούν να ληφθούν υπόψη για τον διορισμό κάποιου στη θέση του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή (βλ. Kerr On The Law And Practice As To Receivers (ανωτέρω) σελ. 105). Ούτε το γεγονός ότι δεν έτυχε να λειτουργήσει σε προγενέστερο στάδιο ως παραλήπτης ή διαχειριστής κάποιας εταιρείας, αποκλείει επίσης, εκ των προτέρων, τη δυνατότητα κάποιου να διοριστεί ενδιάμεσος παραλήπτης/διαχειριστής ο οποίος κρίνεται ότι διαθέτει τις ικανότητες, επαγγελματική εμπειρία και προσόντα, να λειτουργήσει και να ανταποκριθεί με επιτυχία στα συγκεκριμένα καθήκοντα. Όπως χαρακτηριστικά ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων, εύστοχα υπέδειξε: «Αν δεν υπάρξει η πρώτη φορά πως θα υπάρξει η δεύτερη». Έχοντας κατά νου των σύνολο των παραμέτρων που περιβάλλουν την υπό συζήτηση περίπτωση, σε συνδυασμό θεωρούμενα με την επαγγελματική εμπειρία και προσόντα της κας Πρωτοπαπά, την αδιαμφισβήτητη ουδετερότητά της με τις αντίδικες πλευρές και τη μη ύπαρξη οποιασδήποτε σύγκρουσης συμφερόντων στην περίπτωση διορισμού της, κρίνεται ότι η τελευταία διαθέτει τα αναγκαία εφόδια και δυνατότητες για το διορισμό της στη θέση του προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή εις αντικατάσταση του κ. Κάτση, διατηρώντας ασφαλώς τις ίδιες εξουσίες και υποχρεώσεις όπως αυτές έχουν ήδη καθοριστεί και προσδιοριστεί από το δικαστήριο με το προσωρινό διάταγμα ημερ. 17.09.2015, όπως αυτό κατέστη απόλυτο με την απόφαση του δικαστηρίου ημερ. 25.01.
- Η επαγγελματική της ιδιότητα, τριβή, εμπειρία και κατάρτιση σε θέματα εταιρικού δικαίου, η μακρόχρονη εξοικείωση της στη λειτουργία νομικών προσώπων αλλά και στη διαχείριση και επίλυση εταιρικών ζητημάτων που αφορούν ημεδαπές και αλλοδαπές εταιρείες, καθιστούν την τελευταία πρόσωπο κατάλληλο για τον διορισμό της ως ενδιάμεσο παραλήπτη/ διαχειριστή στην συγκεκριμένη περίπτωση. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο Δήμος Κάτσης παύεται από προσωρινός παραλήπτης/διαχειριστής των εναγομένων αρ. 1 και 4 και άμεσα αντικαθίσταται από την κα Λουΐζα Πρωτοπαπά, δικηγόρο, αδειούχο Σύμβουλο Αφερεγγυότητας, με την τελευταία να έχει τις ίδιες εξουσίες και υποχρεώσεις που αποδόθηκαν στον ενδιάμεσο παραλήπτη/διαχειριστή με το διάταγμα του δικαστηρίου ημερομηνίας 17.09.2015, όπως αυτό κατέστη απόλυτο με την απόφαση του δικαστηρίου ημερ. 25.01.
- Ο κ. Κάτσης, διατάσσεται όπως παραδώσει, άμεσα, κάθε στοιχείο και πληροφορία που έχει στην κατοχή και στη διάθεσή του ως ενδιάμεσος παραλήπτης/διαχειριστής των εναγομένων αρ. 1 και 4 στην ως άνω αντικαταστάτρια του, κα Λουΐζα Πρωτοπαπά. Περαιτέρω, εντός δέκα ημερών από σήμερα, να ετοιμάσει και να καταχωρήσει στο φάκελο της διαδικασίας συνοπτική έκθεση των ενεργειών του ως ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή των εναγομένων αρ. 1 και 4, η οποία επίσης να κοινοποιηθεί στην αντικαταστάτριά του. Όσον αφορά τα έξοδα της διαδικασίας, με δεδομένο ότι η διαδικασία διορισμού του ενδιάμεσου παραλήπτη/διαχειριστή των εναγομένων αρ. 1 και 4, δρομολογήθηκε από τον ενάγοντα ενώ η διαδικασία αντικατάστασης του προσωρινού παραλήπτη/διαχειριστή έγινε με πρωτοβουλία του τελευταίου, με τους παράγοντες της διαδικασίας εξ' αρχής να συναινούν στο αίτημα του, προβάλλοντας τις θέσεις τους ως προς την καταλληλότητα του προτεινόμενου να τον αντικαταστήσει προσώπου, μετά από πρόσκληση του δικαστηρίου, κρίνεται ότι τα έξοδα της ακρόασης της αίτησης, θα πρέπει να παραμείνουν ως έξοδα στην πορεία της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Α. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο