Γεωργίου ν. Hellenic Bank Public Company Limited, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 171/2018, 9/7/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A418 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 171/2018 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965) και Επί τοις αφορώσι τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο (Κεφ. 224) Μεταξύ: XXXXX Γεωργίου Αιτητή-Εφεσείοντα και Hellenic Bank Public Company Limited Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων ------------------------- 9 Ιουλίου,
- Για τον Αιτητή-Εφεσείοντα: κ. Γκούντρας με κ. Παπαλοΐζου Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους: κα Πιερή για Γεωργιάδης & Πελίδης ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση-Έφεσή του ο Αιτητής ζητά την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η ειδοποίηση «Τύπος «IΑ» που εστάλη από τους καθ΄ ων η Αίτηση ή και ετέθη εις γνώση του αιτητή στις 25/4/2018 και/ή 26/4/2018 ή και η ειδοποίηση Τύπος «Ι» που εστάλη και/ή ετέθη εις γνώση του αιτητή ιδιαιτέρως καθυστερημένα περί τις αρχές Μαΐου του 2018 ένεκα κακής επίδοσης της σε διεύθυνση όπου διαμένει η εν διαστάσει σύζυγος του και όχι προσωπικά στη διεύθυνση που διαμένει ο αιτητής ή και Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η και να παραμερίζεται η όποια ειδοποίηση εστάλη από τους καθ΄ ων η αίτηση δυνάμει των διατάξεων του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεων Ακινήτων Νόμου αρ. 9/65 ως αυτός ετροποποιήθη με σκοπό και με αντικείμενο τα ακίνητα ιδιοκτησίας του αιτητή υπ΄ αρ. 1 με αρ. εγγραφής 10/3XX4, Φ/Σχ. 30/06Ε1, Τμήμα 10, Τεμάχιο 2XX3, εις Λευκωσία, Δήμος Στροβόλου, περιοχή Αποστόλου Βαρνάβα και Αγίου Μακαρίου και αρ. εγγραφής 0/3XXX0, Φ/Σχ. 49/19, Τμήμα 0, Τεμάχιο 2X6, εις Λάρνακα, Δήμος Πάνω Λευκάρων, περιοχή Αντζιέλος, ή και την πώληση τους δια πλειστηριασμού ή άλλως πως. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνει ή και να παραμερίζει οποιαδήποτε μεταγενέστερη ειδοποίηση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και ειδικότερα της ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ» ένεκα του παραμερισμού ή και της ακυρότητας της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 25/4/2018 και 26/4/2018 αντιστοίχως και/ή ένεκα του γεγονότος ότι η ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» επεδόθη προς τον αιτητή ταυτόχρονα με την ειδοποίηση «ΙΑ», ενάντια των προνοιών της Νομοθεσίας. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεων Ακινήτων Νόμου αρ. 9/65 ως ετροποποιήθη ένεκα της ακυρότητας ή και του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης ή και οποιασδήποτε ειδοποίησης εστάλη από τους καθ΄ ων η αίτηση αναφορικά με τα ως άνω ακίνητα, Τύπου «ΙΑ» ή και Τύπου «ΙΒ» ή και Τύπου «Ι». Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεων Ακινήτων Νόμου, αρ. 9/65, όπως τροποποιήθηκε, μέχρι την εκδίκαση της αγωγής με αρ 1318/2018 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ή και Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και παραμερίζεται η σκοπούμενη διαδικασία πώλησης ή και πλειστηριασμού των ακινήτων του αιτητή που αφορούν οι υποθέσεις υπ΄ αρ. Υ9987/07 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας και υπ΄ αρ. Υ4636/07 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακος ή και οποιονδήποτε άλλων σχετικών συμβάσεων ή και υποθηκών αναφορικά με τα ακίνητα με αρ. εγγραφής 10/3XX4, Φ/Σχ. 30/06Ε1, Τμήμα 10, Τεμάχιο 2XX3, εις Λευκωσία, Δήμος Στροβόλου, περιοχή Αποστόλου Βαρνάβα και Αγίου Μακαρίου και αρ. εγγραφής 0/3XXX0, Φ/Σχ. 49/19, Τμήμα 0, Τεμάχιο 2X6, εις Λάρνακα, Δήμος Πάνω Λευκάρων, περιοχή Αντζιέλος, η οποία πώληση σκοπείτε όπως πραγματοποιηθεί την 4/9/2018 και 27/8/2018 αντιστοίχως ή και σε άλλη προς αυτές ημερομηνία.» Ο Αιτητής προβαίνει στο αίτημά του αυτό, στη βάση των δώδεκα λόγων έφεσης που τίθενται στο σώμα της Αίτησης. Ως προς το νομικό της υπόβαθρο, η Αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 27, 44Α-44ΑΑ, 44 ΙΕ, 51 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/1965και στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ.
- Ως προς το πραγματικό της υπόβαθρο η Αίτηση στηρίζεται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή, ημερομηνίας 22.5.2018, στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει τα γεγονότα και ισχυρισμούς του προς υποστήριξη των προβαλλόμενων λόγων έφεσης. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι, ενίστανται στα αιτούμενα διατάγματα στη βάση των δεκαέξη λόγων που αναφέρονται στο σώμα της ειδοποίησης ένστασής τους. Βασίζονται δε, ως προς το πραγματικό υπόβαθρο, στα λεγόμενα του XXXXX Κογκοττή στην ένορκή του δήλωση ημερομηνίας 28.6.2018, του XXXXX Χατζηκωστέα στην ένορκή του δήλωση ημερομηνίας 28.6.2018 και του XXXXX Γιαγκόπουλου στην ένορκή του δήλωση, επίσης ημερομηνίας 28.6.
- Οι δύο τελευταίοι αναφέρονται στις επιδόσεις που διενήργησαν προς τον Αιτητή, αφήνοντας τα προς επίδοση έγγραφα στην XXXXX Ξενοφώντος, η οποία τους πληροφόρησε ότι είναι η σύζυγός του και ότι διαμένουν μαζί. Ο XXXXX Κογκοττής, στην πολυσέλιδή του ένορκη δήλωση αναφέρεται στα γεγονότα που υποστηρίζουν τους λόγους ένστασης των Καθ΄ ων η Αίτηση, αναλύοντας αυτούς. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεών της κάθε πλευράς. Δεν θα εξυπηρετούσε να επαναλάβω το περιεχόμενο των αγορεύσεων των δύο συνηγόρων. Αρκεί να επισημάνω ότι έχω με προσοχή μελετήσει όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των αγορεύσεων. Το πρώτο θέμα που θα πρέπει να απασχολήσει το Δικαστήριο είναι ότι το μέρος της Αίτησης αφορά την υποθήκη Υ4636/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας για ακίνητο που βρίσκεται στο Δήμο Λευκάρων της Επαρχίας Λάρνακας. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν.9/1965 «"Επαρχιακόν Δικαστήριον" διά ζητήματα αφορώντα εις οιονδήποτε ακίνητον σημαίνει το Επαρχιακόν Δικαστήριον της Επαρχίας εν ή κείται το τοιούτον ακίνητον». Κατά συνέπεια, όσον αφορά το εν λόγω ακίνητο, η αίτηση-έφεση που προσβάλλει τις σχετικές ειδοποιήσεις, θα έπρεπε να καταχωρηθεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας και όχι να αποτελεί μέρος της παρούσας διαδικασίας. Το παρόν Δικαστήριο ουδόλως έχει δικαιοδοσία να εξετάσει τα εγειρόμενα ζητήματα σε σχέση με το ακίνητο που αφορά η ως άνω αναφερόμενη υποθήκη. Συνεπώς, όσον αφορά το εν λόγω ακίνητο, η παρούσα Αίτηση δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη και απορρίπτεται. Κατά τα λοιπά, ήτοι όσον αφορά την ειδοποίηση που αφορά το ακίνητο της υποθήκης Υ9987/2007, Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας, σύμφωνα με το άρθρο 44Γ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/1965: "44Γ.
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό' η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις' (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί' (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή' (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1).» Το δε άρθρο 44 ΙΓ του ιδίου νόμου προνοεί τα ακόλουθα: «44ΙΓ. Αναφορικά με την άσκηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, στα πλαίσια του παρόντος Μέρους, δύναται εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα
(30)ημέρες από την ημερομηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο: ................................... » Ξεκινώντας από τη συμπερίληψη ως επίδικο θέμα στην παρούσα Αίτηση, θεμάτων που αφορούν την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι», αν ο νομοθέτης επιθυμούσε να δώσει στον οφειλέτη ή άλλο ενδιαφερόμενο μέρος βάθρο για καταχώρηση έφεσης στο στάδιο ή αναφορικά με την Ειδοποίηση «Ι» για τους ίδιους λόγους με την Ειδοποίηση «ΙΑ», θα το έπραττε, ως έχει προνοήσει με λεπτομέρεια σχετικά με την Ειδοποίηση «ΙΑ». Όμως, αν το τι υποστηρίζεται είναι ότι στη βάση του τι προνοεί το άρθρο 44 ΙΓ, υπάρχει δυνατότητα καταχώρησης έφεσης κατά της Ειδοποίησης «Ι» για ευρύτερους λόγους από αυτούς που προνοούνται για την Ειδοποίηση «ΙΑ», αυτό θα οδηγούσε σε παράλογα αποτελέσματα. Κι αυτό γιατί είναι ξεκάθαρη η πρόθεση του νομοθέτη να περιορίσει και συγκεκριμενοποιήσει τους λόγους προσβολής της Ειδοποίησης ΙΑ στους αναφερόμενους. Είναι επίσης ξεκάθαρο ότι η συμπερίληψη, ως λόγου έφεσης, στο άρθρο 44 Γ
(3)(δ), της εκκρεμότητας αγωγής για την Ειδοποίηση «Ι», φανερώνει την πρόθεση του νομοθέτη ο οφειλέτης να αμφισβητεί τα όσα διαλαμβάνει η Ειδοποίηση «Ι» με αγωγή και μια τέτοια αγωγή να αποτελεί λόγο έφεσης για την Ειδοποίηση «ΙΑ». Σε αντίθετη περίπτωση, θα μπορούσε να εξετάζονται θέματα που αφορούν την οφειλή, και που είναι επίδικα σε μια τέτοια αγωγή, πριν το στάδιο της έφεσης κατά της Ειδοποίησης «ΙΑ». Κάτι τέτοιο θα ήταν όχι μόνο παράλογο, αλλά θα μπορούσε να είναι καταχρηστικό αν τα ίδια θέματα που προωθούνται με αγωγή κατά των όσων αφορούν την Ειδοποίηση «Ι» αποτελούν και λόγο έφεσης κατά της εν λόγω Ειδοποίησης. Συνεπώς, είναι η άποψή μου ότι, σε σχέση με την Ειδοποίηση «Ι», η νενομισμένη διαδικασία αμφισβήτησης είναι η καταχώρηση αγωγής - εάν δεν εκκρεμεί ήδη τέτοια αγωγή - η οποία με τη σειρά της μπορεί να αποτελέσει (από μόνη της η εκκρεμότητά της) λόγο έφεσης εάν και εφόσον ο ενυπόθηκος δανειστής ασκήσει το δικαίωμα που του παρέχεται στο άρθρο 44 Γ
(2)επιδίδοντας την Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ». Δεν θεωρώ ότι η πρόνοια του άρθρου 44 ΙΓ καλύπτει την Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι». Ουδόλως παραβλάπτονται τα έννομα συμφέροντα των Αιτητών, οι οποίοι, αν και εφόσον οι ενυπόθηκοι δανειστές προχωρήσουν με την Ειδοποίηση «ΙΑ», θα μπορούν να στραφούν εναντίον τους προτάσσοντας την ύπαρξη οποιουδήποτε από τους προβλεπόμενους λόγους έφεσης. Έχω, με προσοχή μελετήσει τους ισχυρισμούς και των δύο πλευρών που σχετίζονται με τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ του Νόμου, καθώς επίσης και τα όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω στην παρούσα απόφαση. Καθίσταται αντιληπτό ότι το θέμα περιορίζεται στο κατά πόσο ευσταθεί ένας ή περισσότεροι από τους λόγους που αναφέρονται στην παράγραφο 44Γ
(3)του Νόμου. Ο πρώτος αναφερόμενος λόγος προνοεί ως λόγο παραμερισμού της Ειδοποίησης «ΙΑ» ότι η επιδοθείσα Ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. Ο Αιτητής, επί του προκειμένου, βασίζεται στο ότι η επιδοθείσα Ειδοποίηση δεν αναφέρει με ακρίβεια το ποσό των εξόδων. Η θέση των Καθ΄ ων η Αίτηση επί του εν λόγω σημείου είναι ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε παράλειψη, αφού η υποχρέωση περιορίζεται στην αναφορά «πλέον έξοδα» και, συνεπώς, η Ειδοποίηση «ΙΑ» είναι ορθή και σύμφωνη με τις πρόνοιες του Νόμου, αποτέλεσμα στο οποίο οδηγεί μία αντιπαραβολή αυτής με τον Τύπο «ΙΑ». Από τον προβλεπόμενο Τύπο «ΙΑ», ως τίθεται στο σχετικό Νόμο - σε αντίθεση με την εισήγηση των Καθ΄ ων η Αίτηση - προκύπτει ότι θα πρέπει να γίνεται αναφορά και συγκεκριμενοποίηση στο ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της υποθήκης, στο ποσό του τόκου, καθώς επίσης και στο ποσό των εξόδων. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σχετικό τεκμήριο, η Ειδοποίηση «ΙΑ» ημερομηνίας 23.4.2018, η οποία αφορά το ενυπόθηκο χρέος που εξασφαλίζεται με την υποθήκη με αριθμό Υ9987/2007, περιορίζεται σε αναφορά «πλέον έξοδα», χωρίς να τα συγκεκριμενοποιεί, όπως προβλέπει ο συγκεκριμένος Τύπος. Αναπόφευκτα, προκύπτει ότι η επιδοθείσα Ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες, κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιερχόμενο, προϋποθέσεις. Από αυτό και μόνο το συμπέρασμα, καθορίζεται και το αποτέλεσμα της παρούσας Αίτησης-Έφεσης, χωρίς να παρίσταται ανάγκη το Δικαστήριο να εξετάσει οποιοδήποτε άλλο λόγο έφεσης. Με βάση όλα τα πιο πάνω, όσον αφορά την υποθήκη με αριθμό Υ4636/2007, Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακος, που αφορά το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/3XXX0, Φ/Σχ. 49/19, Τμήμα 0, τεμάχιο 2X6, Δήμος Πάνω Λευκάρων, περιοχή Αντζιέλος, η παρούσα Αίτηση απορρίπτεται. Όσον αφορά την Υποθήκη με αρ. Υ9987/2007, Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, που αφορά το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 10/3XX4, Φ/Σχ. 30/06Ε1, Τμήμα 10, τεμάχιο 2XX3, Δήμος Στροβόλου, περιοχή Αποστόλου Βαρνάβα και Αγίου Μακαρίου, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 23.4.2018. Κατ΄ ακολουθία του ως άνω διατάγματος, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται οποιαδήποτε μεταγενέστερη Ειδοποίηση, καθώς επίσης αναστέλλεται η διαδικασία εκποίησης του ως άνω ακινήτου, ένεκα του παραμερισμού της Ειδοποίησης «ΙΑ» που αφορά αυτό. Έχοντας υπόψη τα ως άνω αποτελέσματα, και τη μερική επιτυχία της Αίτησης, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή-Εφεσείοντα και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσιβλήτων, τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας,ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, μειωμένα κατά το ένα δεύτερο. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο