GALAMA INVESTMENTS LIMITED ν. YUTKIN κ.α., Αρ. Αγωγής: 2707/16, 27/9/2018

GALAMA INVESTMENTS LIMITED ν. YUTKIN κ.α., Αρ. Αγωγής: 2707/16, 27/9/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A523 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2707/16 Μεταξύ: GALAMA INVESTMENTS LIMITED Εναγόντων και

1. ΧΧΧΧΧ YUTKIN
2. JENIFEX PARTICIPATION LIMITED, ΧΧΧΧΧ Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 31.5.18 Για Περαιτέρω/ Ειδική Αποκάλυψη Εγγράφων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 27 Σεπτεμβρίου,
3. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Οι κ.κ. Μ. Κούμας και Α. Φωκά, για Λ. Παπαφιλίππου & Σια ΔΕΠΕ (ΔΘ38) και Στέλιος Αμερικάνος & Σια ΔΕΠΕ (ΔΘ452). Για τους Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση: Οι κ.κ. Στ. Ιερωνυμίδης και Χρ. Βωνιάτης, για Στέλιος Ιερωνυμίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ (ΔΘ197). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Διά της αίτησης οι ενάγοντες/αιτητές ζητούν: « Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Εναγόμενους όπως προβούν σε περαιτέρω και/ή ειδική αποκάλυψη ενόρκως και εντός 15 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης του σχετικού διατάγματος ή/και εντός τέτοιου χρονικού διαστήματος το οποίο το Δικαστήριο ήθελε κρίνει πρέπον υπό τις περιστάσεις, στην Ενάγουσα ή τους δικηγόρους αυτής, όλων των εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή ή τον έλεγχο ή τη φύλαξη τους ή/και τα οποία βρίσκονταν στην κατοχή τους ή τον έλεγχο τους και τα οποία σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της αγωγής, και ειδικότερα, αλλά όχι περιοριστικά, τα έγγραφα που αναφέρονται στον ΠΙΝΑΚΑ Α κατωτέρω και σε περίπτωση που οποιοδήποτε εξ' αυτών δεν βρίσκεται πλέον στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο τους, πότε αυτό αποξενώθηκε και τι απέγινε: ΠΙΝΑΚΑΣ A
4. Οποιαδήποτε μητρώα, συμφωνίες και/ή έγγραφα καταπιστευμάτων, στοιχεία και/ή άλλα έγγραφα από τον Ιανουάριο του 2008 μέχρι σήμερα που να αποκαλύπτουν και/ή φανερώνουν το ιδιοκτησιακό καθεστώς και τον/τους πραγματικό/ούς τελικο/ούς δικαιούχο/ους (Ultimate Beneficial Owner(s)) της Εναγόμενης 2 και/ή των μετόχων της ήτοι των εταιρειών S.I. Cylaw Services Limited και S.I. Cylawservice (Nominees) Limited καθώς και τη φύση, είδος και έκταση των δικαιωμάτων τους επί της Εναγομένης
6. Οποιαδήποτε συμφωνία και/ή έγγραφο που να φανερώνει σχέση μεταξύ του Εναγομένου 1 και της Εναγομένης 2 και/ή του Εναγομένου 1 με τον/τους πραγματικό/ούς τελικο/ούς δικαιούχο/ους (ultimate beneficial owner(s)) της Εναγόμενης
7. B. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Εναγόμενους να επιτρέψουν στην Ενάγουσα και/ή στους δικηγόρους της να εξετάσουν και/ή να επιθεωρήσουν και/ή να λάβουν αντίγραφα των εγγράφων τα οποία θα αποκαλυφθούν ενόρκως, εντός 15 ημερών από την ημερομηνία καταχώρισης και παράδοσης της εν λόγω ένορκης δήλωσης αποκάλυψης των Εναγόμενων 1 και 2 στην Ενάγουσα και/ή στους δικηγόρους τους. .................................................». Το αίτημα συνοδεύεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου στην οποία περιγράφονται οι λόγοι που συνθέτουν το αίτημα και κατά την άποψη των εναγόντων/αιτητών το επιρρώνουν επαρκώς. Αναφέρεται εκεί, ανάμεσα σε άλλα, πως: « .................................................
8. Κατόπιν σχετικών οδηγιών και διαταγών του Δικαστηρίου ημερομηνίας 05/02/2018, καταχωρήθηκε από τους Εναγόμενους 1 και 2 στις 05/03/2018 η ένορκη δήλωση του XXXXX Τονικίδη για σκοπούς αποκάλυψης εγγράφων (η «ΕΔ Αποκάλυψης Εναγόμενων») τα οποία οι Εναγόμενοι έχουν στην κατοχή τους και τα οποία σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής.
9. Ακολούθως, και σύμφωνα με τις Οδηγίες του Δικαστηρίου ημερομηνίας 09/03/2018, δυνάμει της Διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αυτοί τροποποιήθηκαν από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014 και ακολούθως από τον Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 1) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2015, στις 30/4/2013 οι δικηγόροι των Εναγομένων κατάθεσαν στο Δικαστήριο ονομαστικό κατάλογο μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας των μαρτύρων που προτίθενται να παρουσιάσουν για σκοπούς της υπεράσπισης τους.
10. Μεταξύ άλλων, στον εν λόγω ονομαστικό κατάλογο και σύνοψη μαρτυρίας ημερ. 30/4/2018 καταγράφεται ότι ο Εναγόμενος 1 θα παρουσιαστεί για να δώσει μαρτυρία αναφορικά με τη σχέση του με την Εναγόμενη 2 καθώς επίσης ότι θα κληθεί ως μάρτυρας αρμόδιος αντιπρόσωπος της Εναγομένης 2 ο οποίος θα δώσει μαρτυρία αναφορικό με τη φύλαξη μητρώων και εγγράφων της Εναγόμενης 2 εταιρείας. Εντούτοις, είναι άξιον απορίας ότι δεν αποκαλύφθηκε οποιοδήποτε έγγραφο που να φανερώνει ή να αφορά το ιδιοκτησιακό καθεστώς της Εναγομένης 2 ή οποιαδήποτε μητρώα ή αρχεία που να την αφορούν ώστε να δίδεται το απαιτούμενο έδαφος για σκοπούς παρουσίασης και χρήσης τους κατά την ακρόαση της υπόθεσης.
11. Με βάση το περιεχόμενο της ΕΔ Αποκάλυψης Εναγομένων, και εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση και πιστεύω, η ΕΔ Αποκάλυψης Εναγομένων φαίνεται να είναι ελλιπής και ανεπαρκής και σε κάθε περίπτωση δεν συνάδει με τα όσα προτίθενται οι Εναγόμενοι να παρουσιάσουν κατά την ακρόαση της υπόθεσης ως αυτά φανερώνονται από την καταχωρισμένη σύνοψη της μαρτυρίας των Εναγομένων. Οι Εναγόμενοι όφειλαν να αποκαλύψουν πλήρως και όλα τα έγγραφα που έχουν στην φύλαξη, έλεγχο και διάθεσή τους, ειδικότερα, τα έγγραφα που φανερώνουν το ιδιοκτησιακό καθεστώς και το πραγματικό τελικό δικαιούχο (Ultimate Beneficial Owner) της Εναγόμενης 2 καθώς και τον εντολέα αυτής ή εν πάση περιπτώσει το πρόσωπο το οποίο δίνει ή έδινε καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους οδηγίες και εντολές στους αξιωματούχους της Εναγόμενης
13. Για να καταδειχτεί η σχετικότητα των αιτούμενων εγγράφων και η αναγκαιότητα να αποκαλυφθούν, θεωρώ σκόπιμο όπως παραθέσω συνοπτικά το ιστορικό της υπόθεσης, όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησης.
14. Η Ενάγουσα/Αιτήτρια (η «Ενάγουσα») είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης συσταθείσα στο Belize η οποία λειτουργεί ως μητρική εταιρεία της NRC Holding Ltd, μιας Κυπριακής Εταιρείας η οποία με τη σειρά της κατέχει αριθμό θυγατρικών εταιρειών ανά το παγκόσμιο. Πραγματικός ιδιοκτήτης και δικαιούχος του 70% του μετοχικού κεφαλαίου της Ενάγουσας κατά το 2008 ήταν ο XXXXX Lebedev. Το υπόλοιπο 30% το κατείχαν οι XXXXX Danilitskiy και XXXXX Kudhimov, από 15% έκαστος.
15. Το αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης είναι η παράνομη πληρωμή και διανομή μερισμάτων από τον τραπεζικό λογαριασμό της Ενάγουσας στην Λαϊκή Τράπεζα, μεταξύ άλλων, προς τον Εναγόμενο 1 δια μέσου της Εναγομένης 2 Εταιρείας στη βάση παράνομων εντολών που δόθηκαν από τον XXXXX Danilitskiy, υπό την ιδιότητα του ως σκιώδης Διευθυντής (shadow director) της Ενάγουσας, προς το w δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης.
16. Ειδικότερα, ο XXXXX Danilitskiy έδωσε εντολές για εκτέλεση διάφορων πληρωμών υπό μορφή μερισμάτων από την Ενάγουσα, μεταξύ των οποίων, η πληρωμή του ποσού των USD 3.887.500 προς την Εναγόμενη 2, η οποία είναι Κυπριακή εταιρεία και της οποίας πραγματικός ιδιοκτήτης κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ο Εναγόμενος
17. Οι εντολές του XXXXX Danilitskiy έγιναν παράνομα και κατά παράβαση των καθηκόντων εμπιστεύματος καθότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 δεν ήταν μέτοχοι στην Ενάγουσα και συνεπώς δεν είχαν δικαίωμα να λάβουν μέρισμα από αυτή, η πληρωμή των μερισμάτων από την Ενάγουσα έγινε χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση και εν αγνοία του πραγματικού ιδιοκτήτη του 70% των μετοχών της Ενάγουσας, ήτοι του κ. Lebedev, καθώς επίσης η πληρωμή των μερισμάτων έγινε χωρίς να εξακριβωθεί κατά πόσο υπήρχαν διαθέσιμα κέρδη για το σκοπό αυτό.
18. Ως αποτέλεσμα των προαναφερόμενων παράνομων εντολών του XXXXX Danilitskiy, εκτελέστηκε η παράνομη πληρωμή μερισμάτων από την Ενάγουσα προς τον Εναγόμενο 1 διαμέσου της Εναγόμενης 2 ύψους Δολαρίων ΗΠΑ («USD») 3.887.
19. Η πληρωμή του πιο πάνω ποσού έγινε παράνομα, χωρίς οποιοδήποτε αντάλλαγμα και άνευ νόμιμης αιτίας. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 γνώριζαν ότι ουδέποτε υπήρξαν μέτοχοι και ουδεμία συμβατική ή άλλη σχέση είχαν με την Ενάγουσα που να δικαιολογούν τη πληρωμή του πιο πάνω ποσού κι ως εκ τούτου είναι η θέση της Ενάγουσας ότι παράνομα, ασυνείδητα και ανέντιμα (dishonestly) κατακράτησαν το πιο πάνω ποσό χωρίς να το αποδώσουν στην Ενάγουσα.
20. Στην Υπεράσπισης του, ο Εναγόμενος 1 ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων,: (α) στην παράγραφο 6 αυτής ότι κακώς και λανθασμένα έχει συμπεριληφθεί ως διάδικος στην παρούσα αγωγή καθότι «ουδέποτε υπήρξε πραγματικός ιδιοκτήτης της Εναγόμενης 2 για κάθε ουσιώδη χρόνο», (β) στην παράγραφο 12 της Υπεράσπισης του, αρνείται ότι πληρώθηκε οποιαδήποτε ποσό ως μέρισμα στην Εναγόμενη 2 προς όφελος του Εναγόμενου 1, (γ) επαναλαμβάνει τη θέση του στην παράγραφο 15 της Υπεράσπισης του ότι δεν έλαβε ποτέ μερίσματα από την Ενάγουσα διαμέσου της Εναγόμενης 2 και προσθέτει ότι η Εναγόμενη 2 χρησιμοποιείτο από την Ενάγουσα και/ή τους ιδιοκτήτες της για διεκπεραίωση, μεταξύ άλλων, διάφορων μεταφορών, πληρωμών πράξεων.
21. Πέραν των ανωτέρω, ως έχει η καταχωρισμένη σύνοψη μαρτυρίας των Εναγόμενων, υπό το σημείο 1 (δ) αναφέρεται ότι ο Εναγόμενος 1 θα παραθέσει κατά την ακρόαση μαρτυρία για «τη σχέση του με την Εναγόμενη 2» αλλά στην ΕΔ Αποκάλυψής των Εναγόμενων ημερομηνίας 05/03/2018 και στα σχετικά αποκαλυφθέντα έγγραφα δεν παρατίθενται οποιαδήποτε σχετικά έγγραφα για την πιο πάνω σχέση ενώ διαφυλάσσεται το δικαίωμά τους να παραθέσουν και άλλα έγγραφα κατά την ακρόαση.
22. Στο ίδιο μήκος κυμαίνεται και η Υπεράσπιση της Εναγόμενης 2 αφού στην παράγραφο 5 της Υπεράσπισης αυτής αρνείται ότι ο Εναγόμενος 1 είναι ο πραγματικός ιδιοκτήτης της.
23. Οι πιο πάνω ισχυρισμοί των Εναγόμενων είναι σαφώς εκ διαμέτρου αντίθετοι από αυτούς της Ενάγουσας η οποία ισχυρίζεται ότι ο Εναγόμενος 1 έλαβε μέρος στην παρανομία που περιγράφεται ανωτέρω καθότι υπέχει θέση πραγματικού δικαιούχου της Εναγόμενης
24. Είναι, συνεπώς, μείζονος σημασίας να ξεκαθαριστεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς της Εναγόμενης 2 ούτως ώστε να φανεί η εμπλοκή του Εναγόμενου 1 στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και προς όφελος ποιού και που κατέληξαν τα παρανόμως ληφθέντα χρηματικά ποσά που πληρώθηκαν διαμέσου της Εναγομένης 2 υπό μορφή μερισμάτων.
25. Παράλληλα, επισυνάπτω και παρουσιάζω ως Τεκμήριο Α, ολοκληρωμένη ηλεκτρονική έρευνα στην οποία προέβηκα στο ηλεκτρονικό μητρώο του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη ημερομηνίας 30/5/2018 από την οποία προκύπτει ότι: (α) ο κ. Στέλιος Ιερωνυμίδης, προσωπικά, είναι ο Γραμματέας της Εναγομένης 2, και (β) ότι οι εγγεγραμμένοι μέτοχοι της Εναγομένης 2 είναι δύο εταιρείες, ήτοι η S.I. CYLAW SERVICES LIMITED και S.I. CYLAWSERVICE (NOMINEES) LIMITED, οι οποίες κατέχουν 500 συνήθεις μετοχές έκαστη αξίας Ευρώ 1,71 και οι οποίες διατηρούν εγγεγραμμένο γραφείο στην ίδια διεύθυνση ως το εγγεγραμμένο γραφείο της Εναγομένης 2 και του κύριου Στέλιου Ιερωνυμίδη.
26. Επιπλέον, το δικηγορικό γραφείο κ.κ. Στέλιος Ιερωνυμίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ εκπροσωπεί τους Εναγομένους 1 και 2 στα πλαίσια της παρούσας δικαστικής διαδικασίας και κατ' επέκταση, προς συμμόρφωση με τα νομοθετικά και κανονιστικά του καθήκοντα, αναμένεται ότι έχει περισυλλέξει και έχει υπό τη φύλαξη του επαρκείς, ακριβείς και επικαιροποιημένες πληροφορίες, στοιχεία και έγγραφα σχετικά με τους πραγματικούς δικαιούχους της Εναγομένης 2, συμπεριλαμβανομένων των λεπτομερειών σχετικά με τα δικαιώματα που κατέχουν οι πραγματικοί δικαιούχοι, και σχετικά με τον προσδιορισμό της ταυτότητας και του προφίλ των πελατών του.
27. Τα πιο πάνω φανερώνουν, εξ' όσων κάλλιον πιστεύω, ότι οι δικηγόροι της Εναγομένης 2 έχουν ή είχαν σε κάποιο στάδιο ή αναμένεται να έχουν ή σε κάθε περίπτωση έπρεπε με λογική φροντίδα και επιμέλεια να θέσουν στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο τους έγγραφα, στοιχεία, μητρώα και πληροφορίες που να καταδεικνύουν τον πραγματικό δικαιούχο της Εναγομένης 2 καθώς και το πρόσωπο που δίδει εντολές για και εκ μέρους της για σκοπούς προώθησης της υπεράσπισης της στην παρούσα και τα έγγραφα που ειδικεύονται και καθορίζονται στον ΠΙΝΑΚΑ Α της παρούσας Αίτησης και σχετίζονται με τα ζητήματα της παρούσας υπόθεσης.
28. Συγκεκριμένα, πιστεύω ότι τα έγγραφα που καθορίζονται στο ΠΙΝΑΚΑ Α της παρούσας Αίτησης είναι τα έγγραφα και το υλικό που οι ίδιοι οι Εναγόμενοι φανερώνουν ότι έχουν στην κατοχή τους μέσα από τη σύνολο της δικογραφίας και του καταλόγου και σύνοψης της μαρτυρίας τους στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης ως αυτή προκύπτει από το δικαστηριακό φάκελο της ως άνω αγωγής.
29. Επίσης τα έγγραφα που καθορίζονται στον ΠΙΝΑΚΑ Α δεν βρίσκονται στην κατοχή της Ενάγουσας διότι αφορούν καθαρά τους Εναγόμενους και δεν είχαν παραδοθεί και/ή κοινοποιηθεί με οποιοδήποτε τρόπο στην Ενάγουσα και ουδέποτε περιήλθαν στην κατοχή της με οποιοδήποτε τρόπο.
30. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Ενάγουσας που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση και όπως πιστεύω, τα έγγραφα που αναγράφονται στον ΠΙΝΑΚΑ Α της Αίτησης βρίσκονται αποκλειστικά στην κατοχή των Εναγομένων και σχετίζονται άμεσα με τα ζητήματα της υπόθεσης. Οι Εναγόμενοι εμπλέκονται κατά αποκλειστικό τρόπο στην ετοιμασία και καταρτισμό των εγγράφων που περιέχονται στον ΠΙΝΑΚΑ Α.
31. Συνεπώς όπως προκύπτει από το έγγραφο υλικό της δικογραφίας της υπόθεσης, ως ο σχετικός δικαστηριακός φάκελος, τα έγγραφα που καταγράφονται στον ΠΙΝΑΚΑ Α συντάχθηκαν και ετοιμάσθηκαν από τους Εναγόμενους, αναμένεται ότι θα έχουν αποσταλεί στους δικηγόρους που τους εκπροσωπούν στην παρούσα καθότι αφορούν τα επίδικα ζητήματα της παρούσας υπόθεσης.
32. Ως με συμβουλεύον οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση και ειλικρινά πιστεύω, η παρούσα είναι κατάλληλη περίπτωση για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, και αληθώς πιστεύω ότι οι Εναγόμενοι έχουν στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχό της τα έγγραφα που καθορίζονται στα αιτούμενα διατάγματα και ότι αυτά είναι απόλυτα σχετικά με τα επίδικα θέματα της αγωγής. Ως η συμβουλή των δικηγόρων που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση και ως πιστεύω, τα έγγραφα που ζητείται όπως αποκαλυφθούν είναι αναγκαία για τη δίκαιη εκδίκαση της υπόθεσης και για σκοπούς παρουσίασης ενώπιον του Δικαστηρίου ολοκληρωμένης εικόνας των θέσεων των μερών προς απονομή της δικαιοσύνης. .................................................». Υπάρχει ένσταση στην έκδοση των διαταγμάτων εκ πλευράς εναγομένων/καθ' ων η αίτηση για σειρά λόγων (15 εν συνόλω) ως τούτοι παρατίθενται στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ενστάσεως. Αυτοί, ως διασαφηνίζονται και αναλύονται σε συνοδευτική ένορκη δήλωση, έχουν ως ακολούθως: « .................................................
33. Για σκοπούς διευκρίνησης, η Καθ' ης η Αίτηση 2 είναι ημεδαπή Εταιρεία, δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο και τόσο οι κ. Νίκος Χατζηνικολάου και Στέλιος Ιερωνυμίδης, όσο και γενικά το Δικηγορικό Γραφείο Στέλιος Ιερωνυμίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., ενεργούν ως καταπιστευματοδόχοι και/ή εντολοδόχοι και/ή ως παροχείς υπηρεσιών (fiduciaries), για λογαριασμό των πελατών και/ή των τελικών ιδιοκτητών (ultimate beneficial owners) της Καθ' ης η Αίτηση 2, πάντοτε με βάση τους περί Εταιρειών, Συμβάσεων και Αντιπροσώπευσης και/ή Παροχής Διοικητικών Υπηρεσιών Νόμους και/ή Διατάξεων και/ ή Κανονισμών και/ ή Αρχών.
34. Βάσει των πιο πάνω λεχθέντων, εκτός όπου ρητά προβαίνω σε παραδοχή αρνούμαι ένα έκαστο και όλους μαζί τους ισχυρισμούς των Εναγόντων/Αιτητών, ως αυτοί εκτίθενται στην Αίτηση τους ημερομηνίας 31/05/2018 ως επίσης και τους ισχυρισμούς του Ενόρκως Δηλούντα κ. XXXXX Δημητριάδη, στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση των Εναγόντων/ Αιτητών για έκδοση Διατάγματος.
35. Απορρίπτω τις δηλώσεις και/ή ισχυρισμούς των παραγράφων 1 και 2 της Ενόρκου Δηλώσεως του Ενόρκως Δηλούντα και ως εκ τούτου θεωρώ ότι οι ισχυρισμοί που προβάλλονται καταδεικνύουν ότι ο Ενόρκως Δηλών, είτε είναι πρόσωπο που δεν γνωρίζει τα γεγονότα της εν λόγω υπόθεσης, είτε είναι αναρμόδιο πρόσωπο να προβεί στην εν λόγω Ένορκη Δήλωση. Περαιτέρω, ενώ αναφέρει την ιδιότητα του ως δικηγόρος και δηλώνει ότι είναι καταλληλότερο άτομο από τους Αιτητές για να προβεί στην Ένορκη Δήλωση, εφόσον τα εγειρόμενα θέματα είναι αμιγώς νομικά, στις παραγράφους 21, 22 και 23 επικαλείται συμβουλές των δικηγόρων της Αιτήτριας, προς υποστήριξη της Αίτησης και Ενόρκου Δηλώσεως του. Επίσης, η Ένορκη Δήλωση βασίζεται όχι μόνο σε νομικά ζητήματα, αλλά και επί πραγματικών γεγονότων και ισχυρισμών.
36. Το περιεχόμενο των παραγράφων 3 και 4 της Ενόρκου Δηλώσεως του Ενόρκως Δηλούντα είναι αποδεκτό, πλην όμως αναφέρεται ότι στην Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων των Εναγομένων, σημειώνεται ότι τα έγγραφα που αποκαλύπτονται, «σχετίζονται με τα εγειρόμενα ζητήματα και δυνατόν να χρησιμοποιηθούν κατά την ακροαματική διαδικασία της παρούσης Αγωγής» (η υπογράμμιση δική μου). Όπως αναφέρεται στην παράγραφο 3 της παρούσας Ένορκης Δήλωσης, το Δικηγορικό Γραφείο Στέλιος Ιερωνυμίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. και/ή οι υπάλληλοι και/ή αξιωματούχοι και/ή αντιπρόσωποι και/ή εργαζόμενοι αυτού, ενεργούν ως καταπιστευματοδόχοι και/ή εντολοδόχοι και/ή ως παροχείς υπηρεσιών (fiduciaries), για λογαριασμό πελατών και/ή τελικών ιδιοκτητών εταιρειών. Ως τέτοιοι, αλλά και ως παροχείς υπηρεσιών εγγεγραμμένου γραφείου, διατηρούν αρχεία, τα οποία δεν αφορούν τους Αιτητές και/ή την παρούσα Αγωγή, αλλά ούτε και δύνανται να αποκαλύψουν σε οποιονδήποτε, λόγω κανονισμών και υποχρεώσεων περί επαγγελματικού δικηγορικού απορρήτου και επειδή δε θα χρησιμοποιηθούν κατά την ακροαματική διαδικασία της Αγωγής, αφού είναι άσχετα. Δεν είναι δυνατό να γίνεται αποδεχτό ότι με τέτοια ευκολία μπορεί να παραχωρούνται τόσο ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, με αυτού του είδους Αιτήσεις. Αυτό δίνει το δικαίωμα κατάχρησης της διαδικασίας (abuse to the process) σε τρίτους (Ενάγοντες), καταχωρώντας Αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου, να απαιτούν τέτοια αποκάλυψη, που πιθανόν να χρησιμοποιήσουν για άλλους λόγους.
37. Αναφορικά με την παράγραφο 5 της Ενόρκου Δηλώσεως, επαναλαμβάνω το περιεχόμενο των παραγράφων 3, 5 και 6 της παρούσας και περαιτέρω αναφέρω ότι το «άξιον απορίας», είναι το γιατί οι Αιτητές επιχειρούν να μεταφέρουν το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών τους στους Εναγόμενους. Είναι υποχρέωση που βαρύνει τους Αιτητές να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους και κατ' επέκταση μάλιστα, να αποδείξουν κατά πόσον ο Εναγόμενος 1 είναι ο τελικός ιδιοκτήτης της Εναγομένης 2, αφού αυτό αποτελεί τη βάση και αναφορά της απαίτησης τους, διασυνδέοντας τον Εναγόμενο 1 με την Εναγόμενη
38. Αντ' αυτού, οι Αιτητές αναφέρονται σε γεγονότα και θεωρούν ότι βαρύνει τους Εναγόμενους να αποδείξουν ότι ο Εναγόμενος 1 δεν είναι ο τελικός ιδιοκτήτης της Εναγομένης 2, με το να προσκομίσουν τα ευαίσθητα, εμπιστευτικά και προσωπικά τους δεδομένα. Επιπρόσθετα, η Αίτηση επιζητεί την αποκάλυψη του τελικού ιδιοκτήτη της Εναγομένης 2, ενώ θα έπρεπε να επιζητεί αποκάλυψη, αναφορικά μόνο και συγκεκριμένα, με το κατά πόσον ο Εναγόμενος 1 είναι ο πραγματικός ιδιοκτήτης της Εναγομένης 2 ή όχι.
39. Το περιεχόμενο της παραγράφου 6 της Ενόρκου Δηλώσεως των Αιτητών είναι άσχετο και ασύνδετο και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε υποχρέωση των Εναγομένων να αποκαλύψουν όλα τα έγγραφα που τους αφορούν, ούτε έγγραφα που δεικνύουν τον τελικό ιδιοκτήτη της Εναγομένης
40. Το βάρος απόδειξης τέτοιων ισχυρισμών, παραμένει αποκλειστικά με τους Ενάγοντες/Αιτητές. Άλλωστε, ούτε οι ίδιοι έχουν προσκομίσει ή αποκαλύψει οποιαδήποτε έγγραφα διασύνδεσης του κ. Lebedev με την Ενάγουσα. Το περιεχόμενο της παραγράφου 6 της παρούσας επαναλαμβάνεται. Περαιτέρω, τόσο οι Αιτητές, όσο και οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ήδη δηλώσει ότι προτίθενται να καλέσουν ως μάρτυρα, αρμόδιο Τραπεζικό Υπάλληλο, ο οποίος γνωρίζει ποιος είναι ο πραγματικός ιδιοκτήτης της Εναγομένης 2, βάσει Νομοθεσίας, Κανονισμών και Οδηγιών και θα μπορούσε να δώσει αντικειμενικά μαρτυρία κατά πόσον ο Εναγόμενος 1 ή άλλο πρόσωπο, χωρίς να δώσει ονόματα, ήταν τελικός ιδιοκτήτης. Σε τέτοια περίπτωση, οποιαδήποτε αποκάλυψη από τους δικηγόρους και/ή τους αξιωματούχους της Εναγομένης 2 είναι άνευ ουσίας και αντίθετη με το πνεύμα των Θεσμών 1 και 5 της Διάταξης 28 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Ανεξαρτήτως των πιο πάνω, οι Εναγόμενοι επιθυμούν όπως ο αρμόδιος Τραπεζικός Υπάλληλος μαρτυρήσει και αναφορικά με όλες τις χρηματικές δοσοληψίες (transactions) της Εναγομένης 2 με την Ενάγουσα και/ή άλλες εταιρείες του Ομίλου (Group).
41. Σχετικά με τους ισχυρισμούς του Ενόρκως Δηλούντα στις παραγράφους 7, 8, 9, 10 και 11 της Ενόρκου Δηλώσεως, αυτοί απορρίπτονται και επαναλαμβάνεται και υιοθετείται το περιεχόμενο των Εκθέσεων Υπερασπίσεως των Εναγομένων 1 και
42. Εν πάση περιπτώσει, οι ισχυρισμοί τους, αφορούν εσωτερικούς χειρισμούς και διοίκηση των Εναγόντων, οι οποίοι αναφέρονται διαρκώς και επανειλημμένα στη λέξη «μερίσματα». Το πώς πληρώθηκαν, αν πληρώθηκαν τα οποιαδήποτε ποσά, δηλαδή υπό ποιο καθεστώς και πως δικαιολογήθηκαν, είναι καθαρά θέμα εσωτερικού χειρισμού των λογαριασμών και εκθέσεων των Εναγόντων/Αιτητών και ουδεμία σχέση έχουν με τους Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση. Περαιτέρω, είμαι υποχρεωμένος να αναφερθώ στην Αγωγή με αριθμό 6423/2015 του Ε.Δ. Λευκωσίας, όπου πανομοιότυποι ισχυρισμοί και απαιτήσεις των Εναγόντων (παρόμοιο λεκτικό), στρέφονται εναντίον της Εναγομένης 2 η οποία δεν ήταν μέρος της προαναφερθείσας Αγωγής και η οποία, εξ όσων πληροφορούμαι, αποσύρθηκε ανεπιφύλαχτα και απορρίφτηκε.
43. Το περιεχόμενο των παραγράφων 12, 13, και 14 της Ενόρκου Δηλώσεως του Ενόρκως Δηλούντα είναι αποδεκτό, πλην όμως επαναλαμβάνεται το περιεχόμενο των παραγράφων 6, 7 και 8 της παρούσας. Επιπρόσθετα, σημειώνεται ότι οι Αιτητές αναφέρονται σε μεμονωμένες προτάσεις των Δικογράφων των Εναγομένων ή απομονώνουν λέξεις, με αποτέλεσμα να προκαλούν σύγχυση για να αποκομίσουν το αιτούμενο γι' αυτούς Διάταγμα, αφού δεν αποτυπώνεται το πνεύμα και η γραμμή της Υπεράσπισης των Εναγομένων. Οι Εναγόμενοι/Καθ' ων η Αίτηση, με βάση τους ισχυρισμούς της Έκθεσης Απαίτησης, έχουν καταρτίσει τη γραμμή Υπεράσπισης τους, που σε περίπτωση παραχώρησης του αιτούμενου Διατάγματος, θα αποδομηθεί.
44. Οι Αιτητές, στην παράγραφο 15 της Ενόρκου Δηλώσεως του Ενόρκως Δηλούντα, εμμένουν στη μετατόπιση του βάρους αποδείξεως ισχυρισμών. Ως εκ τούτου απορρίπτεται και επαναλαμβάνεται το περιεχόμενο της παραγράφου 7 της παρούσας. Το βάρος απόδειξης του ισχυρισμού των Αιτητών, βαρύνει αποκλειστικά αυτούς, οι οποίοι επιχειρούν να υποσκελίσουν και/ή παρακάμψουν την υποχρέωση τους αυτή, με την παρούσα Αίτηση.
45. Το περιεχόμενο των παραγράφων 16 και 17 της Ενόρκου Δηλώσεως του Ενόρκως Δηλούντα είναι αποδεκτό, πλην όμως επαναλαμβάνεται το περιεχόμενο των παραγράφων 3, 7 και 12 της παρούσας. Οι εγγεγραμμένοι μέτοχοι και/ή αξιωματούχοι της Εναγομένης 2 ενεργούν ως καταπιστευματοδόχοι και/ή εντολοδόχοι και/ή ως παροχείς υπηρεσιών (fiduciaries) και ουδεμία υποχρέωση ή δικαίωμα έχουν στην αποκάλυψη του τελικού ιδιοκτήτη της Εναγομένης 2, εφόσον λόγω της ιδιότητας και του επαγγέλματος τους, βάσει της Διάταξης 13 των Κανονισμών του Κώδικα Δεοντολογίας των Δικηγόρων του Συμβουλίου του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου (οι υπογραμμίσεις δικές μου): «
46. Επαγγελματικό απόρρητο