ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΚΟΚΚΙΝΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1227/2011, 17/9/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A503 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1227/2011 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Ενάγουσα και
- XXXXX ΚΟΚΚΙΝΟΥ
- XXXXX ΤΑΝΗ Εναγομένοι ----------------------- Ημερομηνία: 17/9/2018 Για ενάγουσα: κα Παρπαρίνου Για εναγομένους 1 και 2: κος Δημητρίου ΑΠΟΦΑΣΗ Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, η ενάγουσα η οποία είναι τραπεζικός οργανισμός δεόντως εγγεγραμμένος στην Κύπρο και διεξάγει τραπεζικές εργασίες, έχει συμβληθεί με τους εναγομένους 1 και
- Συγκεκριμένα, με συμφωνία ενοικιαγοράς ημερ. 1/9/2009, η ενάγουσα ενοικίασε στον εναγόμενο 1 το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής XXXXX82, BMW Estate (πλέον το αυτοκίνητο) έναντι συνολικού ποσού €35.000, πλέον €6.069 κόστος πίστωσης, πλέον €51 χαρτόσημα, πλέον δικαιώματα ενοικιαγοράς. Ο εναγόμενος 2 υπέγραψε ως εγγυητής του εναγομένου
- Σύμφωνήθηκε ότι θα διδόταν ποσό €5.000 ως προκαταβολή και το υπόλοιπο σε 60 μηνιαίες δόσεις €602 από 1/10/
- Τυχόν καθυστερημένες δόσεις θα φέρουν τόκο προς ποσοστό ίσου με το ανώτατο ποσοστό επιτοκίου ετησίως, ως αυτό επιτρέπεται κάθε φορά από το νόμο. Παράλειψη πληρωμής οποιασδήποτε δόσης θα δίδει το δικαίωμα τερματισμού της συμφωνίας και η ενάγουσα έχει το δικαίωμα να απαιτήσει επιστροφή του αυτοκινήτου καθώς και την πληρωμή των καθυστερημένων ενοικίων. Σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς της Υπεράσπισης, οι εναγόμενοι πλήρωσαν ποσό €5.000 την 1/9/2009 και τα ενοίκια μέχρι 1/8/
- Παράλειψαν κατά παράβαση της συμφωνίας να πληρώσουν τα ενοίκια από 1/9/10 μέχρι 1/2/11, ποσό €3.485 πλέον τόκους και έξοδα. Η ενάγουσα ειδοποίησε τον εναγόμενο όπως πληρώσει τις καθυστερημένες δόσεις εντός 21 ημερών, διαφορετικά θα τερμάτιζε τη συμφωνία. Λόγω της παράληψης του εναγομένου να συμμορφωθεί η ενάγουσα με επιστολή ημερομηνίας 4/2/2011 τερμάτισε τη συμφωνία και ζήτησε την επιστροφή του αυτοκινήτου και πληρωμή των καθυστερημένων ενοικίων. Η ενάγουσα με επιστολές 10/1/11 και 4/2/11 ειδοποίησε σχετικά τον εγγυητή και τον κάλεσε όπως πληρώσει το χρεωστικό ποσό της συμφωνίας. Η ενάγουσα, ως ο ισχυρισμός στην Έκθεση Απαίτησης κοινοποίησε τα νέα ποσοστά του τόκου υπερημερίας σύμφωνα με το Ν.160(Ι)/
- Είναι η θέση της ενάγουσας ότι οι εναγόμενοι δε συμμορφώθηκαν και η ενάγουσα έχει υποστεί ζημία ίση με ολόκληρο το υπόλοιπο απλήρωτο ποσό της συμφωνίας ενοικιαγοράς. Για τους πιο πάνω λόγους η ενάγουσα έχει καταχωρήσει την υπό εξέταση αγωγή με την οποία απαιτεί από τους εναγομένους 1 και 2: «€26.331,61, οφειλόμενο υπόλοιπο ενοικιαγοράς και/ή ως αποζημιώσεις για διάρρηξη συμφωνίας πλέον τόκο 6,25% επί €3.485 (ληγμένα ενοίκια) από 5/2/2011 μέχρι εξοφλήσεως και νόμιμο τόκο επί ποσού €22.642,60 (μη ληγμένα ενοίκια) από 4/2/2011 μέχρι εξόφλησης.» Περαιτέρω, ζητεί έξοδα της αγωγής και την έκδοση διαταγμάτων εναντίον του εναγομένου 1, για παράδοση του αυτοκινήτου και για την πώλησή του σε δημόσιο πλειστηρειασμό. Με την υπεράσπισή τους οι εναγομένοι 1 και 2 αρνούνται και απορρίπτουν όλους τους ισχυρισμούς της Έκθεσης Απαίτησης. Δεν υπέγραψαν συμφωνία με την ενάγουσα, δεν παρέλαβαν το αυτοκίνητο, το τιμολόγιο και η δήλωση παραλαβής εμπορευμάτων είναι προϊόν πλαστογραφίας και δεν έλαβαν οποιεσδήποτε επιστολές από την ενάγουσα ή ενημέρωση για τα νέα ποσοστά τόκου. Σε κάθε περίπτωση ισχυρίζονται ότι η ενάγουσα προβαίνει σε παράνομες χρεώσεις και ανατοκισμό. Πρώτος μαρτυρία για την ενάγουσα έδωσε ο XXXXX Δημητρίου. Σύμφωνα με τα όσα αναφέρει στη γραπτή του δήλωση, εργάζεται στην ενάγουσα στο τμήμα ανάκτησης χρεών. Την 1/9/2009, συμφωνήθηκε όπως η ενάγουσα ενοικιάσει στον εναγόμενο 1 το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής XXXXX82, BMW Estate, έναντι του ποσού των €35.000, πλέον €6.069 κόστος πίστωσης πλέον €51χαρτόσημα, πλέον δικαιώματα ενοικιαγοράς και τόκους υπερημερίας. Η εν λόγω συμφωνία κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Οι όροι αυτής είναι ενώπιον μου και εάν και εφόσον κριθεί σκόπιμο θα αναπαράξω αυτούς ή κάποιους από αυτούς κατά την ροή της απόφασης. Την τήρηση των όρων της πιο πάνω συμφωνίας εγγυήθηκε ο εναγόμενος
- Πληρώθηκε ποσό €5.000 ως προκαταβολή και τα ενοίκια μέχρι και την 1/8/
- Κατά παράβαση της συμφωνίας, ως ο μάρτυρας ισχυρίζεται, οι εναγόμενοι παρέλειψαν να πληρώσουν τα ενοίκια από 1/9/2010 μέχρι 1/2/2011, δηλαδή ποσό των €3.485 πλέον τόκους και έξοδα. Κατάσταση πληρωμών έχει κατατεθεί ως Τεκμήριο 2, όπως επίσης και ως Τεκμήριο 3 κατάσταση λογαριασμού στην οποία φαίνονται οι καθυστερημένες δόσεις και το οφειλόμενο ποσό κατά την ημερομηνία έγερσης της αγωγής. Η ενάγουσα απέστειλε στις 10/1/2011, στους εναγόμενους επιστολή με την οποία τους καλούσε όπως εντός 21 ημερών διευθετήσουν για την πληρωμή των καθυστερημένων δόσεων (Τεκμήριο 4 και 6). Λόγω της μη συμμόρφωσής τους, με επιστολής της στις 4/2/2011 τερμάτισε τη συμφωνία και απαίτησε την πληρωμή των καθυστερημένων δόσεων και την επιστροφή του αυτοκινήτου (τεκμήριο 5 και 7). Οι εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν, για αυτό έχει καταχωρηθεί η υπό εξέταση αγωγή και η ενάγουσα ζητεί: (α) €26.331,61 σαν οφειλόμενο πόσό ενοικιαγοράς ή και σαν αποζημιώσεις για παράβαση της συμφωνίας πλέον τόκο προς 6,25% επί €3.485 (ληγμένα ενοίκια) από 5/2/2011 μέχρι εξόφλησης και νόμιμο τόκο επί του ποσού των €22.642,60 (μη ληγμένα ενοίκια) από 4/2/2011 μέχρι εξόφλησης. (β) διάταγμα εναντίον του εναγομένου 1, ως η παράγραφος 8Β
(1)και
(2)της Έκθεσης Απαίτησης. (γ) έξοδα της αγωγής πλέον ΦΠΑ. Κατά την αντεξέταση του ο μάρτυρας, διευκρίνισε ότι δεν ήταν παρών ο ίδιος κατά το στάδιο της συνομολόγησης της επίδικης συμφωνίας. Σε σχέση με το Τεκμήριο 3, δηλαδή την κατάσταση λογαριασμού, εξήγησε ότι την ετοίμασε ο ίδιος με βάση τα στοιχεία του σχετικού φακέλου. Αμφισβητήθηκε από την πλευρά των εναγομένων η εγγύηση του εναγομένου 2, η παραλαβή του αυτοκινήτου από τον εναγόμενο 1 και η αποστολή και παραλαβή των επιστολών-Τεκμήρια 4 μέχρι και
- Δεύτερος μαρτυρία έδωσε ο XXXXX Χριστοφή, ο οποίος εργάζεται στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών. Σύμφωνα με τα στοιχεία στο τμήμα του, το επίδικο αυτοκίνητο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του XXXXX Κόκκινου. Τελευταία φορά που έχει γίνει τεχνικός έλεγχος (ΜΟΤ) ήταν στις 12/9/2015 και η ημερομηνία λήξης ήταν 10/9/
- Ο έλεγχος ΜΟΤ έγινε από κάποιον XXXXX Χριστοφόρου. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο XXXXX Χριστοφόρου, ο οποίος εργάζεται σε συνεργείο που διενεργεί τεχνικούς ελέγχους αυτοκινήτων (ΜΟΤ). Παλιά το συνεργείο ήταν δικό του. Τελευταία φορά που έγινε έλεγχος, στις 12/9/2015 στο επίδικο αυτοκίνητο τον έκανε ο ίδιος. Από την πλευρά των εναγομένων δεν προσφέρθηκε μαρτυρία. Τα μέρη προχώρησαν με αγορεύσεις. Έχω μελετήσει αυτές και εάν και εφόσον χρειαστεί πιο κάτω θα γίνει αναφορά σε αυτές. Προχωρώ σε αξιολόγηση των μαρτύρων, έχοντας πάντοτε κατά νου τις σχετικές αρχές που έχει θέσει η νομολογία. Ο πρώτος μάρτυρας για την ενάγουσα, ξεκάθαρα αναφέρει ότι η πηγή γνώσης του σε σχέση με την υπόθεση αυτή προέρχεται από τη μελέτη του φακέλου και των σχετικών εγγράφων που αφορούν τον επίδικο λογαριασμό, τα οποία κατέχει εκ της θέσεώς του στην ενάγουσα τράπεζα. Κατάθεσε το συμβόλαιο ενοικιαγοράς και αναφέρθηκε στην κατάσταση του λογαριασμού την οποία ετοίμασε ο ίδιος, την κίνηση του και τις πληρωμές που έγιναν. Αν και η πλευρά των εναγομένων αμφισβητεί τη συνομολόγηση της συμφωνίας τεκμήριο 1, σε κανένα σημείο αμφισβήτησε τη θέση του μάρτυρά για την ενάγουσα ότι έγιναν οι πληρωμές οι οποίες αναφέρονται στο τεκμήριο
- Η ύπαρξη, μη αμφισβητούμενων, πληρωμών αναφορικά με συγκεκριμένο λογαριασμό και σε σχέση με συγκεκριμένη συμφωνία ενοικιαγοράς, αν μη τι άλλο δεικνύει την ύπαρξη μιας υποχρέωσης των εναγομένων έναντι της ενάγουσας. Θα ήταν τουλάχιστον παράλογο να καταβάλλονται ποσά προς την τράπεζα για ένα ανύπαρκτο δάνειο/χρέος. Επίσης, επισημαίνω ότι, παρά τους ισχυρισμούς για πλαστογραφία από την πλευρά των εναγομένων, καμία καταγγελία έγινε και καμία ενέργεια έγινε προς απόδειξη του ισχυρισμού αυτού. Πρόκειται όμως περαιτέρω και για θέση για την οποία οι ίδιοι φέρουν το σχετικό βάρος απόδειξης. Πέραν από ένα γενικό ισχυρισμό καμία άλλη μαρτυρία προσέφεραν για απόδειξη της θέσης τους αυτής. Εφόσον ισχυρίζονται πλαστογραφία, αυτοί φέρουν το βάρος απόδειξης (βλ. σχετικά Χαρούς Βασιλική Π., σύζυγος Ηλία Καγιά ν. Χρίστου Π. Χάρους κ.α.,
(2010), 1 ΑΑΔ 267, Cypromix Concetrates Co. Ltd v. Vitafor N
(2001)1 ΑΑΔ 676). Τα πιο πάνω, αναπόφευκτα ενισχύουν τη θέση του μάρτυρα της ενάγουσας αναφορικά με τη σύναψη του τεκμηρίου 1, από τους εναγομένους 1 και 2, την οποία και αποδέχομαι. Οι πληρωμές ως αυτές καταγράφονται στο τεκμήριο 2 δεν αμφισβητούνται και περαιτέρω αποδέχομαι τη θέση του μάρτυρα σε σχέση με το ότι ετοίμασε την κατάσταση λογαριασμού-τεκμήριο 3 και ότι σε αυτή καταγράφεται η κατάσταση του λογαριασμού ως είχε κατά την έγερση της αγωγής. Τέλος, αποδέχομαι και τη θέση του μάρτυρα αναφορικά με την αποστολή των επιστολών τεκμήρια 4 μέχρι και 7 και τη λήψη αυτών από τους εναγομένους. Αν και η υπεράσπιση αμφισβήτησε την αποστολή και λήψη των επιστολών, δεν έχει προβληθεί κάποια άλλη θέση (πχ έχουν μετακομίσει, δεν είναι ορθή η διεύθυνση που αναγράφεται στο τεκμήριο 1), παρά μόνο μια γενική και αόριστη άρνηση. Σύμφωνα με τη σχετική επί του θέματος αυτού νομολογία, όταν μια επιστολή αποστέλλεται μέσω ταχυδρομείου και δεν επιστρέφεται ως μη παραληφθείσα, τότε είναι θεμιτό το συμπέρασμα ότι παραλήφθηκε από το πρόσωπο στο οποίο απευθυνόταν (βλ., μεταξύ άλλων, Πιττάκα v. Γ & Β Χατζηδημοσθένους Λτδ
(2004)1Γ Α.Α.Δ. 1895, 1907 και Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ v. Λάμπρου Χαριλάου Λτδ
(2009)1 Α.Α.Δ. 479, 491). Στην υπό εξέταση περίπτωση, σύμφωνα με το μάρτυρα οι επιστολές έχουν αποσταλεί (κάτι το οποίο δεν αμφισβητήθηκε), στις διευθύνσεις που αναγράφονται στη συμφωνία-τεκμήριο (επίσης δεν αμφισβητήθηκε ότι αυτή είναι η διεύθυνση των εναγομένων), επομένως το λογικά επόμενο συμπέρασμα είναι ότι η ενάγουσα απέστειλε τις επιστολές και οι εναγόμενοι τις παρέλαβαν (βλ. Barclays Bank PLC v. J.G.L. (Constructions) Ltd κ.α.
(2000)1Γ Α.Α.Δ. 1726, 1733). Όπως προκύπτει από τα πιο πάνω, ο XXXXX Δημητρίου κρίνεται αξιόπιστος ως μάρτυρας και οι θέσεις που προβάλλει γίνονται αποδεκτές. Η μαρτυρία των άλλων δύο μαρτύρων δεν έχει αμφισβητηθεί στην ουσία της. Είναι αποδεκτό ότι το αυτοκίνητο, αντικείμενο της ενοικιαγοράς, σύμφωνα με το αρχείο που τηρείται στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του εναγομένου 1 και ότι το εν λόγω αυτοκίνητο ως ο 3ος μάρτυρας δήλωσε, μέχρι και το έτος 2015 διεξήγαγε στο γκαράζ του τους απαραίτητους ελέγχους ΜΟΤ. Σε συνέχεια της πιο πάνω παρατήρησής μου, ότι οι θέσεις των εναγομένων όπως προβάλλονται με την υπεράσπισή τους είναι γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί, επισημαίνω ότι, είναι δεδομένη η πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι η γενική άρνηση δεν εξυπακούει και την προβολή άλλων θετικών γεγονότων τα οποία δυνατόν να αποδυναμώσουν την απαίτηση (βλ. σχετικά Νεόφυτος Νεοφύτου κα v Elma Holdings ltd (προηγουμένως ονομαζόμενων Εταιρεία Επενδύσεων Χαρτοφυλακίου Ήρα Λτδ)
(2013)1ΑΑδ 1807). Από τη μαρτυρία, ως έχει αξιολογηθεί πιο πάνω τα ευρήματά μου είναι τα ακόλουθα:
- Μεταξύ της ενάγουσας και του εναγομένου 1 έχει υπογραφεί συμφωνία ενοικιαγοράς εμπορευμάτων την 1/9/2009, ήτοι το τεκμήριο
- Το ποσό της ενοικιαγοράς ήταν €35.000 πλέον €6.069 κόστος πίστωσης πλέον €51χαρτόσημα πλέον δικαίωμα ενοικιαγοράς και τόκους υπερημερίας.
- Ο εναγόμενος 2 εγγυήθηκε την τήρηση των όρων συμφωνίας ενοικιαγοράς από τον εναγομένο
- Ο εναγόμενος 1 έλαβε κατοχή του αντικειμένου ενοικιαγοράς, ήτοι ενός αυτοκινήτου.
- Ο εναγόμενος δεν κατέβαλε τη δόση των ενοικίων από 1/9/2010 μέχρι 1/2/2011 ήτοι το ποσό των €3.485 πλέον τόκο και έξοδα.
- Αποστάληκαν από την ενάγουσα οι επιστολές τεκμήρια 4 και 5 προς τους εναγομένους 1 και 2 με την οποία καλούσαν τον εναγόμενο 1 να καταβάλει εντός 21 ημερών τα καθυστερημένα ενοίκια.
- Μετά την αποστολή της επιστολής ουδέν ποσό καταβλήθηκε.
- Με επιστολή ημερομηνίας 4/2/2011 (τεκμήριο 6 και 7), η ενάγουσα τερμάτισε τη συμφωνία ενοικιαγοράς. Η επιστολή αυτή έχει σταλεί σε όλους τους εναγομένους.
- Εξακολουθεί να οφείλεται ποσό €3.485 ως καθυστερημένα ενοίκια και ποσό €26.127,60 ως μη ληγμένα ενοίκια. Συνολικό οφειλόμενο ποσό είναι €26.127,60 πλέον τόκους (ως αυτοί αναλύονται στη γραπτή δήλωση του μάρτυρα) και έξοδα. Ως τα πιο πάνω ευρήματά μου, έχει αποδειχθεί η συμφωνία και η υπογραφή της εγγύησης. Προκειμένου να δικαιούται σε θεραπείες η ενάγουσα θα πρέπει να αποδείξει την ύπαρξη καθυστερημένων δόσεων, έτσι ώστε να δικαιολογείται ο τερματισμός της συμφωνίας. Η ύπαρξη καθυστερημένων δόσεων συνιστά εύρημά μου και περαιτέρω υποδεικνύω ότι, τα τεκμήρια 2 και 3 καταγράφουν ξεκάθαρα την κατάσταση και τις κινήσεις του επίδικου λογαριασμού και δεν αφήνουν κανένα περιθώριο αμφιβολίας για την ύπαρξη καθυστερημένων ενοικίων. Επομένως, η ενάγουσα είχε κάθε δικαίωμα σύμφωνα με τον όρο 2(δ) του τεκμηρίου 1, να τερματίσει τη συμφωνία (βλ. Τραπέζης Κύπρου Λτδ ν Χρίστου Χριστάκη Παντελή κ. α.
(2004)1 Α.Α.Δ. 854). Στην απόφαση στην υπόθεση Ελληνική Τράπεζα Λτδ κ.ά. ν. Νίκου Τσαρτελλή
(2003)1 Α.Α.Δ. 246, έχουν λεχθεί τα ακόλουθα: "Η παράλειψη καταβολής των προβλεπομένων από σύμβαση ενοικιαγοράς ενοικιαστικών δόσεων παρέχει, αφ΄εαυτής, έρεισμα για την καταγγελία της, επαγόμενη τον τερματισμό της, εφόσον παρέχεται τέτοιο δικαίωμα από τις πρόνοιές της. Επί τούτου, ο εκμισθωτής αποκτά δικαίωμα αποζημιώσεων, ανάλογο προς τη ζημία που υφίσταται. Αυτή ποικίλλει, ανάλογα με τα επακόλουθα του τερματισμού. Εάν επιστραφεί το αντικείμενο της μίσθωσης, η ζημία περιορίζεται στη διαφορά μεταξύ, αφενός, του ολικού τμήματος της ενοικιαγοράς και, αφετέρου, της αξίας του αντικειμένου της μίσθωσης κατά το χρόνο της επιστροφής, που συνήθως παίρνει τη μορφή του τμήματος της διάθεσής του. Στην περίπτωση μη επιστροφής του αντικειμένου της ενοικιαγοράς, ο εκμισθωτής δικαιούται σε αποζημιώσεις για ποσό ίσο προς την αξία του αντικειμένου το οποίο κατακρατεί ή οικειοποιείται ο μισθωτής. Τα αστικά αδικήματα της παράνομης κατακράτησης (detinue) και της παράνομης οικειοποίησης (conversion) διαγράφουν, ανάλογα με την περίπτωση, το πλαίσιο διεκδίκησης αποζημιώσεων για τη ζημία που υφίσταται ο εκμισθωτής. Και στις δύο περιπτώσεις, η αξία των απωλεσθέντων αντικειμένων θεωρείται ίση προς τη συμφωνηθείσα στη σύμβαση ενοικιαγοράς αξία των αντικειμένων." Στην υπό εξέταση περίπτωση τα αντικείμενα δεν έχουν επιστραφεί (βλ. παράγραφο 34 Γραπτής Δήλωσης μάρτυρα). Λαμβάνοντας υπόψη μου τις αναφορές στην Αντωνιάδου ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(2003)1 Α.Α.Δ. 530 και στην Τραπέζης Κύπρου Λτδ ν. Χρίστου Χριστάκη Παντελή κ.α.
(2004)1 ΑΑΔ 854, με γνώμονα την μαρτυρία ως έχει αξιολογηθεί και τα ευρήματα μου, κρίνω ότι η ενάγουσα δικαιούται στην επιδίκαση των ποσών τα οποία αναφέρονται στην παράγραφο 13 (α) της ένορκης δήλωση του Δημητρίου (Έγγραφο Α), καθώς επίσης και διάταγμα επιστροφής του αντικειμένου της ενοικιαγοράς (βλ., μεταξύ άλλων, Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου Λτδ ν. Παντελή κ.ά.
(2004)1(Β) Α.Α.Δ. 854). Για τους πιο πάνω λόγους εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον των εναγομένων 1 και 2 από κοινού ή ξεχωριστά, ως ακολούθως: (Α) ποσό €3.485 πλέον τόκο 6,25% από 5/2/2011 μέχρι την πλήρη εξόφληση, (Β) ποσό €22.642,60 πλέον νόμιμο τόκο από την 4/2/2011 μέχρι τη πλήρη εξόφληση, (Γ) έξοδα πλέον ΦΠΑ, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή ως ο σχετικός Διαδικαστικός Κανονισμός και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τέλος, εκδίδεται διάταγμα εναντίον του εναγομένου 1 με το οποίο διατάσσεται όπως παραδώσει το αντικείμενο της ενοικιαγοράς, ήτοι το αυτοκίνητο μάρκας BMW Estate με αριθμό εγγραφής XXXXX82, προς πώλησή του με δημόσιο πλειστηριασμό για ολική ή μερική εξόφληση των εκ της παρούσης αποφάσεως οφειλομένων ποσών. Η παράδοση να γίνει στα Κεντρικά Γραφεία της εφεσείουσας στη Λευκωσία εντός επτά ημερών από της επιδόσεως του διατάγματος του Δικαστηρίου. (Υπ) ............................................. Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο/Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο