Κυπριανού ν. Πανάρη κ.α., Αρ. Αγωγής: 4643/2016, 18/9/2018

(1)Η Εναγόμενη 1 εργάζεται και έχει εισοδήματα που υπερβαίνουν τα €1,500 μηνιαίως, από τα οποία δύναται να πληρώνει το ποσό των €250 μηνιαίως έναντι του χρέους,

(2)Ο Εναγόμενος 2 είναι αυτοτελώς εργαζόμενος και έχει εισοδήματα πέραν των €2,000 μηνιαίως, από τα οποία δύναται να πληρώνει το ποσό των €350 μηνιαίως, και

(3)Ο Εναγόμενος 3 εργάζεται στην εταιρεία Panaris Group και έχει εισοδήματα πέραν των €2,500 μηνιαίως από τα οποία δύναται να πληρώνει €400 έναντι του χρέους του. Να σημειωθεί ότι ενώ με την αίτηση επιζητούνταν αρχικά διάφορα διατάγματα, όπως η διεξαγωγή έρευνας σε σχέση με μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις ή απόκρυψη περιουσιακών στοιχείων, η αίτηση τελικά προωθήθηκε μόνο σε σχέση με την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Στα πλαίσια αυτά σημειώνεται ότι οι αναφορές των Εναγομένων στα πλαίσια της αντεξέτασης τους από την κα Δημητρίου περί μεταφοράς του εξοπλισμού ο οποίος βρισκόταν στο κατάστημα που αποτελούσε αντικείμενο της αγωγής σε αποθήκη δεν διαφεύγουν της προσοχής του Δικαστηρίου. Παρατηρείται, ωστόσο, ότι παρά τις συγκεκριμένες αναφορές, η πλευρά του Ενάγοντα δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε εισήγηση και/ή αίτημα σε σχέση με τον συγκεκριμένο εξοπλισμό και ως εκ τούτου το θέμα αυτό δεν θα απασχολήσει περαιτέρω το Δικαστήριο για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας. Οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 ενίστανται στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και προς τούτο καταχώρησαν ενστάσεις, στο περιεχόμενο των οποίων θα αναφερθώ στη συνέχεια συνοψίζοντας τις θέσεις τους σε συνάρτηση με τα όσα υποστήριξαν ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου. Σημειώνεται περαιτέρω ότι κατά την ακροαματική διαδικασία και οι τρεις Εναγόμενοι εξετάστηκαν αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση και τη δυνατότητα τους να εξοφλήσουν το εξ αποφάσεως χρέος τους δια μηνιαίων δόσεων, ενώ η πλευρά του Ενάγοντα δεν προσκόμισε οποιαδήποτε προφορική μαρτυρία. Συνοψίζοντας, λοιπόν, τα όσα οι Εναγόμενοι υποστήριξαν τόσο μέσω των ενστάσεων τους όσο και κατά την προφορική τους εξέταση σε σχέση με την οικονομική τους κατάσταση παρατηρώ τα ακόλουθα: Στη ένστασή της η Εναγόμενη 1 δήλωσε ότι δεν έχει τη δυνατότητα καταβολής οποιουδήποτε ποσού, ενόψει πάρα πολλών άλλων υποχρεώσεων της. Στα πλαίσια της προφορικής της μαρτυρίας, η Εναγόμενη 1 κατέθεσε ότι είναι ηλικίας 45 ετών και εργάζεται ως εργάτρια αποθήκης στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας με ωράριο 7:00 ‑ 14:

1. Από την εργασία της λαμβάνει μισθό €1.105,82 μηνιαίως (πλέον 13ου μισθού), πλέον ένα ποσό της τάξης των €50 ως κάποιου είδους επίδομα. Δεν έχει οποιαδήποτε άλλα εισοδήματα, ούτε απασχολείται με οποιοδήποτε τρόπο κατά τις απογευματινές ώρες. Το 2004 συνήψε δάνειο για ιατρικούς σκοπούς, και πιο συγκεκριμένα λόγω όγκου στον πνεύμονα, το οποίο δάνειο παρουσιάζει σήμερα καθυστερήσεις ύψους €107,
2. Σε σχέση με το συγκεκριμένο δάνειο η Εναγόμενη 1 καταβάλλει μηνιαία δόση εκ €360 και τούτο χωρίς να έχει εκδοθεί οποιαδήποτε δικαστική απόφαση εναντίον της. Περαιτέρω, καταβάλλει μηνιαίως ένα ποσό γύρω στα €40 σε σχέση με διάφορα εντάλματα, τα οποία δεν προσδιόρισε περαιτέρω. Είναι άγαμη και ζει μόνη της σε διαμέρισμα δύο υπνοδωματίων, λαμβάνοντας επιχορήγηση αναφορικά με το ενοίκιο του διαμερίσματος μέσω του Γραφείου Ευημερίας. Τα μηνιαία έξοδα της συνοψίζονται ως εξής: Διατροφή €200, ηλεκτρισμός €100, νερό €20, τηλέφωνο €
3. Περαιτέρω, ενόψει των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει καταβάλλει διάφορα ποσά σε σχέση με τα ιατρικά και φαρμακευτικά της έξοδα, τα οποία δεν είναι σταθερά. Δεν δαπανεί οποιοδήποτε ποσό για ένδυση και υπόδηση καθ' ότι δεν έχει την οικονομική ευχέρεια να το πράξει. Δεν έχει ασφάλεια ζωής, ενώ τα έξοδα διασκέδασης της είναι πολύ περιορισμένα. Είναι ιδιοκτήτρια αυτοκινήτου το οποίο απέκτησε με δάνειο κατά το
4. Για την ασφάλιση του εν λόγω αυτοκινήτου καταβάλλει το ποσό των €360 ετησίως, ενώ για καύσιμα και έξοδα διακίνησης χρειάζεται το ποσό των €150 μηνιαίως. Δεν έχει οποιεσδήποτε καταθέσεις, ενώ η μοναδική ακίνητη περιουσία της είναι ένα χωράφι πλησίον της νεκρής ζώνης, το οποίο είναι υποθηκευμένο σε τραπεζικό ίδρυμα για το ποσό των €300,000 ως εξασφάλιση χρεών του Εναγόμενου 3, ο οποίος είναι ο αδελφός της. Αποτέλεσε θέση της Εναγόμενης 1 ότι με βάση τις οικονομικές τις περιστάσεις δύναται να καταβάλλει το ποσό των €50 μηνιαίως έναντι του χρέους της. Στην ένσταση την οποία έχει καταχωρήσει ο Εναγόμενος 2 αναφέρει ότι εργάζεται με μηνιαία εισοδήματα τα οποία ανέρχονται στα €
5. Όπως εξήγησε στην δια ζώσης μαρτυρία του, ασχολείται με μπογιατίσματα και γυψοσανίδες, χωρίς, ωστόσο, να έχει σταθερές ώρες εργασίας. Στην ουσία απασχολείται όταν και εφόσον του ζητηθεί η διεκπεραίωση τέτοιων εργασιών. Η σύζυγος του είναι άνεργη και λαμβάνει ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα το οποίο ανέρχεται στο ποσό των €710 μηνιαίως. Περαιτέρω η σύζυγος του λαμβάνει επίδομα τέκνων από την Κυπριακή Δημοκρατία ανερχόμενο στο πόσο των €80 μηνιαίως, ως επίσης επίδομα ενοικίου το οποίο ανέρχεται στο ποσό των €224 μηνιαίως. Το ενοίκιο το οποίο καταβάλλουν σε σχέση με την οικία όπου διαμένουν ανέχεται σε €500 μηνιαίως και ως εκ τούτου ο ίδιος καταβάλλει έναντι του ενοικίου το υπόλοιπο ποσό των €
6. Μαζί με τη σύζυγο του έχουν αποκτήσει δύο παιδιά, τα οποία σήμερα είναι ηλικίας 16 και 13 ετών, και φοιτούν σε δημόσιο σχολείο. Τα παιδιά παρακολουθούν ιδιαίτερα μαθήματα αγγλικών, το κόστος των οποίων ανέρχεται σε €120 τον μήνα (και για τα δυο), ενώ κατά την περίοδο των τελικών εξετάσεων και μόνο παρακολουθούν κάποια ενισχυτικά ιδιαίτερα μαθήματα. Δεν έχει οποιαδήποτε ασφάλεια ζωής, ούτε καταθέσεις, όπως ούτε οποιοδήποτε δάνειο. Είναι ιδιοκτήτης αυτοκινήτου το οποίο αγόρασε κατά το 2012, σε σχέση με το οποίο δαπανεί €120 μηνιαίως για καύσιμα και €200 ετησίως για ασφάλεια. Τόσο η σύζυγος του όσο και ένα από τα παιδιά του πάσχουν από χρόνιο άσθμα. Ο Εναγόμενος 3 είναι ηλικίας 49 ετών, απόφοιτος τεχνικής σχολής και τον Ιούλιο του 2018 ίδρυσε την εταιρεία Charalambos Panaris & Associates Ltd όπου εργάζεται με μισθό €1,000 μηνιαίως. Τα τελευταία δυο χρόνια αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας λόγω ελκώδους κωλίτιδας και δεν ήταν σε θέση να εργαστεί. Η εταιρεία αυτή ιδρύθηκε τον Ιούλιο του 2018 και διευθυντής και μέτοχός της είναι ο Εναγόμενος
7. Η εταιρεία ασχολείται με ηλεκτρoλογικές εγκαταστάσεις, θερμάνσεις και φωτοβολταϊκά και στην ουσία αποτελεί «συνέχεια» της εταιρείας Panaris & Associates Electrotherm Ltd, με διευθύντρια την πρώην σύζυγο του, και η οποία πλέον είναι ανενεργή. Η έδρα των δυο εταιρειών είναι η ίδια, όπως και το πελατολόγιο αυτών. Είναι διαζευγμένος και έχει μια θυγατέρα η οποία φοιτά στο Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο, με τον ίδιο να καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των €500 για τα δίδακτρα των σπουδών της, οι οποίες ολοκληρώνονται το
8. Περαιτέρω ενισχύει οικονομικά την κόρη του καταβάλλοντας το ποσό των €80 περίπου κάθε 2‑3 μήνες σε σχέση με τη συντήρηση και ασφάλεια του αυτοκινήτου το οποίο χρησιμοποιά η τελευταία. Διαμένει με την αδελφή του (Εναγόμενη 1) στο διαμέρισμα της, αναλαμβάνοντας στα πλαίσια αυτά την πληρωμή του ηλεκτρικού ρεύματος, το οποίο ανέρχεται σε €100 με €150 ανα διμηνία. Για τη διατροφή του χρειάζεται περί τα €200 μηνιαίως, ενώ για ένδυση και διάφορα προσωπικά του έξοδα το ποσό των €150 μηνιαίως και κοινωνικές υποχρεώσεις το ποσό των €100 μηνιαίως. Διατηρεί ασφάλεια ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, η οποία εν μέρει είναι επενδυτική, καταβάλλοντας ως ασφάλιστρο το ποσό των €114 μηνιαίως. O ίδιος είναι ιδιοκτήτης διαμερίσματος για το οποίο καταβάλλει δόση €660 μηνιαίως στα πλαίσια δανείου το οποίο έχει εξασφάλισει για την αγορά του, το οποίο ενοικιάζει σε τρίτο πρόσωπο εισπράττοντας το ποσό των €550 μηνιαίως. Έτσι, η δόση του δανείου εξασφαλίζεται μέσω του ενοικίου και του ποσού των €110 που καταβάλλει ο ίδιος. Έχει επίσης συνάψει οικιστικό δάνειο στο παρελθόν μαζί με την πρώην σύζυγο του, όπως επίσης δάνειο σε σχέση με τις υποχρεώσεις της προηγούμενης εταιρείας την οποία διατηρούσε, για τα οποία δεν καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό και τα οποία παρουσιάζουν καθυστερήσεις. Το 2009 απέκτησε αυτοκίνητο τύπου Mercedes, η σημερινή αξία του οποίου ανέρχεται σε €5,000 ‑ €6,000, καταβάλλοντας το ποσό των €30 μηνιαίως για την ασφάλισή του και €200 μηνιαίως για καύσιμα. Τόσο τα έξοδα του κινητού τηλεφώνου το οποίο κατέχει και χρησιμοποιεί, όσο και κάποια άλλα έξοδα, όπως μέρος των φαγητών και καυσίμων του προσωπικού του αυτοκινήτου, καλύπτονται περιστασιακά από την εταιρεία όπου εργάζεται και στην οποία είναι διευθυντής και μέτοχος. Κατά την αντεξέταση ο Εναγόμενος 3 δέχθηκε ότι στις 28.8.2018 ανάρτησε αγγελία για την πρόσληψη υπεύθυνης γραφείου της εταιρείας με μισθό μεταξύ €900 ‑ €
9. Οι αρχές στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις έχουν αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου και μπορούν να συνοψισθούν ως εξής:

(1)Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1 Α.Α.Δ. 686).

(2)Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσον δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25).

(3)Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (πιο πάνω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422).

(4)Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.

(5)Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του (βλ. Anestos A. Kokoni v. Ioannides

(1963)C.L.R. 468).

(6)Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v. Koutsiou (πιο πάνω), Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 C.L.R. 669, Λέρος ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ (Πολιτική Έφεση 9542, απόφαση ημερομηνίας 20.6.1997)).

(7)Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρησή του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co. Ltd

(1991)1 Α.Α.Δ. 134).

(8)Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του.

(9)Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Λέρος ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422).

(10)Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους δάνεια δεν έχουν προτεραιότητα έναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ. 1034).

(11)Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Εξετάζοντας τη μαρτυρία που δόθηκε από τους Εναγόμενους στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, παρατηρώ ότι αυτή παρέμεινε στην ουσία αναντίλεκτη καθότι η πλευρά του Ενάγοντα (και τούτο παρά τις διάφορες υποβολές της κας Δημητρίου κατά την αντεξέταση των Καθ' ων η αίτηση) δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία προς αντίκρουση των όσων οι Εναγόμενοι υποστήριξαν αλλά ούτε και προς απόδειξη της θέσης του κ Σχίζα, ως καταγράφεται στην υποστηρικτητική της αίτησης ένορκη δήλωσή του, περί δυνατότητας των Εναγομένων να αποπληρώσουν το εξ αποφάσεως χρέους τους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι, για σκοπούς εξαγωγής συμπερασμάτων αναφορικά με την δυνατότητα των Εναγομένων να αποπληρώσουν το εξ αποφάσεως χρέος τους με μηνιαίες δόσεις, το Δικαστήριο θα στηριχθεί στα ποσά που οι ίδιοι ανέφεραν. Κρίνω, ωστόσο, ορθό να σημειώσω ότι η θέση της Εναγόμενης 1 επί το ότι διαμένει μόνη της σε διαμέρισμα για το οποίο τυγχάνει οικονομικής βοήθειας από το Γραφείο Ευημερίας, και επωμίζεται όλα τα έξοδα (συμπεριλαμβανομένου του ποσού των €100 για ηλεκτρισμό) δεν μπορεί να γίνει δεκτός. Και τούτο γιατί στα πλαίσια της μαρτυρίας του ο Εναγόμενος 3 ισχυρίστηκε ότι διαμένει με την Εναγόμενη 1 καταβάλλοντας και/ή συνεισφέροντας το ποσό του ηλεκτρικού ρεύματος σε σχέση με το συγκεκριμένο διαμέρισμα, το οποίο ανέρχεται περί τα €100 ‑ €150 ανά διμηνία. Αποτελεί κρίση μου ότι η Εναγόμενη 1 απέκρυψε την διαμονή του Εναγόμενου 3 στο εν λόγω διαμέρισμα για ευνόητους λόγους ενόψει της οικονομικής βοήθειας που λαμβάνει από το Γραφείο Ευημερίας, σε αντίθεση με τον Εναγόμενο 3 ο οποίος και δεν θα εξυπηρετούσε οποιοδήποτε συμφέρον από την συγκεκριμένη αναφορά του. Την ίδια στιγμή, δεν αποδέχομαι τη θέση του Εναγόμενου 3 ότι η εταιρεία Charalambos Panaris & Associates Ltd την οποία ίδρυσε τον Ιούλιο του τρέχοντος έτος δεν έχει ακόμα δραστηριοποιηθεί στο μέγιστο, εξ' ου και ο χαμηλός του μισθός. Όπως ο ίδιος δέχθηκε, στην ουσία η νέα εταιρεία αντικατέστησε την προηγούμενη εταιρεία, έχοντας τα ίδια γραφεία, το ίδιο πελατολόγιο και διεξάγοντας τις ίδιες εργασίες. Παρόλα αυτά, ελλείψει μαρτυρίας περί του αντιθέτου, το Δικαστήριο δεν μπορεί να προβαίνει σε εικασίες ως προς το ύψος των πραγματικών του απολαβών και θα βασιστεί στα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του. Στη βάση, λοιπόν, των όσων αναφέρονται πιο πάνω και εφαρμόζοντας τις αρχές που διέπουν την εξέταση αιτήσεων όπως η παρούσα, παρατηρώ τα τα ακολούθα: Αναφορικά με την Εναγόμενη 1, με δεδομένη την παραδοχή της περί δυνατότητας της να καταβάλλει το ποσό των €50 μηνιαίως και το ότι τα έξοδα ηλεκτρισμού εκ €75 μηνιαίως καταβάλλονται από τον Εναγόμενο 3 και όχι από την ίδια, και έχοντας υπόψη το σύνολο των εισοδημάτων της (συμπεριλαμβανομένου υπόψη του 13ου μισθού) και των μηνιαίων εξόδων της, και χωρίς να διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι κάθε μήνα χρειάζεται ένα ποσό για ιατρικά και φαρμακευτικά έξοδα, κρίνω ότι αυτή μπορεί να καταβάλλει μηνιαία δόση εκ €

1. Σημειώνω ότι η από μέρους της Εναγόμενης 1 πληρωμή του ποσού των €360 έναντι δανείου για το οποίο δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε δικαστική απόφαση δεν μπορεί να διαφοροποιήσει την πιο πάνω κρίση του Δικαστηρίου και κρίνεται ως αναγκαίο έξοδο καθότι αφορά σε προγενέστερη του εξ αποφάσεως χρέους υποχρέωση, η οποία δημιουργήθηκε για ιατρικούς (και όχι για οποιουσδήποτε άλλους) σκοπούς. Ο Εναγόμενος 2 δεν είναι σε θέση να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Όπως έχει ήδη καταγραφεί, ο μισθός του ανέρχεται στα €500 μηνιαίως και με δεδομένα τα επιδόματα τα οποία λαμβάνει η σύζυγος του και συνοψίζονται πιο πάνω σε συνάρτηση με τα μηνιαία έξοδα της οικογένειας του, τα οποία δεν κρίνονται υπερβολικά ή αδικαιολόγητα, κρίνω ότι δεν παρέχεται ευχέρεια έκδοσης οποιουδήποτε διατάγματος εναντίον του. Να σημειώσω ότι οι υποβολές οι οποίες τέθηκαν στον Εναγόμενο 2 περί υποβολής δήλωσης από μέρους του στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων σε σχέση με απολαβές ύψους €470 εβδομαδιαίως απορρίφθηκαν από τον Εναγόμενο 2, ενώ τα όσα ο κ Σχίζας αναφέρει στην ένορκη του δήλωση περί μηνιαίων εισοδημάτων του Εναγόμενου 2 ύψους €2,000 παρέμειναν στη σφαίρα της αοριστίας και δεν τεκμηριώθηκε με οποιοδήποτε τρόπο. Το ίδιο ισχύει και σε σχέση με την αυθαίρετη θέση που προώθησε η κα Δημητρίου κατά την αγόρευση της περί ημερησίων εισοδημάτων του Εναγόμενου 2 εκ €
2. Ως εκ τούτου, το μοναδικό ποσό το οποίο μπορεί να ληφθεί υπόψη ως εισόδημα του Εναγομένου 2 είναι το ποσό το οποίο έχει αναφέρει και στη βάση αυτού η αίτηση σε σχέση με τον Εναγόμενο 2 δεν μπορεί να επιτύχει. Σε σχέση με τον Εναγόμενο 3, παρατηρώ ότι το ποσό των €114 που καταβάλλει μηνιαίως για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και για επενδυτικούς σκοπούς δεν αποτελεί αναγκαίο έξοδο, όπως ούτε και το ποσό των €25 μηνιαίως που συνεισφέρει για τα έξοδα ασφάλισης και συντήρησης του αυτοκινήτου της ενήλικης κόρης του. Με δεδομένη δε την παραδοχή του ως προς την κάλυψη μέρους των εξόδων διατροφής του και των καυσίμων του προσωπικού του αυτοκινήτου (τα οποία συνολικά ανέρχονται σε €400) από την εταιρεία Charalambos Panaris & Associates Ltd, προκύπτει ότι ο Εναγόμενος 3 επωμίζεται προσωπικά μόνο ένα μέρος των εξόδων αυτών και έτσι στη βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνω ότι είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €250 μηνιαίως έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Ως εκ των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται σε σχέση με τον Εναγόμενο
3. Τα έξοδα της αίτησης αναφορικά με τον Εναγόμενο 2 επιδικάζονται υπέρ του Εναγόμενου 2 και εναντίον του Ενάγοντα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Εναντίον της Εναγόμενης 1 εκδίδεται διάταγμα για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους της με μηνιαίες δόσεις των €
4. Η πρώτη δόση να αρχίζει την 1.11.2018 και οι πληρωμές να συνεχίζονται την πρώτη κάθε μήνα μέχρι εξοφλήσεως του εξ' αποφάσεως χρέους και εξόδων. Εκδίδεται περαιτέρω διάταγμα εναντίον του Εναγόμενου 3 για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις των €
5. Η πρώτη δόση να αρχίζει την 1.11.2018 και οι πληρωμές να συνεχίζονται την πρώτη κάθε μήνα μέχρι εξοφλήσεως του εξ' αποφάσεως χρέους και εξόδων. Περαιτέρω, οι Εναγόμενοι 1 και 3 καταδικάζονται στα έξοδα της αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......................................... Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο