ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ SAAB, Αρ. Αίτησης: 20/07, 17/9/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A504 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 20/07 Μεταξύ: Ο ΠΕΡΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΑΝΙΚΑΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 1996 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ XXXXX SAAB Ανίκανο Πρόσωπο ---------------------------------- Μονομερής αίτηση από την XXXXX Croin ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17/09/2018 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Χρ. Μαυρονικόλα Για Καθ' ης η Αίτηση: κ. Ν. Μακρίδης ---------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση η Αιτήτρια ζητά: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει την έξοδο από την Κύπρο της XXXXX Saab η οποία έχει κηρυχθεί Ανίκανο Πρόσωπο με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 14/4/10 στα πλαίσια της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αίτησης μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης δια κλήσεως ημερομηνίας 29/1/18 και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τον Διαχειριστή της περιουσίας του εν λόγω Ανίκανου Προσώπου όπως διατηρήσει την τάξη πραγμάτων ως έχουν και συνεχίσει να καταβάλλει όλα τα αναγκαία έξοδα για τη διαβίωση του Ανίκανου Προσώπου, XXXXX Saab, από την περιουσία της μέχρι την εκδίκαση της αίτησης ημερομηνίας 29/1/18 και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.» Η αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρο 4 και 9, στον Περί Δικαστηρίου Νόμο 14/60 άρθρο 32, στον Περί Διαχείρισης Ανίκανων Προσώπων Νόμο 23/96 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στις 31/1/18 που ήταν ορισμένη η αίτηση εκδόθηκε μονομερώς διάταγμα ως η παράγραφος Α της αίτησης το οποίο ορίστηκε επιστρεπτέο στις 7/2/
- Στις 7/2/18 εμφανίστηκε ο δικηγόρος του Καθ' ου η Αίτηση και έφερε ένσταση στο εκδοθέν διάταγμα. Καταχώρισε ένσταση την οποία βάσισε μεταξύ άλλων και στους Νόμους επί των οποίων βασίζεται η αίτηση. Ένας από τους λόγους της ένστασης είναι ότι η Αιτήτρια δεν είναι και/ή δεν δύναται να θεωρηθεί «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» δυνάμει των προνοιών του άρθρου 4 του Περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανίκανων Προσώπων Νόμου (Ν.23(Ι)/1996)και εν πάση περιπτώσει ουδέν συμφέρον έχει επί της περιουσίας της XXXXX Saab (Ανίκανο Πρόσωπο) σήμερα και/ή ενόσω ο πατέρας του Ανίκανου Προσώπου βρίσκεται εν ζωή ως αυτό το συμφέρον δημιουργείται και/ή προβλέπεται δυνάμει του Περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου. Επίσης είναι λόγος ένστασης ότι η Αιτήτρια δεν διαθέτει «locus standi» για καταχώριση και προώθηση της κυρίως αίτησης και κατ' επέκταση της μονομερούς αίτησης. Στην ένορκή της δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση η Αιτήτρια λέγει ότι είναι αδελφή της μητέρας του Ανίκανου Προσώπου η οποία απεβίωσε στις 23/1/
- Είναι η εκτελέστρια της περιουσίας της αποβιώσασας μητέρας του Ανικάνου Προσώπου και ως εκ τούτου είναι η διαχειρίστρια της περιουσίας που άφησε στη XXXXX Saab, δηλαδή στο Ανίκανο Πρόσωπο. Είναι νονά της Sabrina Saab και είναι πάνω σε αυτά τα γεγονότα που βασίζεται και υποστηρίζει ότι είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο εν τη εννοία του νόμου. Είναι ισχυρισμός της δικηγόρου της Αιτήτριας, στη γραπτή της αγόρευση, ότι «Με απλή ανάγνωση του Ν.23/96 και με σφαιρική αντίληψη του περιεχομένου του, είναι φανερό ότι όταν γίνεται αναφορά σε «περιουσία» του Ανικάνου Προσώπου αυτό συμπεριλαμβάνει και τις «υποθέσεις» (affairs) του. Έτσι άλλωστε έχει εκδοθεί και το διάταγμα που διορίζει τον κ. Saab σαν διαχειριστή της περιουσίας και των υποθέσεων του ανικάνου προσώπου. Το άρθρο 5 του Νόμου που καθορίζει τις γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου σχετικά με την περιουσία και τις υποθέσεις ανίκανου προσώπου καθορίζει συγκεκριμένα ότι το Δικαστήριο έχει εξουσία σχετικά με την περιουσία και τις υποθέσεις ανίκανου προσώπου, να λάβει ή να φροντίσει να ληφθούν όλα τα μέτρα τα οποία κρίνει αναγκαία ή σκόπιμα για την εν γένει διαχείριση της περιουσίας και των υποθέσεών του, για τη συντήρηση ή για άλλο όφελος του ανίκανου προσώπου κλπ. Στο δε άρθρο 5
(2)προνοείται ότι κατά την άσκηση των χορηγούμενων δυνάμει του παρόντος άρθρου εξουσιών το αρμόδιο Δικαστήριο αποβλέπει στην ικανοποίηση κατά προτεραιότητα των αναγκαίων και στην ευημερία του ανίκανου προσώπου, χωρίς να παραγνωρίζονται άλλες νόμιμες υποχρεώσεις του ανίκανου προς τρίτους.» Το άρθρο 4 του Περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανικάνων Προσώπων Νόμου, Ν.23(Ι)/96προβλέπει τα εξής: «4.-
(1)Τo αρμόδιo δικαστήριo ασκεί oπoιαδήπoτε από τις εξoυσίες πoυ παρέχovται σ' αυτό δυvάμει τoυ παρόvτoς Νόμoυ, κατόπιv αίτησης ή άλλωv γραπτώv παραστάσεωv πoυ υπoβάλλovται από εvδιαφερόμεvo πρόσωπo. Η αίτηση αυτή επιδίδεται στo αvίκαvo πρόσωπo και σε oπoιoδήπoτε άλλo πρόσωπo κρίvεται αvαγκαίo από τo αρμόδιo δικαστήριo.
(2)Για τoυς σκoπoύς τoυ παρόvτoς άρθρoυ "εvδιαφερόμεvo πρόσωπo" σημαίvει τoυς- (α) Τo σύζυγo ή τη σύζυγo τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ, τov πατέρα, τη μητέρα και τoυς κατιόvτες αυτoύ. (β) τo Διευθυvτή Υπηρεσιώv Ψυχικής Υγείας και τo Διευθυvτή Υπηρεσιώv Κoιvωvικής Ευημερίας. και (γ) oπoιoδήπoτε άλλo πρόσωπo ικαvoπoιεί τo αρμόδιo δικαστήριo για τo συμφέρov τoυ στηv περιoυσία τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ.» Με βάση αυτό το άρθρο ο πατέρας του Ανικάνου Προσώπου, Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα, υπέβαλε αίτηση στο Δικαστήριο και διορίστηκε διαχειριστής της περιουσίας της θυγατέρας του, XXXXX Saab, ως ανικάνου προσώπου. Κάτω από το ίδιο άρθρο υποβάλλει και η Αιτήτρια στην παρούσα αίτηση τα υπό εκδίκαση αιτήματά της. Σίγουρα η Αιτήτρια δεν είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο εν τη εννοία της παραγράφου 2(α) του πιο πάνω άρθρου καθότι δεν συμπεριλαμβάνεται στα πρόσωπα που απαριθμεί ο Νόμος. Είναι ισχυρισμός της όμως ότι νομιμοποιείται να καταχωρίσει την παρούσα αίτηση κάτω από το άρθρο 4
(2)(γ) ως «οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ικανοποιεί το αρμόδιο Δικαστήριο για το συμφέρον του στην περιουσία του ανίκανου προσώπου». Η Αιτήτρια ουδέν συμφέρον έχει στην περιουσία του ανικάνου προσώπου. Εκ μόνον του γεγονότος ότι είναι διαχειρίστρια της περιουσίας της μητέρας του ανικάνου προσώπου δεν μπορεί να ικανοποιείται η πρόνοια του πιο πάνω άρθρου. Είναι διαχειρίστρια της περιουσίας του ανικάνου προσώπου και εκ μόνον του γεγονότος ή ιδιότητάς της αυτής έχει υποχρέωση να διαχειριστεί την περιουσία της αποβιώσασας προς όφελος του ανικάνου ως κληρονόμου. Σκοπός αυτής της διαδικασίας που προβλέπεται στο Νόμο 23
(1)/1996 δεν είναι η εξασφάλιση περιουσιακών ή κληρονομικών δικαιωμάτων ή η διατήρηση περιουσιακών στοιχείων στην κατοχή άλλων προσώπων με σκοπό την διατήρηση ακέραιων των κληρονομικών τους δικαιωμάτων σε περίπτωση θανάτου του ανικάνου προσώπου. Σκοπός της διαδικασίας αυτής, το ζητούμενο, είναι η εξεύρεση καλύτερου τρόπου προστασίας της περιουσίας του ανικάνου προσώπου ώστε να εξυπηρετούνται τα συμφέροντα του ανικάνου προσώπου. Πρώτιστο καθήκον του διαχειριστή είναι η εξεύρεση και απογραφή λεπτομερώς της περιουσίας του ανικάνου προσώπου και μάλιστα μέσα σε καθορισμένο χρονικό διάστημα, μέσα σε τριάντα μέρες από την ημερομηνία του διορισμού του και ακολούθως η καταχώριση κατά τακτά χρονικά διαστήματα λογαριασμών της περιουσίας. Στην απόφαση Ανδρέας Θεμιστοκλέους ν. Αθηνάς Λεωνίδου
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 417 το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Ο περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανικάνων Προσώπων Νόμος του 1996 αποβλέπει στην προστασία της περιουσίας του ανικάνου και κατ' επέκταση στην ευημερία του. Ο νόμος, παρέχει στα δικαστήρια σειρά εξουσιών για τον όσο το δυνατό αποτελεσματικό έλεγχο της δράσης του διαχειριστή. Στη διακριτική εξουσία του δικαστηρίου εναπόκειται η ανάθεση του ελέγχου των λογαριασμών από κατάλληλο πρόσωπο διοριζόμενο από το δικαστήριο (βλ. άρθρο 9
(5)του νόμου) καθώς και ο διορισμός ερευνητή με εντολή εξέτασης όλων των περιστάσεων της υπόθεσης προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος δυνάμει του νόμου (βλ. άρθρο 13 του νόμου). Η διαδικασία που ακολουθείται σε κάθε περίπτωση, έχει χαρακτήρα ερευνητικό. Η αντιπαράθεση δεν είναι συμβατή με το αντικείμενο και τους σκοπούς του νόμου. Το δικαστήριο κατά την ενάσκηση των εξουσιών του δεν ενεργεί ως δικαστήριο επίλυσης διαφορών μεταξύ αντιδίκων σε κατ' αντιμωλία δίκη αφού σε κάθε περίπτωση, το ζητούμενο είναι η κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο προστασία της περιουσίας του ανικάνου προσώπου και η ευημερία του ιδίου και της οικογένειάς του. Η καθιέρωση πρακτικού και ευέλικτου συστήματος ελέγχου και έρευνας, αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη συστηματική παρακολούθηση της πορείας της διαχείρισης από το δικαστήριο και την έγκαιρη επέμβασή του όπου διαπιστώνονται σημεία κακοδιαχείρισης.» Είναι προς το συμφέρον του ανικάνου προσώπου αλλά και καθήκον του διαχειριστή να διεκδικήσει και αποκτήσει οποιαδήποτε περιουσία από ή για λογαριασμό του ανικάνου προσώπου και να υποβάλει λεπτομερή απογραφή της περιουσίας του ανικάνου προσώπου στο Δικαστήριο καθώς και λογαριασμών κατά τακτά χρονικά διαστήματα. Συνεπώς τα όσα ζητά με την αίτησή της η Αιτήτρια δεν υποστηρίζονται νομικά. Ενόψει όλων των πιο πάνω βρίσκω ότι η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται στην καταχώριση της παρούσας αίτησης και γι' αυτό το λόγο θα απορριφθεί. Η αίτηση απορρίπτεται με €1.100 έξοδα υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο