IBIZIONO ESTABLISHMENT LIMITED ν. Αντωνιάδου ως ειδικός διαχειριστής της ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4086/13, 16/

(1), 2

(2)και 9, στο άρθρο 57 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60ως και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Ελίνας Αλεξάνδρου ημερομηνίας 25.7.17 - προσέκρουσε σε ένσταση της Εναγομένης 1 (στο εξής η Καθ' ης η αίτηση 1) η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αγγελική Σιαξιατέ ημερομηνίας 28.3.

1. Σημειώνεται ότι ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγομένων 2 (στο εξής οι Καθ' ων η αίτηση 2) δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι δεν ενίσταται στην αιτούμενη τροποποίηση. Όπως διατείνεται η Ελίνα Αλεξάνδρου, ασκούμενη δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών, μετά την παραίτηση της κας XXXXX Αντωνιάδου από τη θέση της ειδικής διαχειρίστριας της Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ (στο εξής η Τράπεζα), ορίστηκε ως διαχειριστής για σκοπούς εξυγίανσης της Τράπεζας, ο XXXXX Παύλου. Συνεπώς, για σκοπούς συνέχισης της διαδικασίας, είναι αναγκαία η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής σε σχέση με την Καθ' ης η αίτηση 1 και σε περίπτωση έγκρισης της, θα καλύπτει και οποιαδήποτε ενδεχόμενη αλλαγή του διαχειριστή σε κατοπινό στάδιο. Σ' ό,τι αφορά την αιτούμενη τροποποίηση του ονόματος των Καθ' ων η αίτηση 2, ανέφερε ότι τον Δεκέμβριο του 2015 η εταιρεία Laiki Financial Services Ltd διαλύθηκε με διάταγμα Δικαστηρίου, λόγω σχεδίου αναδιάρθρωσης και συγχωνεύθηκε με την εταιρεία The Cyprus Investment and Securities Corporation Ltd. Ως εκ τούτου η τροποποίηση του ονόματος των Καθ' ων η αίτηση 2 είναι αναγκαία. Η αιτούμενη τροποποίηση δεν επηρεάζει την ουσία της διαφοράς, ούτε και τα συμφέροντα των Καθ' ων η αίτηση και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να επιτραπεί. Η Καθ' ης η αίτηση 1 με την ένσταση της προέβαλε τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
2. Η αιτούμενη τροποποίηση είναι αντικανονική διότι επιχειρείται η αντικατάσταση φυσικού με νομικό πρόσωπο.
3. Αποτελεί προσπάθεια των Αιτητών για προσθήκη και/ή αφαίρεση μερών της διαδικασίας, κατά παράβαση των Θεσμών.
4. Επιχειρεί να αντικαταστήσει ανόμοια και μη σχετικά μέρη και/ή πρόσωπα ως και να εισάξει μη υπαρκτό και/ή υποθετικό διάδικο ή πρόσωπο.
5. Δεν υπάρχει καμιά συνάφεια και/ή σχέση μεταξύ της υφιστάμενης Καθ' ης η αίτηση 1 και των προσώπων τους οποίους οι Αιτητές προσπαθούν να προσθέσουν, ως νέους Εναγόμενους
7. Οι Αιτητές δεν είναι σωστά ενημερωμένοι για την παρούσα πραγματική και/ή νομική και/ή διοικητική κατάσταση που διέπει την Καθ' ης η αίτηση
9. Τυχόν έγκριση της Αίτησης, θα επηρεάσει τα δικαιώματα της Καθ' ης η αίτηση 1, σε βαθμό που θα είναι αδύνατο να αποζημιωθεί με την επιδίκαση εξόδων και θα επηρεάσει την ευχέρεια της Καθ' ης η αίτηση 1 να υπερασπίσει επαρκώς και δεόντως τον εαυτό της.
10. Πιθανή επιτυχία της Αίτησης αλλάζει εξ αρχής τη σύσταση των διαδίκων και οι δικηγόροι της Καθ' ης η αίτηση 1 θα πρέπει να διοριστούν εκ νέου από το νέο διάδικο. Η δε υπεράσπιση θα πρέπει να διαγραφεί και να καταχωρηθεί εκ νέου από τον νέο διάδικο. Η Αγγελική Σιαξιατέ είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της Καθ' ης η αίτηση
11. Προέβαλε τον ισχυρισμό ότι η παρούσα Αίτηση είναι αντικανονική διότι με αυτήν οι Αιτητές ζητούν να αντικαταστήσουν ένα φυσικό πρόσωπο με ένα νομικό πρόσωπο, το οποίο όμως δεν θα ενάγουν απευθείας αλλά μέσω ενός ή περισσοτέρων ακαθόριστων προσώπων. Ειδικότερα, αναφέρει ότι η Καθ' ης η αίτηση 1 ενάγεται προσωπικά ως φυσικό πρόσωπο και με την αιτούμενη τροποποίηση οι Αιτητές επιθυμούν να εισάγουν ως Εναγόμενη την Τράπεζα, με αφορμή την αλλαγή στο πρόσωπο του Ειδικού Διαχειριστή. Ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές θα έπρεπε να ζητήσουν προσθήκη της Τράπεζας ως διάδικου, αν αυτό είναι που επιθυμούν. Εάν η σκοπούμενη τροποποίηση αφορά την αντικατάσταση του Ειδικού Διαχειριστή, τότε η τροποποίηση θα έπρεπε να αφορά το όνομα του νέου Διαχειριστή. Η Τράπεζα συνεχίζει να βρίσκεται υπό καθεστώς εξυγίανσης μέχρι σήμερα και οι Αιτητές αν επιθυμούσαν απλά να αντικαταστήσουν το όνομα του νέου Ειδικού Διαχειριστή, θα έπρεπε να ζητήσουν αντικατάσταση του ονόματος του πρώην με του νυν Ειδικού Διαχειριστή. Συνεπώς κακόπιστα επιχειρούν με την παρούσα Αίτηση να αντικαταστήσουν ένα φυσικό πρόσωπο με ένα νομικό πρόσωπο. Ισχυρίζεται ότι ο XXXXX Παύλου δεν είναι πλέον ούτε και ήταν ειδικός διαχειριστής της Τράπεζας κατά το χρόνο καταχώρισης της παρούσας Αίτησης. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι η παραίτηση της Άντρης Αντωνιάδου έλαβε χώρα τον Μάρτιο 2015, η οποία όμως μέχρι το διορισμό του XXXXX Παύλου στη θέση του Ειδικού Διαχειριστή στις 6.4.15 εξακολουθούσε να κατέχει τον τίτλο και/ή την ιδιότητα της Ειδικής Διαχειρίστριας. Όταν έληξε ο συμφωνημένος χρόνος διορισμού του XXXXX Παύλου, τον αντικατέστησε στη θέση του Ειδικού Διαχειριστή στις 30.12.16 ο XXXXX Αλεξάνδρου (τεκμήρια Α, Β, Γ). Συνεπώς, κατά το χρόνο καταχώρισης της παρούσας Αίτησης στις 25.7.17, διορισμένος Ειδικός Διαχειριστής ήταν ο XXXXX Αλεξάνδρου από τις 30.12.
12. Περαιτέρω, επισημαίνει ότι η αιτούμενη τροποποίηση αναφέρεται σε πρόσωπο ακαθόριστο και υποθετικό. Με την έγκριση της Αίτησης, η XXXXX Αντωνιάδου θα παύσει να είναι προσωπικά Εναγόμενη, χωρίς όμως να έχει την ευχέρεια να λάβει έξοδα και η εμφάνιση των δικηγόρων για την Καθ' ης η αίτηση 1 έγινε εκ μέρους της XXXXX Αντωνιάδου και όχι εκ μέρους της Τράπεζας. Περαιτέρω, θα δημιουργηθεί αχρείαστη καθυστέρηση στη διαδικασία και υπέρμετρη αύξηση των εξόδων. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται τις αρχές της τροποποίησης. Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation

(1998)1(Ε) Α.Α.Δ. 33, Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα

(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44, Χρίστου ν. Αζά

(1992)1(Α) Α.Α.Δ. 704, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου

(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Fereos v. Martin Brothers

(1997)1 Α.Α.Δ. 370, Pelekanos v. Πελεκάνου

(2001)1 Α.Α.Δ. 2075, Τσαγγάρης ν. Γαβριηλίδου

(2002)1 Α.Α.Δ. 156, Στυλιανού ν. Λαϊκής

(2002)1 Α.Α.Δ. 746, Ταξί Κυριάκος ν. Παύλου

(1995)1 Α.Α.Δ. 560 και άλλες) οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως. Η τροποποίηση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη σειρά παραγόντων, όπως οι επιπτώσεις που θα επιφέρει η τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου, ως και ο χρόνος υποβολής του αιτήματος. Ο χρόνος, όμως, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνει αναλόγως της καθυστέρησης. Ένας άλλος παράγοντας που συνεκτιμάται είναι και η δυνατότητα που είχε ο αιτητής για συμπερίληψη των ισχυρισμών του σε προγενέστερο στάδιο, αλλά η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν παρατηρήθηκε αμέλεια ή καθυστέρηση. Επιγραμματικά, τέλος, η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα, εκτός στις περιπτώσεις που προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα. Στην Απόφαση Αντώνης Ανδρέου ν. Adboard Media Ltd κ.ά στην Αγωγή αρ.4/11 ημερ. 16.9.14, ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, συνοψίστηκαν επίσης οι αρχές που διέπουν το θέμα της τροποποίησης δικογράφων και σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα: «Το θέμα της τροποποίησης δικογράφων ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται και πρέπει να ασκείται φιλελεύθερα, χωρίς να διέπεται σε άκαμπτους κανόνες, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες καθιστούν την τροποποίηση επιβεβλημένη για την αποτελεσματικότερη απονομή της δικαιοσύνης. Έργο που επιτελείται μετά τη συνεκτίμηση όλων των παραγόντων που αφορούν στην κάθε περίπτωση, συμπεριλαμβανομένων και επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν, στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. κ.ά ν. Βιομ. Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κ.ά

(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 237). Ακόμη και εκεί όπου η απαιτούμενη τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα, μπορεί να παραχωρηθεί η θεραπεία (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου

(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Αρτέμιος Παπαχρυσοστόμου ν. Κώστα Γρηγοριάδη κ.ά., Πολιτική Έφεση 79/2009, 4.5.2012). Προϋποθέτει βεβαίως η έγκριση του αιτήματος, ότι ο αιτητής, δεν ενεργεί κακόπιστα και ότι η αιτιολόγηση του αιτήματος για την όποια καθυστέρηση, η οποία ποικίλει αναλόγως με το στάδιο που υποβάλλεται η αίτηση, δεν προκαλεί βλάβη ή αδικία στην άλλη πλευρά. Η εισαγωγή νέου ζητήματος, δεν συνεπάγεται κατ' ανάγκη την απόρριψη της αίτησης, νοουμένου πάντοτε, ότι δεν έχει καταλυτικές συνέπειες στην άλλη πλευρά. Η διαχρονική γραμμή της νομολογίας επαναλαμβάνει ως θεμελιακή αρχή πως, τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση, όταν αυτή κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και προς αποτροπή της πολλαπλότητας των δικαστικών διαδικασιών. Ακόμα και στην περίπτωση που επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής, η αίτηση δεν είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, αλλά εξετάζεται και συνεκτιμάται πάντοτε υπό το πρίσμα των στοιχείων της κάθε περίπτωσης. Κυρίαρχος παράγοντας κατά πάντα χρόνο και σε κάθε περίπτωση ώστε να επιτραπεί η τροποποίηση, συνιστά το συμφέρον της δικαιοσύνης (IKOS CIF LTD v. MARTIN COWARD κ.ά., ECLI:CY:AD:2014:A205, Πολιτικές Εφέσεις Αρ. 137/2013 και 138/2013, 20.3.2014).» Στην προκειμένη περίπτωση, η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών αναφέρει στη γραπτή της αγόρευση ότι κατά την καταχώριση της παρούσας αγωγής στις 26.6.13, η Άντρη Αντωνιάδου είχε ήδη διοριστεί από τις 25.5.13, από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, ως Αρχή Εξυγίανσης, ως Ειδική Διαχειρίστρια για την εκτέλεση των μέτρων Εξυγίανσης στη Λαϊκή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Παραδέχεται επίσης ότι από 6.4.15 τη θέση του Ειδικού Διαχειριστή ανέλαβε ο XXXXX Παύλου, τον οποίο διαδέχθηκε ο XXXXX Κλεοβούλου από τις 30.12.16. Με αυτά τα δεδομένα, είναι η εισήγηση της ότι με την αιτούμενη τροποποίηση δεν εισάγεται νέος διάδικος αλλά αντικαθίσταται ο Ειδικός Διαχειριστής με το νέο Ειδικό Διαχειριστή. Ισχυρίζεται ότι παρόλο που ο XXXXX Παύλου έπαυσε να εκτελεί τα καθήκοντα του, με την αιτούμενη προσθήκη στον τίτλο της φράσης «και/ή του εκάστοτε διαχειριστή αυτής», καλύπτεται και ο νυν Ειδικός Διαχειριστής και ο κάθε επόμενος που ενδεχομένως θα αναλάβει στο μέλλον. Ενόψει του άρθρου 46

(5)του Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών Ιδρυμάτων και Επενδυτικών Εταιρειών Νόμου (Ν. 22(Ι)/2016)με το οποίο περιορίζεται ο χρόνος που μπορεί κάποιος να διοριστεί ως Ειδικός Διαχειριστής, η μη συμπερίληψη της πιο πάνω φράσης, θα καθιστά επιτακτική την ανάγκη κάθε φορά που αλλάζει ο Ειδικός Διαχειριστής να καταχωρείται αίτηση τροποποίησης, με αποτέλεσμα την πρόκληση αδικαιολόγητης καθυστέρησης στη δίκη. Διευκρινίζει ότι η XXXXX Αντωνιάδου ενάγεται μόνο υπό την ιδιότητα της ως Διαχειριστής της Τράπεζας και όχι προσωπικά ως φυσικό πρόσωπο. Ό,τι επιδιώκεται με την αιτούμενη τροποποίηση είναι η τροποποίηση του υφιστάμενου διάδικου ώστε να ενάγεται η Τράπεζα μέσω του νέου και/ή του εκάστοτε διαχειριστή και όχι η προσθήκη νέου διάδικου. Έχω μελετήσει με προσοχή τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου, σε συνάρτηση με όσα ανέφερε στο Δικαστήριο η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών και είναι η κρίση μου ότι η Αίτηση υπό παράγραφο 1 δεν έχει προοπτική επιτυχίας για τους ακόλουθους λόγους: Εξετάζοντας τον τίτλο της Αγωγής ως και την παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαίτησης, είναι σαφές ότι η XXXXX Αντωνιάδου δεν ενάγεται υπό την προσωπική της ιδιότητα αλλά μόνο υπό την ιδιότητα της ως Ειδική Διαχειρίστρια της Τράπεζας. Συνεπώς με την αιτούμενη τροποποίηση αυτό που επιδιώκεται δεν είναι η αντικατάσταση διάδικου δηλαδή η αντικατάσταση φυσικού προσώπου με νομικό πρόσωπο, ως είναι η θέση της ευπαίδευτης συνηγόρου της Καθ' ης η αίτηση 1, εφόσον αποτελεί ρητή αναφορά στην Έκθεση Απαίτησης ότι η XXXXX Αντωνιάδου ενάγεται υπό την ιδιότητα της Ειδικής Διαχειρίστριας της Τράπεζας. Ό,τι ζητείται είναι η αντικατάσταση της Ειδικής Διαχειρίστριας της Τράπεζας - η οποία (Τράπεζα) ήδη αναφέρεται στον τίτλο της αγωγής - με το όνομα του νέου Ειδικού Διαχειριστή XXXXX Παύλου και/ή του εκάστοτε Διαχειριστή της. Ωστόσο, όπως ήδη αναφέρθηκε πιο πάνω, ο XXXXX Παύλου έπαυσε να κατέχει τη θέση και συνεπώς την ιδιότητα του Ειδικού Διαχειριστή από τις 30.12.06 και αυτόν διαδέχθηκε ο XXXXX Κλεοβούλου. Επομένως κατά το χρόνο καταχώρισης της παρούσας Αίτησης στις 25.7.17, ο XXXXX Παύλου δεν κατείχε την εν λόγω ιδιότητα. Το γεγονός αυτό αναπόφευκτα οδηγεί σε απόρριψη της Αίτησης εφόσον με αυτήν ζητείται η αντικατάσταση του ονόματος του Ειδικού Διαχειριστή με το όνομα προσώπου που δεν κατείχε κατά το χρόνο καταχώρισης της Αίτησης αλλά ούτε και σήμερα την εν λόγω ιδιότητα. Περαιτέρω, υπάρχει ακόμα ένας λόγος για τον οποίο η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Αυτός αφορά την αιτούμενη φράση «και/ή του εκάστοτε διαχειριστή αυτής». Έχω την άποψη ότι με τη φράση αυτή περιγράφεται διάδικος κατά τρόπο γενικό, αόριστο και αβέβαιο. Πρόκειται για αδιευκρίνιστη και γενική περιγραφή του Ειδικού Διαχειριστή της Τράπεζας και ως τέτοια κρίνεται ως ανεπίτρεπτη. Ο τρόπος αυτός διατύπωσης και καθορισμού του διάδικου κατά τρόπο γενικό, αόριστο, αβέβαιο και αδιευκρίνιστο, παραμένει άγνωστος στο δικονομικό μας σύστημα και συνεπώς το Δικαστήριο δεν δύναται να επιτρέψει την αντικατάσταση της Ειδικής Διαχειρίστριας της Τράπεζας, με αόριστο, αδιευκρίνιστο και αβέβαιο πρόσωπο που ήθελε στο μέλλον διοριστεί ως Ειδικός Διαχειριστής της. Για όλα τα πιο πάνω η Αίτηση υπό παράγραφο 1 απορρίπτεται. Εκ συμφώνου εκδίδεται Διάταγμα ως η παράγραφος 2 της Αίτησης. Τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του Διατάγματος. Τροποποιημένη Υπεράσπιση των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2, να καταχωριστεί εντός 15 ημερών στη συνέχεια. Τροποποιημένη Απάντηση στην Υπεράσπιση των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2, να καταχωριστεί εντός 15 ημερών στη συνέχεια. Επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η αίτηση 1 και εναντίον των Αιτητών, τα έξοδα της Αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Σ' ό,τι αφορά τους Καθ' ων η αίτηση 2, λόγω της φύσεως της αιτούμενης τροποποίησης, κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως η κάθε πλευρά επωμισθεί τα έξοδα της και αυτή είναι η διαταγή του Δικαστηρίου. (Υπ.) ...................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο