KEDRIS CONSTRUCTION LTD ν. GEORGIOS ELIA BUILDING & CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 676/2012, 20/12/2018

KEDRIS CONSTRUCTION LTD ν. GEORGIOS ELIA BUILDING & CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 676/2012, 20/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A623 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 676/2012 Μεταξύ: KEDRIS CONSTRUCTION LTD Εναγόντων και GEORGIOS ELIA BUILDING & CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS LIMITED Εναγομένων Ημερομηνία: 20 Δεκεμβρίου 2018 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κα. Σπ. Χριστοδούλου Για τους Εναγόμενους: κ. Α. Χατζησέργης Α Π Ο Φ Α Σ Η Μη αμφισβητούμενα γεγονότα με βάση τις δικογραφημένες θέσεις των δυο πλευρών και την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου Οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη σύμφωνα με το Νόμο και ασχολούνται μεταξύ άλλων με οικοδομικά και τεχνικά έργα, όπως και με έργα οδοποιίας. Κατέχουν δε προς τούτο όλες τις αναγκαίες άδειες και έχουν ως έδρα εργασιών τους τη Λευκωσία, ενώ είναι εγγεγραμμένοι στο ΦΠΑ και έχουν υποχρέωση είσπραξης του. Οι Εναγόμενοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένοι σύμφωνα με τον Νόμο και ασχολούνται μεταξύ άλλων με εργοληπτικές εργασίες και τεχνικά έργα. Κατά ή περί την 11.7.2009 στην Λευκωσία δυνάμει γραπτής συμφωνίας (στο εξής η «Συμφωνία Υπεργολαβίας») μεταξύ των Εναγομένων ως εργολάβων και των Εναγόντων ως υπεργολάβων, οι Εναγόμενοι ανέθεσαν στους Ενάγοντες όπως εκτελέσουν προς όφελος και για λογαριασμό τους χωματουργικά και ασφαλτικά έργα και κατασκευάσουν πεζοδρόμια κλπ στο έργο το οποίο ονόμασαν ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΑΠΟΘΗΚΕΣ Β. ΗΛΙΑΔΗ ΛΤΔ (στο εξής το «Έργο») στο Δάλι έναντι της συμφωνηθείσας τιμής των €141.000,00 πλέον ΦΠΑ, το οποίο κατά τον ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν 15%. Ιδιοκτήτης του Έργου ήταν η εταιρεία Βασσος Ηλιάδης Λτδ (στο εξής ο «Ιδιοκτήτης»). Οι εργασίες που οι Ενάγοντες ανέλαβαν να εκτελέσουν για λογαριασμό των Εναγομένων και οι τιμές που είχαν συμφωνηθεί για αυτές περιγράφονται στην παράγραφο 4 της Έκθεσης Απαίτησης, το περιεχόμενο της οποίας είναι παραδεκτό, και για το λόγο αυτό δεν κρίνεται αναγκαία η λεπτομερής καταγραφή τους. Η Συμφωνία Υπεργολαβίας προνοούσε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Ως προβλέπεται στον Όρο Β, ο Υπεργολάβος αναλαμβάνει την υποχρέωση να κατασκευάσει σύμφωνα με τους Όρους/Τεχνικές Προδιαγραφές/Σχέδια/Διαστάσεις που καθορίζονται σε αυτήν και των προφορικών οδηγιών του Εργολάβου και την έμπρακτη τεχνική τις εργασίες που περιγράφονται στα επισυνημμένα στη Συμφωνία Υπεργολαβίας Παραρτήματα Α, Β, Γ, Δ και Ε. Με βάση τον όρο Δ.1, ο Υπεργολάβος αναλαμβάνει κάθε εργασία και δαπάνη για την τεχνικά επιβεβλημένη εκτέλεση και πλήρη κατασκευή σύμφωνα με τους όρους, σχέδια, υποδείξεις και εντολές του Εργολάβου χρησιμοποιώντας κατάλληλο εξοπλισμό, δικό του πεπειραμένο και έμπειρο προσωπικό και αναλαμβάνοντας όλες τις σχετικές δαπάνες. Όλες οι εργασίες θα εκτελεστούν με όλη την τεχνική συνέπεια και μέσα στα πλαίσια της οικοδομικής τέχνης και πρακτικής και προς την πλήρη λειτουργία του Έργου. Ως δε προβλέπεται στον όριο Δ.2, εάν διαπιστωθούν ελλείψεις ή σφάλματα ή προκληθούν ζημιές με ευθύνη του Υπεργολάβου τότε, ο Υπεργολάβος υποχρεούται άνευ πρόσθετου ανταλλάγματος ή αμοιβής ή αποζημίωσης να προβεί στη συμπλήρωση των ελλείψεων, τη διόρθωση των ελαττωμάτων και την αποκατάσταση κάθε ζημιάς του Εργολάβου με καινούργια. Περαιτέρω, σύμφωνα με τον όρο Δ.5, σε περίπτωση παράβασης οποιουδήποτε όρου από τον Υπεργολάβο ο Εργολάβος δικαιούται με ανέκκλητη εντολή να προβαίνει σε διορθώσεις με δικές του ενέργειες, με τις δαπάνες να βαρύνουν τον Υπεργολάβο εξ' ολοκλήρου. Ακολούθως, ο όρος Δ.6 προνοεί ότι σε περίπτωση παράβασης οποιουδήποτε από τους όρους της Συμφωνίας Υπεργολαβίας ή σε περίπτωση που η ποιότητα των εργασιών δεν ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές και τις απαιτήσεις του Έργου, ο Εργολάβος δικαιούται να λύσει αμέσως τη συμφωνία αφού διενεργήσει επιμέτρηση, τιμολόγηση και πληρωμή των εργασιών που έχουν εκτελεστεί. Επίσης, ο Εργολάβος δικαιούται να λύσει αμέσως τη Συμφωνία Υπεργολαβίας αν κατά την κρίση του οι εργασίες δεν εκτελούνται από τον Υπεργολάβο ικανοποιητικά ή έντεχνα ή άρτια ή σύμφωνα με το πρόγραμμα εργασιών. Με βάση τον όρο Ε1, η επιμέτρηση, πιστοποίηση και πληρωμή των εργασιών θα γίνεται όταν και αφού: (α) ο Υπεργολάβος κατασκευάσει, τοποθετήσει εις την οικοδομή και αποπερατώνει κάθε φάση του Έργου, (β) παραληφθούν από τον Εργολάβο και Εργοδότη (Ιδιοκτήτη) και (γ) όταν και εφόσον ο Εργολάβος πληρωθεί για τις εν λόγω εργασίες. Σε σχέση με τις επιπλέον εργασίες, σύμφωνα με τον όρο Η, η αξία τους θα προσυμφωνείται από τα μέρη πριν από την εκτέλεση τους και θα επιμετρούνται, τιμολογούνται και πληρώνονται μετά το πέρας των εργασιών και όταν και εφόσον οι Εναγόμενοι πληρωθούν από τον Ιδιοκτήτη. Σύμφωνα με το Παράρτημα Α της Συμφωνίας Υπεργογολαβίας, η προθεσμία πληρωμής των πιστοποιητικών από την ημερομηνία πιστοποίησης καθορίζεται σε 30 ημέρες, ενώ η ημερομηνία επιστροφής της κράτησης καλής εκτέλεσης σε 15 ημερολογιακές ημέρες μετά την τελική παραλαβή του Έργου. Περί τον Φεβρουάριο του 2010 οι εργασίες των Εναγόντων αναστάληκαν από τους Εναγομένους οι οποίοι και τους ενημέρωσαν σχετικά. Δικογραφημένες θέσεις των Εναγόντων Αποτελεί θέση των Εναγόντων ότι δυνάμει της Συμφωνίας Υπεργολαβίας εκτέλεσαν και παρέδωσαν στους Εναγομένους εργασίες σε συμφωνηθείσες και/ή εύλογες και/ή τρέχουσες τιμές και συμφωνηθέντες λογαριασμούς με αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι να τους οφείλουν το ποσό των €23.992,41, το οποίο προκύπτει ως ακολούθως (βλέπε παράγραφο 6 της Έκθεσης Απαίτησης): € (α) Εργασίες που προέκυψαν από το συμβόλαιο 139.823,90 (β) Έξτρα εργασίες 33.992,52 (γ) Μη εκτελεσθείσες εργασίες από το συμβόλαιο 1.343,71 ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΟΣΟ 172.472,71 Μείον προηγούμενες πληρωμές (156.587,80) Ποσό προς πληρωμή 15.884,91 Πλέον επιστροφή κράτησης συμπ. ΦΠΑ 8.109,50 ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΟΣΟ ΠΡΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗ 23.992,41 Περαιτέρω, οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι κατά ή περί το τέλος Σεπτεμβρίου 2010 συναντήθηκαν με τους Εναγόμενους και αφού οι τελευταίοι έλεγξαν τις διάφορες αναλυτικές χρεώσεις και λογαριασμούς, τους αποδέκτηκαν, τους υπέγραψαν ως ορθούς και δεσμεύτηκαν γραπτώς ότι θα εξοφλήσουν το ποσό των €23.992,41 μέχρι το τέλος Νοεμβρίου

1. Οι Ενάγοντες ειδοποίησαν επανηλειμμένα τους Εναγομένους να εξοφλήσουν την οφειλή τους αλλά αυτοί αμέλησαν και/η παρέλειψαν να το πράξουν. Για το λόγο αυτό, οι Ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αγωγή αξιώνοντας από τους Εναγόμενους το ποσό των €23.992,00 ως υπόλοιπο συμφωνηθείσας και/ή εύλογης και/ή τρέχουσας τιμής από εκτελεσθείσες και παραδοθείσες εργασίες, πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των Εναγομένων Στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι οι Ενάγοντες εκτέλεσαν τις εργασίες που περιγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης και ισχυρίζονται περαιτέρω ότι κατά την εκτέλεση των εργασιών οι Ενάγοντες παραβίασαν τα συμφωνηθέντα και δεν ακολούθησαν και/ή δεν τήρησαν την Συμφωνία Υπεργολαβίας και/ή οι εργασίες που παρείχαν στους Εναγόμενους δεν ανταποκρίνονταν στα συμφωνηθέντα, τόσο σε σχέση με τα υλικά, όσο και σε σχέση με τις προδιαγραφές και την ποιότητα κατασκευής και εκτέλεσης των εργασιών και/ή εκτέλεσαν τις εργασίες τους αμελώς, προκαλώντας κακοτεχνίες στο Έργο. Αποτελεί θέση των Εναγομένων ότι κατά παράβαση των συμφωνηθέντων οι Ενάγοντες προέβησαν σε πολλές κακοτεχνίες, αστοχίες και παραλείψεις, οι οποίες σύμφωνα με την παράγραφο 11 της Έκθεσης Υπεράσπισης συνίστανται στα εξής (παρατίθεται το σχετικό απόσπασμα): «Ατέλειες στις εξωτερικές εργασίες - Ασφαλτική στρώση αυλής - Λιμνάζοντα νερά της βροχής στους υπαίθριους χώρους. Σε αρκετές περιοχές της αυλής λιμνάζουν νερά της βροχής λόγω λανθασμένης διαμόρφωσης των ρύσεων της αυλής. Επίσης, κατά μήκος της περίφραξης, μέσα από την άσφαλτο είχαν φυτρώσει καλαμιές.» Είναι δε η θέση των Εναγομένων ότι οι πιο πάνω κακοτεχνίες και/ή παραλείψεις και/ή ελλείψεις, οφείλονται στην αμέλεια και/ή παράβαση των θέσμιων και/ή συμβατικών καθηκόντων των Εναγόντων και/ή των υπαλλήλων αυτών αφού: (α) Οι Ενάγοντες εκτέλεσαν τις εργασίες τους αμελώς και/ή με προχειρότητα και/ή κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας. (β) Οι Ενάγοντες απέτυχαν και/ή παρέλειψαν να εκτελέσουν τη Συμφωνία Υπεργολαβίας. (γ) Γενικά, οι Ενάγοντες δεν επέδειξαν την απαιτούμενη επιμέλεια και/ή προσοχή που όφειλαν και/ή που αναμενόταν να επιδείξουν. Συνέπεια της πιο πάνω συμπεριφοράς των Εναγόντων οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι υπέστηκαν ταλαιπωρία και ζημιές τις οποίες αξιώνουν ανταπαιτητικώς. Περαιτέρω, οι Εναγόμενοι παραδέχονται τους ισχυρισμούς των Εναγόντων σε σχέση με την από μέρους τους αποδοχή και υπογραφή των λογαριασμών και χρεώσεων ως ορθούς και την γραπτή δέσμευσή τους για εξόφληση του ποσού των €23.992,41 μέχρι το τέλος Νοεμβρίου
2. Ισχυρίζονται, ωστόσο, ότι το γεγονός και μόνο ότι αποδέχθηκαν και υπέγραψαν τις αναλυτικές χρεώσεις και λογαριασμούς που τους παρουσίασαν οι Ενάγοντες για την εκτέλεση των εργασιών και δεσμεύτηκαν να εξοφλήσουν το πιο πάνω αναφερόμενο ποσό, σε καμία απολύτως περίπτωση αναιρεί και/ή ακυρώνει τους όρους της Συμφωνίας Υπεργολαβίας. Όπως επίσης τυγχάνει καταγραφής στην παράγραφο 17 της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, οι Εναγόμενοι δεν αμφισβήτησαν το χρεωστικό ποσό που τους παρουσίασαν οι Ενάγοντες για την εκτέλεση των εργασιών που ανέλαβαν αλλά ούτε και αρνήθηκαν να καταβάλουν στους Ενάγοντες το ποσό αυτό. Εκείνο για το οποίο οι Εναγόμενοι διαμαρτυρήθηκαν προς τους Ενάγοντες είναι για τις κακοτεχνίες και/ή αστοχίες και/ή παραλείψεις που οι Ενάγοντες προκάλεσαν στο Έργο, οι οποίες υποδείχθηκαν επί τόπου τόσο από τον ίδιο τον αρχιτέκτονα όσο και από τον Ιδιοκτήτη του Έργου. Περαιτέρω, οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται τα ακόλουθα προς υπεράσπιση τους: Η επιμέτρηση, πιστοποίηση και πληρωμή των εργασιών έγινε προς τους Ενάγοντες με βάση τη Συμφωνία Υπεργολαβίας. Όλες οι εργασίες που έχουν εκτέλεσαν οι Ενάγοντες και έχουν παραληφθεί από τον Ιδιοκτήτη του Έργου έχουν πληρωθεί από τους Εναγόμενους στους Ενάγοντες και ως εκ τούτου οι Εναγόμενοι δεν οφείλουν στους Ενάγοντες οποιοδήποτε ποσό. Οι Εναγόμενοι έχουν πληρώσει για όλες τις εργασίες για τις οποίες έχουν πληρωθεί από τον Ιδιοκτήτη του Έργου. Οι Ενάγοντες παρέλειψαν και/ή αρνήθηκαν και/ή αμέλησαν να προχωρήσουν στην επιδιόρθωση των κακοτεχνιών/αστοχιών/ατελειών που έχουν υποδειχθεί από τους Εναγόμενους, τον αρχιτέκτονα και τον Ιδιοκτήτη του Έργου, με αποτέλεσμα να προκαλέσουν προβλήματα στους Εναγόμενους σε σχέση με τον αρχιτέκτονα και τον Ιδιοκτήτη του Έργου, οι οποίοι συνεπεία της πιο πάνω συμπεριφοράς των Εναγόντων, αρνούνταν να παραλάβουν το Έργο και να εξοφλήσουν τις εκτελεσθείσες εργασίες. Περαιτέρω, στα πλαίσια της αγωγής υπ' αριθμό XXXX/11 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μεταξύ των Georgios Elia Building & Civil Engineering Contractors Ltd ως Εναγόντων (Εναγομένων στην παρούσα) και Vassos Eliades (Ιδιοκτήτη στην παρούσα) ως Εναγομένων, ο Ιδιοκτήτης διεκδικεί από τους Εναγόμενους (στην παρούσα - Ενάγοντες στην αγωγή με αρ. 2041/11) ανταπαιτητικώς αποζημιώσεις για κακοτεχνίες ύψους €1.606,
3. Οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι οφείλουν οποιοδήποτε ποσό στους Ενάγοντες, ενώ στη βάση των πιο πάνω αξιώνουν ανταπαιτούν: (α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Ενάγοντες όπως προβούν άμεσα στην επιδιόρθωση των ατελειών στις εξωτερικές εργασίες και συγκεκριμένα στην ασφαλτική στρώση αυλής-λιμνάζοντα νερά της βροχής, στους υπαίθριους χώρους, προς πλήρη ικανοποίηση των Εναγόμενων, του αρχιτέκτονα και Ιδιοκτήτη του Έργου. (β) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Ενάγοντες όπως αναλάβουν να καταβάλουν το συνολικό κόστος για επιδιόρθωση των κακοτεχνιών που καταγράφονται στην παράγραφο 11 της Έκθεσης Υπεράσπισης. (γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Ενάγοντες όπως προβούν σε ειδική εκτέλεση των όρων που προνοεί η Συμφωνία Υπεργολαβίας. Η Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση Οι Ενάγοντες επαναλαμβάνουν τους ισχυρισμούς τους στην Έκθεση Απαίτησης και ισχυρίζονται ότι εκτέλεσαν με επιμέλεια τις αναληφθείσες εργασίες οι οποίες ελέγχθηκαν και παραλήφθηκαν από τους Εναγόμενους χωρίς οποιαδήποτε επιφύλαξη. Περαιτέρω προβάλλουν ότι ουδεμία κακοτεχνία υπήρξε, ενώ μεταξύ των διαδίκων συμφωνήθηκε και υπογράφηκε το υπόλοιπο ποσό της οφειλής και η ημερομηνία εξόφλησης του ορίσθηκε το τέλος Νοεμβρίου 2010 και ως εκ τούτου οι Εναγόμενοι εμποδίζονται να προωθούν οποιουσδήποτε ισχυρισμούς περί κακοτεχνιών, αμέλειας ή μη παραλαβής μέρους του Έργου ή μη πληρωμής των από τον Ιδιοκτήτη του Έργου. Προσκομισθείσα Μαρτυρία Προς απόδειξη της υπόθεσης των Εναγόντων κατέθεσαν τρείς μάρτυρες, ενώ για την υπεράσπιση και ανταπαίτηση των Εναγομένων κλήθηκε και κατέθεσε μόνο ένας μάρτυρας. Να σημειωθεί ότι με σχετική δήλωση των συνηγόρων η αγωγή και η ανταπαίτηση έχουν συνεκδικαστεί. Η μαρτυρία των προσώπων που κατέθεσαν στο Δικαστήριο είναι καταγεγραμμένη και δεν χρειάζεται να επαναληφθεί σε έκταση. Ότι κρίνεται αναγκαίο είναι να παρατεθεί μια σύνοψη των όσων έχουν καταθέσει στο Δικαστήριο ώστε οι θέσεις τους να γίνουν πιο εύκολα αντιληπτές. Ως Μ.Ε. 1 κατέθεσε η κα XXXX Χαραλάμπους, εκτελεστικός και τεχνικός διευθυντής των Εναγόντων. Είναι πολιτικός μηχανικός και ανάμεσα στα καθήκοντα της είναι η επίβλεψη των έργων που εκτελούνται από τους Ενάγοντες εφόσον είναι επικεφαλής των πολιτικών μηχανικών της εταιρείας. Στα πλαίσια της μαρτυρίας της η κα Χαραλάμπους αναφέρθηκε στις εργασίες με τις οποίες ασχολούνται οι Ενάγοντες, όπως και στην υπογραφή της Συμφωνίας Υπεργολαβίας και τις εργασίες που οι Ενάγοντες ανέλαβαν να εκτελέσουν και αυτές που τελικά εκτέλεσαν και παρέδωσαν με βάση τα συμφωνηθέντα. Όπως υποστήριξε, τεχνικός επιστάτης και εργοδηγός του Έργου ήταν ο Παναγιώτης Δημητρίου, με την ίδια να επισκέπτεται το Έργο και να επιβλέπει την πρόοδο των εργασιών κατά διαστήματα. Ακολούθως, η μάρτυρας αναφέρθηκε στη συνάντηση που έλαβε χώρα στα γραφεία των Εναγόντων περί το τέλος Σεπτεμβρίου 2010 στην οποία συμμετείχε η ίδια, η κα XXXX Τσιάτταλου (Μ.Ε. 2) και ο κ XXXX Ηλία εκ μέρους των Εναγομένων (Μ.Υ. 1). Όπως εξήγησε, μετά την αναστολή των εργασιών με οδηγίες των Εναγομένων περί τον Φεβρουάριο του 2010, η ίδια ζήτησε από την βοηθό της, κα Τσιάτταλου, να ετοιμάσει τον λογαριασμό, όπως και έπραξε, καταρτίζοντας το σχετικό έγγραφο το οποίο αποτελείται από τα Τεκμήρια 4 και
4. Στο έγγραφο αυτό, που αποτελούσε τον προσωρινό τελικό λογαριασμό των εργασιών και ετοιμάστηκε από την Μ.Ε.2 υπό την καθοδήγηση της Μ.Ε. 1, καταγράφηκαν οι εργασίες που είχαν εκτελεστεί δυνάμει της Συμφωνίας Υπεργολαβίας και οι επιπλέον εργασίες, όπως και το ποσό της κράτησης. Το έγγραφο και τα όσα τυγχάνουν καταγραφής σε αυτό ελέγχθηκαν από την κα Χαραλάμπους και ακολούθως προγραμματίστηκε η πιο πάνω συνάντηση στα πλαίσια της οποίας έγινε διαπραγμάτευση και αφού μειώθηκαν κάποιες τιμές, ο κ XXXX Ηλία αποδέχτηκε το ποσό που απαιτείτο και υπογράφοντας το Τεκμήριο 5 (το οποίο αποτελεί συνέχεια του Τεκμηρίου 4) δεσμεύτηκε γραπτώς ότι το ποσό των €23.992,41 θα εξοφλείτο από τους Εναγομένους μέχρι το τέλος Νοεμβρίου
5. Όπως ανέφερε η μάρτυρας, κατά την εν λόγω συνάντηση ουδεμία αναφορά έγινε από τον κ Ηλία περί κακοτεχνιών και/ή μη ικανοποιητικών εργασιών, ενώ η περίοδος αποπληρωμής του πιο πάνω ποσού καθορίστηκε μετά από ενάμιση μήνα κατόπιν παράκλησης του κ Ηλία ώστε οι Εναγόμενοι να είναι σε θέση να ενεργήσουν αναλόγως. Η κα Χαραλάμπους κατέθεσε ότι οι Ενάγοντες ουδέποτε ειδοποιήθηκαν περί της ύπαρξης οποιωνδήποτε κακοτεχνιών στις εργασίες που είχαν εκτελέσει και υπέδειξε ότι οι Εναγόμενοι προχωρούσαν σε πληρωμή των εργασιών που εκτελούνταν κατά καιρούς, χωρίς να εγείρουν τέτοιο ισχυρισμό σε οποιοδήποτε στάδιο. Παρά δε τις επανειλημμένες οχλήσεις των Εναγόντων προς τους Εναγόμενους, οι τελευταίοι ουδέν ποσό κατέβαλαν και για το λόγο αυτό καταχωρήθηκε η παρούσα αγωγή. Αντεξεταζόμενη η μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι δεν γνώριζε κατά πόσον οι Εναγόμενοι πληρώθηκαν από τον Ιδιοκτήτη για τις εργασίες που περιλαμβάνονται στα Τεκμήρια 4 και 5 ή όχι όπως ούτε για την εκκρεμότητα της αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αρ. 2041/2011 μεταξύ των Εναγομένων και του Ιδιοκτήτη. Επέμεινε δε, και τούτο προς απάντηση σε υποβολή του κ. Χατζησέργη επί του ότι η ίδια δεν ήταν παρούσα κατά τη συνάντηση που έλαβε χώρα τον Σεπτέμβριο του 2010, ότι ήταν παρούσα και είχε ενεργό συμμετοχή σε αυτή, καθώς και συζήτηση με τον κ. Ηλία για διάφορα θέματα αναφορικά με την περίοδο αποπληρωμής του οφειλόμενου ποσού. Ως Μ.Ε. 2 κατέθεσε η κα XXXX Τσιάτταλου, η οποία εργάζεται στο Τμήμα Προσφορών των Εναγόντων εδώ και 14 χρόνια. Κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της προετοιμάζει προσφορές, προβαίνει σε επιμέτρηση ποσοτήτων, κοστολόγηση, ετοιμασία συμβολαίων, διαχείριση έργων και έκδοση διατακτικών πληρωμής. Ήταν δε το πρόσωπο που ετοίμασε την προσφορά του Έργου και προέβηκε σε επιμέτρηση ποσοτήτων και γενικότερα είχε την ευθύνη διαχείρισής του. Στα πλαίσια αυτά ετοίμασε την αλληλογραφία και τα σχετικά πιστοποιητικά αναφορικά με την εκτέλεση των εργασιών των Εναγόντων στο Έργο. Η μάρτυρας ήταν, επίσης, το πρόσωπο που ετοίμασε τον προσωρινό τελικό λογαριασμό (που αποτελείται από τα Τεκμήρια 4 και 5) στη βάση των επιμετρήσεων που έγιναν τόσο για τις εργασίες δυνάμει του συμβολαίου όσο και για τις επιπρόσθετες εργασίες, λαμβάνοντας υπόψη το κόστος και τις ποσότητες που προβλέπονται στη Συμφωνία Υπεργολαβίας. Αφού το έγγραφο αυτό εγκρίθηκε από την Μ.Ε. 1, η οποία είναι η προϊστάμενη της, αποστάληκε στους Εναγόμενους και σε συνάντηση που έγινε στο γραφείο των Εναγόντων μεταξύ της ίδιας, της Μ.Ε. 1 και του Μ.Υ. 1 συμφωνήθηκαν οι ποσότητες, οι τιμές μονάδος, τα ποσά που έπρεπε να αφαιρεθούν και οι προηγούμενες πληρωμές, οπότε τα μέρη κατέληξαν στο ποσό που οφειλόταν από τους Εναγόμενους. Το Τεκμήριο 5 υπογράφθηκε από την ίδια εκ μέρους των Εναγόντων και από τον Μ.Υ. 1 εκ μέρους των Εναγομένων, με τους τελευταίους να αναλαμβάνουν την υποχρέωση καταβολής του ποσού των €23.992,41 μέχρι το τέλος Νοεμβρίου
6. Αντεξεταζόμενη η μάρτυρας υποστήριξε ότι παρόλο που το Τεκμήριο 4 (και 5) τιτλοφορείται «Προσωρινός Τελικός Λογαριασμός», εντούτοις αποτελούσε στην ουσία διατακτικό πληρωμής. Κληθείσα να παρουσιάσει τα διατακτικά πληρωμής που είχαν εκδοθεί σε σχέση με το Έργο σε προγενέστερο στάδιο, η μάρτυρας ανέφερε ότι αυτά βρίσκονται στα γραφεία των Εναγόντων και σε κάθε περίπτωση έχουν την ίδια μορφή με τα Τεκμήρια 4 και
7. Ως επίσης εξήγησε, τα σχετικά τιμολόγια εκδίδονται μετά την εξόφληση των διατακτικών πληρωμής, θέμα το οποίο σε κάθε περίπτωση τυγχάνει χειρισμού από το λογιστήριο και όχι την ίδια. Ερωτηθείσα στα πλαίσια της αντεξέτασής της η μάρτυρας ανέφερε ότι στην ίδια δεν είχε λεχθεί οτιδήποτε σε σχέση με τις τυχόν διαφορές των Εναγομένων και του Ιδιοκτήτη, όπως ούτε για την εκκρεμότητα οποιασδήποτε αγωγής μεταξύ τους, και ούτε γνώριζε οτιδήποτε σχετικό. Ο κ XXXX Δημητρίου, ο οποίος βρίσκεται στην υπηρεσία των Εναγόντων στη θέση του εργοδηγού τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια κατέθεσε ως Μ.Ε.
8. Ήταν, επίσης, ο υπεύθυνος εργοταξίου του Έργου, με βοηθό τον κ Καρατζιά, ενώ όπως ανέφερε, η Μ.Ε. 1 επισκεπτόταν και επιθεωρούσε κατά διαστήματα τις εργασίες. Στα πλαίσια των καθηκόντων του, ήταν στην ουσία ο υπεύθυνος του εργοταξίου και συνομιλούσε με τον κ XXXX Ηλία (Μ.Υ. 1) αναφορικά με τον προγραμματισμό του Έργου και την πρόοδο των εργασιών. Όπως κατέθεσε ο μάρτυρας, οι εργασίες διακόπηκαν σύμφωνα με τις οδηγίες του κ Ηλία ο οποίος επικαλέστηκε προς τούτο κάποιες διαφωνίες των Εναγομένων με τον Ιδιοκτήτη. Ο κ Δημητρίου αρνήθηκε ότι υπήρξαν οποιεσδήποτε κακοτεχνίες στις εργασίες που εκτέλεσαν οι Ενάγοντες στο Έργο και υποστήριξε ότι ουδέποτε τέθηκε τέτοιο ζήτημα από την πλευρά των Εναγομένων. Αρνήθηκε επίσης τις υποβολές του κ Χατζησέργη περί ανάληψης υποχρέωσης από τον ίδιο για επιδιόρθωση των κατ' ισχυρισμό κακοτεχνιών στην παρουσία του αρχιτέκτονα του Έργου, υποδεικνύοντας πως ουδέποτε συναντήθηκε με τον αρχιτέκτονα και επαναλαμβάνοντας ότι η εργασία εκτελέστηκε με βάση τα συμφωνηθέντα, χωρίς να προβληθεί οποιοδήποτε παράπονο από τους Εναγόμενους. Ο κ XXXX Ηλία, ο οποίος κατά την περίοδο 2004-2012 ήταν στην υπηρεσία των Εναγομένων, ήταν ο μοναδικός μάρτυρας υπεράσπισης. Όπως ανέφερε, κατά τον ουσιώδη χρόνο ασκούσε καθήκοντα επιμετρητή ποσοτήτων και διευθυντή του Έργου και είχε εξουσιοδοτηθεί από τους Εναγόμενους να παρακολουθεί, διευθύνει και εφαρμόζει πιστά την Συμφωνία Υπεργολαβίας. Αφού αναφέρθηκε στη Συμφωνία Υπεργολαβίας και τους όρους αυτής, ο κ Ηλία ισχυρίστηκε ότι υπεύθυνος εργοταξίου ήταν ο κ XXXX Δημητρίου, με τον οποίο και συζητούσε για τα διάφορα τεχνικά θέματα, για την πρόοδο και προγραμματισμό των εργασιών, για τυχόν αλλαγές και τροποποιήσεις, για τους ελέγχους ποιότητας των εργασιών και τις κακοτεχνίες, ενώ η Μ.Ε. 1 ουδεμία ανάμειξη είχε στα θέματα αυτά. Αποτέλεσε θέση του μάρτυρα ότι οι Ενάγοντες δεν τήρησαν τους όρους της Συμφωνίας Υπεργολαβίας και τούτο γιατί οι εργασίες που παρείχαν στους Εναγόμενους δεν ανταποκρίνονταν ούτε στα συμφωνηθέντα, όπως ούτε και στα επίπεδα της οικοδομικής τέχνης και πρακτικής. Συνεπεία δε της αμέλειας, προχειρότητας και παράβασης της Συμφωνίας από τους Ενάγοντες, οι Εναγόμενοι υπέστησαν τεράστια ταλαιπωρία και ζημίες. Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με τον κ. Ηλία, στα πλαίσια της αγωγής με αριθμό XXXX/2011 που οι Εναγόμενοι καταχώρησαν εναντίον του Ιδιοκτήτη, ο τελευταίος ήγειρε ανταπαίτηση και διεκδικεί αποζημιώσεις μεταξύ άλλων για τις ακόλουθες κακοτεχνίες που εμπίπτουν στο αντικείμενο εργασιών των Εναγόντων (μέρος των δικογράφων της αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αρ. XXXX/2011 κατατέθηκε ως Τεκμήριο 9): (α) Ατέλειες και λανθασμένες κλίσης ασφαλτικής στρώση αυλής - Λιμνάζοντα νερά της βροχής στον υπαίθριο - νοτιοδυτικό χώρο του χώρου διακίνησης και (β) Ατέλειες στην ποιότητα των εργασιών στην ασφαλτική στρώση αυλής, με αποτέλεσμα να φυτρώνουν καλάμια και χόρτα μέσα από την άσφαλτο στην περιοχή από εφάπτεται του ποταμού. Αναφορικά με την πρώτη κακοτεχνία, κλήθηκε στο εργοτάξιο ο κ Δημητρίου (Μ.Ε. 3) μετά τις πρώτες βροχές στον οποίο υποδείχθηκε τόσο από τον αρχιτέκτονα του Έργου κ. XXXX Κυπριανού, όσο και από τον Μ.Υ. 1 προσωπικά, ότι λόγω λανθασμένων κλίσεων στο οδόστρωμα της αυλής, δημιουργείται «λάντα». Από πλευράς του ο κ Δημητρίου, αναγνώρισε την κακοτεχνία και δεσμεύτηκε ότι το πρόβλημα θα επιδιορθωθεί με έξοδα των Εναγόντων. Πιο συγκεκριμένα, οι Ενάγοντες θα αφαιρούσαν το υφιστάμενο οδόστρωμα - άσφαλτο και θα έκαναν νέα ασφαλτόστρωση με τις σωστές κλίσεις. Μάλιστα, ο Μ.Ε. 3 ζήτησε πίστωση χρόνου, έτσι ώστε να μειώσει τα έξοδά του με το να συνδυάσει αυτή την εργασία με την ασφαλτόστρωση της ρυμοτομίας, πράγμα που δεν έγινε ποτέ, αφού οι εργασίες της ρυμοτομίας αναστάληκαν και/ή διακόπηκαν. Στα πλαίσια της μαρτυρίας του, ο κ Ηλία αναφέρθηκε και σε επιστολή του αρχιτέκτονα του Έργου κ. XXXX Κυπριανού προς τους Εναγόμενους, ημερομηνίας 26.2.2010 (Τεκμήριο 10), όπου η πιο πάνω αναφερόμενη κακοτεχνία είχε συμπεριληφθεί στην κατάσταση ατελειών και παραλείψεων στο Πιστοποιητικό Προσωρινής Παραλαβής των ασφαλτικών εργασιών της αποθήκης. Σύμφωνα με τον μάρτυρα των Εναγομένων, η επιστολή αυτή είχε δοθεί στον κ Δημητρίου από τον ίδιο προσωπικά. Σε σχέση με την δεύτερη κακοτεχνία, οι Ενάγοντες ενημερώθηκαν σχετικά, και αφορά ζήτημα το οποίο προέκυψε μετά την παρέλευση κάποιου χρονικού διαστήματος από την ημερομηνία εκτέλεσης της εργασίας. Όσον αφορά στη συνάντηση που έγινε τον Σεπτέμβριο του 2010, ο κ Ηλία κατέθεσε ότι αυτή πραγματοποιήθηκε στο γραφείο της κας XXXX Τσιάτταλου και όχι στην αίθουσα συνεδριάσεων όπως ισχυρίστηκε η Μ.Ε.
9. Κατά την εν λόγω συνάντηση συμμετείχε μόνο ο ίδιος και η Μ.Ε. 2, και όχι η Μ.Ε. 1, και στα πλαίσια αυτής συνυπέγραψε τον Προσωρινό Τελικό Λογαριασμό και όχι οποιοδήποτε διατακτικό πληρωμής. Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι το έγγραφο που αποτελείται από τα Τεκμήρια 4 και 5, δεν τροποποιεί την Συμφωνία Υπεργολαβίας αφού ο ίδιος δεν είχε οδηγίες ούτε εξουσιοδότηση από τους Εναγόμενους να πράξει κάτι τέτοιο, ενώ το έγγραφο δεν υπογράφεται από εξουσιοδοτημένο άτομο των Εναγόντων ενόψει του ότι η κα Τσιάτταλου είναι μια απλή υπάλληλος στην εταιρεία, με καθήκοντα Τεχνικού. Περαιτέρω, στο έντυπο δεν αναγράφεται, ούτε αναφέρεται πουθενά ότι πρόκειται για τροποποίηση της Συμφωνίας Υπεργολαβίας, όπως ούτε προσδιορίζεται ο όρος ή οι όροι της Συμφωνίας που τροποποιούνται. Σε κάθε περίπτωση, πρόθεση και σκοπός του δεν ήταν να πράξει κάτι τέτοιο, αλλά απλά να συμφωνήσει την αξία των εργασιών που εκτελέστηκαν δυνάμει της Συμφωνίας. Ο κ Ηλία υποστήριξε περαιτέρω ότι από τις συναντήσεις που είχε με τον Ιδιοκτήτη και τον αρχιτέκτονα του Έργου κατά την χρονική διάρκεια μεταξύ Φεβρουαρίου 2010 (ημερομηνία διακοπής/αναστολής των εργασιών) και Σεπτέμβριο 2010 (ημερομηνία υπογραφής του Προσωρινού Τελικού Λογαριασμού), διαφαινόταν ότι ο Ιδιοκτήτης του Έργου θα πλήρωνε τα οφειλόμενα ποσά στους Εναγόμενους και ότι θα επέτρεπε στους Εναγόμενους και τους Ενάγοντες την αποπεράτωση των εργασιών. Δυστυχώς, όμως, ο Ιδιοκτήτης του Έργου υπαναχώρησε και αθέτησε τις υποσχέσεις του (προς τούτο κατέθεσε ως Τεκμήριο 11 τα τελευταία πιστοποιητικά πληρωμής για εργασίες του συμβολαίου μεταξύ Εναγομένων και Ιδιοκτήτη και επιπλέον εργασίες υπ' αριθμό 27 και 26 αντίστοιχα που συμπεριλαμβάνουν μεταξύ άλλων και εργασίες των Εναγόντων, που φέρουν τον έλεγχο του αρχιτέκτονα του Έργου, τα οποία μέχρι και σήμερα δεν έχουν πληρωθεί στους Εναγόμενους). Σύμφωνα με τον κ Ηλία, οι Ενάγοντες και δη η κα Χαραλάμπους, ο κ Δημητρίου και η κυρία Τσιάτταλου γνώριζαν και γνωρίζουν ότι οι Εναγόμενοι δεν έχουν πληρωθεί από τον Ιδιοκτήτη του Έργου, εφόσον ενημερώθηκαν κατ' επανάληψη περί τούτου, τόσο κατά την διακοπή των εργασιών όσο και μετέπειτα, και ως εκ τούτου η αγωγή είναι πρόωρη. Αποτέλεσε, τέλος, θέση του μάρτυρα ότι ο προσωρινός τελικός λογαριασμός (Τεκμήρια 4 και 5) εμπεριέχει λάθη και παραλείψεις και πιο συγκεκριμένα, με αυτό ζητείται η επιστροφή ολόκληρου του ποσού της κράτησης καλής εκτέλεσης πριν από την λήξη της δωδεκάμηνης περιόδου συντήρησης και πριν την έκδοση του σχετικού πιστοποιητικού και τούτο παρά τις πρόνοιες του Παραρτήματος Α της Συμφωνίας Υπεργολαβίας. Όπως ανέφερε, ενδεχομένως οι Εναγόμενοι να οφείλουν στους Ενάγοντες κάποιο ποσό, πλην, όμως, αυτό δεν είναι ακόμη τελικά γνωστό, και εν πάση περιπτώσει δεν είχε καταστεί απαιτητό κατά την έγερση της παρούσης αγωγής με βάση τις πρόνοιες της Συμφωνίας Υπεργολαβίας. Και τούτο, γιατί η Συμφωνία προβλέπει ξεκάθαρα ότι όλες οι πληρωμές από τους Εναγόμενους στους Ενάγοντες τίθενται υπό την αίρεση («condition»): (α) της πληρωμής των Εναγομένων από τον Ιδιοκτήτη του Έργου και (β) την παραλαβή των εργασιών από τον αρχιτέκτονα, τα οποία και δεν έγιναν. Ως εκ τούτου, η αγωγή των Εναγόντων θα πρέπει να απορριφθεί. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με κάθε δυνατή προσοχή τους μάρτυρες και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την αξιοπιστία και τη μαρτυρία τους προς εξαγωγή των αναγκαίων ευρημάτων. Στα πλαίσια της αξιολόγησης της αξιοπιστίας των μαρτύρων λαμβάνονται υπόψη διάφοροι παράγοντες όπως, μεταξύ άλλων, η ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος ή προκατάληψης στην υπόθεση, η σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων τους, η ύπαρξη υπερβολών ή ουσιαστικών αντιφάσεων σε αυτές, η λογικοφάνεια και πειστικότητα της εκδοχής που παρουσιάζεται, οι ευκαιρίες που είχαν να γνωρίζουν τα γεγονότα και η εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα κτλ (βλέπε μεταξύ άλλων C & A Pelekanos Associates Limited ν. Πελεκάνου