ΝΑΝΑ Α.Ε.Β.Ε ν. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 3192/09, 27/12/2018

ΝΑΝΑ Α.Ε.Β.Ε ν. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 3192/09, 27/12/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A632 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3192/09 Μεταξύ: ΝΑΝΑ Α.Ε.Β.Ε Ενάγοντες - και - ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Εναγομένου ----------------- Αίτηση ημερομηνίας 14.9.17 για επαναφορά της αγωγής ---------------- 27 Δεκεμβρίου 2018 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα Ειρ. Μπριάνα για κ.κ. Παπαντωνίου & Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Εναγόμενο - Καθ΄ ου η Αίτηση: κα Λ. Γρηγορίου για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας --------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές με την παρούσα Αίτηση ζητούν από το Δικαστήριο την επαναφορά της αγωγής. Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.26 Θ.14, Δ.33 Θ.1, Θ 4 και Θ.5, Δ.48 Θ.Θ.2, 3 και 9 (η) και Δ.57, στο Άρθρο 30.3 (β) και (γ) του Συντάγματος, καθώς και στις αρχές της επιείκειας (equity), στη νομολογία, την πρακτική, τη διακριτική ευχέρεια και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση εμφαίνονται στις ένορκες δηλώσεις της XXXXX Μπριάνα, τόσο σ΄ αυτή που επισυνάπτεται στην Αίτηση όσο και στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η ενόρκως δηλούσα λέγει μεταξύ άλλων: «Kατά την 04/07/2017 η υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγή ήταν ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου για οδηγίες. Κατά την ως άνω ημερομηνία οι τότε Δικηγόροι των Εναγόντων Τάσος Παπαδόπουλος εξέφρασαν τη πρόθεση τους να αποσυρθούν από Δικηγόροι των Εναγόντων και το Δικαστήριο έδωσε τη σχετική άδεια. Η πρόθεση απόσυρσης των προηγούμενων δικηγόρων των Εναγόντων είχε γνωστοποιηθεί με επιστολή στους Ενάγοντες, ωστόσο, δεν είχε καταστεί σαφές ότι, κατά την ημερομηνία και ώρα που ήταν ορισμένη θα έπρεπε να παρευρεθούν διαφορετικά η Αγωγή θα απορρίπτετο, πλην όμως πίστευαν ειλικρινά ότι, θα είχαν περαιτέρω χρόνο διορισμού νέου δικηγόρου μέχρι την επόμενη δικάσιμο. Συνεπεία της μη εμφανίσεως των Εναγόντων ή άλλων δικηγόρων το Δικαστήριο απέρριψε την Αγωγή. Ένεκα των θερινών διακοπών, τα πιο πάνω επήλθαν σε γνώση μας μετά από εμπεριστατωμένη έρευνα και χρονοβόρα διαδικασία, η οποία αναφέρεται κάτωθι. Οι Ενάγοντες αποτάθηκαν στο δικηγορικό τους γραφείο στις 20/07/2017, καθότι, αδυνατούσαν να επικοινωνήσουν με τους τέως δικηγόρους, ώστε, να λάβουν πληροφορίες αναφορικά με την πορεία της Αγωγής υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Την 21/07/2017 μετά από μετάβαση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ενώπιον του Πρωτοκολλητή πληροφορηθήκαμε σύμφωνα με το Βιβλίο του Πρωτοκολλητή ότι, στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγή εκδόθηκε «εκ Συμφώνου Απόφαση». Κατόπιν αιτήματος έρευνας ημερομηνίας 24/07/2017 στο Φάκελο της υπό των πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής, πληροφορήθηκαν ότι, η Αγωγή «απορρίφθηκε λόγω μη εμφάνισης και μη προώθησης της από μέρους των Εναγόντων», ωστόσο, υπήρχε εμφάνιση από τους δικηγόρους των Εναγόντων γεγονός το οποίο δημιούργησε ερωτηματικά. Την 01/08/2017 μετά από εκ νέου μετάβαση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ενώπιον του Πρωτοκολλητή αιτήθηκαν όπως τους διαβαστεί το περιεχόμενο του τελευταίου πρακτικού ημερομηνίας 04/07/2017 από τη Στενογράφο του Δικαστηρίου. Ο Πρωτοκολλητής τους ενημέρωσε ότι, ενόψει των θερινών διακοπών ήταν αδύνατη η ικανοποίηση του αιτήματος τους άμεσα, αλλά θα ήταν καλύτερα να επανέλθουν τέλη Αυγούστου. Στις 28/08/2017 έγινε εκ νέου αίτημα έρευνας του Φακέλου του Δικαστηρίου, στις 04/09/

1. Ειδοποιήθηκαν από το Πρωτοκολλητείο ότι, ο Φάκελος ανευρέθηκε και αιτήθηκαν την λήψη αντίγραφου του Πρακτικού ημερομηνίας 04/07/2017 το οποίο και τελικά παρέλαβαν στις 07/09/
2. Οι Ενάγοντες εδρεύουν στην Θεσσαλονίκη, ωστόσο, καθ' όλη τη διάρκεια της υπόθεσης και σε όλες τις εμφανίσεις, ήταν συνεπείς και πάντοτε έδειχνα ενδιαφέρον για την υπόθεση τους και ουδέποτε υπέδειξαν αδιαφορία ή περιφρονητική στάση προς το Σεβαστό Δικαστήριο για την Υπόθεση αυτή. Με βάση όσα προαναφέρθηκαν, θεωρεί ότι, το Δικαστήριο θα πρέπει ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια να επιτρέψει την επαναφορά της Αγωγής ώστε να διασφαλιστεί το δικαίωμα των Εναγόντων/Αιτητών να ακουστούν από το Δικαστήριο. Οι Ενάγοντες/Αιτητές δεν επέδειξαν αδιαφορία ή ασύγγνωστη διαγωγή η οποία να τους δημιουργεί κώλυμα σε αυτούς για να ζητήσουν την επαναφορά της παρούσας Αγωγής. Η απόρριψη της Αγωγής επήλθε ως αποτέλεσμα των ιδιαίτερων περιστάσεων και των διαφωνιών μεταξύ των Εναγόντων και των δικηγόρων τους, για τις οποίες θεωρεί ότι δεν θα ήταν δίκαιο ή σωστό ή προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να επωμισθούν τις συνέπειες της απόρριψης της Αγωγής, οι Ενάγοντες/Αιτητές. Καμία ταλαιπωρία ή ζημία δεν θα προκληθεί στην άλλη πλευρά ή εν πάση περιπτώσει ζημία η οποία δεν μπορεί να αποκατασταθεί με έκδοση κατάλληλης διαταγής για έξοδα. Η κ. Τσακαλίδου XXXXX από τη Θεσσαλονίκη είναι έτοιμη να παρευρεθεί ως Μάρτυρας κατά την ακρόαση το συντομότερο μετά την έκδοση του διατάγματος επαναφοράς της παρούσας Αγωγής.» Ο Καθ΄ ου η Αίτηση καταχώρισε ένσταση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων ένστασης, μεταξύ των οποίων είναι και οι ακόλουθοι: «Η αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση και/ή δε δόθηκε επαρκής και/ή ικανοποιητική εξήγηση για το λόγο της καθυστέρησης. Τα γεγονότα τα οποία επικαλείται η Ενάγουσα/Αιτήτρια, δε δικαιολογούν αίτημα για επαναφορά της αγωγής. Η Ενάγουσα/Αιτήτρια, έχει επιδείξει επανειλημμένως πλήρη αδιαφορία και/ή περιφρόνηση ή και/ή ασέβεια στη δικαστική διαδικασία και στην προώθηση της παρούσας αγωγής σε βαθμό που δε δικαιολογείται η επαναφορά της και/ή με την παρούσα αίτηση καταχράται της δικαστικής διαδικασίας. Η εν λόγω αίτηση αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και δε λαμβάνει υπόψη την αναγκαιότητα οριστικής λήξης της αντιδικίας - interest republicae ut sit finis litium. Με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, δεν προβάλλονται σοβαροί εύλογοι και/ή δικαιολογημένοι λόγοι για την απουσία της Ενάγουσας/Αιτήτριας και/ή ως εκπροσώπου της στο Δικαστήριο την 4.7.2017 και/ή δε δικαιολογείται η μη εμφάνιση τους στο Δικαστήριο. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση και/ή είναι εκπρόθεσμη καθότι καταχωρήθηκε μετά την πάροδο των δεκαπέντε ημερών από την απόρριψη της αγωγής, χωρίς να δίδεται επαρκής αιτιολογία για την καθυστέρηση αυτή.» Τα γεγονότα που υποστηρίζει την ένσταση περιέχονται στην ένορκη δήλωση της XXXXX Γρηγορίου η οποία λέγει τα εξής, μεταξύ άλλων: «Κατά την 4.7.2017, η υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή, ήταν ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου για οδηγίες. Επανειλημμένως προηγουμένως και συγκεκριμένα πέντε