Αίτηση της εταιρείας BM - BANK JOINT STOCK COMPANY (ΠΡΩΗΝ JOINT - STOCK COMMERCIAL BANK ''BANK OF MOSCOW'' (OPEN JOINT - STOCK COMPANY) ν. Αναφορικά μ

Αίτηση της εταιρείας BM - BANK JOINT STOCK COMPANY (ΠΡΩΗΝ JOINT - STOCK COMMERCIAL BANK ''BANK OF MOSCOW'' (OPEN JOINT - STOCK COMPANY) ν. Αναφορικά με την εταιρεία HISTERIO LIMITED, Αρ. Αίτησης: 145/2017, 14/11/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A584 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 145/2017 Αναφορικά με την εταιρεία HISTERIO LIMITED, από τη Λευκωσία και Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 Αίτηση της εταιρείας BM - BANK JOINT STOCK COMPANY (ΠΡΩΗΝ JOINT - STOCK COMMERCIAL BANK ''BANK OF MOSCOW'' (OPEN JOINT - STOCK COMPANY), από τη Ρωσία -------------------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 14.11.2018 Αίτηση της εταιρείας HISTERIO LIMITED ημερομηνίας 2.5.2018 για έκδοση διατάγματος αντεξέτασης ενόρκως δηλούντος Για την Αιτήτρια: κα Κουλία για κ.κ. Φοίβο, Χρίστο Κληρίδη & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η αίτηση: κα Χριστοφή για κ.κ. Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ Στις 13.2.2017 η Εταιρεία BM - BANK JOINT STOCK COMPANY (πρώην JOINT - STOCK COMMERCIAL BANK ''BANK OF MOSCOW'' (OPEN JOINT - STOCK COMPANY) καταχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση εκκαθάρισης της εταιρείας HISTERIO LIMITED η οποία στηρίζεται στα άρθρα 209, 211 και 212 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι η καθ' ης η αίτηση εταιρεία είναι αναξιόχρεη και ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και ότι πρέπει να διαταχθεί η εκκαθάρισή της. Το αίτημα εδράζεται σε ισχυρισμό για χρέος για το ποσό των $38.171.438,59 Δολαρίων Η.Π.Α. πλέον τόκο 4% από 9.12.2015 ή το αντίστοιχό τους σε ευρώ. Η αιτήτρια εταιρεία ισχυρίζεται ότι η καθ' ης η αίτηση της οφείλει το ως άνω ποσό δυνάμει Διαιτητικής Απόφασης του Διεθνούς Εμπορικού Διαιτητικού Δικαστηρίου του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας η οποία εγγράφηκε και/ή αναγνωρίστηκε η εκτέλεσή της στην Κύπρο κατόπιν απόφασης του Ε. Δ. Λευκωσίας ημερομηνίας 9.12.2015 η οποία εκδόθηκε στην Γενική Αίτηση αρ. 685/2014 που η πρώτη καταχώρησε εναντίον της δεύτερης. H αιτήτρια ισχυρίζεται ότι στις 22.7.2016 επέδωσε μέσω ιδιωτικού επιδότη στο εγγεγραμμένο γραφείο της καθ' ης η αίτηση εταιρείας επιστολή ή και γραπτή απαίτηση στην Αγγλική γλώσσα συνοδευόμενη με επίσημη μετάφρασή της στα Ελληνικά με βάση τα άρθρα 211(ε), 211(στ) και 212(α) του περί Εταιρειών Νόμου με την οποία ζητούσε από την Εταιρεία να πληρώσει μέσα σε 21 μέρες το χρέος της αλλά η τελευταία παρέλειψε να το πράξει και εξακολουθεί να παραλείπει να εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό των $38.171.438,59 Δολαρίων Η.Π.Α. πλέον τόκο από 9.12.2015 ή το ισόποσό τους σε ευρώ. Η αίτηση εκκαθάρισης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX XXXXX Sergeevich και από αρκετά έγγραφα επισυνημμένα σε αυτή ως τεκμήρια. Στις 27.2.2018 η καθ' ης η αίτηση εταιρεία HISTERIO LIMITED καταχώρησε ένσταση στην αίτηση εκκαθάρισης η οποία υποστηρίζεται από όσα περιλαμβάνονται στη σχετική ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Φιλιππίδη και η εν λόγω αίτηση εκκαθάρισης είχε οριστεί για ακρόαση στις 7.5.

1. Μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι η απόφαση στην οποία η αιτήτρια στηρίζει την απαίτησή της είναι παράτυπη, η απαίτηση πληρωμής η οποία της επιδόθηκε είναι άκυρη, ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στην αιτήτρια και/ή ότι το κατ' ισχυρισμό οφειλόμενο ποσό αμφισβητείται καλόπιστα και ότι η αίτηση εκκαθάρισης προωθείται καταχρηστικά αφού η καθ' ης η αίτηση έχει προβεί σε εξόφληση οποιουδήποτε τυχόν οφειλομένου ποσού. Ισχυρίζεται επίσης ότι έχει εφεσιβάλει την απόφαση ημερομηνίας 9.12.2015 η οποία εκδόθηκε στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης αρ. 685/2014 για εγγραφή της Διαιτητικής Απόφασης στην Κύπρο και ως εκ τούτου δεν υπάρχει τελεσίδικη Δικαστική Απόφαση από την οποία να προκύπτει οφειλόμενο ποσό και ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση εκκαθάρισης έγινε από πρόσωπο το οποίο δεν γνωρίζει τα επίδικα γεγονότα ούτε μπορεί να έχει ιδία γνώση αυτών. Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΝΤΕΞΕΤΑΣΗ Η HISTERIO LIMITED πριν την προγραμματισμένη ημερομηνία ακρόασης της αίτησης εκκαθάρισης καταχώρησε στις 2.5.2018 την επίδικη αίτηση με την οποία αιτείται Διάταγμα του Δικαστηρίου επιτρέπον και διατάττον την αντεξέταση του κ. XXXXX XXXXX Sergeevich κατά την ακρόαση της αίτησης εκκαθάρισης επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεώς του ημερομηνίας 13.2.2017 και συγκεκριμένα επί των παραγράφων 6, 7, 9 και 10 αυτής σε συνάρτηση με τις θέσεις που εγείρει για αυτά τα θέματα η καθ' ης η αίτηση. Η εν λόγω αίτηση βασίζεται στη Δ.39 Θ.1 και Δ.48 ΘΘ.1-9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 άρθρα 2, 37, 203, 209, 211, 212 (α - γ), 213, 214 και στον Κανονισμό 92 των περί Εταιρειών (Εκκαθάριση) Κανονισμών, στους περί Εταιρειών Κανονισμούς Καν. 3 και 4, στην εν Αγγλία ακολουθητέα πρακτική και στη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση περιέχονται στην επισυνημμένη στην αίτηση ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Φιλιππίδη. Ο κ. Φιλιππίδης ισχυρίζεται ότι ο κ. XXXXX XXXXX Sergeevich πρέπει να αντεξεταστεί επί των όσων αναφέρει στις παραγράφους 6, 7, 9 και 10 της ένορκης του δήλωσης ημερομηνίας 13.2.
2. Ισχυρίζεται συγκεκριμένα ότι υπάρχει μεγάλη διάσταση απόψεων μεταξύ των διαδίκων και χρειάζεται να γίνει αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα και να δώσει μαρτυρία και εξηγήσεις σε σχέση με τα επίδικα θέματα, για το εάν έχει ιδία γνώση, για θέματα σε σχέση με τα έγγραφα μεταβιβάσεως μετοχών καθώς και σε σχέση με τη διαχείριση των περιουσιακών στοιχείων, να ρωτηθεί και να θέσει τη θέση του επί των συμφωνιών που έγιναν για τη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων και των πραγματικών κινήτρων για την προώθηση της αίτησης εκκαθάρισης. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΝΤΕΞΕΤΑΣΗ Η BM - BANK JOINT STOCK COMPANY (ΠΡΩΗΝ JOINT - STOCK COMMERCIAL BANK ''BANK OF MOSCOW'' (OPEN JOINT - STOCK COMPANY) καταχώρησε ένσταση στην αίτηση της HISTERIO προβάλλοντας με αυτή 7 λόγους για την απόρριψή της. Προβάλλει συγκεκριμένα ότι το Δικαστήριο στερείται υπό τις περιστάσεις εξουσίας να εκδώσει Διάταγμα αντεξέτασης μάρτυρα ο οποίος διαμένει στο εξωτερικό, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, τα θέματα για τα οποία ζητείται η αντεξέταση είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα στην αίτηση εκκαθάρισης ή/και καλύπτονται από δεδικασμένο ή/και δεν είναι αμφισβητούμενα ή/και δεν υπάρχουν ουσιώδη αμφισβητούμενα περιστατικά για να είναι αναγκαίο το Δικαστήριο να προβεί σε ευρήματα και δεν συντρέχουν επαρκείς λόγοι για την έγκριση του αιτήματος. Προβάλλει επίσης ότι τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση δεν επαρκούν για να εγκριθεί η αίτηση η οποία υποβλήθηκε καταχρηστικά και αποσκοπεί στην καθυστέρηση της διαδικασίας και/ή στη διεξαγωγή της εκτός των ορθών δικονομικών πλαισίων και ότι η αίτηση καταχωρήθηκε και/ή προωθείται με υπερβολική και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση. Η εν λόγω ένσταση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 Θ.1, Δ.48 ΘΘ.1-9, Δ.32, Δ.33, στο άρθρο 9 του Κεφ. 6, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, άρθρα 2, 37, 203, 209, 211, 212 (α-γ), 213, 214 και στον Κανονισμό 92 των περί Εταιρειών (Εκκαθάριση) Κανονισμών, στους περί Εταιρειών Διαδικαστικούς Κανονισμούς Καν. 3 και 4, στα άρθρα 23-26 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στην πρακτική και στη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα τα οποία υποστηρίζουν την ένσταση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της κας XXXXX Ζερβού από τη Λεμεσό. Η κα Ζερβού, μεταξύ άλλων, ισχυρίζεται ότι δεν χρειάζεται να αντεξεταστεί ο κ. Sergeevich αναφορικά με ζητήματα για τα οποία δεν ισχυρίζεται ότι έχει προσωπική γνώση. Ισχυρίζεται επίσης ότι κατά την ακρόαση της αίτησης εκκαθάρισης η οποία διεξάγεται ως η ακρόαση αγωγής δεν χωρεί αντεξέταση παρά μόνο μαρτύρων που δίδουν προφορική μαρτυρία κατά την ακρόαση. Επίσης ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει εξουσία να κληθεί ο συγκεκριμένος μάρτυρας για να μαρτυρήσει αφού δεν διαμένει ούτε εργάζεται στην Κύπρο και τυχόν έγκριση της αίτησης θα οδηγήσει σε αχρείαστη ταλαιπωρία, έξοδα και καθυστέρηση αφού η μαρτυρία του εν λόγω προσώπου δεν είναι χρήσιμη ούτε μπορεί να επηρεάσει την αίτηση αφού λόγω του δεδικασμένου που παράγεται από παραδεκτό γεγονός η αιτήτρια εταιρεία δεν έχει δικαίωμα είτε να εγείρει υπεράσπιση προγενέστερη της έκδοσης απόφασης είτε να αντεξετάσει επί παραδεκτών γεγονότων ή γεγονότων που καλύπτονται από δεδικασμένο ή επί νομικών θεμάτων. ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΝΤΕΞΕΤΑΣΗ Κατά την ημέρα που η αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση οι δικηγόροι των διαδίκων ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις τις οποίες και παρέδωσαν στο Δικαστήριο, με τις οποίες υποστηρίζουν έκαστος τις θέσεις του διαδίκου που εκπροσωπεί. Η κα Κουλία εισηγήθηκε ότι η αίτηση εκκαθάρισης «petition» είναι εναρκτήρια αίτηση στην οποία μαρτυρία προσφέρεται μέσω ενόρκων δηλώσεων και ως τέτοια σε αυτή τυγχάνει εφαρμογής η Δ.39 Θ.1 και για τον λόγο αυτό παρέχεται η δυνατότητα έκδοσης διατάγματος αντεξέτασης. Εισηγήθηκε επίσης ότι το ζήτημα της παραχώρησης άδειας για αντεξέταση επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και δεδομένου ότι η αίτηση εκκαθάρισης στα πλαίσια της οποίας υποβλήθηκε η επίδικη αίτηση θα εκδικαστεί στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που καταχωρήθηκαν από τα διάδικα μέρη, αυτά διατηρούν το δικαίωμα να αντεξετάσουν τα πρόσωπα τα οποία ορκίστηκαν τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση εκκαθάρισης και την ένσταση σε αυτή. Εισηγήθηκε τέλος ότι έχει καταδειχθεί η αναγκαιότητα να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα καθότι υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα και είναι αναγκαία η αντεξέταση του προσώπου το οποίο ορκίστηκε την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση εκκαθάρισης για την επίλυση του θέματος. Η κα Χριστοφή εισηγήθηκε ότι το πρόσωπο του οποίου ζητείται η αντεξέταση διαμένει στη Ρωσία και λόγω τούτου το Δικαστήριο δεν μπορεί να κλητεύσει οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο βρίσκεται εκτός της δικαιοδοσίας του ούτε και αναδείχθηκε ότι είναι αναγκαία η αντεξέτασή του. Εισηγήθηκε επίσης ότι με την επίδικη αίτηση δεν ζητείται από το Δικαστήριο να ασκήσει με φειδώ τη διακριτική του ευχέρεια αλλά να επιτρέψει την αντεξέταση του μάρτυρα επί σωρείας θεμάτων, συλλήβδην και χωρίς διάκριση ως προς το τι αποτελεί διάσταση μεταξύ εκδοχών ή διαφωνία επί νομικών ερμηνειών, συμπερασμάτων και επιχειρημάτων. Εισηγήθηκε τέλος ότι δεν πρέπει να αγνοηθεί η δικονομικά καταχρηστική, όπως την χαρακτήρισε, συμπεριφορά της αιτήτριας και η δραματική καθυστέρηση που αυτή προκαλεί και κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας εταιρείας HISTERIO LIMITED. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το επίδικο θέμα διέπεται από τη Δ.39 Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία έχει ως ακολούθως: «Upon an application evidence may be given by affidavit; but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross-examination». Η έγκριση αιτήματος αντεξέτασης ενόρκως δηλούντος εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. (βλ. Annual Practice 1958 p. 865, Halbury's Laws of England 3rd ed. Vol 21 p. 418,419 para. 878 και Μήλου κ.ά.