IBTISAM CHRISTOFOROU ν. ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ κ.α., Αγωγή αρ.: 2364/2017, 31/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A40 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 2364/2017 Μεταξύ: IBTISAM CHRISTOFOROU, από το Ηνωμένο Βασίλειο Ενάγουσας Και ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, εκ Λευκωσίας CLENCHBY PROPERTIES LIMITED, εκ Λεμεσού ΕΥΕΛΘΩΝ ΑΥΓΟΥΣΤΗ, εκ Λεμεσού EVELTHON DEVELOPMENTS LIMITED, εκ Λεμεσού PHC TSANGARIDES LLC, εκ Λεμεσού ΦΩΤΟΥ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗ, εκ Λεμεσού ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ, εκ Λεμεσού TRUSLAND LIMITED, εκ Λεμεσού LANDRIAN ESTATES LIMITED, εκ Λεμεσού Εναγόμενων -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 11.10.2017 για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εκ μέρους της ενάγουσας, προς απάντηση προβληθέντων ισχυρισμών των εναγόμενων 5, 6 και 7 στα πλαίσια εκδίκασης των Προσωρινών Διαταγμάτων Ημερομηνία: 31 Ιανουαρίου 2018 Εμφανίσεις: Για την ενάγουσα - αιτήτρια: κ. Σωκράτης Π. Τσαγκάρης για P. TSANGARIS & ASSOCIATES LLC (Για να ακούσει απόφαση ο ίδιος) Για τους εναγόμενους 5, 6 και 7 - καθ' ων η Aίτηση: κ. Κωνσταντίνος Γρηγορίου για PHC TSANGARIDES LLC (Για να ακούσει απόφαση ο κ. Αντωνίου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στα πλαίσια της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, η οποία καταχωρίστηκε στις 10.8.2017 με Κλητήριο Ένταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο, η ενάγουσα αξιώνει: (α) Τον παραμερισμό της απόφασης ημερομηνίας 13.2.2017, που εκδόθηκε στην αγωγή 3738/2016, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, υπέρ της εναγόμενης 2 στην παρούσα (CLENCHBY PROPERTIES LIMITED) και σε βάρος του εναγόμενου 1 στην παρούσα (Χριστάκη Χριστοφόρου), για ποσό 6 εκατομμυρίων Ευρώ. Κατά την ενάγουσα, η εν λόγω απόφαση εξασφαλίστηκε συνεπεία δόλου, προσυνεννόησης, συνομωσίας και συνέργειας των εκεί διαδίκων και των υπολοίπων προσώπων που ενάγονται στην παρούσα αγωγή, δηλαδή των εναγόμενων 3 -
- (β) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι εναγόμενοι συνωμότησαν, συνήργησαν και με δόλο και προσυνεννόηση κατασκεύασαν, υπέγραψαν και κυκλοφόρησαν έγγραφα (πρόκειται για μία συμφωνία πώλησης μετοχών ημερομηνίας 5.6.2014, μία συμφωνία δικαιώματος αγοράς ακινήτου ημερομηνίας 19.5.2014 και πρακτικά συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγόμενης 2, ημερομηνίας 15.9.2016), για να επιτύχουν την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, με σκοπό να την καταδολιεύσουν (την ενάγουσα) και ζημιώσουν αλλά και να προκαλέσουν βλάβη στη δικαιοσύνη και να παρεμποδίσουν την εκτέλεση άλλης δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε υπέρ της ενάγουσας. Η τελευταία αξιώνει δήλωση ότι τα εν λόγω έγγραφα είναι άκυρα, ακυρώσιμα, εικονικά, ότι δεν παράγουν οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα και ότι καταρτίστηκαν δόλια, περί τους μήνες Σεπτέμβριο έως Δεκέμβριο του
- (γ) Την διαγραφή του εμπράγματου βάρους ΕΒΑ416/2017 που καταχωρίστηκε στο Κτηματολόγιο την 15.2.2017 επί της περιουσίας του εναγόμενου 1, δυνάμει της προσβαλλόμενης απόφασης στην αγωγή 3738/2016 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και την ακύρωση οποιωνδήποτε μέτρων εκτέλεσης της. (δ) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι δικαιούται σε αποζημιώσεις εναντίον των εναγόμενων, για τις ζημιές που υφίσταται και θα υποστεί. Περαιτέρω αξιώνει την επιδίκαση γενικών, ειδικών, παραδειγματικών και τιμωρητικών αποζημιώσεων. Στις 11.8.2017,στη βάση μονομερούς αίτησης που καταχωρίστηκε αυθημερόν με την αγωγή, εκδόθηκαν σωρεία διαταγμάτων. Ειδικότερα εκδόθηκε διάταγμα τύπου Anton Piller το οποίο διέτασσε, μεταξύ άλλων, τους εναγόμενους όπως επιτρέψουν στους δικηγόρους της ενάγουσας, σε επιτηρητές δικηγόρους (supervising solicitors) και σε ειδικούς σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές (η ομάδα αναζήτησης), να εισέλθουν στα υποστατικά των εναγόμενων, με σκοπό την αναζήτηση και επιθεώρηση διαφόρων εγγράφων, σχετικών με την προαναφερόμενη συμφωνία πώλησης μετοχών και ακινήτου. Εκδόθηκε επίσης διάταγμα τύπου Norwich Pharmacal για αποκάλυψη πληροφοριών και διάταγμα φίμωσης (gagging order). Με την υπό κρίση Αίτηση, η ενάγουσα εξαιτείται άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, ώστε να απαντηθούν ισχυρισμοί που εμπεριέχονται στην Ένορκη Δήλωση του Φώτου Τσαγγαρίδη, ημερομηνίας 27.9.2017, η οποία υποστηρίζει την Ένσταση των εναγόμενων 5, 6 και 7 στη διατήρηση των προσωρινών διαταγμάτων. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 11.10.2017, του Ρωμανού Τσαγκάρη, στην οποία επισυνάπτεται ως «Παράρτημα», σχέδιο Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης που εάν επιτραπεί, θα καταχωριστεί. Είναι θέση του ομνύοντα πως θα πρέπει να επιτραπεί η καταχώριση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, ώστε να απαντηθούν οι ισχυρισμοί του Φώτου Τσαγγαρίδη, οι οποίοι είτε παραποιούν τα γεγονότα στη βάση των οποίων ζητήθηκαν τα Προσωρινά Διατάγματα, είτε εμπεριέχουν αναλήθειες, είτε γεγονότα μη ανταποκρινόμενα στην πραγματικότητα, ισχυρισμοί τους οποίους επιλεκτικά ο Τσαγγαρίδης προβάλλει, με σκοπό την παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα θα απαντηθούν οι ισχυρισμοί του Τσαγγαρίδη: (α) σε σχέση με τον παραμερισμό της απόφασης στην αγωγή 3738/16, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και των επιβαρύνσεων επί των ακινήτων, δικαιούχος των οποίων κατέστη η ενάγουσα, βάσει της αγγλικής απόφασης, (β) σε σχέση με την κατ' ισχυρισμόν επέμβαση σε απόρρητα αρχεία των εναγόμενων 5, 6 και 7 κατά την εκτέλεση του διατάγματος Anton Piller, (γ) ότι η ενάγουσα και οι αντιπρόσωποι της κατείχαν ήδη τα στοιχεία τα οποία ζητούσαν με την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων, (δ) ότι για τις αποφάσεις που εξασφάλισε στην Αγγλία η ενάγουσα προς όφελος της και εναντίον του εναγόμενου 1, έχει εκδοθεί διάταγμα αναστολής εκτέλεσης των, με αποτέλεσμα η παρούσα αγωγή να είναι πρόωρη και καταχρηστική, (ε) ότι η καταχώριση της παρούσας αγωγής έγινε προς εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών και συγκεκριμένα την αλίευση μαρτυρίας για χρήση της σε διαδικασίες σε άλλη χώρα. Κατά τον ομνύοντα, υφίσταται «καλός λόγος» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης «καθότι σε αντίθετη περίπτωση θα αφεθούν να αιωρούνται ανυπόστατοι ισχυρισμοί και παραποιημένα γεγονότα κατά τρόπο που επηρεάζουν δυσμενώς και αδίκως την υπόθεση της ενάγουσας». Η Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στην Διαταγή 48 θ.4
(2), στη διακριτική ευχέρεια, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στο δίκαιο της επιείκειας. Οι εναγόμενοι 5, 6 και 7 καταχώρισαν Ένσταση, η οποία στηρίζεται στην ίδια με την Αίτηση, νομική βάση. Προβάλλουν οκτώ
(8)Λόγους, οι οποίοι συνοψίζονται ως εξής: Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτουμένου Διατάγματος και δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την καταχώριση της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης. Τα όσα η ενάγουσα επιδιώκει να προσθέσει μέσω της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης αποτελούν επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών και θέσεων της. Η Αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και δεν συμβάλλει στην ορθή, δίκαιη, αποτελεσματική και ταχεία απονομή της δικαιοσύνης. Η προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση περιέχει νομικούς ισχυρισμούς και/ή ισχυρισμούς γεγονότων άσχετους με τα επίδικα θέματα και/ή νομικά αβάσιμους. Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη Δήλωση του Φώτου Τσαγγαρίδη, εναγόμενου 6, δεόντως εξουσιοδοτημένου. Ο ομνύων ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους Ένστασης και επιχειρηματολογεί υπέρ της απόρριψης της Αίτησης. Εν ολίγοις, είναι η θέση του πως τα όσα η ενάγουσα επιθυμεί να προσθέσει, είναι είτε άσχετα με τα θέματα που θα εξετάσει το Δικαστήριο κατά την εξέταση της διατήρησης ή όχι των μονομερώς εκδοθέντων Διαταγμάτων είτε είναι απλά επιχειρηματολογία και νομικοί ισχυρισμοί. Η Αίτηση εδράζεται στη Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί πως: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Αναφέρεται στην Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.,
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 508, 514 πως: «.το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου δικαστηρίου.» Στην Stavros Georgiou & Son (Scrap. Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1976, 1981, αναφέρεται πως όταν προσωρινή προστασία εξασφαλίζεται μονομερώς: «Ο κανόνας, καθολικής εφαρμογής, είναι ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο δικαστήριο.» Γίνεται παραπομπή στην Vuitton v. Δερμοσάκ Λτδ και άλλης
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1453, 1463 όπου αναφέρεται πως: «Η παροχή ενδιάμεσης θεραπείας συναρτάται άμεσα και αποκλειστικά από τα γεγονότα που τεκμηριώνουν το αίτημα». Όταν δεν έχει εκδοθεί μονομερώς οιοδήποτε διάταγμα, πιο εύκολα μπορεί να ικανοποιηθεί η προϋπόθεση της ύπαρξης καλού λόγου για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Η αναφορά στον θεσμό σε Συμπληρωματικές Ένορκες Δηλώσεις δεν υπαγορεύει την μορφή και δεν περιορίζει την θεματολογία της δήλωσης που μπορεί να επιτραπεί να καταχωριστεί. Αναμφίβολα μπορεί να αφορά σε ζήτημα που πρωτοεγείρεται με την ένσταση και χρήζει απάντησης. Η ένορκη δήλωση που για καλό λόγο μπορεί να επιτραπεί να καταχωριστεί, δεν περιορίζεται ούτε στο να συμπληρώσει την αρχικά καταχωρηθείσα, έννοια μάλλον ενστάσιμη καθ' όσον αφορά την περίπτωση που ενδιάμεσο διάταγμα έχει εξασφαλιστεί στη βάση της αρχικής, ούτε και στο να απαντήσει σε ζήτημα που εγείρεται στην ένσταση. Είναι μια επιπρόσθετη ένορκη δήλωση που αφορά σε κάτι το οποίο είναι ορθό και δίκαιο να τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου. Στην Α. Messios & Sons Ltd κ.α. ν. Λεωνίδα (Αρ.1)
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195, 199 αναφέρεται πως: «Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» Δεν μπορεί να καθοριστεί εξαντλητικά τι είναι ορθό και δίκαιο να τεθεί, στην κάθε περίπτωση, υπόψη του Δικαστηρίου και συνεπώς τι συνιστά «καλό λόγο». Πέραν των βασικών αρχών, τα επί μέρους κριτήρια είναι αναρίθμητα όσα και η ποικιλία των περιστάσεων της κάθε υπόθεσης. Ο αιτητής πρέπει να θέσει υπόψη του Δικαστηρίου τα στοιχεία που καταδεικνύουν την ύπαρξη καλού λόγου, διαφορετικά το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει πως υφίσταται τέτοιος. Δεν είναι αναγκαίο ο αιτητής να παρουσιάζει την ένορκη δήλωση που θα καταχωρίσει εάν του επιτραπεί, αναμφίβολα όμως εάν τούτο γίνει, το Δικαστήριο αποκομίζει την ακριβή μαρτυρία που επιθυμεί να παρουσιάσει. (Βλ. Παπακοκκίνου κ.α. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ (Αρ. 1)
(2012)1 (Α) Α.Α.Δ. 643). Το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί πως υπάρχει καλός λόγος. Επιβάλλεται λοιπόν ξεχωριστή εξέταση του κάθε θέματος για το οποίο ο αιτητής εξαιτείται την άδεια του Δικαστηρίου για να αναφερθεί, μέσα στα πλαίσια των περιστάσεων της υπόθεσης, τι έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και πως προέκυψε η ισχυριζόμενη αναγκαιότητα για αναφορά ή περαιτέρω αναφορά σε αυτό. Κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να επιτρέψει την αναφορά σε επί μέρους θέματα με την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, το Δικαστήριο πρέπει να έχει υπόψη του και ποιο είναι το επίδικο ζήτημα στην αίτηση, με το οποίο η διαπίστωση του καλού λόγου συναρτάται. Τούτων λεχθέντων επανέρχομαι στην υπό κρίση Αίτηση. Το πρώτο ζήτημα, στο οποίο η πλευρά της ενάγουσας επιθυμεί να απαντήσει, αφορά τους ισχυρισμούς του Τσαγγαρίδη για τις συνθήκες κάτω από τις οποίες παραμερίστηκε η απόφαση στην αγωγή 3738/2016, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Η ενάγουσα επιθυμεί να καταδείξει (παράγραφος 3 της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης) μέσα από συγκεκριμένα στοιχεία, πως ο Τσαγγαρίδης παραποιεί τα γεγονότα. Επειδή το ζήτημα αφορά γεγονότα που εισάγονται για πρώτη φορά στην Ένορκη Δήλωση Τσαγγαρίδη, θεωρώ πως θα πρέπει να επιτραπεί στην πλευρά της ενάγουσας να απαντήσει επί τούτου. Το δεύτερο ζήτημα στο οποίο η ενάγουσα επιθυμεί να απαντήσει (καλύπτεται από την παράγραφο 4 της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης), αφορά τους ισχυρισμούς του Τσαγγαρίδη ότι κατά την εκτέλεση του διατάγματος Anton Piller, έγινε επέμβαση σε απόρρητα αρχεία και σε αλληλογραφία των εναγόμενων. Θεωρώ πως δεν θα πρέπει να επιτραπεί στην ενάγουσα να απαντήσει επί των θεμάτων αυτών, καθότι τα μονομερώς εκδοθέντα διατάγματα θα κριθούν μόνο στη βάση του πραγματικού υπόβαθρου που ετέθη ενώπιον του Δικαστηρίου αρχικά, δηλαδή επί των γεγονότων που αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την αρχική Αίτηση. Τα όσα αναφέρονται στις παραγράφους 5, 6, 7, 8 και 9 της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, συνιστούν κατ' ουσίαν νομική επιχειρηματολογία και μπορούν να αναπτυχθούν, εάν τούτο κρίνεται απαραίτητο, κατά την αγόρευση των δικηγόρων της ενάγουσας κατά την εκδίκαση των Προσωρινών Διαταγμάτων. Καταληκτικά, θεωρώ ότι υφίσταται καλός λόγος ώστε να επιτραπεί η καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, ως ανωτέρω. Διά ταύτα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης από τον Ρωμανό Τσαγκάρη, ως οι εισαγωγικές παραγράφοι 1 και 2 και η παράγραφος 3 του Παραρτήματος (Α). Η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση να καταχωριστεί ενός δέκα ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα, επιδικάζονται υπέρ των εναγόμενων 5, 6 και 7 και εναντίον της ενάγουσας. Στον επιδικασμό των εξόδων έλαβα υπόψιν μου ότι μέρος μόνο της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης επιτράπηκε να καταχωριστεί και συνεπώς οι εναγόμενοι 5, 6 και 7 δικαιούντο στην καταχώριση Ειδοποίησης πρόθεσης ένστασης. (Υπ.) .............................. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΣΤΚ/ΑΓ Subject: Civil / Other actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο