ΜΑΡΙΟΥ ΣΚΟΥΡΟΥ ν. ΣΠΥΡΟΥΛΑ ΚΑΪΖΕΡ κ.α., Αρ. Αίτησης: 5555/13, 18/1/2018

ΜΑΡΙΟΥ ΣΚΟΥΡΟΥ ν. ΣΠΥΡΟΥΛΑ ΚΑΪΖΕΡ κ.α., Αρ. Αίτησης: 5555/13, 18/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A16 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 5555/13 ΜΕΤΑΞΥ: ΜΑΡΙΟΥ ΣΚΟΥΡΟΥ Ενάγοντα Και

1. ΣΠΥΡΟΥΛΑ ΚΑΪΖΕΡ
2. TRUST INTERNATIONAL INSURANCE COMPANY (CYPRUS) LTD Εναγομένων ------------------------ Αίτηση των Εναγομένων 1 και 2 ημερομηνίας 11/10/2017 για αντεξέταση του Μάριου Σκούρου επί της ενόρκου δηλώσεως του ημερομηνίας 15/9/2017 που συνοδεύει την ένσταση ημερομηνίας 15/09/
3. 18.01.2018 Για Αιτητές - Εναγόμενους 1 και 2: κα Αρμεύτη για Chrysses Demetriades & Co. LLC Για Καθ' ου η Αίτηση-Ενάγοντα : κος Γ. Κωνσταντίνου για κ. Κ. Μ. Χατζηπιέρα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές-Εναγόμενοι 1 και 2 με την παρούσα αίτηση ζητούν Διάταγμα με το οποίο να διατάσσει τον Μάριο Σκούρου όπως παρουσιασθεί ενώπιον Δικαστηρίου για να αντεξετασθεί επί του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης του ημερομηνίας 15/9/
4. Η αίτηση στηρίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 θ.θ 1-9, Δ.39 θ.θ. 1-21 στις εγγενείς εξουσίες και διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της δικηγορικού υπαλλήλου Σωτηρούλλας Χρήστου η οποία εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Εναγομένων 1 και 2, στην οποία αφού κάνει αναφορά στην εξουσιοδότηση και την πληροφόρηση που είχε για τα γεγονότα ανέφερε ότι είναι αναγκαία η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για αντεξέταση του Ενάγοντα ως προς την παράγραφο 5 της επίδικης ενόρκου δηλώσεως γιατί αυτή περιέχει γενικολογίες ή ασάφιες και δεν ξεκαθαρίζει κατά πόσο ζήτησε από τους γιατρούς που τον εξέτασαν αν αυτοί είχαν υποθηκεύσει στο ηλεκτρονικό υπολογιστή ή αλλού τις ακτινογραφίες το MRI καθώς και την έκθεση MRI και αν ζήτησε να εκδοθούν νέα αντίγραφα. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση. Ως λόγοι ένστασης εξειδικεύονται συνοπτικά οι εξής: α) Οι Αιτητές επιθυμούν να αντεξετάσουν τον Καθ' ου η Αίτηση επί θεμάτων που δεν αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 15/09/
5. β) Ο Καθ' ου η αίτηση έχει εκφράσει τη ξεκάθαρη θέση του επί του θέματος στην παράγραφο 5 της Ένορκης του δήλωσης ημερομηνίας 15/09/
6. γ) Δεν συντρέχει οποιαδήποτε εξαιρετική περίσταση η οποία μέσα από τα γεγονότα της υπόθεσης να καθιστά αναγκαία την αντεξέταση του Καθ' ου η Αίτηση. δ) Η αίτηση είναι καταχρηστική, αχρείαστη και ενάντια στο συμφέρον της δικαιοσύνης. ε) Η αίτηση υποβάλλεται κακόπιστα. στ) Δεν συντρέχουν και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.38 και Δ.39 και/ή Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας της Δικαστηριακής πρακτικής και/ή της Νομολογίας, για την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. η) Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει περιπλοκότητα και απώλεια πολύτιμου και σημαντικού χρόνου, με αποτέλεσμα την καθυστέρηση της εκδίκασης της αγωγής. Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της Άντρης Κωνσταντίνου, δικηγορικής υπαλλήλου, η οποία αναπτύσσει και εξειδικεύει τους λόγους ένστασης. Κατά την ακροαματική διαδικασία οι συνήγοροι περιορίσθηκαν σε γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Αναφορά σ' αυτές θα γίνει όπου κρίνεται σκόπιμο για σκοπούς της παρούσας απόφασης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η νομική βάση της Αίτησης είναι στηρίζεται στην Δ.39 θ.1 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προνοεί τα ακόλουθα: «Κατόπιν αιτήσεως, μαρτυρία μπορεί να δοθεί με ένορκη κατάθεση (δήλωση) αλλά το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί, κατόπιν παρακλήσεως οποιουδήποτε των διαδίκων να διατάξει την παρουσία του καταθέτη για αντεξέταση.» Στην Ενδιάμεση Απόφαση στην υπόθεση Balraj Singh Samra v. Ναταλίας Πατσαλίδου Αρ. Αγ. 7123/2008 ημερ. 09/04/09 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας από την οποία άντλησα καθοδήγηση, αναφέρονται τα ακόλουθα: «Υπενθυμίζεται το ότι η αντεξέταση δεν διεξάγεται αυτοδίκαια αλλά σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.39 Κ.1, το Δικαστήριο μπορεί μόνο κατόπιν αιτήματος διαδίκου να διατάξει την παρουσία ενός ομνύοντα για αντεξέταση. Τα θέματα δε επί των οποίων μπορεί να αντεξετάσει ένας διάδικος θα πρέπει να είναι περιορισμένα και να εξυπηρετούν τις άμεσες ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας και όχι να εκτείνονται επί οποιουδήποτε θέματος ήθελε υπάρξει διαφωνία ή αμφισβήτηση μεταξύ των μερών ή απλά προς το σκοπό της μείωσης της γενικότερης αξιοπιστίας ενός διαδίκου ή της ενίσχυσης της αξιοπιστίας άλλου.» Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση Λ. Μήλου κ.α.