ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ ν. Νέαρχου Γιασεμίδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 2389/17, 2/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A48 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2389/17 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ Ενάγουσα - και -
- Νέαρχου Γιασεμίδη (αρ. ταυτ. 0766471)
- Μίλτου Γιασεμίδη (αρ. ταυτ. 0410189)
- MILANT SHOE COMPANY LIMITED (HE 51269) Εναγόμενη - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση, ημερ. 8/9/17, για διαγραφή Κλητήριου Εντάλματος Ημερομηνία: 2/2/2018 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές - Εναγόμενους 1 - 3: κ. Μ. Παπαδόπουλος για Ν.Ε. ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ ΔΕΠΕ Για την Καθ' ης η αίτηση - Ενάγουσα: κα Παπακώστα για ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑ ΚΟΡΑΚΙΔΗ ΔΕΠΕ (για να ακούσει απόφαση η κα Δ. Ζένιου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή, η Ενάγουσα διεκδικεί από τους Εναγόμενους 1 - 3, μεταξύ άλλων, το ποσό των €10.990,42, πλέον τόκους, δυνάμει έγγραφης συμφωνίας ενοικιαγόρας, ημερ. 11/2/10, ως αναφέρεται στην Έκθεση Απαίτησης. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Σημείωμα Εμφάνισης και στη συνέχεια καταχώρησαν την υπό εξέταση αίτηση. Με την παρούσα αίτηση, οι Εναγόμενοι ζητούν την έκδοση Διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η διαγραφή του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής και της Έκθεσης Απαίτησης. Η νομική βάση της Αίτησης εδράζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.2 θ.3, Δ.27 θθ.1 και 3, Δ.48 θθ. 1, 2, 3 και 9(ο), στη Νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου και στις Συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Νεοκλή Ε. Νεοκλέους (στο εξής «η Ένορκη Δήλωση Νεοκλέους»), δεόντως εξουσιοδοτημένου από τους Εναγόμενους. Τα όσα αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωσή του, μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: Στον Έφορο Εταιρειών δεν υπάρχει εγγεγραμμένη εταιρεία με την ονομασία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ», αλλά «BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD» και αριθμό HE165 (Τεκμήριο 1). Συνεπώς, η Ενάγουσα είναι μη υπαρκτό νομικό πρόσωπο και δεν νομιμοποιείται στην έγερση της παρούσας αγωγής. Η Ενάγουσα καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης, η οποία εδράζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.2 θ.3, Δ.27 θθ. 1 και 3, Δ.48 θθ. 1-13, στη σχετική νομολογία και στις Συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι τέσσερις λόγοι Ένστασης στο αιτούμενο Διάταγμα σχετίζονται κυρίως με την απουσία νομικού και πραγματικού υπόβαθρου. Η Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης της Ενάγουσας υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Γρηγόρη Γρηγορίου (στο εξής «η Ένορκη Δήλωση Γρηγορίου»), δεόντως εξουσιοδοτημένου από την Ενάγουσα. Το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσής του μπορεί να συνοψισθεί ως ακολούθως: Η Ενάγουσα είναι Τράπεζα δεόντως εγγεγραμμένη και αδειοδοτημένη. Από την ίδρυσή της εμπορευόταν και αναγνωριζόταν τόσο με το όνομά τα στα ελληνικά όσο και στα αγγλικά. Είναι η θέση του Ενόρκως Δηλούντα ότι η Ενάγουσα είναι υπαρκτό νομικό πρόσωπο με αριθμό εγγραφής ΗΕ
- Επισυνάπτεται επίσης αριθμός τεκμηρίων, αναφορά στα οποία γίνεται στη συνέχεια. Κατά την ακρόαση της Αίτησης, οι δυο πλευρές επέλεξαν να περιοριστούν σε αγορεύσεις, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν την επιχειρηματολογία τους με βάση το περιεχόμενο της αίτησης και ένστασης αντίστοιχα, παραπέμποντας σε σχετική νομολογία και εφοδιάζοντας το Δικαστήριο με γραπτές αγορεύσεις. Έλαβα υπόψη κάθε τι στο οποίο αναφέρθηκαν. Αξιολόγησα επίσης το περιεχόμενο της αίτησης, της ένστασης και των συνοδευτικών Ένορκων Δηλώσεων αμφότερων των πλευρών καθώς επίσης και τη δικογραφία στο βαθμό που απαιτείται για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας. Μελέτη της σχετικής νομολογίας καταδεικνύει ότι όταν ένας διάδικος πιστεύει ότι έχει εγερθεί εναντίον του αγωγή από ανύπαρκτο πρόσωπο ή στην προκειμένη περίπτωση από ανύπαρκτη νομική οντότητα, παρέχεται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, και συγκεκριμένα η Δ.27 θ.3, διαδικασία σύμφωνα με την οποία ο διάδικος έχει τη δυνατότητα να προβάλει τον ισχυρισμό του και να ζητήσει τη διαγραφή της αγωγής (C. Ataliotis Niche Advertising Ltd v. Αντώνης Ανδρέου, Πολιτική Έφεση Αρ. 365/14, ημερ. 28/3/16, Αλωνεύτης ν. Alpha Bank
(2003)1 Α.Α.Δ. 990, Sartas Importers-Distributors v. Ανδρέα Μαρουλλή
(2003)1 Α.Α.Δ. 1446). Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση Lioufis and Co Ltd v. Ανδρονίκου
(1996)1 Α.Α.Δ. 773, η εξέταση ύπαρξης του ενάγοντα δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αντιδικίας μέσω των δικογράφων. Το μέσο αμφισβήτησης είναι η αίτηση για διαγραφή της αγωγής στη βάση της Δ.27 θ.3 (Ανδρονίκου κ.α. ν. Επιτροπής του Σχεδίου Ταμείου Συντάξεων και Χορηγημάτων σε Υπάλληλους της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου και Εξαρτώμενούς τους, ECLI:CY:AD:2016:D117, Πολιτική Έφεση Αρ. 168/2010, ημερ. 24/2/2016, Annual Practice 1952, σελ. 421). Συνεπώς, κρίνεται ότι οι Εναγόμενοι χρησιμοποίησαν το ορθό ένδικο μέσο για να αμφισβητήσουν την ύπαρξη της Ενάγουσας. Το επόμενο ζήτημα που πρέπει να εξεταστεί είναι η ύπαρξη της Ενάγουσας ως νομικό πρόσωπο. Ως προς το ζήτημα της νομικής οντότητας της Ενάγουσας, σημειώνεται ότι οι Εναγόμενοι στηρίζουν τον ισχυρισμό τους περί ανυπαρξίας της Ενάγουσας στο γεγονός ότι στον Έφορο Εταιρειών υπάρχει εγγεγραμμένη εταιρεία με την ονομασία BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, όμως όχι με την ονομασία ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ (Τεκμήριο 1 στην Ένορκη Δήλωση Νεοκλέους). Η Ενάγουσα αντίθετα ισχυρίζεται ότι εμπορεύεται και αναγνωρίζεται τόσο με το όνομά της στα αγγλικά, BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, όσο και στα ελληνικά, ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ. Προκύπτει από τα πιο πάνω η κοινή θέση των δύο πλευρών ότι στα μητρώα του Εφόρου Εταιρειών υφίσταται εγγεγραμμένη η εταιρεία με αριθμό ΗΕ165 και όνομα BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, ως αναγράφεται στο Πιστοποιητικό Σύστασης της εν λόγω εταιρείας και το Πιστοποιητικό Αλλαγής Ονόματος που επισυνάπτονται στην Ένορκη Δήλωση Νεοκλέους (βλ. επίσης άρθρο 17
(1)του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113). Επομένως, το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι κατά πόσον η Ενάγουσα είναι ανύπαρκτο πρόσωπο ή το ίδιο νομικό πρόσωπο με την εγγεγραμμένη εταιρεία BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD. Προς απάντηση του πιο πάνω ερωτήματος, λαμβάνονται υπόψη τα ακόλουθα: Ο Έφορος Εταιρειών εξέδωσε στις 31/12/43 δύο Πιστοποιητικά Σύστασης της εταιρείας με αριθμό ΗΕ165, ένα στα ελληνικά με το όνομα ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ και ένα στα αγγλικά με το όνομα BANK OF CYPRUS LIMITED (Τεκμήρια Α2 και Α3 αντίστοιχα στην Ένορκη Δήλωση Γρηγορίου). Στις 19/5/04 η εταιρεία Τράπεζα Κύπρου Λτδ με Ειδικό Ψήφισμα αποφάσισε την τροποποίηση του ονόματός της σε «Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λίμιτεδ, στα ελληνικά, και Bank of Cyprus Public Company Ltd, στα αγγλικά» (Τεκμήριο Α1 στην Ένορκη Δήλωση Γρηγορίου). Το όνομα της εταιρείας στα ελληνικά, όπως αυτό αναγράφεται στο Ειδικό Ψήφισμα, ημερ, 19/5/04, περιέχεται σε αριθμό Κανονιστικών Διοικητικών Πράξεων, οι οποίες έχουν δημοσιευθεί κατά διαστήματα στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ενδεικτικά αναφέρω τις Κ.Δ.Π. 127/06, 93/13, 103/13, 132/13, 135/13, 277/13, 218/14 και 365/14 (Τεκμήρια ΙΣτ - ΚΕ αντίστοιχα στην Ένορκη Δήλωση Γρηγορίου). Τέλος, ο Έφορος Εταιρειών με επιστολή του, ημερ. 17/10/17, προς την Ενάγουσα, βεβαιώνει ότι η επίσημη εγγραφή της είναι BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD. Εντούτοις, οποιεσδήποτε καταχωρήσεις γίνονται με την ελληνική ονομασία, ήτοι ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ γίνονται δεκτές από το Τμήμα Εφόρου Εταιρειών. Επίσης, βεβαιώνει ότι «καθόσον αφορά το Τμήμα, η επωνυμία ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ανταποκρίνεται και αναφέρεται στην [BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD]» (Τεκμήριο Β στην Ένορκη Δήλωση Γρηγορίου). Βεβαιώνεται δηλαδή ότι η ελληνική και η αγγλική ονομασία αναφέρονται στο ίδιο (εγγεγραμμένο) νομικό πρόσωπο. Διαπιστώνεται από τα πιο πάνω ότι το όνομα της Ενάγουσας, ως αυτό αναγράφεται στον τίτλο της παρούσας αγωγής, αφορά την εγγεγραμμένη εταιρεία BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, και όχι ανύπαρκτο νομικό πρόσωπο. Ιδιαίτερη σημασία στην κατάληξη αυτή έχει η προαναφερόμενη επιστολή που υπογράφεται από τον Έφορο Εταιρειών, ημερ. 17/10/17 (Τεκμήριο Β στην Ένορκη Δήλωση Γρηγορίου). Ως έγγραφο που υπογράφεται και εκδίδεται από τον Έφορο Εταιρειών γίνεται δεκτό ως μαρτυρία χωρίς άλλη απόδειξη (άρθρο 386 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113). Συνεπώς, η θέση των Εναγόμενων ότι η Ενάγουσα είναι ανύπαρκτο νομικό πρόσωπο δεν ευσταθεί. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγόμενων, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή μετά το τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) .......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - Αίτηση παραμερισμού κλητηρίου εντάλματος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο