Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. C.CH. National Souvenir Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 4906/10, 12/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A10 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4906/10 Μεταξύ: Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ Ενάγοντες - και -
- C.CH. National Souvenir Ltd (A.E. 100692)
- Επίσημος Παραλήπτης ως διαχειριστής της περιουσίας του Κώστα Στέλιου Χαχολιάδη (Α.Τ. 635926)
- Επίσημος Παραλήπτης ως διαχειριστής της περιουσίας του Νέαρχου Στέλιου Χαχολιάδη (Α.Τ. 686281)
- Στέλιος Κώστα Χαχολιάδη (Α.Τ. 206805)
- Νίκη σύζυγος Στέλιου Χαχολιάδη, το γένος Νέαρχου Παπαβεζύρη, (Α.Τ. 389277) Εναγόμενοι - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση, ημερ. 5/1/17, για έκδοση εντάλματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας Ημερομηνία: 12/1/18 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: Chrysses Demetriades & Co LLC Για Εναγόμενους 4 και 5 - Καθ' ων η αίτηση: Τούμπας & Τούμπας ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Στις 7/2/12 εκδόθηκε απόφαση στην παρούσα αγωγή υπέρ των Ενάγοντων και εναντίον των Εναγόμενων 1, 4 και 5 αλληλέγγυα και κεχωρισμένα για το ποσό των €2.361,81 με τόκο προς 11,50% ετησίως από 1/7/11 μέχρι εξόφλησης, με κεφαλαιοποίηση του τόκου κάθε 30η Ιουνίου και 31η Δεκεμβρίου έκαστου έτους, πλέον €324,00 έξοδα με τόκο προς 5,5% ετησίως από 12/10/10 μέχρι εξόφλησης, πλέον €58,00 έξοδα επίδοσης, πλέον ΦΠΑ. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση, οι Ενάγοντες - Αιτητές (στο εξής «οι Ενάγοντες») αιτούνται (παρατίθενται αυτούσια τα αιτητικά): «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την έκδοση ριτ ακινήτων και την πώληση από το Κτηματολόγιο, με Δημόσιο Πλειστηριασμό των χωραφιών, ιδιοκτησίας του Εναγόμενου 4, Στέλιου Κώστα Χαχολιάδη, με αρ. εγγραφής 0/8162 και 0/8163, μερίδιο ΟΛΟ, και τα χωράφια, ιδιοκτησίας της Εναγόμενης 5, Νίκης Στέλιου Χαχολιάδη με αρ. εγγραφής 0/7091 και 0/7092, μερίδιο ΟΛΟ, της Επαρχίας Λεμεσού που καλύπτονται από το ΜΕΜΟ Ε.Β. 604/2012 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού, σε επιφυλαχθείσα τιμή πωλήσεως που θα καθοριστεί από το Δικαστήριο ή από το Κτηματολόγιο. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει όπως το προϊόν της πώλησης χρησιμοποιηθεί πρώτον για την πληρωμή των εξόδων της πώλησης και δεύτερον για την εξόφληση του ΜΕΜΟ ΕΒ 2701/2011 στην αγωγή με αρ. 1949/2007 για το ποσό των €75.799,47, πλέον τόκους προς 11,5% από 16/11/16 και έξοδα και οποιοδήποτε τυχόν υπόλοιπο χρησιμοποιηθεί για την ικανοποίηση και/ή έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους των Εναγόμενων 4 και 5 προς τους Ενάγοντες στην αγωγή 4906/2010 ήτοι το υπόλοιπο ποσό €4.492,63 με τόκο προς 11,50% το χρόνο από 28/11/2016 μέχρι τελείας εξοφλήσεως.» Η νομική βάση της αίτησης εδράζεται στο Μέρος V του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, άρθρα 22 - 71, 97 και 98 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.42 θθ.1 - 4 και Δ.48 θθ. 1 - 3 και στο Νόμο 64(Ι)/1997, άρθρα 3
(1)και
- Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Μιχάλη Μιχαηλίδη, ημερ. 5/1/17 (στο εξής «η Ένορκη Δήλωση Μιχαηλίδη»). Τα όσα αναφέρει στην Ένορκη Δήλωσή του μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: ο ίδιος είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος υπάλληλος των Ενάγοντων και γνωρίζει καλά της γεγονότα της υπόθεσης. Στις 7/2/12 εκδόθηκε απόφαση υπέρ των Ενάγοντων και εναντίον των Εναγόμενων 1, 4 και
- Στις 13/6/13 επιστράφηκε ανεκτέλεστο το ένταλμα κινητών που καταχωρήθηκε εναντίον των Εναγόμενων 4 και
- Οι Εναγόμενοι 4 και 5 στερούνται κινητής περιουσίας υποκείμενης σε κατάσχεση. Ο Εναγόμενος 4 είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης των ακίνητων με αρ. εγγραφής 0/8162 και 0/8163 και η Εναγόμενη 5 των ακίνητων με αρ. εγγραφής 0/7091 και 0/7092 στο χωριό Γεράσα, στη Λεμεσό, τα οποία καλύπτονται από το ΜΕΜΟ Ε.Β. 604/12 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού που καταχωρήθηκε από τους Ενάγοντες στις 2/3/12 και δεν αφορούν την κατοικία τους. Οι Εναγόμενοι πλήρωσαν το συνολικό ποσό των €1.520,00 έναντι του εξ αποφάσεως χρέους τους. Επισυνάπτονται φωτοαντίγραφα των αποφάσεων του Δικαστηρίου και της εγγραφής των ΜΕΜΟ Ε.Β. 604/12 και Ε.Β. 2701/11 ως Τεκμήρια Α και Β αντίστοιχα. Για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω, οι Ενάγοντες ζητούν ως τα αιτούμενα Διατάγματα ώστε να εκποιηθούν τα ακίνητα αυτά και να καλύψουν (α) τα έξοδα πληρωμής των εξόδων της πώλησης, (β) την εξόφληση του ΜΕΜΟ Ε.Β. 2701/11 στην αγωγή 1949/07 και (γ) την εξόφληση της παρούσας. Με επιστολή της, ημερ. 17/2/17, η οποία βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου, η Αγγελίνα Κυριάκου, εκ μέρους του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού, αναφέρει ότι η επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης καθορίζεται από το Κτηματολόγιο και η ημερομηνία πώλησης από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο της Επαρχίας που βρίσκεται το ακίνητο. Επίσης, δεν φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου εντάλματος πώλησης των ακινήτων που περιγράφεται στο ΜΕΜΟ 604/12 της Επαρχίας Λεμεσού, νοουμένου ότι τηρηθούν οι πρόνοιες του άρθρου 28 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, και ότι θα ληφθούν υπόψη τα εμπράγματα βάρη και απαγορεύσεις που υπάρχουν κατά σειρά προτεραιότητας και προηγούνται του πιο πάνω ΜΕΜΟ. Αναφέρεται περαιτέρω ότι επί των ακίνητων με αρ. εγγραφής 8162, 8163, 7091 και 7092 προηγείται κατά σειρά προτεραιότητας το ΜΕΜΟ Ε.Β. 2701/11 προς όφελος της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ. Αναφέρεται επίσης ότι δεν υπάρχουν υποθήκες. ΕΝΣΤΑΣΗ Στην υπό εξέταση αίτηση, οι Εναγόμενοι 4 και 5 - Καθ' ων η αίτηση (στο εξής «οι Εναγόμενοι») καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης. Η Ένσταση εδράζεται στα άρθρα 4 - 9, 22, 23, 24, 27 και 28 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.42 θθ.1 - 4 και Δ.48 θθ. 1 - 4 και 9, Δ.64, στο άρθρο 3 του περί Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, στις Γενικές Αρχές του Νόμου, των Κανόνων της Επιείκειας, της Πρακτικής και της Σύμφυτης Εξουσίας των Δικαστηρίων, στη νομολογία, στην Ένορκη Δήλωση του Καθ' ου η αίτηση 4 και στο φάκελο του Δικαστηρίου. Οι δεκαεφτά λόγοι Ένστασης μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: (α) δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και η αίτηση είναι ελλιπής και λανθασμένη, (β) οι Ενάγοντες δεν προσέρχονται στο Δικαστήριο με «καθαρά χέρια» και αποκρύβουν γεγονότα και η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και κακόβουλη, (γ) οι Εναγόμενοι δεν οφείλουν το ποσό που αναφέρεται στην αίτηση, (δ) δεν αναφέρεται η περιουσία που πρόκειται να πουληθεί, η αξία των ακίνητων, το είδος της περιουσίας και η έκτασή της και η αξία των ακίνητων είναι δυσανάλογη με το ποσό που οφείλεται, (ε) ο Ενόρκως Δηλών για τους Ενάγοντες δεν αποκαλύπτει τη πηγή των γνώσεών του, ούτε είναι εξουσιοδοτημένος και η Ένορκη Δήλωσή του είναι αντινομική και άκυρη, (στ) οι Ενάγοντες εμποδίζονται να αιτούνται εκποίηση διάφορων ακίνητων στην ίδια αίτηση για δύο διαφορετικές αγωγές. Η Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης των Εναγόμενων υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Στέλιου Χαχολιάδη, Εναγόμενου 4, δεόντως εξουσιοδοτημένου από την Εναγόμενη 5, ημερ. 12/6/17 (στο εξής «η Ένορκη Δήλωση Χαχολιάδη»). Τα όσα αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση Χαχολιάδη μπορούν να συνοψισθούν ως εξής: ο Ενόρκως Δηλών στην Ένορκη Δήλωση Μιχαηλίδη δεν αναφέρει την πηγή της πληροφόρησής του, δεν γνωρίζει τα γεγονότα και δεν είναι κατάλληλα εξουσιοδοτημένος να προβεί σ' αυτή. Ούτε επισυνάπτεται οποιοδήποτε ένταλμα κινητών ή έγγραφο στο οποίο να αναγράφεται ότι οι Εναγόμενοι στερούνται κινητής περιουσίας αλλά ούτε αποκαλύπτεται η περιουσία, η οποία πρόκειται να πουληθεί, το είδος της και η έκτασή της. Στην αγωγή 1949/07 υπήρχε ακόμα ένας εγγυητής ο οποίος δεν συμπεριλήφθηκε στην αγωγή και ο οποίος έχει ακίνητη περιουσία στο όνομά του. Η αξία των επίδικων ακινήτων υπερβαίνει κατά πολύ την οφειλή των Εναγόμενων. Το οφειλόμενο ποσό δεν είναι το ορθό. Στην παρούσα αγωγή εκδόθηκε διάταγμα μηνιαίων δόσεων εναντίον του Εναγόμενου 4 καθιστώντας την παρούσα αίτηση εκδικητική και καταχρηστική. Περαιτέρω, αναφέρεται ότι δεν μπορούν οι Ενάγοντες να ζητούν την εκποίηση διάφορων ακίνητων σε μια αίτηση για δύο διαφορετικές αγωγές. Τέλος, ο Ενόρκως Δηλών αναφέρει ότι η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα έχει καταστροφικές συνέπειες για τους Εναγόμενους. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Κατά την ακρόαση της Αίτησης, οι δυο πλευρές επέλεξαν να περιοριστούν σε αγορεύσεις, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν την επιχειρηματολογία τους με βάση το περιεχόμενο της αίτησης και ένστασης αντιστοίχως, εφοδιάζοντας το Δικαστήριο με γραπτές αγορεύσεις, αναφορά στις οποίες γίνεται κατωτέρω όπου αυτό κρίνεται σκόπιμο. Έλαβα υπόψη κάθε τι στο οποίο αναφέρθηκαν. Αξιολόγησα επίσης το περιεχόμενο της αίτησης, της ένστασης και της συνοδευτικής Ένορκης Δήλωσης αμφότερων των πλευρών καθώς επίσης και το περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου στο βαθμό που απαιτείται για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η εκτέλεση δικαστικής απόφασης επί ακίνητων, τόσο ουσιαστικά όσο και δικαιοδοτικά, καθορίζεται από το Μέρος V του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
- Ένταλμα εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας εκδίδεται μόνο με τη συναίνεση του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, εκτός αν ένταλμα πώλησης της κινητής ιδιοκτησίας του οφειλέτη χρέους επιστράφηκε ανεκτέλεστο ή εκτός αν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία (άρθρο 22 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6). Περαιτέρω, η ακίνητη ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, η οποία δύναται να πωληθεί με εκτέλεση θα περιλαμβάνει μόνο την εγγεγραμμένη ακίνητη ιδιοκτησία που είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου (άρθρο 23). Για να εκδοθεί ένταλμα πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας πρέπει να προηγηθεί αίτηση προς το Δικαστήριο, η οποία γνωστοποιείται στον οφειλέτη (άρθρο 24). Σύμφωνα με το άρθρο 40, το Δικαστήριο δύναται, κατά την έκδοση εντάλματος, να δώσει οδηγίες να μην πωληθεί η ιδιοκτησία, εκτός αν το ποσό που προσφέρεται είναι ίσο ή υπερβαίνει την επιφυλαχθείσα τιμή η οποία ορίζεται από το Δικαστήριο. Κάθε τέτοια οδηγία δύναται να δοθεί από το Δικαστήριο με αίτηση του προσώπου του οποίου η ιδιοκτησία διατάχτηκε να πωληθεί και αφού αυτό εξασφαλίσει, κατά τέτοιο τρόπο ως το Δικαστήριο ήθελε εγκρίνει, την πληρωμή οποιασδήποτε πρόσθετης δαπάνης που δυνατό να συνεπάγεται η οδηγία αυτή. Αν δοθεί τέτοια οδηγία, η επιφυλαχθείσα τιμή πρέπει σε κάθε περίπτωση να αναφέρεται στο ένταλμα πώλησης και καμιά πλειοδοσία ή προσφορά δεν γίνεται αποδεκτή, εκτός αν είναι ίση με την επιφυλαχθείσα τιμή ή υπερβαίνει αυτή. Περαιτέρω, στο άρθρο 97, προνοείται ότι, ανεξάρτητα από τις διατάξεις του άρθρου 22, ένταλμα για πώληση ακινήτου δύναται να εκδίδεται σε οποιοδήποτε χρόνο με διάταγμα Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Συνοψίζοντας τη σχετική νομοθεσία, προκύπτει ότι ένταλμα εκτέλεσης δικαστικής απόφασης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, εκδίδεται μόνο όταν πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
(1)Η αίτηση γίνεται δια κλήσεως.
(2)Εκδόθηκε απόφαση Δικαστηρίου υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση για χρέος το οποίο δεν έχει εξοφληθεί.
(3)Ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης συναινεί στην πώληση της ακίνητης ιδιοκτησίας του ή έχει προηγηθεί ένταλμα πώλησης κινητής ιδιοκτησίας του, το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο, ή φαίνεται ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει στην κατοχή του οποιαδήποτε κινητή ιδιοκτησία.
(4)Η ακίνητη ιδιοκτησία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου.
(5)Όταν πρόκειται για ακίνητη ιδιοκτησία στην οποία συμπεριλαμβάνεται ολικά ή μερικά κατοικία, πρέπει να αφήνεται στον οφειλέτη, τέτοια στέγη η οποία, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, είναι απόλυτα αναγκαία για τον ίδιο και την οικογένειά του.
(6)Όταν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης είναι γεωργός, πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, είναι απολύτως αναγκαία για τη συντήρηση του ίδιου και της οικογένειάς του.
(7)Ο εκ δικαστικής απόφασης δανειστής, όταν ακίνητη ιδιοκτησία που πρόκειται να πωληθεί βαρύνεται με υποθήκη και δεν πληρώσει ή προσφέρει στον ενυπόθηκο δανειστή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα, ως δύναται να πράξει, πρέπει να γνωστοποιήσει στον ενυπόθηκο δανειστή την πρόθεση του να ζητήσει από το Δικαστήριο διάταγμα πώλησης της ενυπόθηκης ακίνητης ιδιοκτησίας. Ακολούθως, πρέπει να ορίζεται επιφυλαχθείσα τιμή από το Δικαστήριο για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει της υποθήκης. Το δικονομικό πλαίσιο για την έκδοση εντάλματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας για σκοπούς εκτέλεσης δικαστικής απόφασης καθορίζεται στη Δ.42 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όπου προνοούνται τα ακόλουθα:
(1)Η αίτηση γίνεται με κλήση προς τον εξ αποφάσεως οφειλέτη και πρέπει να υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση που να βεβαιώνει ότι το εξ αποφάσεως χρέος εξακολουθεί να οφείλεται, ή να αναφέρεται ποιο είναι το οφειλόμενο υπόλοιπο και αναφέρει όλα τα ποσά που διεκδικούνται ως έξοδα παρεπόμενα της εκτέλεσης. Στην Ένορκη Δήλωση, πρέπει να παρατίθεται, λεπτομερώς, ο αριθμός των μελών της οικογένειας του οφειλέτη, η οικία που παραμένει σε αυτόν για διαμονή και όπου είναι αναγκαίο, η ακίνητη ιδιοκτησία που θα εξαιρεθεί σαν αναγκαία για τη συντήρηση του χρεώστη και της οικογένειάς του. Περαιτέρω, πρέπει να δηλώνεται από τον Αιτητή ότι, εξ όσων αυτός καλύτερα πιστεύει, έχει γίνει επαρκής πρόνοια για τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του.
(2)Στην αίτηση πρέπει να αναφέρεται η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, ο αριθμός εγγραφής, η τοποθεσία, το είδος της ακίνητης ιδιοκτησίας και η έκτασή της, το οφειλόμενο ποσό ή υπόλοιπο, η ανάκτηση του οποίου επιδιώκεται με το ένταλμα εκποίησης της ακίνητης ιδιοκτησίας. Θα πρέπει επίσης να παρουσιάζονται με την αίτηση στο Δικαστήριο αποδείξεις ή άλλη μαρτυρία προς υποστήριξη οποιωνδήποτε εκταμιεύσεων.
(3)Επίσημο αντίγραφο της απόφασης του Δικαστηρίου της οποίας η εκτέλεση επιδιώκεται με την αίτηση, θα πρέπει να παρουσιάζεται στο Δικαστήριο με την Αίτηση.
(4)Η αίτηση θα πρέπει να συνοδεύεται από πιστοποιητικό του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στο οποίο να φαίνεται ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του εξ αποφάσεως οφειλέτη. Μελέτη της σχετικής νομολογίας καταδεικνύει τον επιτακτικό χαρακτήρα των πιο πάνω προϋποθέσεων, λόγω και της δραστικότητας του μέτρου εκτέλεσης το οποίο επιδιώκεται (Άριστος Αρέστη ν. Μαρίας Ερμογένους (Κοκονά)
(2010)1 Α.Α.Δ. 1844). Κατ' ακολουθία, σε περίπτωση μη τήρησής των προϋποθέσεων αυτών, η αίτηση υπόκειται σε απόρριψη. ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΣΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Υπό το φως των πιο πάνω νομικών αρχών, στρέφομαι στην εξέταση της παρούσας αίτησης. Ως θέμα λογικής προτεραιότητας, κρίνεται σκόπιμο όπως εξεταστεί πρωτίστως ο λόγος Ένστασης με τον οποίο οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι ο Ενόρκως Δηλούντα στην Ένορκη Δήλωση Μιχαηλίδη δεν αναφέρει την πηγή της πληροφόρησης του, δεν γνωρίζει τα γεγονότα και δεν είναι κατάλληλα εξουσιοδοτημένος να προβεί σ' αυτή. Εξετάζοντας την Ένορκη Δήλωση Μιχαηλίδη, παρατηρούνται τα ακόλουθα: ο Ενόρκως Δηλών αναφέρει ότι είναι υπάλληλος των Ενάγοντων και ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος απ' αυτούς να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Δεν χρειαζόταν η προσκόμιση γραπτής εξουσιοδότησης όπως ισχυρίζονται οι Εναγόμενοι. Περαιτέρω, αποκαλύπτεται η πηγή των γνώσεων του Ενόρκως Δηλούντα που είναι τα έγγραφα και τα στοιχεία που επισυνάπτονται ως Τεκμήρια στην Ένορκη Δήλωση. Σχετική είναι η απόφαση TBF (Cyprus) Ltd και Άλλοι ν. Εμπορικής Μελετών Σχεδιασμού και Επιχειρηματικού Κεφαλαίου Ανώνυμης Εταιρείας κ.α.
(2003)1 Α.Α.Δ.
- Συνεπώς, η ένσταση αυτή δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Στρεφόμενος στην ουσία της αίτησης, υπενθυμίζεται ότι στη νομική βάση της αίτησης γίνεται επίκληση των άρθρων 22 - 71, 97 και 98 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και της Δ.42 θθ.1 - 4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Κρίνεται σκόπιμο όπως εξεταστούν πρωτίστως οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.42, αναφορά στην οποία γίνεται στη Γραπτή Αγόρευση των Ενάγοντων υπό τον τίτλο «Νομικό Υπόβαθρο της Αίτησης». Αναφορικά με τις προϋποθέσεις της Δ.42, παρατηρούνται τα ακόλουθα: Η υπό εξέταση αίτηση έχει γίνει δια κλήσεως στην οποία οι Εναγόμενοι εμφανίστηκαν και καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης. Επίσης, έχει εκδοθεί απόφαση Δικαστηρίου στην παρούσα αγωγή υπέρ των Ενάγοντων και εναντίον των Εναγόμενων. Παρόλο που στην αίτηση επισυνάπτεται φωτοαντίγραφο της απόφασης της οποίας επιδιώκεται η εκτέλεση, και όχι επίσημο αντίγραφο ως ορίζεται στη Δ.42, εντούτοις προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου η έκδοση της απόφασης στην παρούσα αγωγή. Συνεπώς, οι εν λόγω προϋποθέσεις της Δ.42 πληρούνται. Επιπρόσθετα, αποτελεί προϋπόθεση ότι η ακίνητη ιδιοκτησία πρέπει να είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου και ότι η αίτηση θα πρέπει να συνοδεύεται από πιστοποιητικό του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στο οποίο να φαίνεται ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του εξ αποφάσεως οφειλέτη. Στην προκειμένη περίπτωση, η αίτηση δεν συνοδεύεται από σχετικό πιστοποιητικό του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Επισυνάπτονται όμως στην Ένορκη Δήλωση Μιχαηλίδη ως Τεκμήριο Β οι Αποδείξεις Εγγραφής Δικαστικής Απόφασης (ΜΕΜΟ) από τις οποίες διαφαίνεται ότι τα ακίνητα για τα οποία επιδιώκεται η έκδοση εντάλματος πώλησης είναι εγγεγραμμένα στο όνομα των Εναγόμενων 4 και
- Πληρείται λοιπόν και αυτή η προϋπόθεση της Δ.
- Σχετικά με την προϋπόθεση ότι στην αίτηση πρέπει να αναφέρονται συγκεκριμένα στοιχεία, όπως το οφειλόμενο ποσό ή υπόλοιπο, η ανάκτηση του οποίου επιδιώκεται με το ένταλμα εκποίησης της ακίνητης ιδιοκτησίας η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, ο αριθμός εγγραφής, η τοποθεσία, το είδος της ακίνητης ιδιοκτησίας και η έκτασή της, παρατηρείται ότι στην προκειμένη περίπτωση, δεν παρέχονται πλήρεις λεπτομέρειες ως επιτακτικά επιβάλλεται από τη Δ.42 θ.
- Συγκεκριμένα, στην Ένορκη Δήλωση Μιχαηλίδη αναφέρεται η περιγραφή, ο αριθμός εγγραφής, το μερίδιο, η επαρχία και ο ιδιοκτήτης των ακίνητων. Επίσης, στα τεκμήρια που συνοδεύουν την Ένορκη Δήλωση Μιχαηλίδη (Αποδείξεις Εγγραφής Δικαστικής Απόφασης (ΜΕΜΟ), αναφέρεται επιπρόσθετα και η ενορία καθώς και ο ιδιοκτήτης. Όμως, δεν αναγράφεται στην αίτηση ή στην Ένορκη Δήλωση Μιχαηλίδη ή στα επισυνημμένα τεκμήρια η έκταση της ακίνητης ιδιοκτησίας. Αναφορικά με τις συνέπειες της παράλειψης αυτής, σχετική είναι η απόφαση Άριστος Αρέστη (ανωτέρω), στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο επιδοκίμασε την πρωτόδικη απόφαση με την οποία απορρίφθηκε αίτηση για έκδοση εντάλματος πώλησης ακινήτων επειδή, μεταξύ άλλων, δεν υπήρχε οποιαδήποτε αναφορά στην έκταση του ακινήτου. Παρατίθεται αυτούσια η σχετική περικοπή: «Στη Δ.42, θ.1 πράγματι αναγράφεται ότι σε κάθε αίτηση, σύμφωνα με το Μέρος 5 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, για την πώληση ακίνητης περιουσίας θα αναφέρεται η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί, ο αριθμός εγγραφής της, η τοποθεσία, το είδος της περιουσίας και η έκτασή της. Θα υπάρχουν επίσης, συνημμένα στην αίτηση, ένα επίσημο αντίγραφο της απόφασης ή του διατάγματος που θα εκτελεστούν καθώς και πιστοποιητικά του Κτηματολογικού Γραφείου που να δείχνουν ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του χρεώστη. Δεν αμφισβητείται, στην παρούσα υπόθεση, ότι στην αίτηση του εφεσείοντα δεν επισυνάπτονταν ούτε αντίγραφα της απόφασης ή του διατάγματος τα οποία θα εκτελούνταν, ούτε και πιστοποιητικά του Κτηματολογίου δεικνύοντα ότι η περιουσία ήταν εγγεγραμμένη στο όνομα του χρεώστη, κατά τον ουσιώδη χρόνο. Στην πραγματικότητα εκτός από τον αριθμό εγγραφής, το χωριό στο οποίο βρίσκεται η περιουσία και την περιγραφή της ως διατηρητέας κατοικίας δεν αναφέρεται οτιδήποτε άλλο σε σχέση με την περιγραφή του ακινήτου, όπως π.χ. η έκτασή της. Στην προκείμενη περίπτωση ο εφεσείων, ο οποίος ευθυνόταν για την παρατυπία, δεν έλαβε οποιοδήποτε μέτρο για να την θεραπεύσει και κατά συνέπεια, αυτή παρέμεινε αθεράπευτη.» (Η έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου) Σημειώνεται ότι στην επιστολή της, ημερ. 17/2/17, η Αγγελίνα Κυριάκου, εκ μέρους του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού, αναφέρεται στην έκταση της ακίνητης ιδιοκτησίας. Η εν λόγω επιστολή όμως και το περιεχόμενό της δεν αποτελούν μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου σε μορφή Ένορκης Δήλωσης ή επισυνημμένου τεκμηρίου, παρά απλή κοινοποίηση της θέσης του Κτηματολογίου επί της υπό εξέταση αίτησης. Συνεπώς, η εν λόγω προϋπόθεση της Δ.42 δεν ικανοποιείται. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση δεν πληροί όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις τις οποίες είχε το βάρος να αποδείξει η πλευρά των Ενάγοντων (Άριστος Αρέστη (ανωτέρω)), κατάληξη η οποία οδηγεί σε απόρριψη της αίτησης, χωρίς την ανάγκη εξέτασης οποιουδήποτε άλλου λόγου Ένστασης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Κατά συνέπεια, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγόμενων 4 και 5 και εναντίον των Ενάγοντων, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - Αίτηση έκδοσης εντάλματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο