← Κύπρος

SOCIETE GENERALE BANK - CYPURS LTD ν. DRAZETA HOLDINGS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 1561/12, 9/1/2018

SOCIETE GENERALE BANK - CYPURS LTD ν. DRAZETA HOLDINGS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 1561/12, 9/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A7 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1561/12 Μεταξύ: SOCIETE GENERALE BANK - CYPURS LTD, από τη Λευκωσία Ενάγουσα και

  1. DRAZETA HOLDINGS LIMITED (HE 234685), από την Λεμεσό
  2. ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΙΧΑΗΛ (Α.Δ.Τ. 624223), από την Λεμεσό
  3. ΧΡΥΣΤΑΛΛΑ ΕΥΡΥΠΙΔΟΥ (Α.Δ.Τ. 681892), από την Λεμεσό
  4. ΓΙΑΝΝΟΥΛΑ ΣΤΕΦΑΝΟΥ (Α.Δ.Τ. 753003), από την Λεμεσό Εναγόμενοι ----------------------------------------- Αίτηση των Εναγομένων ημερ. 22/5/17 Ημερομηνία: 9 Ιανουαρίου, 2018 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εναγόμενους: κ. Χριστόφορος Στεφάνου για κ.κ. Α. Αργυρού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσα: κ. Παύλος Κονταξής για κ.κ. Κούσιος Κορφιώτης Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ · Την 6/4/2012 καταχωρήθηκε ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο. · Την 6/9/2012 καταχωρήθηκε η Έκθεση Υπεράσπισης των Εναγομένων. · Την 4/10/12 καταχωρήθηκε Απάντηση στην Υπεράσπιση των Εναγομένων. · Την 13/3/17 καταχωρήθηκε εκ μέρους των Εναγομένων Ειδοποίηση αλλαγής του δικηγόρου τους. · Από το φάκελο του Δικαστηρίου προκύπτει ότι από το 2013, η αγωγή είχε οριστεί για ακρόαση σε διάφορες ημερομηνίες. Η ΕΚΘΕΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης οι Ενάγοντες παραχώρησαν στην εναγόμενη 1 πιστωτικές διευκολύνσεις για τις οποίες δόθηκαν κατ' ισχυρισμό διάφορες εξασφαλίσεις (μεταξύ άλλων και από τους Εναγόμενους 2-4). Λόγω ισχυριζόμενων παραβάσεων από την Εναγόμενη 1 οι Ενάγοντες προέβησαν κατ' ισχυρισμό σε τερματισμό των σχετικών συμφωνιών με την Εναγόμενη 1 με αποτέλεσμα να καταχωρηθεί η παρούσα αγωγή (βλ. το παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης Α-Ι). Η ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ ΕΚΘΕΣΗ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ Με την Έκθεση Υπεράσπισης που καταχωρήθηκε την 6/9/2012, οι Εναγόμενοι αρνούνται σχεδόν όλους τους ισχυρισμούς των Εναγόντων. Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Με την επίδικη αίτηση ζητείται τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και προσθήκη Ανταπαίτησης. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις καταλαμβάνουν 14 σελίδες. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 Θ.1, 5 και Δ.48 Θ.1-3 και 9, στις Γενικές Αρχές του Νόμου, των Κανόνων της Επιείκειας, της Πρακτικής και της Σύμφυτης Εξουσίας των Δικαστηρίων. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Σταύρου Μιχαήλ, Αιτητή-Εναγομένου αρ.2, ο οποίος αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής: «
  5. Περί την 09.02.2017 διόρισα ως νέους δικηγόρους μου τους κ.κ. Α.ΑΡΓΥΡΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. εις αντικατάσταση των προηγούμενων δικηγόρων μου και δη της δικηγορικής εταιρείας PHC TSANGARIDES LLC. Όπως με ενημερώνει ο κ. Αλέκος Αργυρού, μετά από συνάντηση που είχε μαζί μου τον Φεβρουάριο του 2017 αναφορικά με τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης και μετά από μελέτη της καταχωρημένης υπεράσπισης μας οποία καταχωρήθηκε από τους προηγούμενους δικηγόρους μου, διαπιστώθηκε ότι αυτή χρήζει τροποποίησης, καθότι σε αυτή δεν είχαν συμπεριληφθεί ουσιώδεις ισχυρισμοί, αναφορικά με τους καταχρηστικούς όρους, παράνομους τόκους και χρεώσεις που επιβαρύνονταν οι λογαριασμοί της Εναγόμενης 1 εταιρείας.
  6. Εξ όσων πληροφορούμαι από τον δικηγόρο κ. Αλέκο Αργυρού, εάν παραμείνει η υπεράσπιση μας ως έχει, τότε υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να απορριφθεί η υφιστάμενη υπεράσπιση ως γενική και αόριστη, αποστερώντας μας έτσι το δικαίωμα μας να αποδείξουμε τους ισχυρισμούς μας.
  7. Όπως με πληροφορεί ο δικηγόρος κ. Αλέκος Αργυρού, οι επιπτώσεις από την τροποποίηση εις τα δικαιώματα και συμφέροντα των Εναγόντων - Καθ΄ων η Αίτηση είναι τέτοιες που βεβαίως μπορούν να αποκατασταθούν, εάν υπάρχουν, με έξοδα και επιπρόσθετα καμία βλάβη ή ζημιά θα επιφέρει η σκοπούμενη τροποποίηση σε βάρος των, με δεδομένο πως η διαδικασία της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής δεν έχει ακόμα ξεκινήσει. Αντιθέτως, οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες για την καλύτερη παρουσίαση της υπόθεσης μας, έτσι ώστε το δικόγραφο μας να περιέχει όλες τις απαραίτητες λεπτομέρειες και να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου με σωστό τρόπο όλα τα επίδικα θέματα.
  8. Όπως με πληροφορεί ο κ. Αλέκος Αργυρού, η επιδιωκόμενη τροποποίηση είναι προς το συμφέρον των διαδίκων μιας και με την επιδιωκόμενη τροποποίηση ξεκαθαρίζει κατά πολύ μεγάλο βαθμό η εικόνα και ο προσδιορισμός των επιδίκων θεμάτων, ενώ παράλληλα αποφεύγεται η πολλαπλότητα των διαδικασιών.» ΕΝΣΤΑΣΗ Την 8/6/2017 καταχωρήθηκε ένσταση εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσας. Η ένσταση βασίζεται, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.19, Δ.25 Θ.Θ 1-6, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ 1-4, 7 και 9, Δ.33 και Δ.64, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στον Περί Αποδείξεως Νόμο, στην Νομολογία, στις συμφυείς και εγγενείς εξουσίες, στην πρακτική και στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  9. Η παρούσα αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή αντίθετη με την νομολογία και/ή την Δικαστική πρακτική.
  10. Η παρούσα αίτηση εγείρεται καταχρηστικά και/ή αντικανονικά και/ή παράτυπα και/ή προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου.
  11. Η αιτούμενη τροποποίηση εγείρεται με αδικαιολόγητη καθυστέρηση και/ή μετά την πάροδο σχεδόν έξι

(6)ετών από την καταχώρηση της με τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή δεν αποκαλύπτεται δια της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση εύλογη αιτία και/ή επαρκής αιτιολογία που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας.
  1. Δεν πληρούνται οι βασικές προϋποθέσεις σύμφωνα με το Νόμο και/ή τη νομολογία για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης της αιτούμενης τροποποίησης και/ή δεν θα ήταν ορθό και/ή δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας.
  2. Η αιτούμενη τροποποίηση είναι κακόπιστη και/ή επιδιώκει την εισαγωγή και/ή προσθήκη και/ή αντικατάσταση, της μέχρι και την καταχώρηση της παρούσας, ισχυριζόμενης υπεράσπισης των Εναγόμενων και/ή με την αιτούμενη τροποποίηση επιδιώκεται η εισαγωγή ανταπαίτησης και/ή νέων αβάσιμων και/ή αναληθών ισχυρισμών και/ή ισχυρισμούς που αποτελούν προϊόν δευτέρων σκέψεων των Εναγόμενων, οι οποίοι μεταβάλλουν την υφιστάμενη υπεράσπιση τους και που αναπόφευκτα συνεπάγονται επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και/ή επιχειρεί την εισαγωγή γεγονότων τα οποία ήταν καθ' όλα γνωστά στους Εναγόμενους κατά την καταχώρηση της Έκθεσης Υπεράσπισης.
  3. Οι αιτούμενες με την Αίτηση τροποποιήσεις δεν μπορούν να επιτραπούν καθ' ότι συνεπάγονται την ριζική μετατροπή στη φύση και/ή στο χαρακτήρα της ισχυριζόμενης υπό των Εναγόμενων υπεράσπισης.
  4. Με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ενδέχεται να προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημία και/ή βλάβη στα δικαιώματα της Ενάγουσας και/ή η Ενάγουσα ενδέχεται να επηρεαστεί δυσμενώς και/ή κατά τρόπο που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα.
  5. Οι Εναγόμενοι δεν προσέρχονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή προσπαθούν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο.
  6. Η ένορκη δήλωση στην οποία στηρίζεται η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή αντίκειται στους Νόμους και/ή Κανονισμούς και/ή την Νομολογία.» Η ένσταση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. Πανίκου Τσαγγαρίδη. Ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι ο Εναγόμενος 2 δεν μπορεί να ορκιστεί θετικά για τα όσα αναφέρει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίδικη αίτηση αφού αναφέρεται σε γεγονότα τα οποία δεν έχει προσωπική γνώση ο ίδιος αλλά, έχουν οι δικηγόροι του. Κύρια θέση του έχει ως εξής: Τα ζητήματα που εγείρονται με την επίδικη αίτηση θα μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια να τα αντιληφθούν οι εναγόμενοι ή οι δικηγόροι τους πολύ ενωρίτερα και η αίτηση δεν μπορεί να δικαιολογηθεί με αναφορά σε αλλαγή δικηγόρων των εναγομένων. Η δε επίδικη αίτηση καθυστερεί και εκτροχιάζει την πορεία και την εκδίκαση της αγωγής. Επιπρόσθετα επιδιώκεται η ριζική τροποποίηση και μετατροπή της φύσης και του χαρακτήρα της υπεράσπισης (Ολόκληρη η ένορκη δήλωση αποτελείται από 14 παραγράφους). ΑΚΡΟΑΣΗ Κατά την ακρόαση καταχωρήθηκαν γραπτές αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Οι βασικές νομολογιακές αρχές αναφορικά με την τροποποίηση των δικογράφων στη βάση της παλαιάς Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας έχουν ως εξής:
  7. Η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. (Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 ΑΑΔ 704). 2. Τροποποίηση δικογράφου θεωρείται ότι επιφέρει βλάβη στον αντίδικο όταν δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήματα. (Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Ν. Σιακόλα
(1999)1 (Α) ΑΑΔ 44).
  1. Επιτρέπεται η τροποποίηση δικογράφου στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. (Federal Bank, πιο πάνω).
  2. Με βάση την παλαιά Δ.25 Θ. 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει τροποποίηση δικογράφου σε κάθε στάδιο της διαδικασίας ακόμη και μετά το πέρας της δίκης (βλ. Electronics S.A. v. Του Πλοίου Diminique & άλλων
(1992)1 ΑΑΔ 264) ακόμα και στο στάδιο της έφεσης νοουμένου βέβαια ότι συντρέχουν οι κατάλληλες προϋποθέσεις έχοντας απαραιτήτως κατά νου τα συμφέροντα της δικαιοσύνης (Φιλίππου v. Compass
(1990)1 AAΔ 29). 5. Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην κάθε υπόθεση, συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διάδικου (Φοινιώτης v. Greenmar Navigation Ltd & άλλου
(1989)1 ΑΑΔ, σελ. 33). 6. Ο παράγοντας χρόνος στην υποβολή αιτήσεων τροποποίησης είναι σχετικός χωρίς να είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. (Astor Manufacturing & Exporting Co & Άλλοι v. A & G Leventis & Company (Nigeria) Ltd και Άλλου
(1993)1 ΑΑΔ 726). Όμως όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση, ανάλογα μεγαλύτερο είναι το βάρος το οποίο πρέπει να αποσεισθεί για να γίνει δεκτή η αίτηση για την παροχή θεραπείας. Επιπρόσθετα, κάθε καθυστέρηση πρέπει να αιτιολογείται. 7. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος ευρίσκεται στους ώμους του αιτητή (το οποίο, όπως αναφέρεται πιο πάνω αυξάνεται ανάλογα με την καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος). (Fereos Limited v. Martin Brothers Tobacco Company Inc.
(1997)1 ΑΑΔ 373). 8. Η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης κυρίως σε συσχετισμό προς τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης (Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 ΑΑΔ 426). 9. Η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής δεν είναι από μόνη της λόγος που υπαγορεύει την απόρριψη αιτήματος για τροποποίηση (Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 ΑΑΔ 704 και Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 ΑΑΔ 426). 10. To Δικαστήριο πρέπει να εξετάζει την ουσιαστικότητα (materiality) της προτεινόμενης τροποποίησης και να μην επιτρέπει αχρείαστες και ανακόλουθες τροποποιήσεις (Annual Practice
(1952)O. 28 r. 1 στη σελ. 459). ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Όπως επισημαίνεται πιο πάνω, με την υφιστάμενη υπεράσπιση οι εναγόμενοι αρνούνται όλους τους ισχυρισμούς των εναγόντων περιλαμβανομένης και της σύναψης των συμφωνιών που αναφέρονται στην έκθεση απαίτησης. Με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις οι οποίες πράγματι είναι εκτενέστατες, επιχειρείται να γίνει παραδεκτή η σύναψη διαφόρων συμφωνιών που αναφέρονται στην έκθεση απαίτησης (σύμβαση δανείου, εγγύησης, ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, υποθήκης) αλλά ταυτόχρονα επιχειρείται να γίνει εισαγωγή διαφόρων παραπόνων ως προς τους όρους των διαφόρων συμφωνιών και ως προς τους τόκους. Με την αιτούμενη δε προσθήκη ανταπαίτησης ζητείται μεταξύ άλλων απόφαση ότι οι υποθήκες, η εγγύηση κ.α. είναι άκυρες (το πλήρες λεκτικό των αιτούμενων τροποποιήσεων εμπεριέχεται στην επίδικη αίτηση και δεν χρειάζεται να επαναληφθεί). Με την υφιστάμενη έκθεση υπεράσπισης οι αιτητές/εναγόμενοι δεν θα μπορέσουν να θέσουν τις θέσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Συνεπώς οι αιτούμενες τροποποιήσεις κρίνονται αναγκαίες. Επιπρόσθετα οι αιτητές/εναγόμενοι έχουν επαρκώς δικαιολογήσει πως προέκυψε η αναγκαιότητα τροποποίησης: όταν έλαβαν οι νέοι δικηγόροι στα χέρια τους την υπόθεση. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς των καθ΄ων η αίτηση για κακοπιστία στην καταχώριση της επίδικης αίτησης είναι χρήσιμο κατ΄αρχή να παρατεθεί το εξής απόσπασμα από την υπόθεση Κώστα Παφίτη και Υιοί Λτδ ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2012)1 Α Α.Α.Δ. 745 στην σελίδα 751, σε σχέση με τους ισχυρισμούς των Καθ΄ων η Αίτηση - Εναγόντων για κακοπιστία των Αιτητών: «Οι Εφεσείοντες παραπονούνται επίσης ότι το πρωτόδικο δικαστήριο εσφαλμένα βρήκε ότι ο Εφεσίβλητος δεν ήταν κακόπιστος. Δεν συμφωνούμε ότι έχει αποδειχθεί κακοπιστία εκ μέρους του Εφεσιβλήτου. Η διαπίστωση κακοπιστίας είναι ζήτημα που ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου και το Εφετείο επεμβαίνει μόνο όπου διαπιστωθεί ότι το πρωτόδικο δικαστήριο άσκησε εσφαλμένα τη διακριτική του ευχέρεια. Για να αποδειχθεί κακοπιστία, χρειάζεται επαρκής μαρτυρία από την οποία να εξάγεται αβίαστα το σχετικό συμπέρασμα, εφόσον με τη διαπίστωση ύπαρξης κακοπιστίας, η αίτηση συνήθως οδηγείται σε απόρριψη. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση, δεν έχουμε εντοπίσει σαφή στοιχεία που να υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς των Εφεσειόντων, περί ύπαρξης κακοπιστίας. Το μόνο στοιχείο που τέθηκε ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου, είναι ότι ο Εφεσίβλητος γνώριζε από πολλού ότι η Έκθεση Υπεράσπισης έχρηζε τροποποίησης και δεν έπραξε οτιδήποτε. Όμως ο Εφεσίβλητος εξήγησε ότι για ένα μέρος του χρόνου, ανέμενε συμπληρωματικά γεγονότα από το μηχανικό του έργου, ο οποίος ήταν άρρωστος. Όμως, ακόμη και αν η καθυστέρηση οφειλόταν σε λάθος ή σε αμέλεια, με κανένα τρόπο δεν θα μπορούσε να εξισωθεί με κακοπιστία. Δεν έχουν τεθεί ενώπιον μας στοιχεία που να δείχνουν ή από τα οποία εμείς να συμπεράνουμε ότι σκόπιμα καθυστέρησε η καταχώρηση της αίτησης με απώτερο στόχο την καθυστέρηση της εκδίκασης της αγωγής.» Εκεί επιχειρήθηκε να συνδεθεί η κακοπιστία ως προς την σκόπιμη πρόκληση καθυστέρησης της εκδίκασης της αγωγής. Το βάρος απόδειξης για την έλλειψη κακοπιστίας το έχουν οι καθ΄ων η αίτηση που το επικαλούνται. Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει αποδειχθεί κακοπιστία. Δεν αγνοείται η καθυστέρηση που δημιουργείται με την έγκριση της επίδικης αίτησης. Έχει επίσης ληφθεί υπόψη κάθε επιχείρημα από την πλευρά του Καθ' ων η Αίτηση-Εναγόντων και έχει μελετηθεί κάθε λόγος ένστασης. Το γεγονός της εισαγωγής νέων θεμάτων, δεν οδηγεί αυτόματα σε απόρριψη αίτησης τροποποίησης. Λαμβάνεται, μεταξύ άλλων, υπόψη το γεγονός ότι η ακρόαση της αγωγής δεν έχει αρχίσει, σε συνδυασμό με την αναγκαιότητα τροποποίησης της Έκθεσης Υπεράσπισης. Λαμβάνεται επίσης υπόψη ότι δεν έχει αποδειχθεί κακοπιστία ως προς την καταχώρηση της επίδικης αίτησης. Ούτε έχει καταδειχθεί ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, είναι παράτυπη. Υπό το φως όλων των πιο πάνω και ενόψει του γεγονότος ότι δεν διαπιστώνω ότι με τις τροποποιήσεις δημιουργείται ανυπέρβλητο εμπόδιο ή ανεπανόρθωτη ζημιά στα συμφέροντα των καθ΄ων η αίτηση/εναγόντων ή αδικία σ΄ αυτούς που να μην μπορεί να αποκατασταθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα, θεωρώ ότι θα ήταν ορθό όπως δοθεί η ευκαιρία στους αιτητές/εναγόμενους για να τροποποιήσουν την υπεράσπιση τους. Όσο αφορά τα έξοδα, λαμβάνοντας υπόψη ότι η πλευρά των καθ΄ων η αίτηση δεν ήταν υπαίτια για την αναγκαιότητα της καταχώρισης της επίδικης αίτησης αλλά και του γεγονότος ότι η τροποποίηση είναι εκτενέστατη, κρίνεται δίκαιο όπως επιδικαστούν υπέρ των καθ΄ων η αίτηση/εναγόντων. Με βάση τα πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι Α και Β της επίδικης Αίτησης. Τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση να καταχωρηθεί μέχρι την 8.2.2018 περιλαμβανομένης. Απάντηση στην τροποποιημένη Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση να καταχωρηθεί μέχρι την 12.3.2018 περιλαμβανομένης. Μετέπειτα να ακολουθηθούν οι Θεσμοί. Τα έξοδα της αίτησης, καθώς και αυτά που θα απωλεσθούν εξαιτίας της τροποποίησης, επιδικάζονται εναντίον των Αιτητών/Εναγομένων και υπέρ των Καθ' ων / Εναγόντων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, εγκριθούν από το Δικαστήριο και να πληρωθούν στο τέλος. (Υπ.) ............... Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΛΜ/ΑΧ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορικά: Αίτηση Τροποποίησης Υπεράσπισης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.