ΜΑΡΙΑ ΧΡΙΣΤΙΑ ΑΛ ΜΕΡΣΤΑΝΗ ν. SAMEER JADER SAID SHATNAWI, Αρ. Αίτησης: 242 / 2017, 9/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2018:4 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής Ενώπιον: Ρ. Προκοπίου, Δικ. Οικ. Δικ. Αρ. Αίτησης: 242 / 2017 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΧΡΙΣΤΙΑ ΑΛ ΜΕΡΣΤΑΝΗ, εκ Λεμεσού Αιτήτρια και SAMEER JADER SAID SHATNAWI, από τη Λεμεσό Καθ' ου η Αίτηση Μονομερής αίτηση ημερομηνίας 26.9.17 Ημερομηνία: 9 Φεβρουαρίου, 2018 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Ε. Βασιλείου για Έλενα Μ. Βασιλείου ΔΕΠΕ Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Μ. Γαβριηλίδης για Γαβριηλίδης & Τιμοθέου ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της εναρκτήριας αίτησης, η Αιτήτρια κατεχώρησε και την υπό κρίση μονομερή αίτηση με την οποία ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος που να διατάσσει τον Καθ' ου η Αίτηση όπως της καταβάλλει το ποσό των €800.- μηνιαίως, ως συνεισφορά για τη διατροφή και συντήρηση των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Αχμαντ Χρίστο, Σάββιας και Τζαπερ Σιατναούι. Η αίτηση υποστηρίζεται από δυο ένορκες δηλώσεις της Αιτήτριας ημερομηνίας 26.9.17 και 28.9.17 αντίστοιχα. Το Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο της ως άνω μονομερούς αίτησης, εξέδωσε στις 28.9.17 προσωρινό διάταγμα, με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €600 μηνιαίως, ως συνεισφορά του στη διατροφή των ως άνω ανηλίκων τέκνων των διαδίκων. Ο Καθ' ου η Αίτηση εμφανίστηκε στη διαδικασία με δικηγόρο και στις 20.10.17 κατεχώρησε ένσταση συνοδευόμενη από ένορκη δήλωσή του, προβάλλοντας τέσσερις λόγους για ακύρωση του διατάγματος. Η ένσταση εδράζεται σε ισχυριζόμενη απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων, παράθεση ψευδών γεγονότων και απουσία της προϋπόθεσης του κατεπείγοντος. Από τις ένορκες δηλώσεις που αμφότεροι οι διάδικοι κατεχώρησαν, προκύπτουν ως κοινό έδαφος τα εξής: Η Αιτήτρια Κύπρια υπήκοος και ο Καθ' ου η αίτηση Ιορδανός υπήκοος, τέλεσαν γάμο στις 3.2.2009, ο οποίος λύθηκε στις 20.9.17. Από το γάμο τους απέκτησαν τρία παιδιά τον Αχμαντ Χρίστο 8 ετών, τη Σάββια 5 ετών και τον Τζαπερ 3 ετών (στο εξής τα ανήλικα). Αμφότεροι οι διάδικοι, από την τέλεση του γάμου τους και μέχρι σήμερα, διαμένουν στην επαρχία Λεμεσού. Από τη διάσταση στη σχέση τους, τα ανήλικα διαμένουν με την Αιτήτρια σε οικία στον Άγιο Ιωάννη, μαζί με δυο άλλα ανήλικα τέκνα της από προηγούμενο γάμο, ενώ ο Καθ' ου η αίτηση διαμένει σε άλλη οικία μαζί με φίλο του στα Πολεμίδια. Από το περιεχόμενο της αίτησης, της ένστασης και των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν, προκύπτει ότι η διαφωνία των διαδίκων έγκειται ουσιαστικά στο ύψος των πραγματικών αναγκών των ανηλίκων, των απολαβών και των εξόδων των διαδίκων καθώς και τη συμβολή του Καθ' ου η αίτηση στα έξοδα των ανηλίκων. Αποτελεί ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι τα μηνιαία έξοδα των ανηλίκων ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €1.900.-, τα οποία αναλυτικά έχουν ως εξής: Αχμαντ Χρίστος € Μηνιαίως Διατροφή 150,00 Ένδυση - Υπόδηση 100,00 Ψυχαγωγία 50,00 Ιατρική περίθαλψη - φάρμακα (αναλογία ανά μήνα) 40,00 Κολύμπι (αναλογία ανά μήνα) 25,00 Γραφική ύλη και ενδυμασία σχολείου (αναλογία ανά μήνα) 50,00 Χαρτζιλίκι για το σχολείο 30,00 Διακοπές (αναλογία ανά μήνα) 30,00 Βενζίνη κατά αναλογία 30,00 Ρεύμα κατά αναλογία 50,00 Νερό κατά αναλογία 20,00 Τηλέφωνο - Internet κατά αναλογία 10,00 Οφθαλμίατρος (αναλογία ανά μήνα) 20,00 Λογοθεραπεύτρια (αναλογία ανά μήνα) 50,00 ΣΥΝΟΛΟ €685,00 Σάββια € Μηνιαίως Διατροφή 150,00 Ένδυση - Υπόδηση 100,00 Ιατρική περίθαλψη - φάρμακα (αναλογία ανά μήνα) 45,00 Ψυχαγωγία 50,00 Χαρτζιλίκι για το σχολείο (προδημοτική) 20,00 Διακοπές (αναλογία ανά μήνα) 30,00 Βενζίνη κατά αναλογία 30,00 Ρεύμα κατά αναλογία 30,00 Νερό κατά αναλογία 20,00 Κολύμπι (αναλογία ανά μήνα) 25,00 ΣΥΝΟΛΟ €500,00 Τζαπερ € Μηνιαίως Διατροφή 150,00 Ένδυση - Υπόδηση 100,00 Ιατρική περίθαλψη - φάρμακα (αναλογία ανά μήνα) 40,00 Ψυχαγωγία 50,00 Ιδιωτικό νηπιαγωγείο 200,00 Χαρτζιλίκι για το σχολείο 30,00 Διακοπές (αναλογία ανά μήνα) 30,00 Βενζίνη κατά αναλογία 40,00 Ρεύμα κατά αναλογία 30,00 Νερό κατά αναλογία 30,00 Κολύμπι (αναλογία ανά μήνα) 25,00 ΣΥΝΟΛΟ €725,00 Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά τον ανήλικο Αχμαντ, η Αιτήτρια αναφέρει ότι έχει διαγνωσθεί με δυσλεξία και χρειάζεται εξειδικευμένη εκπαίδευση και στήριξη, καθώς και οφθαλμίατρο και έξοδα οπτικού, αφού αντιμετωπίζει πρόβλημα μυωπίας. Ο Καθ' ου η Αίτηση από την άλλη, ισχυρίζεται ότι τα πιο πάνω ποσά είναι υπερβολικά και διογκωμένα, καθότι κατά την έγγαμη συμβίωση απαιτείτο πολύ μικρότερο ποσό για τις ανάγκες των ανηλίκων. Αναφορικά με τον ανήλικο Αχμαντ, αν και ο Καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβητεί τα προβλήματα δυσλεξίας και μυωπίας, εντούτοις αναφέρει ότι παρακολουθείται από δάσκαλο ειδικής εκπαίδευσης στο σχολείο και η βελτίωση του είναι αισθητή. Για το θέμα της μυωπίας, ισχυρίζεται ότι ο ίδιος έδωσε χρήματα στην Αιτήτρια για αγορά γυαλιών αλλά ακόμη να τα αγοράσει. Σε σχέση με την προσωπική της οικονομική κατάσταση, η Αιτήτρια αναφέρει ότι δεν εργάζεται ένεκα της πρακτικής δυσκολίας που έχει με τη φροντίδα των 5 παιδιών της, λαμβάνει Ε.Ε.Ε. ύψους €476 μηνιαίως, €375 μηνιαίως ως βοήθημα ενοικίου που ανέρχεται στο ποσό των €500 και €700 επίδομα πολύτεκνης οικογένειας, το οποίο αφορά και τα 5 τέκνα της. Αναφέρει επίσης ότι πέραν των ανωτέρω δεν έχει άλλο εισόδημα και αναγκάζεται να καλύπτει η ίδια τα έξοδα συντήρησης του σπιτιού καθώς και το υπόλοιπο μέρος του ενοικίου. Ο Καθ' ου η αίτηση, από την άλλη, ισχυρίζεται ότι, εκτός από τα εν λόγω εισοδήματα, η Αιτήτρια λαμβάνει και €180 για έκαστο τέκνο της ως επίδομα μονογονεϊκής οικογένειας. Αναφορικά με τις απολαβές του Καθ' ου η Αίτηση, η Αιτήτρια αναφέρει ότι εργάζεται ως οικοδόμος και επιπλέον αναλαμβάνει και δικές του εργολαβίες. Eξ όσων η ίδια γνωρίζει, τα εισοδήματα του ανέρχονται στο ποσό των €1.500 μηνιαίως περίπου και με τα επιπλέον εισοδήματα του από τις υπερωρίες μπορεί να φτάσουν και τις €2.000 μηνιαίως. Σύμφωνα με την Αιτήτρια, ο Καθ' ου η αίτηση δεν επιβαρύνεται με έξοδα για ενοίκιο αλλά και ούτε και ξοδεύει για τα ανήλικα, αφού επιλέγει συνήθως να ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με αυτά στο σπίτι που διαμένουν. Μετά τη διάσταση και μέχρι πρόσφατα ο Καθ' ου η αίτηση κατέβαλλε και για τα τρία ανήλικα €100 - €150 εβδομαδιαίως. Τους τελευταίους 2 - 3 όμως δεν καταβάλλει σταθερά το ποσό που κατέβαλλε και αρνείται να συνεργαστεί μαζί της. Ο Καθ' ου η αίτηση, κατά την Αιτήτρια, έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €800 το μήνα ως συνεισφορά του στη διατροφή των τριών ανηλίκων τέκνων τους. Σε σχέση με την δική του οικονομική κατάσταση, ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι το επάγγελμα του περνά κρίση και το εισόδημα του δύναται να φτάσει μέχρι τα €900, ανάλογα με τη δουλειά του εργοδότη του. Σε ό,τι αφορά τη διαμονή του, αναφέρει πως καταβάλλει ενοίκιο ύψους €250 και συμβάλλει στα κοινόχρηστα έξοδα της οικίας εξ ημισείας με το συγκάτοικο του. Επιπλέον, ένα σημαντικό ποσό δαπανείται για τη διατροφή, διακίνηση, ένδυση και υπόδηση του. O Καθ' ου η αίτηση απορρίπτει τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα ανήλικα στην οικία της και αναφέρει ότι παίρνει τόσο τα ανήλικα όσο και τα παιδιά της Αιτήτριας από τον προηγούμενο γάμο της σε κοινόχρηστους χώρους ήτοι παιδότοπους και λουναπαρκ όπου και αναλαμβάνει τα έξοδα σίτισης και ψυχαγωγίας τους. Αν και Καθ' ου η αίτηση παραδέχεται ότι κατέβαλλε τα ποσά που ανέφερε η Αιτήτρια για τη διατροφή των ανηλίκων, εντούτοις ισχυρίζεται ότι αυτό ίσχυε πριν από την ανάληψη της υποχρέωσης του για συνεισφορά στην ενοικιαζόμενη κατοικία με το συγκάτοικο του. Είναι τέλος η θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι λόγω του βιοτικού και κοινωνικού του επιπέδου καθώς και του κόστους ζωής του όπως έχει διαμορφωθεί, δεν μπορεί να συνεισφέρει ποσό μεγαλύτερο των €400 ως διατροφή για τα ανήλικα. Η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε με την κατάθεση γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων των διαδίκων, το περιεχόμενο των οποίων έχει σημειωθεί. Δεν κρίνεται σκόπιμη η αυτούσια παράθεση στο κείμενο της παρούσας απόφασης της πλήρους επιχειρηματολογίας εκατέρωθεν, αλλά αναφορά σε αυτή γίνεται πιο κάτω όπου τούτο είναι αναγκαίο. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Αιτήτριας, μέσω της αγόρευσης της, αναφέρει ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση είναι παράτυπη και δε δύναται να την στηρίξει, αφού υποβλήθηκε σε γλώσσα άλλη από αυτήν που γνωρίζει ο Καθ' ου η αίτηση. Επικαλούμενη τον ισχυρισμό της Αιτήτριας, ο οποίος έγινε παραδεκτός από τον Καθ' ου η αίτηση, ότι ο τελευταίος είναι Ιορδανός και το γεγονός ότι στην ένορκη δήλωση του δεν αναφέρει ότι ομιλεί, κατανοεί και γράφει ελληνικά, καλεί το Δικαστήριο να απορρίψει την ένστασή του. Είχα την ευκαιρία να μελετήσω τις αποφάσεις που επικαλέστηκε η ευπαίδευτη συνήγορος και θεωρώ ότι τα γεγονότα τους διαφοροποιούνται από αυτά της υπό κρίση υπόθεσης, καθότι σε εκείνες τις περιπτώσεις υπήρχε παραδοχή ότι ο ενόρκως δηλών δεν μιλούσε ή αντιλαμβανόταν τη γλώσσα στην οποία ορκίστηκε. Πέραν από αυτή τη γενική αναφορά της συνηγόρου στα πλαίσια της αγόρευσής της, καμία μαρτυρία τέθηκε ή δικονομικός μηχανισμός ενεργοποιήθηκε που να επιβεβαιώνει την εν λόγω θέση. Συνεπώς, η επί του προκειμένου θέση της συνηγόρου δε γίνεται αποδεκτή. Αν και ο Καθ' ου η αίτηση δεν αμφισβητεί πως συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων, καθηκόντως προχωρώ να τις εξετάσω. Οι προϋποθέσεις έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων, ως απαριθμούνται από τον Νομοθέτη στο άρθρο 32
(1)του Νόμου 14/60, είναι η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, η πιθανότητα ο αιτών διάδικος να δικαιούται σε θεραπεία και το κατά πόσον θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Περαιτέρω, το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις (βλ. Andreas Odysseos v. A. Pieris Estates Ltd and others
(1982)1 A.A.Δ. 557 και Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ'' Βασίλη
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 152). Στην υπόθεση Odysseos (ανωτέρω), ερμηνεύοντας τις ως άνω προϋποθέσεις, το Ανώτατο Δικαστήριο σημείωσε, μεταξύ άλλων, ότι η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση δεν προϋποθέτει τίποτα περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάσει τα δικόγραφα. Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, ο αιτών διάδικος πρέπει να αποδείξει κάτι περισσότερο από απλή πιθανότητα επιτυχίας. Ουσιαστικά αυτό που πρέπει να αποδειχθεί δηλαδή είναι η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Τέλος, το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η τρίτη αυτή προϋπόθεση σχετίζεται, ως έχει νομολογηθεί, με την επάρκεια αποζημιώσεων στη βάση των γεγονότων της κάθε υπόθεσης. Επισημαίνεται εδώ ότι κατά την εξέταση αίτησης για έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί της ουσίας της υπόθεσης αλλά ούτε και προδικάζει οποιοδήποτε ζήτημα αναφορικά με αυτήν. Σχετική είναι η απόφαση THE JONITEXO LTD v. ADIDAS SPORTSCHUFABRIEKEN ADI DASSLER KG
(1984)1 Α.Α.Δ. 263. Με την υπό εξέταση αίτηση, η Αιτήτρια ουσιαστικά επιζητεί τη συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση στη διατροφή και συντήρηση των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων. Μια από τις βασικές αρχές που διέπουν το ζήτημα της διατροφής τέκνου καθορίζεται στο εδάφιο
(1)του άρθρου 33 του Ν.216/90, το οποίο αναφέρει ότι οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το τέκνο τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Περαιτέρω, το άρθρο 37 του ιδίου Νόμου ορίζει ότι «η διατροφή:
(1)προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου
(2)περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευσή του». Σε υποθέσεις διατροφής το Δικαστήριο πρέπει να εξετάζει το εύλογο των κονδυλιών που απαιτούνται για τη διατροφή και συντήρηση του δικαιούχου (Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη
(1998)1 Α.Α.Δ. 1386). Το μέτρο της διατροφής δεν μπορεί να εξευρεθεί με απόλυτους αριθμούς. Η κοινή λογική και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που διαδραματίζουν ρόλο στον εντοπισμό των πραγματικών αναγκών των ανηλίκων (Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Η ανάγκη παρουσίασης των οικονομικών δυνατοτήτων του υπόχρεου σε διατροφή αποτελεί στοιχείο το οποίο ανάγεται στο δικό του πεδίο γνώσης (Δημητρίου ν. Περδίου
(2005)1Β Α.Α.Δ. 1418 και Μαρκουλίδης - ανωτέρω). Αποτελεί λόγο ένστασης από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση ότι δεν καταδεικνύεται ούτε αποδεικνύεται η ύπαρξη του στοιχείου του κατεπείγοντος ώστε να δικαιολογείται η έκδοση μονομερώς του επιδίκου διατάγματος. Η ύπαρξη του στοιχείου του κατεπείγοντος ή άλλης ιδιαίτερης περίστασης αποτελεί, σύμφωνα με τη νομοθεσία και τη νομολογία, δικαιοδοτικό όρο για την ανάληψη εξουσίας από μέρους του Δικαστηρίου και την έκδοση διατάγματος χωρίς ειδοποίηση στην άλλη πλευρά, γι' αυτό και πρέπει να εξετάζεται κατά προτεραιότητα (βλ. άρθρο 9 του Κεφ.6, Resola (Cyprus) Ltd v. Χάρη Χρίστου
(1998)1 Α.Α.Δ. 598). Το στοιχείο αυτό είναι άμεσα συναρτώμενο με τον χρόνο λήψης δράσης από μέρους του Αιτητή. Με την υπό κρίση μονομερή αίτηση, η Αιτήτρια ζήτησε την έκδοση διατάγματος για συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων. Στην προκειμένη περίπτωση, αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι η Αιτήτρια, η οποία έχει υπό τη φύλαξη και φροντίδα της τα δυο ανήλικα τέκνα των διαδίκων, δεν εργάζεται, σε αντίθεση με τον Καθ' ου η Αίτηση που ασκεί το επάγγελμα του οικοδόμου και αμείβεται.. Η ανάγκη για συμβολή στη διατροφή αποτελεί ζήτημα που χρίζει άμεσης ρύθμισης και δεν μπορεί να τύχει αναβολής ή παράτασης. Συνακόλουθα, κρίνεται πως ο προβαλλόμενος λόγος ένστασης δεν επιτυγχάνει. Στρέφομαι τώρα στον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση ότι υπήρξε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων από μέρους της Αιτήτριας. Είναι πάγια νομολογημένο ότι όταν επιζητείται η έκδοση διατάγματος με μονομερή αίτηση, ο αιτών διάδικος έχει υποχρέωση αποκάλυψης όλων των ουσιωδών γεγονότων που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την κρίση του Δικαστηρίου κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Παράλειψη του αιτητή να κάνει αναφορά σε τέτοια ουσιώδη γεγονότα ενδεχομένως να καθιστά την απόφαση του Δικαστηρίου ακροσφαλή (βλ. Γρηγορίου κ.α. ν. Χριστοφόρου κ.α.
(1995)1 Α.Α.Δ 248, Demstar Limited v. Zim Israel Navigation Co Limited κ.α.
(1996)1 Α.Α.Δ. 597, Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου
(1998)1 Α.Α.Δ. 598). Έχω διεξέλθει των σχετικών παραγράφων της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η Αίτηση αναφορικά με το τι είναι που αυτός ισχυρίζεται ότι απεκρύβη. Το ερώτημα που χρίζει απάντησης είναι κατά πόσον, σε περίπτωση που τα εν λόγω γεγονότα τίθεντο ενώπιον του Δικαστηρίου κατά το στάδιο που το Δικαστήριο επιλαμβάνετο μονομερώς της Αίτησης, θα επηρέαζαν την κρίση του κατά αντίθετο τρόπο (βλ. COMMERZBANK AUSLANDSBANKEN HOLDING AG κ.α. ν. ADEONA HOLDINGS LIMITED, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε6/2014, 27/2/2015). Προβάλλεται ως ισχυρισμός από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση πως η Αιτήτρια δεν ανέφερε τα πραγματικά του εισοδήματα. Η νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου σε σχέση με το εν λόγω ζήτημα καταδεικνύει πως η οικονομική δυνατότητα του καθενός από τους γονείς δεν αποτελεί θέμα που πρέπει να αποδεικνύεται από τον αιτούντα διάδικο αλλά οι ίδιοι οι γονείς οφείλουν να αποκαλύπτουν τα αντίστοιχα εισοδήματά τους (βλ. Μαρκουλίδης ανωτέρω). Σημειώνεται εδώ ότι το ύψος των πραγματικών απολαβών του Καθ' ου η Αίτηση είναι κάτι που εμπίπτει αποκλειστικά στη δική του σφαίρα γνώσης. Ως εκ τούτου και αυτή η πτυχή της ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση απορρίπτεται. Η διατροφή ανηλίκου τέκνου είναι αδιαμφισβήτητα ένα θέμα ιδιαίτερα σοβαρό, εξ' ου και η ρύθμισή του εναποτέθηκε από το Νομοθέτη στο Δικαστήριο (βλ. άρθρο 36 του Ν.216/90). Στην προκειμένη περίπτωση, από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων και από τις γραπτές αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων, συνιστά κοινό έδαφος μεταξύ των διαδίκων ότι αμφότεροι αναγνωρίζουν την νομική υποχρέωση που έχουν αντίστοιχα για συνεισφορά στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους. Εκεί όπου οι διάδικοι διαφωνούν και το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει είναι το ύψος της συνεισφοράς του καθενός από αυτούς. Κρίνω επομένως ότι η πρώτη και δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32
(1)του Ν.14/60 πληρούνται. Αναφορικά με την τρίτη προϋπόθεση, ότι δηλαδή θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, θεωρώ ότι η ιδιάζουσα φύση της παρούσας υπόθεσης διαφέρει από τις υποθέσεις στις οποίες αυτό που αναζητείται είναι η επάρκεια αποζημιώσεων κατά την έκδοση απόφασης στα πλαίσια αγωγής. Κατ' αρχήν σημειώνω ότι η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στη διασφάλιση της απρόσκοπτης συμβολής των διαδίκων στη διατροφή και τις ανάγκες των ανηλίκων τέκνων τους μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Η φύση της συγκεκριμένης κυρίως διαδικασίας άπτεται της εξακρίβωσης των πραγματικών αναγκών διαβίωσης και συντήρησης των ανηλίκων, γεγονός που τη διαφοροποιεί από τις διαδικασίες που απώτερος σκοπός τους είναι η επιδίκαση αποζημιώσεων (βλ. σχ. M & Ch Mitsingas Trading Ltd v. The Timberland Co
(1997)1 A.A.Δ. 1791). Στην προκειμένη περίπτωση, ο προσδιορισμός της ακριβούς συνεισφοράς του γονέα στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων του δεν θα μπορούσε να αναμένει την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, εφόσον οι βιοτικές ανάγκες των ανηλίκων είναι καθημερινές και τρέχουσες. Σημειώνω ότι και ο Καθ' ου η Αίτηση φαίνεται να αναγνωρίζει την υποχρέωσή του να συνεισφέρει κάποιο σημαντικό ποσό στη διατροφή των ανηλίκων, εξ' ου και καταβάλλει οικειοθελώς κάποια ποσά. Πληρείται συνεπώς και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32. Υπενθυμίζεται στο στάδιο αυτό ότι, αν και με τη μονομερή αίτηση η Αιτήτρια επιζητούσε τον καθορισμό της προσωρινής συνεισφοράς του Καθ' ου η Αίτηση στο ποσό €800.- μηνιαίως, εντούτοις το Δικαστήριο έκρινε ως ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του κατ' εκείνο το στάδιο, όπως η συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση περιοριστεί, προσωρινά, στο ποσό των €600.-. Με την αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση εισηγείται ότι η Αιτήτρια δεν μπορεί να ζητά με το προσωρινό διάταγμα ότι αιτείται και με την εναρκτήρια αίτηση. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με τη θέση αυτή. Με την ενδιάμεση αίτηση η Αιτήτρια αξιώνει τη συμβολή του Καθ' ου η Αίτηση στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους σε προσωρινή βάση, γεγονός που σε καμία περίπτωση δεν καθορίζει την τύχη της εναρκτήριας αίτησης. Εξάλλου, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφέρει πως δεν συνιστά απόλυτο απαγορευτικό παράγοντα το γεγονός ότι η μονομερής αίτηση τυχόν να περιλαμβάνει όμοιες θεραπείες με αυτές που ζητούνται με την κυρίως αίτηση, αφού το Δικαστήριο δύναται σε κάποιες περιπτώσεις να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης των αιτούμενων προσωρινών διαταγμάτων. (βλ. Αντώνης Χ"Kωνσταντή
(1998)1 Α.Α.Δ. 1827). Κρίνω υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, λαμβανομένου υπόψη και της φύσης της, ότι η εν λόγω εισήγηση του συνηγόρου, είναι αβάσιμη και ως τέτοια απορρίπτεται. Με βάση τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου, όπως τα έχω παραθέσει ανωτέρω, αλλά και στη βάση των πιο πάνω νομοθετικών και νομολογιακών αρχών, κρίνω πως δεν καταδεικνύεται οποιοσδήποτε λόγος διαφοροποίησης της προηγούμενης κατάληξης του Δικαστηρίου, είτε ως προς την επιτυχία της παρούσας αίτησης, είτε ως προς το ποσό που θα πρέπει να καταβάλλει ο Καθ' ου η Αίτηση ως προσωρινή διατροφή για τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων. Αυτό που οφείλει το Δικαστήριο να διαφυλάξει με την παρούσα διαδικασία είναι η διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης, εξασφαλίζοντας την ευημερία των ανηλίκων μέχρι την αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης, κάτι το οποίο κρίνεται πως επιτυγχάνεται υπό τις περιστάσεις με την οριστικοποίηση του αιτούμενου διατάγματος, στον περιορισμένο βαθμό που αυτό έχει εκδοθεί. Στη βάση όλων των ανωτέρω και έχοντας υπόψη τη σχετική νομολογία του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου, κρίνω ότι το επιδικασθέν ποσό των €600 μηνιαίως, ως προσωρινή συνεισφορά του Καθ' ου η Αίτηση στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων, είναι ποσό εύλογα αναγκαίο για την εξασφάλιση της ευημερίας τους μέχρι την αποπεράτωση της εναρκτήριας αίτησης. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 28.9.17, με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €600 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Αχμαντ Χρίστο, Σάββιας και Τζαπερ Σιατναούι, καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της εναρκτήριας αίτησης και εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν θα είναι και καταβλητέα. (Υπ) ................ Ρ. Προκοπίου, Δικ. Οικ. Δικ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/Interim (Αναφορά: Δικαιοδοσία Διατροφής - Ενδιάμεση Αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής ανηλίκων) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο