← Κύπρος

LP & MK TRADING CO LTD ν. Λυγία Πατούνα, Αρ. Αγωγής: 2369/05, 23/3/2018

LP & MK TRADING CO LTD ν. Λυγία Πατούνα, Αρ. Αγωγής: 2369/05, 23/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A104 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2369/05 Μεταξύ: LP & MK TRADING CO LTD Εναγόντων και Λυγία Πατούνα Εναγόμενης Ημερομηνία: 23.3.2018 Για Ενάγοντες - Αιτητές: κα Ν. Σαββίδου για Χρ. Μ. Τριανταφυλλίδη. Για Εναγόμενη - Καθ' ης η αίτηση: κα Παναγιώτου για Φιόνα & Ζέτα Νικολάου Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 22.8.11 εκδόθηκε απόφαση υπέρ των Eναγόντων και εναντίον της Εναγόμενης για το ποσό των €8.032.14, πλέον τόκους και έξοδα. Περαιτέρω στις 8.2.13 η Ενάγουσα καταδικάσθηκε να πληρώσει το ποσό των €859, πλέον έξοδα. Σύμφωνα με τους Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) δεν πληρώθηκε οτιδήποτε έναντι των πιο πάνω ποσών και ως εκ τούτου κατεχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν τα ακόλουθα: Α. Διάταγμα διατάττον την πώληση δια δημοσίου πλειστηριασμού των ακόλουθων κτημάτων των περιγραφομένων στο MEMO με αριθμό εγγραφής ΕΒ884/14 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού: Α/Α όλη/Χωριό, Ενορία Είδος Ακινήτου Αρ. Εγγραφής Μερίδιο

  1. Λεμεσός/Άγιος Τύχωνας Χωράφι 7-120 ΟΛΟ
  2. Λεμεσός/'Αγιος Τύχωνας Χωράφι 7-119 ΟΛΟ
  3. Λεμεσός/Αγία Ζώνη Κατάστημα 1-56687 ½
  4. Λεμεσός/Αγία Ζώνη Κατάστημα 1-56688 ½ Β. Διάταγμα διατάττον όπως το προϊόν της πώλησης χρησιμοποιηθεί για την πληρωμή και/ή έναντι της απόφασης ημερ. 22.8.11 και/ή Γ. Διάταγμα διατάττον όπως το προϊόν της πώλησης χρησιμοποιηθεί και/ή έναντι της απόφασης ημερ. 8.2.13, και/ή Δ. Οιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη και δικαία υπό τις περιστάσεις. Η αίτηση καταχωρήθηκε στις 20.3.17 και βασίζεται στα άρθρα 22, 23, 24, 28, 33, 53-62 του Μέρους V του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, στο άρθρο 22 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στις Δ.48 Κ.Κ.1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 και Δ.42 Κ.Κ.1-5 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στην πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στις Γενικές Αρχές του Νόμου και της Νομολογίας. Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση του Αντώνη Κυνηγού, ημερ.14.3.17, ο οποίος δηλώνει ότι είναι στην υπηρεσία των Αιτητών. Η Εναγόμενη (στο εξής η Καθ' ης η αίτηση) αντέδρασε με την καταχώρηση ένστασης. Οι λόγοι ένστασης της συνοψίζονται ως ακολούθως:
  5. Η αίτηση είναι τύπος παράνομη και/ή προωθείται κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, πάσχει δε από ουσιώδη ελαττώματα και/ή από έλλειψη των αναγκαίων κατά νόμο ουσιωδών στοιχείων και/ή προωθείται κατά παράβαση του άρθρου 30 του Συντάγματος και/ή του άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Ελευθεριών.
  6. Η αίτηση είναι νόμο και/ή ουσία αβάσιμη και/ή αστήριχτη.
  7. Η αίτηση προωθείται σε ύστερο χρόνο και καταχρηστικά.
  8. Η αίτηση είναι αναπόδεικτη και/ή βασίζεται σε ελλιπή ή ανεπαρκή και/ή ελαττωματική μαρτυρία. Ειδικότερα: (α) δεν υποστηρίζεται από την δέουσα και/ή απαιτούμενη εκ του νόμου μαρτυρία, (β) οι λόγοι και τα γεγονότα που επικαλείται δεν κρίνονται ικανοποιητικοί και/ή δεν δικαιολογούν την έγκριση της, (γ) συνοδεύεται από ένορκη δήλωση προσώπου που ορκίζεται πρωθύστερα της καταχώρησης της και δη για γεγονότα τα οποία δεν συμπίπτουν με την αίτηση και για τα οποία δεν έχει την αναγκαία εξουσιοδότηση να προβαίνει στην εν λόγω ένορκη δήλωση, (δ) η ίδια ένορκη δήλωση είναι ελαττωματική και/ή αστήριχτη και/ή σ' αυτήν περιέχονται αντιφατικοί και/ή ασαφείς και/ή αόριστοι και/ή παραπλανητικοί και/ή ψευδείς χαρακτηρισμοί, (ε) Ο ενόρκως δηλούντας εσκεμμένα και/ή κατά παραπλάνηση του Δικαστηρίου αποκρύβει ουσιώδη στοιχεία και/ή γεγονότα και δη σε αναφορά με την εκτέλεση της εν λόγω δικαστικής απόφασης και/ή την ίδια τη διαγωγή των Αιτητών.
  9. Οι Αιτητές έχουν αδικαιολόγητα καθυστερήσει την προώθηση της αίτησης και/ή έχουν κατ' επανάληψη προωθήσει και εγκαταλείψει την ίδια αίτηση και/ή παρόμοια μέτρα εκτέλεσης, γεγονός που τους στερεί το δικαίωμα να διεκδικούν την πώληση της ακίνητης ιδιοκτησίας της Καθ' ής η αίτηση.
  10. Τυχόν έγκριση της αιτήσεως θα ήταν άδικη σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα της υπόθεσης και/ή δεν θα συστρατευόταν για σκοπούς δικαιοσύνης με τα πραγματικά και ιδιαίτερα γεγονότα και/ή ένεκα της προωθησείσας ήδη ακροάσεως ανταγωγής της Καθ' ης η αίτηση και/ή ένεκα της αξίας των επίδικων ακινήτων της Καθ' ης η αίτηση. Ειδικότερα: (α) οι Αιτητές επιχειρούν σε ύστερο και/ή καθυστερημένο στάδιο και με ελλειπή πληροφόρηση και μη αποκαλύπτοντας όλα τα ουσιώδη γεγονότα, ανεπίτρεπτη υπό τις περιστάσεις εκτέλεση της επίδικης απόφασης, αποστερώντας από την Καθ' ης η αίτηση το δικαίωμα της ν' ακουσθεί ισότιμα με τους Αιτητές και δη έχοντας υπ' όψιν την εξέλιξη της υπάρχουσας ήδη εκκκρεμοδικίας μεταξύ διαδίκων στην αγωγή αρ. 2369/2005, την οποία η Καθ' ης η αίτηση προώθησε εναντίον των Αιτητών και του Αντώνη Κυνηγού, συνεπεία καταπίεσης ως μετόχου μειοψηφίας και της οποίας θα πρέπει υπό τις περιστάσεις ν' αναμένεται η έκβαση, (β) είναι άδικη υπό τις περιστάσεις η έκδοση αιτούμενου Διατάγματος πώλησης έχοντας υπ' όψιν ειδικότερα την αξία των ακινήτων, η οποία ξεπερνά κατά πολύ το σύνολο του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων.
  11. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος ώστε να ενεργοποιείται το δικαίωμα της πώλησης των ακινήτων της Καθ' ης η αίτηση υπέρ των Αιτητών.
  12. Οι Αιτητές δεν αποδεικνύουν ότι έχουν προβεί προηγουμένως έγκαιρα και/ή στα δέοντα μέτρα εκτέλεσης για να εισπράξουν το εξ αποφάσεως χρέος.
  13. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει φανερά υπέρ της υπόθεσης της Καθ' ης η αίτηση και της απόρριψης της Αίτησης με βάσει τις ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης. Ουδένας κίνδυνος υπάρχει δυσμενούς ή ανεπανόρθωτου επηρεασμού των συμφερόντων των Αιτητών, οι οποίοι παραμένουν πλήρως και τελείως εξασφαλισμένοι ενώ η έγκριση της αίτησης θίγει κατά τρόπο άνισο και καταστρεπτικό τα συμφέροντα της Καθ' ης η αίτηση.
  14. Η αίτηση είναι ενοχλητική, εκδικητική, καταπιεστική και κακόπιστη και αποσκοπεί στο να εξυπηρετήσει αλλότριους ή αντικανονικούς σκοπούς.
  15. Οι Αιτητές εμποδίζονται δια διαγωγής και/ή δια δεδικασμένου στη προώθηση της αίτησης.
  16. Η αίτηση προωθείται καθ' όλα καταχρηστικά και/ή κατά κατάχρηση θεσμών και/ή επί τη βάσει νομολογίας καθ' όλα ανεπίτρεπτα.
  17. Η αίτηση εγείρεται κατά παράβαση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
  18. Μέρους V, καθώς και των νομολογουμένων αρχών που διέπουν το θέμα.
  19. Μεγάλο μέρος της υπό πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας συνιστά τη κατοικία και/ή είναι αναγκαία για τη στέγαση της ίδιας της Καθ' ης η αίτηση και της οικογένειας της. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση. Κατά την ακρόαση της αίτησης οι συνήγοροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις, χωρίς να προβούν σε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Οι θέσεις τους έχουν μελετηθεί με προσοχή, λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθούν στο σημείο αυτό. Νομική Πτυχή Η εκτέλεση δικαστικής απόφασης που διατάσσει πληρωµή χρηµάτων, με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, αποτελεί μια από τις μεθόδους εκτέλεσης, που προβλέπει το άρθρο 14 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και διέπεται από τις διατάξεις του Μέρους V (άρθρα 22-71). Οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου προς έκδοση εντάλματος εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, καθορίζονται στα άρθρα 22, 23, 24, 28 και 40 του Κεφ.
  20. Το δικονομικό δε πλαίσιο που καθορίζει την διαδικασία έκδοσης τέτοιου εντάλματος διέπεται από την Διαταγή 42 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Από τον συνδυασμό των προνοιών των προαναφερόμενων άρθρων του Κεφ. 6, προκύπτει ότι το υπό αναφορά ένταλμα εκδίδεται μόνο εφόσον πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
  21. Να έχει εκδοθεί απόφαση Δικαστηρίου υπέρ του Αιτητή (εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή) και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση (εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους) για χρέος το οποίο δεν έχει εξοφληθεί.
  22. Η ακίνητη ιδιοκτησία, η οποία είναι αντικείμενο της αίτησης, να είναι εγγεγραµµένη στο όνοµά του Καθ' ου η αίτηση, στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηµατολογικού Γραφείου. Όταν δε η ιδιοκτησία αυτή συνίσταται ολικά ή µερικά από κατοικία ή κατοικίες, πρέπει να αφήνεται ή παρέχεται στον Καθ' ου η αίτηση τέτοια στέγαση, η οποία κατά η γνώµη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι' αυτόν και την οικογένειά του. Όταν δε ο Καθ' ου η αίτηση είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη, η οποία κατά την γνώµη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία για τη συντήρηση αυτού και της οικογένειάς του (άρθρο 23).
  23. Ο Καθ' ου η αίτηση να συναινεί στην έκδοση εντάλματος πώλησης της ακίνητης ιδιοκτησίας του ή σε αντίθετη περίπτωση να έχει επιστράφει στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο ένταλµα πώλησης της κινητής ιδιοκτησίας του ή να φαίνεται ότι αυτός δεν έχει πράγµατι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία (άρθρο 22). Σχετικό είναι επίσης το άρθρο 28, το οποίο προβλέπει την διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται όταν η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, βαρύνεται με υποθήκη. Συγκεκριμένα η εν λόγω πρόνοια ορίζει ότι σε τέτοια περίπτωση, εάν ο Αιτητής δεν πληρώσει ή προσφέρει στον ενυπόθηκο δανειστή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα, ως δύναται να πράξει, τότε πρέπει να γνωστοποιήσει στον ενυπόθηκο δανειστή την πρόθεση του να ζητήσει από το Δικαστήριο διάταγμα πώλησης της ενυπόθηκης ακίνητης ιδιοκτησίας. Από την ανάγνωση του εν λόγω άρθρου προκύπτει ότι ο νομοθέτης σκοπό έχει όπως ικανοποιηθεί κατά προτεραιότητα ο ενυπόθηκος δανειστής. Τέλος σχετικό είναι το άρθρο άρθρο 40, το οποίο παρέχει στο Δικαστήριο την διακριτική εξουσία να ορίζει την επιφυλαχθείσα τιμή. Όσον δε αφορά την ακολουθητέα δικονομική διαδικασία, θα πρέπει να γίνεται αίτηση στο Δικαστήριο για πώληση της ακίνητης ιδιοκτησίας, η οποία θα πρέπει να γνωστοποιείται στον οφειλέτη χρέους (άρθρο 24). Σύμφωνα δε με τις πρόνοιες της Διαταγής 42 Κ.1-3:
  24. Η αίτηση θα πρέπει να γίνεται δια κλήσεως.
  25. Στην αίτηση πρέπει να αναφέρεται η περιουσία, της οποίας επιδιώκεται η πώληση, ο αριθμός εγγραφής της, η τοποθεσία της, το είδος και η έκταση της.
  26. Στην αίτηση πρέπει επίσης να αναφέρονται τα είδη που συνθέτουν το ποσό που επιδιώκεται να ανακτηθεί και να επισυνάπτονται σχετικές αποδείξεις ή μαρτυρία για υποστήριξη οποιουδήποτε είδους κονδυλιού ή δαπάνης σχετικά με την εκτέλεση της δικαστικής απόφασης.
  27. Περαιτέρω στην αίτηση πρέπει να επισυνάπτεται επίσημο αντίγραφο της απόφασης, της οποίας επιδιώκεται η εκτέλεση.
  28. Στην αίτηση πρέπει να επισυνάπτεται και πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου που να δείχνει ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του Καθ' ου η αίτηση.
  29. Η αίτηση πρέπει να υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση που θα βεβαιώνει ότι το εξ αποφάσεως χρέος οφείλεται ακόμη καθώς και όλα τα ποσά που απαιτούνται ως δαπάνες σχετιζόμενες με την εκτέλεση.
  30. Περαιτέρω στην ένορκο δήλωση πρέπει να παρατίθενται λεπτομερώς ο αριθμός των μελών της οικογένειας του Καθ' ου η αίτηση, η οικία που παραμένει για την διαμονή του και όπου είναι αναγκαίο η γη που θα εξαιρεθεί σαν αναγκαία για την συντήρηση του χρεώστη και της οικογένειας του καθώς και να δηλώνεται ότι εξ όσων καλύτερα πιστεύει ο Αιτητής, λήφθηκε επαρκής πρόνοια για τις ανάγκες του Καθ' ου η αίτηση και της οικογένειας του σε σχέση με τις πιο πάνω παραμέτρους.
  31. Αντίγραφο της αίτησης και της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει θα πρέπει να επιδίδεται στον Καθ' ου η αίτηση. Από το αντικείμενο, την διατύπωση και το λεκτικό των προαναφερόμενων διατάξεων του Κεφ. 6 και της Δ.42 αλλά και τις δραστικές συνέπειες της επιτυχίας τέτοιας αίτησης στον Καθ' ου η αίτηση, καθίσταται σαφής ο επιτακτικός χαρακτήρας τους και η αυστηρότητα που πρέπει να υπάρχει ως προς την τήρηση τους. Συνεπώς οποιαδήποτε τέτοια παρέκκλιση μπορεί να οδηγήσει σε απόρριψη της αίτησης. Στην Αρέστη ν. Ερμογένους (Κοκόνα)

(2010)1Γ Α.Α.Δ. 1844, αντικείμενο της Έφεσης υπήρξε η πρωτόδικη απόφαση, με την οποία κρίθηκε ότι οι εν λόγω πρόνοιες ήταν επιτακτικές και απορρίφθηκε η αίτηση λόγω του ότι σε αυτήν δεν είχαν επισυναφθεί επίσημο αντίγραφο της απόφασης και πιστοποιητικό του Κτηματολογίου ενώ δεν αναφερόταν ούτε η έκταση της περιουσίας που επρόκειτο να πωληθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, αφού έκρινε ότι πράγματι απουσίαζαν τα πιο πάνω στοιχεία και ότι τα ζητήματα για τα οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση, ήταν επίδικα θέματα και δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι η εφεσίβλητη παραδεχόταν τους σχετικούς ισχυρισμούς του εφεσείοντα με δεδομένο ότι στην ένσταση της ήγειρε ρητά το ζήτημα της μη πλήρωσης των νομικών προϋποθέσεων για την έκδοση των ζητούμενων διαταγμάτων ενώ στην ένορκη δήλωσή της, που συνόδευε την ένσταση, γινόταν και πάλι ισχυρισμός ότι η αίτηση ήταν ελλιπής, ότι δεν στηριζόταν στην ορθή νομική βάση και ότι δεν πληρούνταν οι νομικές προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων. Εξέταση της αίτησης Κατ' αρχάς θα εξετάσω την θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν θα πρέπει να γίνει αποδεκτή καθότι είναι προγενέστερη της αίτησης. Σε σχέση λοιπόν με το θέμα αυτό θα πρέπει να λεχθούν τα ακόλουθα: Στις υποθέσεις Αναφορικά με την αίτηση των Stavros Hotels Apartments Ltd κ.α. (Αρ. 2)
(1994)1 A.A.Δ. 836 και Αναφορικά με την ΒΑΒΕΛ ΜΠΟΥΤΙΚ ΛΙΜΙΤΕΔ
(1995)1 Α.Α.Δ. 947, οι οποίες αφορούσαν αιτήσεις για έκδοση συντηρητικών διαταγμάτων, κρίθηκε ότι δεν ήταν δυνατή η λήψη μαρτυρίας υπό μορφή προχρονολογημένης ένορκης δήλωσης, η οποία δηλ. έγινε πριν την καταχώρηση της αγωγής, χωρίς να αναδεικνύεται η διασύνδεση της με την αγωγή και η ενσωμάτωση του περιεχομένου της στα δεδομένα της υπόθεσης. Κρίθηκε όμως ότι ακόμη και σε τέτοιες περιπτώσεις, εάν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις, το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει παρεμπίπτον διάταγμα παρά το ότι ο όρκος δόθηκε πριν από την έκδοση του κλητηρίου, αφού όμως απαιτήσει ανάληψη υποχρέωσης για επανόρκιση και κατάθεση νέας ένορκης δήλωσης (βλ. Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, Τόμος 24, παρ. 1059 και Annual Practice 1958, Τόμος 1, σελ. 922). Στην υπόθεση S.A. Constantinou Limited κ.α. ν. Marfin Popular Bank Public Co Ltd
(2009)1 Α.Α.Δ. 754, όπου η προχρονολογημένη ένορκη δήλωση υποστήριζε, μεταγενέστερα καταχωρηθείσα ένσταση, κρίθηκε ότι ούτε η Δ.39 Κ.3 ούτε η Δ.48 Κ.4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, απαγορεύουν την υπογραφή μιας ένορκης δήλωσης πριν από την καταχώριση μιας ενδιάμεσης αίτησης σε αγωγή, που εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου. Λέχθηκε περαιτέρω ότι η Δ.39 Κ.3 προνοεί απλά ότι μια ένορκη δήλωση θα τιτλοφορείται με το θέμα ή για το ζήτημα στο οποίο αναφέρεται. Έγινε δε διάκριση της πιο πάνω περίπτωσης με αυτήν στην οποία τέτοια ένορκη δήλωση θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αντικανονική γιατί καταχωρήθηκε πριν από την καταχώριση της αγωγής. Στην παρούσα η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση είναι πράγματι προχρονολογημένη εφόσον υπογράφηκε στις 14.3.17 ενώ η αίτηση καταχωρήθηκε στις 20.3.
  1. Παρόλα αυτά η υπό κρίση διαδικασία εμπίπτει όχι στις περιπτώσεις που η ένορκη δήλωση γίνεται πριν την καταχώρηση της αγωγής και ελλείπει η διασύνδεση της με αυτήν. Αντίθετα ο τίτλος της ένορκης δήλωσης είναι αρκούντως ικανοποιητικός, αφού αναφέρεται στον τίτλο της εν λόγω αγωγής και έχει επισυναφθεί στην υπό εξέταση αίτηση, η οποία έγινε μετά την καταχώρηση της αγωγής και η οποία επιδιώκει την λήψη μέτρων εκτέλεσης της τελικής απόφασης που εκδόθηκε στην αγωγή. Ως εκ των άνω κρίνω ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αντικανονική και να αποκλεισθεί, ως ουσιαστικά εισηγείται η Καθ' ης η αίτηση. Ερχόμενος τώρα στην ουσία της αίτησης, θα εξετάσω κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις του Κεφ. 6 και της Δ.42 για έγκριση της. Στα πλαίσια αυτά διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Α. Η αίτηση έγινε δια κλήσεως και με την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει επιδόθηκαν στην Καθ' ης η αίτηση. Β. Η αίτηση αναφέρει την περιουσία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, τον αριθμό εγγραφής της, το είδος του ακινήτου και το μερίδιο. Πουθενά όμως δεν αναφέρει την έκταση της. Γ. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση: Βεβαιώνεται ότι έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση υπέρ των Αιτητών και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση, ότι το εξ αποφάσεως χρέος οφείλεται ακόμη καθώς και το είδος των ποσών που απαιτούνται ως δαπάνες σχετιζόμενες με την εκτέλεση. Επισυνάπτονται επίσημα αντίγραφα των δύο αποφάσεων, των οποίων επιδιώκεται η εκτέλεση. Δεν επισυνάπτεται όμως πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου που να δείχνει ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι κατά τον παρόντα χρόνο εγγεγραμμένη στο όνομα της Καθ' ης η αίτηση. Σε σχέση με αυτό πρέπει να λεχθεί ότι το αντίγραφο της «Απόδειξης Εγγραφής Δικαστικής Απόφασης (ΜΕΜΟ)» και ο συνημμένος «Πίνακας - Πρόσωπο εναντίον της περιουσίας του οποίου γράφτηκε η απόφαση», που επισυνάπτονται ως τεκμήριο 2, τα οποία μάλιστα χρονολογούνται από τις 27.3.14, δεν αποτελούν κατά την κρίση μου τέτοιο πιστοποιητικό. Άλλωστε και ο ίδιος ο ενόρκως δηλών δεν αναφέρει ότι πρόκειται για τέτοιο πιστοποιητικό αλλά παραπέμπει στο τεκμήριο 2 στα πλαίσια της αναφοράς του ότι ενεγράφη στις 27.3.14 ΜΕΜΟ επί 8 ακινήτων, στα οποία περιλαμβάνονται τα επίδικα. Δεν γίνεται δε καμία αναφορά στα μέλη της οικογένειας της Καθ' ης η αίτηση. Όσον αφορά το κατά πόσο η επίδικη ακίνητη περιουσία χρησιμοποιείται για την διαμονή της Καθ' ης η αίτηση ή για σκοπούς της εργασίας της, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι εξ όσων γνωρίζει, δεν χρησιμοποιείται για τέτοιους σκοπούς. Παρά ταύτα δεν αμφισβητήθηκε η θέση που προβάλλει η Καθ' ης η αίτηση, ότι δηλ. ανάμεσα στα επίδικα ακίνητα είναι και η οικογενειακή της κατοικία, που αποτελεί την μόνιμη της κατοικία και αναγκαίο τόπο στέγασης της. Περαιτέρω να λεχθεί ότι στην επιστολή που απέστειλε το Κτηματολόγιο και στην οποία θα γίνει αναφορά κατωτέρω, αναφέρεται ότι υπ' αρ. 1 στην αίτηση ακίνητο, είναι κατοικία ενώ τα υπόλοιπα είναι χωράφια. Δεν φαίνεται δε η Καθ' ης η αίτηση να έχει άλλο χώρο για διαμονή της, σε περίπτωση έκδοσης διατάγματος πώλησης του εν λόγω ακινήτου και φυσικά δεν δηλώθηκε από τους Αιτητές ότι λήφθηκε σχετική, επαρκής πρόνοια για τις ανάγκες αυτής και της οικογένειας της. Αναφέρεται ότι στις 17.5.16 εκδόθηκε ένταλμα κατάσχεσης της κινητής περιουσίας της Καθ' ης η αίτηση, το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο στις 8.8.16 και επισυνάπτεται ως τεκμήριο 4 αντίγραφο της σχετικής ειδοποίησης του δικαστικού επιδότη στην οποία αναφέρεται ότι «Η εναγόμενη δεν έχει κινητή περιουσία που να υπόκειται σε κατάσχεση». Περαιτέρω αναφέρεται ότι εξ όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει, η Καθ' ης η αίτηση δεν έχει άλλη κινητή περιουσία. Δ. Η αίτηση επιδόθηκε και στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού στις 21.3.
  2. Το εν λόγω Γραφείο απέστειλε προς το Δικαστήριο επιστολή ημερ. 22.3.17, η οποία λήφθηκε στις 28.3.17 και βρίσκεται στον φάκελο της υπόθεσης. Σε αυτήν αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι το Κτηματολόγιο δεν φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου εντάλματος πώλησης, νοουμένου ότι τηρηθούν οι πρόνοιες του άρθρου 28 του Κεφ. 6 για εμπράγματα βάρη και απαγορεύσεις που υπάρχουν κατά σειρά προτεραιότητας και προηγούνται του αναφερόμενου στην αίτηση ΜΕΜΟ ημερ. 27.3.
  3. Αναφέρεται δε σχετικά ότι:
(1)για το υπ' αρ. 1 ακίνητο, το μόνο εμπράγματος βάρος είναι το εν λόγω ΜΕΜΟ,
(2)το υπ' αρ. 2 ακίνητο βαρύνεται, πέραν του προαναφερόμενου ΜΕΜΟ, με δύο προγενέστερες υποθήκες ημερ. 11.11.05 και 26.2.08, προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ και
(3)τα ακίνητα υπ' αρ. 3 και 4 ακίνητα βαρύνονται, πέραν του προαναφερόμενου ΜΕΜΟ, με δύο προγενέστερες υποθήκες ημερ. 22.6.07 και 26.2.08 προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. Εδώ θα πρέπει να λεχθεί ότι παρά το ότι τα τρία εκ των τεσσάρων ακινήτων βαρύνονται με υποθήκες εντούτοις δεν φαίνεται οι Αιτητές να έχουν πληρώσει ή προσφέρει στον ενυπόθηκο δανειστή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα και παρά ταύτα δεν έχουν γνωστοποιήσει σε αυτόν την πρόθεση τους να ζητήσουν από το Δικαστήριο διάταγμα πώλησης της ενυπόθηκης ακίνητης ιδιοκτησίας. Ως δε έχει προαναφερθεί, το υπ' αρ. 1 ακίνητο φαίνεται να αποτελεί την μόνιμη κατοικία και αναγκαίο τόπο στέγασης της Καθ' ης η αίτηση. Είναι προφανές από τα πιο πάνω ότι οι Αιτητές απέτυχαν να συμμορφωθούν με τις αναφερόμενες στις παραγράφους Β, Γ
(3),
(4),
(5)και Δ ανωτέρω, επιτακτικές προυποθέσεις που θέτει το Κεφ. 6 και η Δ.42, για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Να σημειωθεί δε ότι η Καθ' ης η αίτηση, έθεσε στην ένσταση της όλα τα πιο πάνω επίδικα θέματα, πλην του αναφερόμενου στην παράγραφο Δ, και συνάφως δεν μπορεί να γίνει λόγος για μη αμφισβήτηση των αντίστοιχων θέσεων των Αιτητών. Η αποτυχία των Αιτητών να ικανοποιήσουν όλες τις απαιτούμενες εκ του Νόμου προυποθέσεις, σφραγίζει μοιραία την τύχη της αίτησης και συναφώς κρίνω ότι παρέλκει η εξέταση των υπόλοιπων λόγων ένστασης. Καταληκτικά η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η αίτηση και εναντίον των Αιτητών, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλήτη και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Φ. Τιμοθέου Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Αστικά - Αγωγές - Εκτέλεση - Αίτηση έκδοσης διατάγματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.