BELGIAN CORPORATE FINANCE ADVISORY BVBA κ.α. ν. LEAF TOBACCO A. MICHAILIDES (Cyprus) PLC κ.α., Αρ. Γεν. Αίτησης: 302/2017, 27/3/2018

BELGIAN CORPORATE FINANCE ADVISORY BVBA κ.α. ν. LEAF TOBACCO A. MICHAILIDES (Cyprus) PLC κ.α., Αρ. Γεν. Αίτησης: 302/2017, 27/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A105 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Αρ. Γεν. Αίτησης: 302/2017 Αναφορικά με τον Κανονισμό (ΕΕ) αριθμ. 1215/12 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2012 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις Και Αναφορικά με την διαδικασία έκδοσης Ευρωπαϊκής Διαταγής Πληρωμής, με αριθμό. Β17/1, που καταχωρήθηκε την 4/1/2017, ενώπιον του Εμπορικού Δικαστηρίου του Antwerp, Tunhout Department, στο Βέλγιο (Commercial Court of Antwerp, department Turnhout, μεταξύ της BELGIAN CORPORATE FINANCE ADVISORY BVBA, ως Αιτήτρια (Claimant) και της LEAF TOBACCO A. MICHAILIDES (Cyprus) PLC, ως Καθ'ής η Αίτηση (Defendant) Kαι Αναφορικά με την διαδικασία έκδοσης Ευρωπαϊκής Διαταγής Πληρωμής, με αριθμό Β17/2, που καταχωρήθηκε την 4/1/2017, ενώπιον του Εμπορικού Δικαστηρίου του Antwerp, Turnhout Department, στο Βέλγιο (Commercial Court of Antwerp, department Turnhout, μεταξύ της BELGIAN CORPORATE FINANCE ADVISORY BVBA - BCFA CYPRUS BRANCH, ως Αιτήτρια (Claimant) και της LEAF TOBACCO A. MICHAILIDES (Cyprus) PLC, ως Καθ'ής η Αίτηση (Defendant) Kαι Αναφορικά με την Αίτηση μεταξύ: BELGIAN CORPORATE FINANCE ADVISORY BVBA, από το Βέλγιο BELGIAN CORPORATE FINANCE ADVISORY BVBA - BCFA CYPRUS BRANCH, από την Κύπρο Αιτήτριες Και LEAF TOBACCO A. MICHAILIDES (Cyprus) PLC, από την Κύπρο ΚΑLMAN ESΤATES LIMITED (HE 5627), από την Κύπρο Καθ' ων η Αίτηση Ημερομηνία: 27 Μαρτίου, 2018 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια : Ο κ. Γ. Χαραλάμπους για Χρίστος Νεοκλέους Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η αίτηση: Η κα Γαβριέλλα Σεργίδου για Ευαγόρας Σεργίδης & Συνεργάτες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (σε αίτηση παρέμβασης στη διαδικασία της αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος) Η ενακτήρια αίτηση αποσκοπεί στην υποβοήθηση Ευρωπαϊκών διαδικασιών που βρίσκονται σε εξέλιξη στο Εμπορικό Δικαστήριο του Antwerp στο Βέλγιο μεταξύ των Αιτητριών 1 και 2 και της Καθ' ης η Αίτηση 1 και /ή την Καθ' ης η Αίτηση 2 έμμεσα ή άμεσα είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω των αντιπροσώπων και/ή εντολοδόχων τους, έτσι ώστε να μην καταστεί αναποτελεσματική τυχόν δικαστική απόφαση που θα εκδοθεί προς όφελος των Αιτητριών 1 και 2 (στη συνέχεια «η Αίτηση για Υποβοήθηση Ευρωπαϊκών Διαδικασιών»). Αξιώνεται διάταγμα που να απαγορεύσει και/ή εμποδίζει τους ως άνω Καθ' ων η Αίτηση να πωλήσουν και/ή δωρίσουν και/ή εκχωρήσει και/ 'η μεταβιβάσουν και/ή διαθέσουν προς όφελος οποιουδήποτε τρίτου νομικού ή φυσικού προσώπου ενός γραφείου επί της οδού Αρχιεπισκόπου Μακαρίου ΙΙΙ, Zavos Kristelina Tower αρ. 12, που βρίσκεται στην Λεμεσό (στη συνέχεια «το Γραφείο»). Οι Αιτήτριες μαζί με την εναρκτήρια αίτηση καταχώρησαν και ενδιάμεση αίτηση αξιώνοντας από το Δικαστήριο την έκδοση προσωρινού διατάγματος με τις πιο πάνω απαγορεύσεις για το Γραφείο το οποίο κατά τις Αιτήτριες αποτελεί το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο των Καθ' ων η Αίτηση 1 και πέτυχαν μονομερώς την έκδοση του. Το προσωρινό διάταγμα ενεγράφη στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού και επιδόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 στις 31.10.2017 και στις 30.10.2017 αντίστοιχα. Το ως άνω προσωρινό διάταγμα ορίστηκε επιστρεπτέο και εκκρεμεί για να εκδικαστεί μετά την καταχώρηση ένστασης από τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 την 31.01.

1. Στις 20.12.2017 η Αιτήτρια εταιρεία Landshire Offices Ltd, καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητά την άδεια του Δικαστηρίου, αφενός μεν για να προστεθεί ως διάδικος και αφετέρου για να παρέμβει (intervene), σε περιορισμένη έκταση, στη διαδικασία της Αίτησης για Υποβοήθηση Ευρωπαϊκών Διαδικασιών με σκοπό να καταχωρήσει ένσταση στην ενδιάμεση αίτηση για την έκδοση ή συνέχιση ισχύος του προσωρινού διατάγματος. Η αίτηση υποστηρίζεται απο την ένορκη δήλωση του κ. Χρίστου Νεοκλέους, δικηγόρου και μοναδικού διευθυντή της Αιτήτριας. Αναφέρεται στα γεγονότα που οδήγησαν στη σύναψη της συμφωνίας εκχώρησης και τις ενέργειες στις οποίες προέβηκαν μετά από αυτή. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 στην Αίτηση για Υποβοήθηση των Ευρωπαϊκών Διαδικασιών δήλωσαν στο Δικαστήριο πως δεν τους αφορά η παρούσα διαδικασία και δεν θα προβάλουν οποιαδήποτε θέση. Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ: Στην αίτηση της η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι δυνάμει δύο συμφωνιών, μιας προφορικής και μιας γραπτής που έγιναν στις 7.09.2017 και 26.09.2017, αντίστοιχα, συμφώνησε με τους Καθ' ων η Αίτηση 1 στην αγορά του Γραφείου. Η Αιτήτρια παρέλαβε την κατοχή του Γραφείου στις 25.09.2017 και έκτοτε στεγάζει το δικηγορικό γραφείο των κ.κ. Xρίστος Νεοκλέους Δ.Ε.Π.Ε. Παρόλο όμως, ότι το μεγαλύτερο μέρος του συμφωνημένου ανταλλάγματος €50,000 και €260,400 πληρώθηκαν στις 7.09.2017 και 26.09.2017 αντίστοιχα, η συμφωνία εκχώρησης ημερομηνίας 25.09.2017 δεν ενεγράφη στο Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού, καθώς κατά την 20.11.2017 που η Αιτήτρια, κατ' ισχυρισμό της, επιχείρησε να το πράξει πληροφορήθηκε μόλις τότε για την ύπαρξη του ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος. Η Αιτήτρια προβάλλει ως την πραγματική πτυχή της αίτησης παρέμβασης της τη συμφωνία εκχώρησης που συνομολόγησε με την Καθ' ης η Αίτηση 1 για την αγορά του Γραφείου. Προβάλλει τη θέση ότι ως καλόπιστος αγοραστής του Γραφείου (bona fide purchaser), της οποίας τα δικαιώματα επηρεάζονται σοβαρά, θα πρέπει να της επιτραπεί το δικαίωμα να καταστεί διάδικο μέρος στην Αίτηση για Υποβοήθηση Ευρωπαϊκών Διαδικασιών και να παρέμβει σε αυτή με την καταχώρηση ένστασης στην ενδιάμεση αίτηση σε περιορισμένη έκταση και/ή μόνο σε ό,τι αφορά την ενδιάμεση διαδικασία της αίτησης για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος και/ή προσωρινού διατάγματος που εκδόθηκε την 25.10.
2. Στις 13.02.2018 οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 στην παρούσα αίτηση, καταχώρησαν ένσταση προβάλλοντας 13 λόγους για τους οποίους δεν πρέπει να εγκριθεί το αίτημα της Αιτήτριας. Συγκεκριμένα προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: « i. Η παρούσα αίτηση παρέμβασης στη διαδικασία της αίτησης Προσωρινού Διατάγματος είναι ανεπίτρεπτη, αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου και εξυπηρετεί αλλότριους σκοπούς ii. Η Αιτήτρια δεν προσέρχεται με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο και/ή απεκρύβησαν σημαντικά γεγονότα από την κρίση του Δικαστηρίου. iii. Δεν έχουν ικανοποιηθεί τα βασικά κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για την προσθήκη διαδίκου και/ή η Αιτήτρια δεν αποτελεί αναγκαίο διάδικο στην Αγωγή και/ή το ιδιοκτησιακό καθεστώς του Γραφείου που αποτελεί το αντικείμενο του προσωρινού διατάγματος που εκδόθηκε προς όφελος των Αιτητριών 1 και 2 δεν αποτελεί επίδικο θέμα στην Αγωγή. iv. Δεν έχουν ικανοποιηθεί τα βασικά κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για να επιτραπεί η παρέμβαση της Αιτήτριας. v. Δεν έχει αποδειχθεί ότι θα επηρεαστούν τα οικονομικά συμφέροντα της Αιτήτριας αν δεν γίνει αποδεκτό το αίτημα της για παρέμβαση στη διαδικασία. vi. Δεν έχει αποδειχθεί με ικανή ή και οποιαδήποτε μαρτυρία το εμπράγματο δικαίωμα υπέρ της Αιτήτριας εταιρείας επί του Γραφείου που αποτελεί το αντικείμενο του προσωρινού διατάγματος που εκδόθηκε προς όφελος των Αιτητριών 1 και
3. vii. Δεν υπάρχει ικανή μαρτυρία ή και οποιαδήποτε μαρτυρία που να υποστηρίζει τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας ότι έγινε προσπάθεια κατάθεσης της Συμφωνίας Εκχώρησης στο Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού στις 20/11/
4. viii. Δεν ικανοποιούνται οι αναγκαίες προϋποθέσεις της σχετικής νομολογίας αναφορικά με την έγκριση αιτήσεων αυτού του είδους είτε ως προς τη συνένωση αναγκαίου διαδίκου είτε ως προς την συμμετοχή σε συγκεκριμένη διαδικασία. ix. Κανένα μέτρο ή και ένδικο μέτρο δεν λήφθηκε από την Αιτήτρια εναντίον της Kαθ' ης η Αίτηση 1 προς διεκδίκηση των δικαιωμάτων της ή και διαφύλαξη των συμφερόντων της. x. Δεν έχει αποδειχθεί ότι επηρεάζονται τα δικαιώματα και συμφέροντα της Αιτήτριας. xi Tα στοιχεία που παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για να υποστηρίξουν την παρούσα αίτηση είναι ελλιπή και δεν δικαιολογούν το αίτημα για παρέμβαση. xii Τυχόν έγκριση του αιτήματος για παρέμβαση θα οδηγήσει σε εκτροχιασμό της υπόθεσης και σε δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων των Αιτητριών 1 και
5. xiii. Τυχόν έγκριση του παρόντος αιτήματος για παρέμβαση θα επιφέρει επιπλοκές στη διαδικασία προσωρινού διατάγματος που εκδόθηκε προς όφελος των Αιτητριών 1 και
6. » Η ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Η Αίτηση βασίζεται στην Δ.9 θ. 10 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών η οποία προνοεί τα ακόλουθα: « No cause or matter shall be defeated by reason of the misjoinder or non - joinder of parties, and the Court may in every cause or matter deal with the matter in controversy so far as regards the rights and interests of the parties actually before it. The court or a Judge may, at any stage of the proceedings, either upon or without the application of either party, and on such terms as may appear to the Court or Judge to be just, order that the names of any parties improperly joined, whether as plaintiffs or as defendants, be struck out, and that the names of any parties, whether plaintiffs or defendants, who ought to have been joined, or whose presence before the Court may be necessary in order to enable the Court effectually and completely to adjudicate upon and settle all the questions involved in the cause or matter, be added. No person shall be added as a plaintiff suing without a next friend, or as the next friend of a plaintiff under any disability, without his own consent in writing thereto. Every party whose name is so added as defendant shall be served with a writ of summons or notice in manner provided by rule 11 of this Order or in such manner as may be prescribed by any special order, and the proceedings as against such party shall be deemed to have begun only on the service of such writ or notice.» Σε μετάφραση: «Καμιά υπόθεση ή ζήτημα θα χάνεται διά λόγους κακής ένωσης προσώπων και το Δικαστήριο μπορεί σε οποιαδήποτε υπόθεση ή ζήτημα να χειρισθεί το ζήτημα μόνον όσον αφορά τα δικαιώματα και συμφέροντα των μερών που είναι ενώπιον του. Το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας είτε με είτε χωρίς αίτηση οποιουδήποτε διάδικου και με όρους που θα φανούν στο Δικαστήριο ή τον Δικαστή δίκαιοι, να διατάξει όπως τα ονόματα οποιωνδήποτε προσώπων που έχουν κακώς ενωθεί είτε σαν Ενάγοντες είτε σαν Εναγόμενοι, να διαγραφούν και τα ονόματα οποιωνδήποτε μερών προσώπων που έχουν κακώς ενωθεί είτε σαν Ενάγοντες είτε Εναγόμενοι που πρέπει να είχαν ενωθεί ή που η παρουσία τους στο Δικαστήριο θα ήταν αναγκαία για να μπορέσει το Δικαστήριο αποτελεσματικά και ολοκληρωτικά να αποφασίσει και να διακανονίσει όλα τα ερωτήματα που υπάρχουν στην υπόθεση ή ζήτημα να προστεθούν. Κανένα πρόσωπο θα πρέπει να προστεθεί σαν Ενάγοντας που ενάγει χωρίς συγκατάθεση του. Κάθε πρόσωπο που το όνομα του προστίθεται έτσι σαν Εναγόμενος, θα πρέπει να του γίνει επίδοση κλητηρίου εντάλματος ή ειδοποίησης με τον τρόπο που προνοείται στον Κανονισμό 11 αυτής της Διάταξης ή με οποιοδήποτε τρόπο που θα περιγράφεται σε οποιαδήποτε ειδική διάταξη, και η διαδικασία εναντίον τέτοιου μέρους θα θεωρείται ότι άρχισε μόνον όταν του γίνει επίδοση τέτοιου κλητηρίου ή ειδοποίησης.» Στην υπόθεση Korkut ή Perihan v. Γεωργίου κ.ά. (Αρ. 1)