KOLOKASIDES DEVELOPERS - CONSTRUCTIONS LIMITED κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 66/2018, 25/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A167 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 66/2018 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους Μεταξύ:
- KOLOKASIDES DEVELOPERS - CONSTRUCTIONS LIMITED, HE 37378, από την Δερύνεια
- ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΛΟΚΑΣΙΔΗΣ, από το Φρέναρος Αιτητές-Εφεσείοντες -και- ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, από την Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητου ........ 25 Απριλίου, 2018 Για τους Αιτητές-Εφεσείοντες: κα Καραμανή για Ανδρέα Θ. Μαθηκολώνη Για τους Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητους: κ. Τσαγγαρός για Αντώνη Ανδρέου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές-Εφεσείοντες με την παρούσα αίτηση ζητούν τις πιο κάτω θεραπείες: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και να παραμερίζεται η ως άνω αναφερόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ή και Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και να παραμερίζεται η ως άνω αναφερόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» ή και Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» πλειστηριασμό των ενυπόθηκων ακινήτων ως περιγράφεται στην επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ο οποίος είναι ορισμένος στις 30/4/2018 ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ή και Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνει ή και να παραμερίζει οποιαδήποτε μεταγενέστερη ειδοποίηση της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και ειδικότερα της ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ» ένεκα του παραμερισμού ή και της ακυρότητας της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ή και Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η διαδικασία εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου όπως αυτή προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ή και ΣT. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται η χρησιμοποίηση οποιασδήποτε διενεργηθείσας εκτίμησης από τον ενυπόθηκο δανειστή για σκοπούς καθορισμού της επιφυλασσόμενης τιμής των ενυπόθηκων ακινήτων η οποία διενεργήθηκε με βάση την διαδικασία εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου όπως αυτή προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της επίδικης ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ή και Ζ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει την αποστολή οποιασδήποτε περαιτέρω ειδοποίησης ή και επιστολής από τους καθ' ων η αίτηση - ενυπόθηκους δανειστές προς τους Αιτητές ή και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος όπως προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν. 9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και στους υπό αυτού σχετικούς Κανονισμούς - Κ.Δ.Π. 185/2015 ένεκα της ακυρότητας της ή του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ή και Η. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν. 9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Οι λόγοι έφεσης στους οποίους αυτή στηρίζεται είναι οι ακόλουθοι: «
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ή και γενικότερα η επίδικη διαδικασία εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων στο πλαίσιο της οποίας αποστάληκε η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» προωθείται από τους Καθ' ων η Αίτηση καταχρηστικά ή και αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας αφού επιδιώκεται η εκποίηση των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων στο πλαίσιο της επίδικης διαδικασίας όπως προβλέπεται στις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ήδη εξασφαλίσει δικαστική απόφαση και διάταγμα εκποίησης της επίδικης Υποθήκης με αρ. Υ10817/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού στο πλαίσιο των Αγωγών Αρ.1522/2011 και 1523/2011 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» καθώς και οποιαδήποτε άλλη Ειδοποίηση που αποστάληκε από τους Καθ' ων η Αίτηση είναι άκυρες ή και δέον όπως ακυρωθούν ή και παραμεριστούν από το Δικαστήριο διότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης - Αιτητής 1 δεν είναι υπερήμερος σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 27 και 44 του Νόμου (Ν.9/1965) ένεκα του ότι εκδόθηκε δικαστική απόφαση και διάταγμα εκποίησης των επίδικων Υποθηκών με Αρ.Υ10817/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού στο πλαίσιο των Αγωγών Αρ.1522/2011 και 1523/2011 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου και ως εκ τούτου πρόκειται περί εξ αποφάσεως χρέους και όχι εκ συμβάσεως ή και υποθήκης ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» καθώς και οποιαδήποτε άλλη Ειδοποίηση που αποστάληκε από τους Καθ' ων η Αίτηση είναι άκυρες ή και δέον όπως ακυρωθούν ή και παραμεριστούν από το Δικαστήριο διότι η διαδικασία όπως προβλέπεται σύμφωνα με τις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί βάσει των οποίων αποστάληκε η επίδικη Ειδοποίηση δεν εφαρμόζεται ή και δεν δύναται να εφαρμοστεί ή και προωθείται καταχρηστικά εφόσον εκδόθηκαν δικαστικές αποφάσεις και διατάγματα εκποίησης της επίδικης Υποθήκης με αρ. Υ10817/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού στο πλαίσιο των Αγωγών με Αρ.1522/2011 και 1523/2011 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει επιδοθεί ή και δεν έχει νόμιμα ή και νομότυπα επιδοθεί προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως ρητώς επιβάλλεται από τις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις όπως αναφέρονται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν. 9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και τον Τύπο όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν. 9/1965) ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι παράνομη ή και ετοιμάστηκε ή και υπογράφεται ή και απεστάλη κατά παράβαση του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου (Ν.9/1965) ως έχει τροποποιηθεί ή και του Δευτέρου Παραρτήματος αυτού και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί αφού δεν υπογράφεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όπως επιτακτικά αναφέρεται στον Νόμο ή και στον Τύπο του Δευτέρου Παραρτήματος του Νόμου ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι είναι λανθασμένη ή και εσφαλμένη ή και το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο ή και εσφαλμένο ή και δεν συνάδει με ή και αντίκειται στις διατάξεις του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και του Τύπου όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το ποσό ή και το υπόλοιπο όπως αναφέρεται στην προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και είναι κατά παράβαση της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15/1/2014 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της αγωγής αρ.1522/14 και της Απόφασης του Δικαστηρίου ημερ.3/4/2014 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της αγωγής αρ.1523/14 12/5/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ή και είναι κατά παράβαση της επίδικης Σύμβασης και Δήλωσης της επίδικης Υποθήκης με αρ. Υ10817/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το ποσοστό του τόκου όπως αναφέρεται στην προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και είναι κατά παράβαση της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15/1/2014 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της αγωγής αρ.1522/14 και της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ.3/4/2014 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της αγωγής αρ.1523/14 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ή και είναι κατά παράβαση της επίδικης Σύμβασης και Δήλωσης της επίδικης Υποθήκης με αρ. Υ10817/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή και ως εκ τούτου είναι πρόωρη ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» θα πρέπει να ακυρωθούν ή και να παραμεριστούν από το Δικαστήριο ένεκα του ότι η ταυτόχρονη επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ» με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι παράνομη ή και πρόωρη ή και καταχρηστική ή και κακόπιστη ή και αντίκειται στις διατάξεις του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί. Η παρούσα Έφεση-Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 2, 29-32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65 ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα στα Άρθρα 5, 21, 27, 44, 44ΙΓ, 44Α - 44IΑΑ, 44Γ
(3)και Παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου ΚΕΦ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 1 - 18, στη Δ.39, Δ.48 ΘΘ1-9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα Αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του Γεώργιου Κολοκασίδη, Εφεσείοντα 2 και Διευθυντή της Εφεσείουσας 1, ημερομηνίας 7/3/2018, στην οποία, αφού αναφέρεται στην επίδικη υποθήκη, στις αποφάσεις Δικαστηρίου στις οποίες εκδόθηκαν αποφάσεις και διάταγμα πλειστηριασμού για την επίδικη υποθήκη, κάνει αναφορά στην επίδοση που του έγινε αναφορικά με την επίδικη ειδοποίηση τύπου ΙΑ και τις ειδοποιήσεις που προηγήθηκαν. Επιπρόσθετα, υιοθετεί, επαναλαμβάνει και εξειδικεύει τους λόγους έφεσης και ισχυρίζεται περαιτέρω (παρατίθενται αυτούσια): «Καταρχάς είναι η θέση μας, όπως μας συμβουλεύει και ο δικηγόρος μας, ότι η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και η οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση που αποστάληκε από τους Καθ' ων η Αίτηση θα πρέπει να ακυρωθεί ή να παραμεριστεί από το Δικαστήριο και εν πάση περιπτώσει η όλη διαδικασία εκποίησης της επίδικης Υποθήκης θα πρέπει να ακυρωθεί διότι προωθείται από τους Καθ' ων η Αίτηση καταχρηστικά αφού στην ουσία επιδιώκουν την εκποίηση των επίδικων ακινήτων στο πλαίσιο της επίδικης διαδικασίας, όπως προβλέπεται στις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί και ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ήδη εξασφαλίσει δικαστική απόφαση και διάταγμα εκποίησης της επίδικης Υποθήκης με αρ. Υ10817/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού στο πλαίσιο των Αγωγών Αρ.1522/11 και 1523/11 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» καθώς και οποιαδήποτε άλλη Ειδοποίηση που αποστάληκε από τους Καθ' ων η Αίτηση είναι ειδοποιήσεις άκυρες ή και δέον όπως ακυρωθούν ή και παραμεριστούν από το Δικαστήριο διότι η Αιτήτρια 2 ως ο ενυπόθηκος οφειλέτης της επίδικης Υποθήκης δεν είναι υπερήμερος όπως ορίζεται στο άρθρο 27 του Νόμου 9/1965 εφόσον ήδη εκδόθηκαν οι ως άνω αναφερόμενες δικαστικές αποφάσεις ημερ.15/1/2014 στο πλαίσιο της Αγωγής Αρ.1522/11 και ημερ.3/4/2014 στο πλαίσιο της αγωγής αρ.1523/2011 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου όπου διατάχθηκε και η εκποίηση της επίδικης Υποθήκης από το Δικαστήριο και ως εκ τούτου πρόκειται περί εξ αποφάσεως χρέους και όχι εκ συμβάσεως ή και υποθήκης. Είναι η θέση μας, ότι η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» καθώς και οποιαδήποτε άλλη Ειδοποίηση αποστάληκε από τους Καθ' ων η Αίτηση είναι άκυρες ή και δέον όπως ακυρωθούν ή και παραμεριστούν από το Δικαστήριο διότι η διαδικασία όπως προβλέπεται στις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί, βάσει των οποίων αποστάληκε η επίδικη Ειδοποίηση δεν εφαρμόζεται ή δεν δύναται να εφαρμοστεί και προωθείται καταχρηστικά στην παρούσα περίπτωση διότι εκδόθηκε δικαστική απόφαση και διάταγμα εκποίησης της επίδικης Υποθήκης από το Δικαστήριο στο πλαίσιο των Αγωγών με αρ.1522/11 και αγωγή αρ.1523/11 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου και ως εκ τούτου η όλη διαδικασία που ακολουθείται από τους Καθ' ων η Αίτηση είναι καταχρηστική, παράνομη και κατά παράβαση της απόφασης του Δικαστηρίου και του Νόμου 9/1965 ως αυτός έχει τροποποιηθεί. Περαιτέρω, και εάν κριθεί ότι η παρούσα διαδικασία όπως προβλέπεται στις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 κριθεί ότι είναι νόμιμη και εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωση όπου εκδόθηκε προηγουμένως δικαστική απόφαση και διάταγμα του Δικαστηρίου στο πλαίσιο των Αγωγών με αρ.1522/11 και αγωγή αρ.1523/11 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, πράγμα το οποίο αρνούμαι, και πάλιν οι Καθ' ων η Αίτηση προχώρησαν σε παραβάσεις των υποχρεώσεων τους σύμφωνα με την Νομοθεσία και ένεκα αυτών των παραβάσεων επιβάλλεται όπως η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» παραμεριστεί και ακυρωθεί ο καθορισμένος με αυτήν πλειστηριασμός ημερομηνίας 30/4/
- Αναφορικά με τις εν λόγω παραβάσεις που δικαιολογούν τον παραμερισμό της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» επιθυμώ να επισημάνω τα ακόλουθα: Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί διότι δεν υπογράφεται νόμιμα και νομότυπα από τον ενυπόθηκο δανειστή όπως επιβάλλεται από το Νόμο και τον Τύπο της επίδικης Ειδοποίησης όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου. Συγκεκριμένα στην προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν αναφέρεται κατά ποσό αυτά τα πρόσωπα που υπογράφουν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένα όπως υπογράφουν εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή. Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί διότι η επίδικη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν επιδόθηκε σε κάθε ένα από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ξεχωριστά όπως επιβάλλεται από το Νόμο 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένη και θα πρέπει να παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το υπόλοιπο στο οποίο αναφέρεται είναι λανθασμένο και αυθαίρετο και αντίθετο με τις αποφάσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου στις 15/1/2014 Αρ.Αγ.1522/11 και 3/4/2014 αρ.αγ.1523/11 ή και περαιτέρω είναι κατά παράβαση της Σύμβασης και Δήλωσης της επίδικης Υποθήκης με αρ. Υ10817/2009 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού. Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένη και θα πρέπει να παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το ποσοστό του τόκου στο οποίο αναφέρεται είναι λανθασμένο και αυθαίρετο και αντίθετο με τις αποφάσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου στις 15/1/2014 Αρ.Αγ.1522/11 και 3/4/2014 αρ.αγ.1523/11 ή και περαιτέρω είναι κατά παράβαση της Σύμβασης και Δήλωσης της επίδικης Υποθήκης με αρ. Υ10817/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού. Είναι προφανές από τα όσα έχω αναφέρει ανωτέρω στην παρούσα ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν παραλείψει να συμμορφωθούν με επιτακτικές πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας που διέπει την νέα διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή όπως προσφάτως έχει εισαχθεί με τον τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/
- Όπως μας συμβουλεύει ο δικηγόρος μας η παράλειψη συμμόρφωσης των Καθ' ων η Αίτηση με τις ειδικές πρόνοιες του Νόμου αποτελεί πολύ ουσιαστική παράβαση της νέας διαδικασίας εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων και θα πρέπει η ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» να ακυρωθεί ή και να παραμεριστεί αλλά και να εκδοθεί διάταγμα για ακύρωση του πλειστηριασμού που είναι ορισμένος στις 30/4/
- Περαιτέρω, ως ανωτέρω έχω αναφέρει μαζί με την ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» στην Αιτήτρια 1 έχει ταυτοχρόνως επιδοθεί και η ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ», με την οποία οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ξεκινήσει την διαδικασία εκτίμησης των ενυπόθηκων ακινήτων της και την καλούν όπως εντός 10 ημερών από την επίδοση της εν λόγω ειδοποιήσεως να διορίσει εκτιμητή δικής της επιλογής. Όπως μας συμβουλεύει ο δικηγόρος μας από την στιγμή που εκκρεμεί η παρούσα Αίτηση - Έφεση με την οποία ζητούμε την ακύρωση ή και τον παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» αλλά και την ακύρωση του σκοπούμενου πλειστηριασμού, η οποιαδήποτε διαδικασία εκτίμησης θα πρέπει να ακυρωθεί αφού η Αιτήτρια 1, δεν έχει διορίσει εκτιμητή δικής της επιλογής καθότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» αλλά και η ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» οι οποίες εφεσιβάλλονται με την παρούσα, θα πρέπει να ακυρωθούν ή και να παραμεριστούν για τους λόγους που αναφέρω ανωτέρω αλλά και διότι η ταυτόχρονη επίδοση της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ» με την επίσης επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι παράνομη, πρόωρη, καταχρηστική και κακόπιστη και επιπλέον αντίκειται στις διατάξεις του Νόμου πλήττοντας έτσι τα δικαιώματα της Αιτήτριας 1 με βάση τον Νόμο για να διορίσει εκτιμητή της επιλογής της. Ως εκ τούτου, είναι η θέση μας ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» θα πρέπει να παραμεριστεί διότι η οποιαδήποτε εκτιμημένη αγοραία αξία προκύψει θα είναι χωρίς η Αιτήτρια 1 να έχει διορίσει εκτιμητή δικής της επιλογής, με αποτέλεσμα η αγοραία αξία των επιδίκων ακινήτων της Αιτήτριας 1 να καθοριστεί μόνο από την εκτίμηση του εκτιμητή που θα διορίσει η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση. Στην βάση των πιο πάνω, εξαιτούμεθα επιπλέον διάταγμα που να ακυρώνει την διαδικασία εκτίμησης που θα προκύψει και διάταγμα παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ» για όλους τους λόγους που αναφέρονται ανωτέρω. Για όλους τους ως άνω αναφερόμενους λόγους είναι η θέση μας ότι η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» θα πρέπει να ακυρωθούν και να παραμεριστούν από το Δικαστήριο και ο καθορισμένος πλειστηριασμός ημερομηνίας 30/4/2018 θα πρέπει να ακυρωθεί». Οι Καθ' ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι καταχώρησαν ένσταση, η οποία βασίζεται στον Περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965, όπως τροποποιήθηκε, άρθρα 27, Μέρος VIA άρθρα 44Α - 44Γ, 44ΙΓ, 44ΙΕ και 51, άρθρο 31 του Νόμου 14/60, στο άρθρο 80 του Κεφ.224, επί των Διαδικαστικών Κανονισμών Ακινήτου Ιδιοκτησίας 1956 (όπως τροποποιήθηκαν) άρθρα 5, 7, 9, 10 και 17, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς Δ.5, Δ.39, Δ.48 Θ.4, Δ.64 όπως τροποποιήθηκε και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως λόγοι ένστασης αναφέρονται οι ακόλουθοι: «
- Η έκδοση διατάγματος εκποίησης της υποθήκης Υ10817/09 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού στις αγωγές με αρ. 1522/11 και 1523/11 Ε. Δ. Αμμοχώστου δεν εμποδίζει τους καθ'ων η αίτηση - ενυπόθηκους δανειστές να προωθήσουν την διαδικασία εκποίησης της υποθήκης με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Νόμου 9/65 ως έχει ήδη αποφασιστεί με απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 14.12.2017 στην Αίτηση/Εφεση των Αιτητών με Αρ. 140/17 Ε. Δ. Λεμεσού.
- Δεν συντρέχουν λόγοι παραμερισμού ή και ακύρωσης της προσβαλλόμενης ειδοποίησης τύπου ΙΑ.
- Οι Αιτητές δεν έχουν αποσείσει το βάρος απόδειξης των γεγονότων επί των οποίων στηρίζονται οι λόγοι έφεσης.
- Η ειδοποίηση τύπου «ΙΒ» δεν είναι εφέσιμη ή και αποτελεί ειδοποίηση η οποία σχετίζεται με την διαδικασία διορισμού εκτιμητών για την διενέργεια εκτίμησης των ενυπόθηκων ακινήτων και/ή δεν πρόκειται για πράξη ή απόφαση των καθ'ων η αίτηση ή και εν πάσει περιπτώσει δεν αποτελεί ειδοποίηση που παραβλάπτει με οποιοδήποτε τρόπο τα συμφέροντα οποιουδήποτε εκ των Αιτητών.
- Η αίτηση περιέχει λόγους έφεσης που δεν εμπίπτουν στους λόγους παραμερισμού ή και ακύρωσης ειδοποίησης τύπου ΙΑ σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(3)(α)-(δ) του Νόμου 9/65 ή και οι λόγοι έφεσης που δεν εμπίπτουν στους καθορισμένους από τη Νομοθεσία λόγους παραμερισμού της ειδοποίησης ΙΑ δεν εξετάζονται ή και είναι παράτυποι.
- Οι Καθ' ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι δικαιούνται να προωθούν την διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Νόμου 9/
- Οι εφεσιβαλλόμενες ειδοποιήσεις πληρούν τις τυπικές προϋποθέσεις που θέτει ο σχετικός νόμος.
- Η επίδοση των ειδοποιήσεων έχει γίνει ορθά και νομότυτα ή και με τον τρόπο που προνοεί η σχετική νομοθεσία.
- Οι ισχυρισμοί των Αιτητών περί μη επίδοσης σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα παρέμειναν αόριστη και ατεκμηρίωτοι ή και δεν ευσταθούν και/ή εν πάση περιπτώσει οι Αιτητές στερούνται του δικαιώματος να προβάλλουν ως λόγο έφεσης για παραμερισμό ειδοποίησης που τους επιδόθηκε, την μη επίδοση ειδοποίησης σε άλλα πρόσωπα.
- Η υπό έφεση ειδοποίηση τύπου ΙΑ έχει δεόντως επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα όπως αυτά καθορίζονται από το άρθρο 44ΙΕ ή και δεν αποκαλύπτεται λόγος παραμερισμού της ειδοποίησης ΙΑ.
- Η υπό έφεση ειδοποίηση τύπου ΙΑ αποστάλθηκε μετά την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τους Καθ'ων η αίτηση στη βάση της ειδοποίησης τύπου Ι και Θ που επιδόθηκε δεόντως όπως προνοεί το άρθρο 44Γ
(1).
- Η ειδοποίηση τύπου Ι και Θ με την σχετική κατάσταση λογαριασμού επιδόθηκε νομίμως και δεόντως σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα σύμφωνα με τις πρόνοιες της Νομοθεσίας.
- Οι Αιτητές υπό τις περιστάσεις κωλύονται να αμφισβητούν την ορθότητα είτε του υπολοίπου του ενυπόθηκου χρέους είτε του επιτοκίου που απαιτείται με την υπό εξέταση ειδοποίηση τύπου ΙΑ ή και εν πάση περιπτώσει το Δικαστήριο στερείται εξουσίας να εξετάσει τέτοια ζητήματα στα πλαίσια της υπό εξέταση Αίτησης/Έφεσης.
- Η ειδοποίηση ΙΒ δεν εφεσιβάλλεται ή και δεν εμπίπτει στις ειδοποιήσεις που δύναται να παραβλάψουν τα συμφέροντα οποιουδήποτε εκ των Αιτητών.
- Ο καθορισμός του πλειστηριασμού και η διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων ακολουθήθηκε από τους Καθ'ων η αίτηση με βάση τα δικαιώματα που τους παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο.
- Δεν εμπίπτει στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου στα πλαίσια της υπό εξέταση Αίτησης/Εφεσης η εξέταση ή έκδοση γενικού διατάγματος παρεμπόδισης του πλειστηριασμού ή και των αιτούμενων διαταγμάτων των παραγράφων Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ και Η της αίτησης.
- Το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας έκδοσης των Αιτούμενων θεραπειών των παραγράφων Γ - Η της Αίτησης - Έφεσης ή και η εξουσία του Δικαστηρίου στη βάση Αίτησης/Εφεσης δυνάμει του άρθρου 44(Γ)
(3)του Νόμου περιορίζεται στην εξέταση του κατά πόσο προβάλλεται και στοιχειοθετείτε οποιαδήποτε εκ των προϋποθέσεων παραμερισμού της ειδοποίησης τύπου ΙΑ που καθορίζει το άρθρο 44Γ
(3)(α)-(δ).
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση τύπος «ΙΑ» είναι έγκυρη και/ή ορθή ή και πλήρης ή και το περιεχόμενο και ο τύπος αυτής πληροί πλήρως όλες τις προϋποθέσεις του Μέρους VIA του Ν 9/65 και το Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου 9/
- Το αναφερόμενο στην υπό εξέταση ειδοποίηση τύπου ΙΑ συνολικό υπόλοιπο του ενυπόθηκου χρέους είναι ορθό ή και βασισμένο στο σχετικό έγγραφο υποθήκης Υ10817/2009 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού.
- Το Δικαστήριο στην παρούσα διαδικασία δεν έχει εξουσία να ελέγξει ή και να αποφασίσει επί της ορθότητας του υπολοίπου που αξιώνουν οι καθ' ων η αίτηση - εφεσίβλητοι και/ή εν πάση περιπτώσει οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν τον ισχυρισμό του λανθασμένου υπόλοιπου ή και το καταγραφόμενο στην ειδοποίηση υπόλοιπο του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους είναι ορθό.
- Ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι η ενυπόθηκος οφειλέτιδα - Αιτήτρια 1 δεν έχει καταστεί υπερήμερη με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 27 του Νόμου 9/65 είναι νομικά και/ή πραγματικά αβάσιμος και/ή λανθασμένος και/ή αντίθετος με την εκ συμφώνου απόφαση ημερ. 15.1.2014 στην αγωγή με αρ. 1522/11 Ε. Δ. Αμμοχώστου και ημερ. 3.4.2014 στην αγωγή με αρ. 1523/11 Ε. Δ. Αμμοχώστου ή και εν πάση περιπτώσει οι Αιτητές εμποδίζονται δυνάμει των προνοιών του άρθρου 44Γ
(3)του Νόμου 9/65 να προβάλλουν τέτοιο ισχυρισμό.
- Η υπό εξέταση αίτηση περιέχει λόγους που δεν χρήζουν εξέτασης στα πλαίσια της Αίτησης/Έφεσης.
- Η ειδοποίηση ΙΒ επιδόθηκε στην Αιτήτρια 1 δεόντως ή και στα πλαίσια των προνοιών του Νόμου 9/
- Λαμβανομένου υπόψη της πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(3)ή και 44ΣΤ του Νόμου 9/65 και την υπό εξέταση διαδικασία, οι Αιτητές δεν δικαιούνται να αξιώνουν της θεραπείες που καταγράφονται της παραγράφους Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ και Ζ της αίτησης.
- Η Αίτηση - Έφεση είναι πραγματικά και/ή νομικά αβάσιμη». Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Μιχάλης Στυλιανού, ημερομηνίας 30.03.2018, στη οποία υιοθετεί, επαναλαμβάνει και αναπτύσσει τους λόγους ένσταση και περαιτέρω αφού αρνείται τους ισχυρισμούς του Αιτητή που αφορούν μη επίδοση των ειδοποιήσεων που οδήγησαν σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο της επίδικης υποθήκης Υ10817/09 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού. Επισυνάπτει επίσης ως Τεκμήριο 2 αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων του ιδιώτη επιδότη Ελευθέριου Λιβανού που αφορούν την επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ και ΙΒ στην Αιτήτρια 1 - ενυπόθηκο οφειλέτιδα, στον Αιτητή 2 ως εγγυητή, στους υπόλοιπους εγγυητές και στα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα με βάση τη νομοθεσία πρόσωπα και ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3 αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων του ιδιώτη επιδότη Ελευθέριου Λιβανού με βάση τις οποίες επιβεβαιώνεται η επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι με κατάσταση λογαριασμού και ειδοποίηση τύπου Θ σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως αυτά καθορίζονται από τη σχετική νομοθεσία. Επίσης αρνείται τους ισχυρισμούς του Αιτητή που αφορούν κατάχρηση διαδικασίας και ισχυρίζεται ότι οι Καθ'ων η αίτηση έχουν συμμορφωθεί πλήρως με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας και ο πλειστηριασμός έχει νόμιμα και νομότυπα οριστεί δυνάμει της ειδοποίησης τύπου ΙΑ. Αρνείται την παράγραφο 15.2 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή και ισχυρίζεται ότι ο εν λόγω ισχυρισμός είναι γενικός, αόριστος και ατεκμηρίωτος αλλά και λανθασμένος. Επισύναψε ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 αντίγραφο των σχετικών σελίδων του πιστοποιητικού έρευνας του Κτηματολογίου που αφορούν τις επιβαρύνσεις των ενυπόθηκων ακινήτων και από το οποίο φαίνεται ότι το Τμήμα Φορολογίας και η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ (πρώην ΣΠΕ Κοκκινοχωρίων Λτδ) εμπίπτουν στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Αρνείται επίσης τις παραγράφους 15.3 και 15.4 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή 2 και ισχυρίζεται ότι το το Δικαστήριο στερείται εξουσίας στα πλαίσια της υπό εξέτασης Αίτησης/Εφεσης να εξετάσει την ορθότητα ή όχι του υπολοίπου του ενυπόθηκου χρέους που απαιτείται στην ειδοποίηση τύπου ΙΑ και πέραν τούτου επιβεβαιώνει ότι το υπόλοιπο του ενυπόθηκου χρέους καθώς και οι τόκοι που απαιτούνται με την υπό εξέταση ειδοποίηση τύπου ΙΑ και πέραν προκύπτει με βάση τους όρους της σύμβασης της επίδικης υποθήκης. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι Καθ'ων η αίτηση έχουν συμμορφωθεί πλήρως με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας και δεν έχουν παραβεί οποιαδήποτε εξ' αυτών. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος ΙΒ καλεί την Αιτήτρια 1 να διορίσει εκτιμητή εντός της προθεσμίας που καθορίζει η σχετική νομοθεσία και δεν αποτελεί απόφαση ή πράξη ή ειδοποίηση συνεπεία της οποίας παραβλάπτονται οποιαδήποτε συμφέροντα οποιουδήποτε εκ των Αιτητών και η εκκρεμότητα διαδικασίας παραμερισμού της ειδοποίησης τύπου ΙΑ δεν εμποδίζει τους Καθ' ων η αίτηση να προωθήσουν τη διαδικασία εκτίμησης των ενυπόθηκων ακινήτων. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι η υπό εξέταση αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου και ότι ο αποκλειστικός σκοπός καταχώρησης της παρούσας αίτησης/έφεσης ήταν η παρακώλυση, παρεμπόδιση και πρόκληση καθυστέρησης στην διαδικασία εκποίησης των υποθηκών και πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν έχουν δείξει έγκυρο λόγο έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΑ ή οποιοδήποτε λόγο για ακύρωση του καθορισμένου πλειστηριασμού. Σε ότι αφορά τα υπόλοιπα αιτητικά της υπό εξέταση Αίτησης/Εφεσης ήταν η θέση του ότι δεν δικαιούνται στα πλαίσια της υπό εξέταση διαδικασίας να αιτούνται τέτοιες θεραπείες. Κατά την ακροαματική διαδικασία ουδείς εκ των ενόρκων δηλώσεων δεν έχει αντεξετασθεί και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Στην απόφαση ημερ. 22.11.2016 Αίτηση/Έφεση με αρ. 280/2016 Ιωάννης Γιαπατής v. Τράπεζα Κύπρου Επαρχ. Δικαστηρίου Λευκωσίας από τη οποία άντλησα καθοδήγηση αναφέρονται τα ακόλουθα ως προς την προβλεπόμενη εκ του νόμου διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου: «Για τους σκοπούς εξέτασης των εγειρόμενων ζητημάτων είναι αναγκαία η περιγραφή της διαδικασίας που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 όπως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν.142(Ι)/
- Σε περίπτωση υπερημερίας, ως ορίζει το Άρθρο 27 του Νόμου[1], αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των 120 ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA.[2] Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή άρχεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου Ι η οποία σε περίπτωση όπου ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα συνοδεύεται από την ειδοποίηση Τύπου Θ. Με την Ειδοποίηση Τύπου Ι αποστέλλεται και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Μέσω της Ειδοποίησης αυτής καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ενώ παράλληλα ενημερώνεται ότι, σε περίπτωση μη εξόφλησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου[3]. Σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου δανειστή με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου Ι τότε ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση αυτή η οποία είναι κατά τον Τύπο ΙΑ επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου[4]. Εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης επί τη βάσει των λόγων που διαλαμβάνονται ρητά στο εδάφιο
(3)του Άρθρου 44Γ και έχουν ως εξής: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1). Στη συνέχεια ακολουθεί η διαδικασία διορισμού εκτιμητών, ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη, ώστε να ετοιμαστούν ανεξάρτητες εκτιμήσεις για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακίνητου. Αποστέλλεται δε από τον ενυπόθηκο δανειστή Ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατά τον Τύπο ΙΒ αναφέροντας σε αυτή ότι εντός 10 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης θα πρέπει πριν τη λήξη της προθεσμίας των 10 ημερών να ενημερώσει τον ενυπόθηκο δανειστή για την ταυτότητα του εκτιμητή που διόρισε ώστε ο ενυπόθηκος δανειστής να προχωρήσει στο διορισμό του εκτιμητή του. Σε περίπτωση παράλειψης του ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί στο διορισμό 2 εκτιμητών. Ακολούθως ο Νόμος προνοεί για τη διαδικασία πλειστηριασμού για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και διαλαμβάνει ότι σε περίπτωση που ο πλειστηριασμός δεν καταλήξει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου με βάσει τα προβλεπόμενα στα Άρθρα 44Ζ & 44Η. Ειδικότερα στο Άρθρο 44Ζ καθορίζεται η διαδικασία πώλησης με πλειστηριασμό και προνοείται η επίδοση Ειδοποίησης για πλειστηριασμό της οποίας ο τύπος και οι λεπτομέρειες καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται βάσει του Άρθρου 45 του Νόμου. Το Άρθρο 44Ζ διαλαμβάνει συναφώς τα εξής: 44Ζ.-
(1)Ο πλειστηριασμός διενεργείται από δημοπράτη που επιλέγεται από τον ενυπόθηκο δανειστή μέσω συστήματος που διατηρείται στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, από κατάλογο προσοντούχων δημοπρατών, όπως ήθελε καθορισθεί σε Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 45 από το Υπουργικό Συμβούλιο και οι οποίοι επιπρόσθετα προβλέπουν για τα έξοδα, τις χρεώσεις και την προμήθεια δημοπράτη: Νοείται ότι, δημοπράτης δεν δύναται να λαμβάνει οποιαδήποτε άλλη αποζημίωση ή αμοιβή πέραν των ρητώς προβλεπομένων στους εν λόγω Κανονισμούς.
(2)Η ειδοποίηση για πλειστηριασμό, της οποίας ο τύπος και οι λεπτομέρειες καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 45 - (α) επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού∙ (β) δημοσιεύεται τουλάχιστο μία φορά, εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού,ως ακολούθως: (
- i)Στον καθορισμένο χώρο όπου διεξάγεται ο πλειστηριασμός, (
- ii)στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, όπου αναρτώνται τέτοιες ανακοινώσεις και είναι συνεχώς διαθέσιμες μέχρι την καθορισμένη ώρα του πλειστηριασμού, (iii) στην ιστοσελίδα που διατηρείται από και/ή είναι συνδεδεμένη με τον ενυπόθηκο δανειστή και είναι συνεχώς διαθέσιμη μέχρι την καθορισμένη ώρα του πλειστηριασμού (
- iv)σε δύο
(2)ημερήσιες εφημερίδες παγκύπριας κυκλοφορίας, (v) με οποιοδήποτε άλλο τρόπο ο ενυπόθηκος δανειστής κρίνει σκόπιμο.
(3)Η διαδικασία διεξαγωγής πλειστηριασμού και ο χώρος διεξαγωγής αυτού, καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται από το Υπουργικό Συμβούλιο δυνάμει του άρθρου 45, οι οποίοι καθορίζουν, μεταξύ άλλων, πέντε
(5)χώρους δημόσιου πλειστηριασμού που αντιστοιχούν στις πέντε
(5)ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία επαρχίες και το χρόνο διεξαγωγής του πλειστηριασμού, ο οποίος εν πάση περιπτώσει διεξάγεται σε εργάσιμες ημέρες της εβδομάδας, μεταξύ των ωρών 09.00 και 17.00: Νοείται ότι, ο τελευταίος πλειστηριασμός δεν δύναται να αρχίζει μετά τις 17.00.
(4)Κανονισμοί που εκδίδονται δυνάμει του παρόντος άρθρου δύνανται, σε περίπτωση εκ προθέσεως παράβασης οποιωνδήποτε διατάξεών τους, να προβλέπουν ποινή φυλάκισης που να μην υπερβαίνει τους έξι
(6)μήνες ή χρηματική ποινή που να μην υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000) ή και τις δύο αυτές ποινές. Οι εκδοθέντες Κανονισμοί είναι η Κ.Δ.Π. 185/15 οι οποίοι καθορίζουν τη διαδικασία και τον χώρο διεξαγωγής του πλειστηριασμού διαλαμβάνουν ότι η Ειδοποίηση πλειστηριασμού που εκδίδεται από τον ενυπόθηκο δανειστή και επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και δημοσιεύεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού θα είναι κατά τον τύπο του Δελτίου Α που προβλέπεται στο Δεύτερο Παράρτημα και το οποίο έχει ως εξής: « ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΔΕΛΤΙΟ A ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ (ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ 4) ΑΝΑΚΟΙΝΩΝΕΤΑΙ ότι σύμφωνα με το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, αρ. 9 του 1965, θα πωληθεί στη δημοπρασία μετά από αίτηση του.. η ακίνητη ιδιοκτησία που περιγράφεται στον πιο κάτω Πίνακα από το δημοπράτη........... αρ.τηλ..Η πώληση θα διεξαχθεί στο.....στις..και ώρα... *Να διαγράφει ανάλογα με την περίπτωση. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ α/α Αριθμός Εγγραφής Αριθμός Φύλλου/Σχεδίου και Αρ. Τεμαχίου Δήμος/ενορία/Κοινότητα Τοποθεσία ή οδός Είδος Λεπτομέρειες του ακινήτου Έκταση τ.μ. Εγγεγραμμένο συμφέρον που θα πωληθεί Επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης €: Επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης €: Έγγραφες προσφορές μπορούν να παραδίδονται προσωπικά στο δημοπράτη που αναφέρεται πιο πάνω, μέχρι την ώρα της πώλησης.
- Το ακίνητο δεν θα παραδοθεί αν δεν καλυφθεί η επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης.
- Το συμφέρον στο/α πιο πάνω ακίνητο/α προσφέρεται/προσφέρονται στην πώληση χωρίς περισσότερες εγγυήσεις σχετικά με την ύπαρξη, το είδος ή την έκταση του ακινήτου ή με το δικαίωμα που έχει ο ενυπόθηκος/εξ αποφάσεως οφειλέτης. Η πώληση γίνεται σύμφωνα με τους Κανονισμούς Πώλησης εκτός αν οριστεί διαφορετικά.
- Οι τελευταίοι πλειοδότες πρέπει να έχουν υπόψη τους ότι, αν υπάρχει υπόλοιπο από το τίμημα πώλησης αυτό πρέπει να πληρωθεί στον ενυπόθηκο δανειστή, διαφορετικά θα χάσουν το ποσό της προκαταβολής και θα έχουν ευθύνη για κάθε ζημιά που πιθανόν να υπάρξει σε κατοπινή πώληση.
- Να γίνεται αναφορά σε όλα τα νομικά δεδομένα που επηρεάζουν το ακίνητο. Στη βάση των ανωτέρω προνοιών και σε συμφωνία με τα όσα υποστήριξε η ευπαίδευτη συνήγορος της Καθ΄ης η Αίτηση επισημαίνω την ύπαρξη στο Νόμο συγκεκριμένων προθεσμιών στην όλη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου προφανώς μέσα στο πλαίσιο διασφάλισης της ταχείας ολοκλήρωσης της προς το σκοπό είσπραξης των οφειλόμενων από δικαστικά χρέη ποσών τα οποία είναι εξασφαλισμένα με υποθήκη. Επισημαίνω στο σημείο αυτό πως το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 βασικά καθορίζει μια νέα διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκων ακινήτων, την οποία μπορεί να αξιοποιήσει ο ενυπόθηκος δανειστής ο οποίος έχει εξασφαλίσει προς όφελος του μια τελεσίδικη δικαστική απόφαση και σχετικού διατάγματος για πώληση ενυπόθηκου κτήματος, στα πλαίσια της οποίας τάσσονται συγκεκριμένες προθεσμίες και χρονοδιαγράμματα. Συγκεκριμένα με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και Θ ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται για την έναρξη από μέρους του ενυπόθηκου δανειστή διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και καλείται όπως εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος του εντός 30 ημερών ή, σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματικά δυσκολία στην καταβολή των δόσεων του, να προσέλθει στο πιστωτικό ίδρυμα για σκοπούς αναδιάρθρωσης του χρέους του. Αν δεν προχωρήσει σε κανένα από τα πιο πάνω διαβήματα τότε ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ ενημερώνοντας - μέσω της πρώτης Ειδοποίησης - για την ορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού και καλώντας τον - μέσω της δεύτερης Ειδοποίησης - να διορίσει εκτιμητή. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης έχει το δικαίωμα εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης εφόσον συντρέχουν οι λόγοι οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44Γ
(3)(α)-(δ) του Νόμου. Σε περίπτωση κατά την οποία δεν πραγματοποιείται πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου κατά τον πρώτο πλειστηριασμό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με πλειστηριασμό είτε απευθείας πώληση και για τον σκοπό αυτό θα πρέπει να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΓ εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 20 ημερών από την ημερομηνία πώλησης στην οποία ειδοποίηση περιλαμβάνει την προτιθέμενη μέθοδο πώλησης.» Επανερχόμενη στα γεγονότα της παρούσης, τα οποία δεν αμφισβητούνται, οι Εφεσείοντες ενέγραψαν στο Κτηματολόγιο την επίδικη υποθήκη εξασφαλίζοντας δάνεια που έλαβαν από την Εφεσίβλητη. Εξετάζοντας κατ' αρχή τους ισχυρισμούς των Εφεσειόντων ότι η ύπαρξη απόφασης Δικαστηρίου και Διατάγματος εκποίησης, αποτελούν κώλυμα για την προώθηση του Μέρους VIA από τους Καθ' ων η Αίτηση και κατάχρηση διαδικασίας (λόγοι έφεσης 1, 2 και 3) κρίνω ότι αυτοί δεν ευσταθούν γιατί το Μέρος VIA δεν αποκλείει, ούτε και απαγορεύει την εφαρμογή και προώθηση της διαδικασίας του Μέρους VIA και στις περιπτώσεις που υπάρχει απόφαση και διάταγμα εκποίησης και δεν αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας η προώθηση της. Σύμφωνα με το άρθρο 44Α.
(2)«Καμία διάταξη του Μέρους VI δεν απαγορεύει σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους». Με βάση τη πιο πάνω πρόνοια οποιοσδήποτε ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να προωθήσει διαδικασία πώλησης με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA. Ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι υπάρχει κατάχρηση διαδικασίας δεν ευσταθεί γιατί η διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων μέσω του Μέρους VIA του Νόμου 9/65 δεν αποτελεί δικαστική διαδικασία και ως εκ τούτου δεν τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που αφορά την προώθηση του ίδιου σκοπού με δύο ανεξάρτητες δικονομικά διαδικασίες. Στην Αίτηση/Έφεση Αρ.195/16 Μεταξύ 1) Χριστοφή Κούνουνα κ.α v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ημερομηνίας 7/11/2016, από την οποία άντλησα καθοδήγηση, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Τίποτα και συνεπώς καμία διάταξη υπάρχει στο Νόμο, απαγορευτική της χρήσης από τον ενυπόθηκο δανειστή της διαδικασίας του μέρους τούτου για εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Ενδεχομένως η χρήση κάποιων εντύπων και διαδικασιών για να καταστεί ο χρέος υπερήμερο ώστε να κινηθεί η διαδικασία του Μέρους VIA, να εφαρμόζεται όπου το χρέος είναι «οφειλόμενο». Οφειλόμενο όμως παραμένει και το εκ δικαστικής αποφάσεως ποσό, με τη διαφορά ότι η υπερημερία του είναι επιβεβαιωμένη. Ούτε βέβαια μπορούμε να μιλάμε για αναδιάρθρωση δανείου αφού το δάνειο έχει καταστεί εξ'αποφάσεως χρέος. Εκείνο βέβαια που παραμένει είναι το χρέος. Εισέτι οφειλόμενο. Για το οποίο υπάρχει πάντα η δυνατότητα προσφοράς διευθέτησης του. Η ύπαρξη διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου δεν καθιστά την διαδικασία καταχρηστική την επιδίωξη πώλησης δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου δεδομένου πως ο δανειστής επιδιώκει το ίδιο αποτέλεσμα με κάποιον άλλο τρόπο τον οποίο του παρέχει ο σχετικός Νόμος. Η έκδοση δικαστικής απόφασης και σχετικού διατάγματος για πώληση του ενυπόθηκου κτήματος παρέχει δικαιώματα στον εξ' αποφάσεως δανειστή. Δεν εναποθέτει υποχρέωση. Ούτε περιορίζει το δικαίωμα του δανειστή να ακολουθήσει άλλη μέθοδο εκτίμησης ή πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, όταν ο Νόμος του το επιτρέπει.» Στην Αίτηση/Έφεση αρ. 42/17 Μεταξύ 1. Κτηνοτροφία Ήρα Λτδ κ.α v. Alpha Bank Cyprus Ltd ημερομηνίας 30/06/2017, από την οποία επίσης άντλησα καθοδήγηση, απορρίπτοντας την Αίτηση/Έφεση αναφέρθηκε επίσης: «Η ύπαρξη απόφασης παρέχει το δικαίωμα σε οποιοδήποτε πιστωτή να προωθήσει και επιδιώξει την εκτέλεση της. Η διαδικασία του Μέρους VIA του Ν.9/65 δεν αποτελεί εμπόδιο στον εξ'αποφάσεως οφειλέτη (πιστωτή) να διεκδικήσει την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, ούτε τον εμποδίζει να καταχωρήσει αγωγή για εξασφάλιση του λαβείν του. Η έκδοση δικαστικής απόφασης και σχετικού διατάγματος για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου παρέχει δικαιώματα στον εξ'αποφάσεως δανειστή. Δεν του προσθέτει υποχρέωση να αναμένει την εκδίκαση της αγωγής των Αιτητών, την οποία οι τελευταίοι αν και καταχώρησαν το 2014, δεν την προώθησαν παρά μόνο το 2016 καταχώρησαν Έκθεση Απαίτησης μετά από αίτημα της Εφεσίβλητης για απόρριψη της». Ως εκ των ανωτέρω, οι λόγοι έφεσης 1, 2 και 3 δεν ευσταθούν και απορρίπτονται. Επίσης ο ισχυρισμός για κατάχρηση διαδικασίας λόγω εκκρεμούσας Αίτησης Πώλησης σε MEMO από τους Καθ' ων η αίτηση δεν εγείρεται ως λόγος έφεσης στη παρούσα Αίτηση Έφεση ούτε τεκμηριώνεται από τα γεγονότα της υπόθεσης ούτε το Τεκμήριο 4 θέτει το αναγκαίο υπόβαθρο ώστε να μπορεί να εξεταστεί τέτοιος ισχυρισμός και ως εκ τούτου οι ισχυρισμοί των Αιτητών που τέθηκαν στη προφορική αγόρευση της συνηγόρου τους με έναυσμα την κατάθεση του Τεκμηρίου 4 από τους Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν τεκμηριωθεί και απορρίπτονται. Εξετάζοντας τους λόγους έφεσης υπό στοιχεία 5-11 που αφορούν την εγκυρότητα της Ειδοποίησης ΙΑ κρίνω, έχοντας υπόψη τις πρόνοιες του Νόμου, ότι τόσο ο τύπος όσο και το περιεχόμενο συνάδει πλήρως με τον καθορισμένο από το Δεύτερο Παράρτημα Τύπο «ΙΑ» και οι αντίθετοι ισχυρισμοί των Αιτητών/Εφεσειόντων δεν ευσταθούν. Ως προκύπτει από τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(2)ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί σε πλειστηριασμό και η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον τύπο ΙΑ του Δεύτερου Παραρτήματος. Η επίδικη ειδοποίηση τύπος που στάληκε συνάδει με τον τύπο «ΙΑ» του Δεύτερου Παραρτήματος, υπάρχει πλήρης συμμόρφωση με το άρθρο 44(Γ)
(2)σε ότι αφορά τον τύπο και το περιεχόμενο. Επίσης υπογράφεται δεόντως από τους Καθ' ων η αίτηση, που είναι νομικό πρόσωπο, το όνομα των οποίων καταγράφεται και οι αντίθετοι ισχυρισμοί των Εφεσειόντων δεν ευσταθούν. Εξετάζοντας τους ισχυρισμούς των Εφεσειόντων, που αφορούν ισχυρισμούς μη επίδοσης των Ειδοποιήσεων στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, επισημαίνω ότι αυτός ο ισχυρισμός παρέμεινε γενικός και αόριστος, χωρίς να προσδιορισθεί επαρκώς. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, έχοντας υπόψη τα Τεκμήρια 2 και 4 της ένστασης, προκύπτει ότι έγινε η επίδοση των σχετικών ειδοποιήσεων σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα που αφορούν την εκποίηση της υποθήκης και ως εκ τούτου, ούτε ο λόγος αυτός ευσταθεί και απορρίπτεται. Επίσης η θέση των Αιτητών Εφεσειόντων ότι η ειδοποίηση στάληκε πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τους Καθ'ων η αίτηση, δεν υποστηρίζεται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή Εφεσείοντος 2 και δεν υπάρχει σχετικό υπόβαθρο γεγονότων που να την δικαιολογεί. Με βάση τα γεγονότα, όπως εμφαίνονται από την ένορκη δήλωση των Καθ' ων η αίτηση Εφεσίβλητων, η ειδοποίηση τύπου ΙΑ επιδόθηκε στους Αιτητές Εφεσείοντες μετά που έληξε η προθεσμία των 30 ημερών για καταβολή της πληρωμής προς τους Καθ' ων η αίτηση - ενυπόθηκους δανειστές και αφού προηγήθηκε δεόντως η επίδοση στους Αιτητές της ειδοποιησης τύπου «Ι» συνοδευόμενη από την ειδοποίηση τύπου «Θ» και κατάσταση λογαριασμού και ως εκ τούτου οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν οποιονδήποτε από τους λόγους παραμερισμού της υπό επίδικης ειδοποίησης τύπου ΙΑ ως καθορίζονται στο άρθρο 44
(3)του Νόμου και ως εκ τούτου η Αίτηση/Έφεση δεν μπορεί να επιτύχει. Ως προς τους λοιπούς ισχυρισμούς που εγείρουν οι Αιτητές, δηλαδή θέματα που αφορούν (α) το υπόλοιπο του ενυπόθηκου χρέους, (β) του επιτοκίου αυτού αν είναι ορθό ή όχι αυτοί δεν μπορούν να εξετασθούν στα πλαίσια της παρούσης. Το άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου, καθορίζει εξαντλητικά τους λόγους για τους οποίους δύναται να παραμεριστεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και οι οποίοι έχουν ως ακολούθως: «(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση Τύπου «Ι». Ως εκ των ανωτέρω το Δικαστήριο εξετάζει μόνο το κατά πόσο στην επίδικη αίτηση καθορίζεται το ενυπόθηκο χρέος ενώ η εξέταση της ορθότητας ή όχι του ύψους του ενυπόθηκου χρέους ή του χρεωστικού επιτοκίου που απαιτείται στην ειδοποίηση τύπος ΙΑ δεν εξετάζεται στα πλαίσια της υπό εξέταση διαδικασίας Αίτησης/Έφεσης. Ακόμη όμως και αν τα πιο πάνω θα μπορούσαν να αντεξετασθούν κρίνω ότι το ενυπόθηκο χρέος έχει υπολογισθεί στην βάση των όρων του εγγράφου υποθήκης και το επιτόκιο υπολογίσθηκε με βάση τις πρόνοιες της υποθήκης (Τεκμήριο 1) και ως εκ τούτου, η υπό εξέταση ειδοποίηση τύπου ΙΑ πληροί όλες τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις και οι αντίθετοι λόγοι έφεσης δεν ευσταθούν και απορρίπτονται. Ως προς το Αιτητικό Δ της Αίτησης/Έφεσης οι Αιτητές ζητούν παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΒ. Η ειδοποίηση ΙΒ αποτελεί την έναρξη της διαδικασίας διορισμού εκτιμητών για την διενέργεια εκτίμησης των ενυπόθηκων ακινήτων και δεν πρόκειται για «πράξη» ή «απόφαση» των Καθ' ων η αίτηση/ενυπόθηκων δανειστών. Έχοντας υπόψη ότι αυτή η ειδοποίηση δεν παραβλάπτει με οποιοδήποτε τρόπο τα έννομα συμφέροντα των Αιτητών/Εφεσειόντων, αντίθετα με την επίδοση της ειδοποίησης ΙΒ, καλούνται να διορίσουν εκτιμητή, προστατεύοντας με αυτό τον τρόπο τα έννομα συμφέροντα τους, κρίνω ότι ευσταθεί η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι η εν λόγω ειδοποίηση δεν είναι εφέσιμη. Επίσης τα αιτούμενα διατάγματα Α, Β και Γ δεν μπορούν να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης Έφεσης γιατί οι θεραπείες που επιζητούνται δεν εμπίπτουν στις εξουσίες που δίδει είτε το άρθρο 44(Γ)
(3)είτε το άρθρο 44ΙΓ του επίδικου Νόμου. Ως εκ των ανωτέρω τα αιτήματα των Αιτητών για έκδοση διαταγμάτων ως οι παράγραφοι Δ - Η της Αίτησης/'Εφεσης είναι αβάσιμα και απορρίπτονται. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Καταληκτικά, η παρούσα Αίτηση-Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον των Αιτητών, όπως θα υπολογισθούν και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Γ. Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΙΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο