Αντώνη Ιωάννου ν. Σολωμού Αργυρού Καρασιαλή κ.α., Αρ. Αγωγής 3046/2013, 19/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A151 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3046/2013 Mεταξύ: Αντώνη Ιωάννου, εκ Λεμεσού Ενάγοντα -και-
- Σολωμού Αργυρού Καρασιαλή, εκ Κυπερούντας
- Στέλιου Παπαστυλιανού, εκ Λευκωσίας
- Χριστάκη Θεοχάρους, εκ Λευκωσίας
- Άριστου Αριστείδου, εκ Κυπερούντας
- Αντώνη Προκοπίου, εκ Λευκωσίας
- Άνθιμου Πολυδώρου, εκ Κυπερούντας
- Θεόδουλου Πετούση, εκ Κυπερούντας,
- Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κυπερούντας Λτδ, εκ Κυπερούντας
- Εφόρου Υπηρεσίας Εποπτείας Συνεργατικών Εταιρειών, εκ Λευκωσίας Εναγομένων ---------------------------- (Μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 23.12.2014) Mεταξύ: Αντώνη Ιωάννου, εκ Λεμεσού Ενάγοντα -και-
- Σολωμού Αργυρού Καρασιαλή, εκ Κυπερούντας
- Στέλιου Παπαστυλιανού, εκ Λευκωσίας Χριστάκη Θεοχάρους, εκ Λευκωσίας Άριστου Αριστείδου, εκ Κυπερούντας Αντώνη Προκοπίου, εκ Λευκωσίας Άνθιμου Πολυδώρου, εκ Κυπερούντας Θεόδουλου Πετούση, εκ Κυπερούντας, Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κυπερούντας Λτδ, εκ Κυπερούντας Εφόρου Υπηρεσίας Εποπτείας Συνεργατικών Εταιρειών, εκ Λευκωσίας
- Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας Λτδ., εκ Λευκωσίας Εναγομένων ------------------------------------------------ Αίτηση ημερ. 7.12.2017 Ημερ.: 19.4.2018 Για την Ενάγουσα 10 - Αιτήτρια: κα Α. Μίτσιγκα για Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τον Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Χ. Τιμοθέου για Ευάγγελος Χρ. Πουργουρίδης ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 6 & 7 - Καθ' ων η Αίτηση: κα Χατζηκυριάκου για Κολοκασίδη Χατζηπιερή ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ένταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο την 15.7.
- Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε την 3.9.
- Σύμφωνα με την αξίωση ο Ενάγοντας ήταν από το 1985 ο γραμματέας της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κυπερούντας Λτδ, Εναγομένης 8, που από το 2014 έχει μετονομαστεί σε ΣΠΕ Τροόδους Λτδ, και εκτελεστικό μέλος της Επιτροπείας της Εταιρείας. Οι Εναγόμενοι 1 - 6 ήταν εκλελεγμένα μη εκτελεστικά μέλη της Επιτροπείας από το 2010 και η θητεία τους έληγε τον Δεκέμβριο του
- Ο Εναγόμενος 7 ήταν ο Τμηματάρχης Διοικητικών Θεμάτων της Εταιρείας. Ο Εναγόμενος 9 είναι ο Έφορος Υπηρεσίας Εποπτείας Συνεργατικών Εταιρειών. Με διάταγμα ημερ. 23.12.2014 προστέθηκε η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ ως Εναγόμενη
- Την 24.7.2017 η Εναγόμενη 10 μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ. Σχετική ειδοποίηση καταχωρίστηκε την 20.9.
- Την 1.7.2017 η Εναγόμενη 8 συγχωνεύθηκε με την Εναγόμενη
- Σχετική ειδοποίηση καταχωρίστηκε την 20.10.
- Ωστόσο στην παρούσα θα συνεχίζεται να γίνεται αναφορά στην Εναγόμενη 8 όπως ήταν κατά τους ουσιώδεις χρόνους. Τα παράπονα και συναφείς αξιώσεις του Ενάγοντα εδράζονται σε σειρά ισχυριζόμενων ενεργειών που αφορούν την εργοδότηση του στην Εναγόμενη
- Σύμφωνα πάντα με την αξίωση, περί την 3.8.2012 οι Εναγόμενοι 1, 2, 4, 5 και 6 έθεσαν τον Ενάγοντα σε διαθεσιμότητα και διόρισαν τον Εναγόμενο 1 ως ερευνώντα λειτουργό για να εξετάσει υπόθεση εναντίον του. Καταλογίζει στους Εναγόμενους 1, 2, 4, 5 και 6 πως ενήργησαν κατά παράβαση της «Συνεργατικής Νομοθεσίας» και των κανονισμών της Εναγόμενης 8, εκδικητικά, κακόβουλα και παράνομα με σκοπό να τον απομακρύνουν από τη θέση του για να εξυπηρετήσουν δικά τους συμφέροντα. Κατά την εισήγηση του, η διαθεσιμότητα του ήταν πράξη άκυρη και ενάντια στο Σύνταγμα και τη φυσική δικαιοσύνη. Στον Εναγόμενο 1 καταλογίζει επιπλέον ότι ήταν προκατειλημμένος σε βάρος του και πως η έρευνα που διεξήγαγε ήταν παράνομη, αντισυνταγματική, προκατειλημμένη και με σκοπό την απόλυση του. Στην βάση του εκδοθέντος από τον Εναγόμενο 1 πορίσματος, την 29.10.2012 οι Εναγόμενοι 2 - 5 αποφάσισαν την πειθαρχική δίωξη του Ενάγοντα και συνέστησαν τετραμελή Πειθαρχική Επιτροπή με κατηγορούσα αρχή τον νομικό σύμβουλο της Εναγόμενης
- Κατά τον Ενάγοντα η Επιτροπή δεν είχε νομική υπόσταση και η πειθαρχική του δίωξη ήταν αντισυνταγματική, άκυρη, παράνομη, δεν εξασφάλιζε τα ανθρώπινα του δικαιώματα και τους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης, ήταν ενάντια στους κανονισμούς της Εναγόμενης 8 και εμφορείτο από προκατάληψη και αλλότρια κίνητρα. Την 20.5.2013 οι Εναγόμενοι 2 - 5 τον έκριναν ένοχο σε πέντε πειθαρχικές κατηγορίες και του επέβαλαν ποινή απόλυσης και/ή υποβιβασμού. Την ίδια ημέρα οι Εναγόμενοι 1 - 7 επικύρωσαν την απόφαση και αποφάσισαν την απόλυση του και για πρόσθετους λόγους. Στη συνέχεια, οι Εναγόμενοι 1 - 7 ζήτησαν από τον Εναγόμενο 9 να επικυρώσει την απόφαση τους αλλά ο Εναγόμενος 9 αρνήθηκε. Ο Ενάγοντας το έμαθε περί την 21.6.2013 και μεταξύ της 25.6.2013 και 27.6.2013 επιχείρησε να επιστρέψει στην εργασία του αλλά εμποδίστηκε από τους Εναγομένους 1 - 7 ενώ από 20.5.2013 οι Εναγόμενοι 1 - 7 ή η Εναγόμενη 8 σταμάτησαν να καταβάλλουν τον μισθό του και τα εργασιακά του ωφελήματα. Το Παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης περιλάμβανε αριθμό θεραπειών υπό παρ.Α - ΙΒ, ωστόσο, κατά την 16.2.2016 ο Ενάγοντας απέσυρε ανεπιφύλακτα τις αξιώσεις υπό παρ. Γ - Ζ και Ι. Παρέμειναν οι παρ. Α και Β για δήλωση ότι η διαθεσιμότητα, πειθαρχική διαδικασία που έγινε σε βάρος του και οι ποινές που του επιβλήθηκαν, η παύση και ο υποβιβασμός του από τη θέση του γραμματέα της Εναγόμενης 8, είναι αντισυνταγματικές, παράνομες, άκυρες και άνευ νομίμου αποτελέσματος. Η παρ. Η αφορά στη διεκδίκηση των δικηγορικών εξόδων στα οποία υπέστηκε για την υπεράσπιση του, ενώ η παρ. Θ αφορά σε γενικές, επαυξημένες, τιμωρητικές και παραδειγματικές αποζημιώσεις για παραβίαση των Συνταγματικών του δικαιωμάτων. Η δικογραφία είχε συμπληρωθεί από τον Ιούλιο του 2014, όμως, μετά την παρέμβαση της Εναγόμενης 10 καταχωρίστηκαν εκ νέου δικόγραφα με τελευταία τις Απαντήσεις του Ενάγοντα στις Υπερασπίσεις των Εναγομένων στις 6.4.
- Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 7.7.2017 η αξίωση εναντίον της Εναγόμενης 8 απορρίφθηκε. Παρέμεινε σε σχέση με αυτή μόνο η ανταξίωση της. Με την υπό κρίση Αίτηση η Εναγόμενη 10 εξαιτείται διάταγμα με το οποίο να παραμεριστεί ή διαγραφεί από διάδικος, ιδιαίτερα, όπως αναφέρεται στην εξαιτούμενη θεραπεία, μετά την απόσυρση την 16.2.2016 αριθμού θεραπειών που ζητούνταν με την αγωγή ή και λόγω απουσίας οποιασδήποτε σχέσης ή διασύνδεσης της με τις εναπομείνασες αξιώσεις. Περαιτέρω διάταγμα με το οποίο να απορρίπτεται η αγωγή εναντίον της ως μη αποκαλύπτουσα εύλογη αιτία ή βάση αγωγής εναντίον της. Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 6.12.2017 του Μιχάλη Χατζητζιοβάνη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της. Ο Ενάγοντας καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 4 λόγους ένστασης, που υποστηρίζεται με δική του Ένορκη Δήλωση ημερ. 31.1.
- Αναφέρεται ο Χατζητζιοβάνης στην Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 23.12.2014 με την οποία εγκρίθηκε η αίτηση της Εναγομένης 10 για να προστεθεί ως εναγόμενη. Ο σκοπός, αναφέρει, της συνένωσης της Εναγομένης 10 ήταν μεταξύ άλλων για να καταχωρίσει αίτηση παραμερισμού απαγορευτικού διατάγματος που είχε εκδοθεί. Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 30.11.2015 το απαγορευτικό διάταγμα παραμερίστηκε. Περαιτέρω, επισημαίνει ο Χατζητζιοβάνης μετά την απόσυρση την 16.2.2016 αριθμού θεραπειών από το Παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης και με τις θεραπείες που παραμένουν κατέστηκε πασιφανές ότι δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε αιτία αγωγής εναντίον της Εναγόμενης 10 αφού ακόμα και αν οι εναπομείνασες θεραπείες τελεσφορήσουν αυτές δεν στρέφονται ούτε και μπορούσαν να στρέφονται εναντίον της Εναγόμενης
- Όπως ο Χατζητζιοβάνης θέτει το ζήτημα οι δικαιολογημένοι λόγοι για τους οποίους η Εναγόμενη 10 είχε καταστεί εναγόμενη έχουν εκλείψει και η Εναγόμενη 10 θεωρεί ότι η εμπλοκή της έχει συμπληρωθεί και δεν έχει πλέον συμφέρον ή ενδιαφέρον στην αγωγή. Το εξαιτούμενο διάταγμα για διαγραφή της Εναγόμενης 10 βασίζεται στις πρόνοιες της Δ.9, θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Δεν αναφέρεται άλλη σχετική πρόνοια στη νομική βάση της Αίτησης. Η Δ.9 θ.10 επιτρέπει τη διαγραφή διαδίκου όταν αυτός έχει κακώς συνενωθεί (improperly joined). Στην προκειμένη περίπτωση η συνένωση της Εναγόμενης 10 ως εναγομένης ήταν το αποτέλεσμα Ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 23.12.2014 η ορθότητα της οποίας δεν αμφισβητήθηκε, ούτε και θα μπορούσε να αμφισβητηθεί στην παρούσα διαδικασία και ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου. Αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση του Ενάγοντα ότι κατά της Ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 30.11.2015 με την οποία ακυρώθηκε απαγορευτικό διάταγμα με αίτηση της Εναγόμενης 10 έχει καταχωρίσει την Έφεση αρ. Ε33/16 η οποία εκκρεμοδικεί. Είναι ορθή η προβαλλόμενη θέση ότι εάν διαγραφεί η Εναγόμενη 10 δεν θα υφίσταται αντίδικος αναφορικά με την Έφεση. Εγείρεται ενδεχομένως ζήτημα ποιος θα διαταχθεί να καταβάλει τα έξοδα σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης. Για τους λόγους που εκτέθηκαν πιο πάνω η εξαιτούμενη θεραπεία για διαγραφή της Εναγόμενης 10 απορρίπτεται. Παραμένει προς εξέταση το ζήτημα κατά πόσο η αγωγή αποκαλύπτει εναντίον της εύλογη αιτία ή βάση. Ο Ενάγοντας αναφέρει στην Ένορκη του Δήλωση ότι τη θέση ότι η αγωγή του δεν αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της Εναγόμενης 10 είχε και ο ίδιος υποστηρίξει κατά την εκδίκαση της αίτησης της για να συνενωθεί ως εναγόμενη. Προκύπτει συνεπώς να είναι κοινό έδαφος ότι η αγωγή δεν αποκάλυπτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της Εναγόμενης 10 ούτε πριν από την 16.2.2016 που αποσύρθηκε αριθμός θεραπειών από το Παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης. Συνεπώς το ζήτημα δεν είναι επίδικο. Το Δικαστήριο δεν απαιτείται να εξετάσει κατά πόσο η αγωγή αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της Εναγόμενης
- Τα μέρη συμφωνούν ότι δεν αποκαλύπτει. Όμως αυτό συμβαίνει όταν πρόσωπο συνενώνεται ως εναγόμενος κατόπιν δικής του αίτησης για να προασπίσει συμφέροντα του ή ως ενδιαφερόμενο μέρος. Ο Ενάγοντας στην παρούσα αγωγή δεν επεδίωξε τη συνένωση της Εναγομένης 10, αντίθετα είχε εναντιωθεί στην αίτηση της. Άλλωστε εάν ο Ενάγοντας ήταν της θέσης ότι είχε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της Εναγομένης 10 και το δικογραφούσε θα την είχε ο ίδιος, προφανώς, καταστήσει εναγόμενη εξ υπαρχής. Η παρουσία της Εναγόμενης 10 ως εναγομένης δεν ήταν ποτέ στη βάση ότι υφίστατο αγώγιμο δικαίωμα του Ενάγοντα εναντίον της. Συνεπώς η ανυπαρξία τέτοιου αγώγιμου δικαιώματος δεν είναι λόγος για απόρριψη της αγωγής εναντίον της. Η Εναγόμενη 10 επιτράπηκε να συνενωθεί για άλλους λόγους. Τους έχει συνοψίζει ο Χατζητζιοβάνης. Οι λόγοι αυτοί δεν εξέλειπαν. Το ζήτημα το οποίο συνενώθηκε για να προωθήσει εκκρεμεί ενώπιον του Εφετείου. Επομένως η κατάσταση που οδήγησε στην έγκριση του αιτήματος της για να συνενωθεί δεν έχει ουσιωδώς μεταβληθεί. Συνεπώς και το εξαιτούμενο διάταγμα για απόρριψη της αγωγής εναντίον της θα πρέπει να απορριφθεί. Σημειώνεται και το πιο κάτω πρακτικό ζήτημα. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, την 1.7.2017 η Εναγόμενη 8 συγχωνεύθηκε με την Εναγόμενη
- Σχετική ειδοποίηση καταχωρίστηκε την 20.10.
- Συνεπώς η Εναγόμενη 10 «εμπεριέχει» και την Εναγόμενη
- Παρά το γεγονός ότι με την Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 7.7.2017 η αξίωση εναντίον της Εναγόμενης 8 απορρίφθηκε, παραμένει σε σχέση με αυτή η ανταξίωση της, που συνιστά πλέον ανταξίωση που προωθείται από την Εναγόμενη
- Επομένως, ούτως ή άλλως, η συμμετοχή της Εναγόμενης 10 στην ακρόαση της υπόθεσης είναι επιβεβλημένη. Για τους λόγους που εκτέθηκαν πιο πάνω η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον της Εναγομένης 10, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. Ουδεμία διαταγή για έξοδα μεταξύ της Εναγομένης 10 και των Εναγομένων 6 και 7 που δήλωσαν ότι απλά θα παρακολουθούσαν την ακρόαση της Αίτησης. (Υπ.)......................................... Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για διαγραφή διαδίκου / απόρριψη αγωγής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο