SAND LAND DEVELOPMENTS LIMITED ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αγωγής: 378/2018, 27/4/2018

SAND LAND DEVELOPMENTS LIMITED ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αγωγής: 378/2018, 27/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A175 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 378/2018 Μεταξύ: SAND LAND DEVELOPMENTS LIMITED Ενάγουσα και ALPHA BANK CYPRUS LTD Εναγόμενη -------------- Ημερομηνία: 27 Απριλίου, 2018 Εμφανίσεις: Για Αιτητές - Ενάγοντες: κ. Γιώργος Κωνσταντίνου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ - Την 23.2.18 καταχωρήθηκε το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. - Στον φάκελο του Δικαστηρίου υπάρχει καταχωρημένη ένορκη δήλωση επίδοσης ημερομηνίας 2.3.18, του ιδιώτη επιδότη κ. Αρτέμη Κασάπη, σύμφωνα με την οποία η αγωγή επιδόθηκε την 1.3.18 «έναντι της υπογραφής της .. ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΠΑΝΤΕΛΙΔΟΥ.. για τον εναγόμενο ALPHA BANK CYPRUS LTD .. η πιο πάνω ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΠΑΝΤΕΛΙΔΟΥ είναι ΥΠΕΥΘΥΝΟ ΠΡΟΣΩΠΟ Στο ΑΡΧΕΙΟ (ΝΟΜΙΚΟ Τμήμα)». - Την 15.3.18 καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση εκ μέρους των Εναγόντων με την οποία ζητείται απόφαση εναντίον της Εναγομένης λόγω μη καταχώρησης εμφάνισης. - Δεν καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης εκ μέρους της Εναγομένης. - Όταν ζητήθηκε εκ μέρους των Αιτητών - Εναγόντων να προχωρήσουν σε απόδειξη της υπόθεσης τους στη βάση της εν λόγω αίτησης ημερομηνίας 15.3.18, τέθηκαν δύο ερωτήματα από το Δικαστήριο: (α) Κατά πόσον πρόκειται για νομότυπη επίδοση της αγωγής, (β) κατά πόσον στην αγωγή υπάρχουν όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι και ειδικότερα κατά πόσο καθίσταται αναγκαίο όπως προστεθεί ως διάδικος ο αναφερόμενος στην έκθεση απαίτησης κ. Μάριος Καλλίας ως Παραλήπτης και Διαχειριστής της επιχείρησης και της περιουσίας της ενάγουσας-εταιρείας. Για τα πιο πάνω θέματα ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών αγόρευσε ενώπιον του Δικαστηρίου υποστηρίζοντας ότι πρόκειται για νομότυπη επίδοση (αφού προηγουμένως κατόπιν αδείας καταχωρήθηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση αναφορικά με την επίδοση). Υποστήριξε επίσης ότι δεν υπάρχει ανάγκη προσθήκης άλλου διαδίκου. Ως προς το θέμα του αναγκαίου διάδικου: Είναι σ' αυτό το σημείο χρήσιμο να παρατεθούν σχετικά αποσπάσματα από την έκθεση απαίτησης: «ΕΚΘΕΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ

1. Η Εναγόμενη χορήγησε στην Ενάγουσα, κατά διάφορες ημερομηνίες - δυνάμει γραπτών συμφωνιών που συνφωνήθησαν στην Λεμεσό- δάνεια. Προς εξασφάλιση τους, η Εναγόμενη ενέγραψε προς όφελος της, διάφορες υποθήκες, επί ακινήτων, ιδιοκτησίας της Ενάγουσας.
2. ......................
3. Είναι ισχυρισμός της Ενάγουσας πως τα δάνεια που έχει λάβει από την Εναγόμενη υπερκαλύπτονται από τις προαναφερθείσες υποθήκες.
4. Η Ενάγουσα -σε αναφορά με τα δάνεια που έλαβε από την Εναγόμενη - υπέγραψε κατά ή περί την 04/03/2010 ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης ,το οποίο παρέδωσε στην Εναγόμενη προς όφελος της, ύψους μέχρι €100.000, πλέον τόκων και άλλων τραπεζικών διευκολύνσεων.
5. ....................
6. Επισημαίνεται από την Ενάγουσα ότι: (α) Ολόκληρη η συνολική οφειλή της Ενάγουσας προς την Εναγόμενη τράπεζα, υπερκαλύπτεται από τις προς όφελος της Εναγόμενης, ως άνω αναφερθείσες Υποθήκες. (β) Ότι μαζί με τους τόκους μέχρι σήμερα και τις όποιες άλλες χρεώσεις τις Εναγόμενης, το ποσό ομολόγου των €100.000, δεν υπερβαίνει μέχρι σήμερα το συνολικό ποσό των €180.
8. Κατά ή περί την 11/07/14 η Εναγόμενη- δυνάμει του όρου 10 του ομόλογου- διόρισε τον κ. Μάριο Καλλία ως Παραλήπτη και Διαχειριστή ολόκληρης της επιχείρησης και της περιουσίας της Ενάγουσας εταιρείας.
9. ..........................
10. ..........................
11. Επισημαίνεται και τονίζεται ότι τα ως άνω επισυμβαίνουν ενώ οι υποχρεώσεις τις Ενάγουσας, δυνάμει του επίδικου ομολόγου, σε καμιά περίπτωση δεν υπερβαίνουν τα €180.000, ενώ η όλη περιουσία της Ενάγουσας υπερβαίνει τα €1.000,000 και μάλιστα, προς όφελος της Εναγόμενης, η Ενάγουσα παραχώρησε Υποθήκες η αγοραία αξία των οποίων υπερβαίνει τα €600.000, η δε σημερινή αξία αυτής με αναγκαστική πώληση, υπερβαίνει τα €407.
13. .........................
14. .........................
15. .........................
16. ......................... ΚΑΙ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΑΞΙΟΙ: Α. Αναγνώριση του δικαιώματος της να πωλήσει δια απ' ευθείας συμφωνίας με οποιονδήποτε αγοραστή οποιαδήποτε ακίνητη ή κινητή περιουσία της και όπως το προϊόν της πώλησης αποδοθεί στην Εναγόμενη προς εξόφληση του ομολόγου ημερομηνίας 04/03/2010 και έναντι της όποιας άλλης οφειλής της ενάγουσας στην Εναγόμενη . Β. Αναγνώριση του δικαιώματος της Ενάγουσας να πωλήσει, ακόμα και με την διαδικασία της αναγκαστικής πώλησης, σε Δημόσιο πλειστηριασμό οποιουδήποτε ακινήτου περιουσίας της, και/ή των υποθηκευμένων ακινήτων με υποθήκη Υ1004/09 και/ή Υ1170/06 και/ή Υ3897/08, νοουμένου ότι το προϊόν της πώλησης αυτών θα υπερβαίνει το ποσό των €180.000 και να παραδοθεί στην Εναγόμενη προς εξόφληση του ομόλογου ημερομηνίας 04/03/10 και έναντι της όποιας άλλης οφειλής της Ενάγουσας στην Εναγόμενη. Γ. Απόφαση και/ή διάταγμα ότι δια της καταβολής από την Ενάγουσα στην Εναγόμενη ποσού €180.000 -και ή του όποιου ποσού που ήθελε καθορίσει και/ή αποφασίσει το Δικαστήριο - το ομόλογο ημερομηνίας 04/03/2010 εξοφλάται και/ή καθιστάτε ανενεργό και ο ως άνω κ. Καλλίας ουδεμία εξουσία κέκτηται στα της Ενάγουσας εταιρείας. Δ. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου όπως στην περίπτωση που δια των ως άνω ζητουμένων πωλήσεων εξοφληθεί το ως άνω ομόλογο ημερομηνίας 04/03/10, ο διορισμός του κ. Καλλία ως Διαχειριστού και/ή Παραλήπτη της Ενάγουσας εταιρείας, θα έχει τερματισθεί. Ε. Διαζευκτικά προς τα ανωτέρω, υπό Α-Δ, όπως ο διορισμός του κ. Καλλία ως Διαχειριστή και Παραλήπτη της Ενάγουσας εταιρείας, είναι -εν όψει των όσων έχουν εκτεθεί ανωτέρω- άκυρος και/ή παράνομος και/ή αντισυμβατικός. ΣΤ. Οιονδήποτε άλλο διάταγμα και/ή απόφαση και/ή θεραπεία ήθελε θεωρήσει το Δικαστήριο δίκαιη. Η. Έξοδα, πλέον Φ.Π.Α.» (Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου) Ως προς τη νομική πτυχή του θέματος σχετική είναι η Δ.9 Θ10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. «
17. No cause or matter shall be defeated by reason of the misjoinder or non-joinder of parties, and the Court may in every cause or matter deal with the matter in controversy so far as regards the rights and interests of the parties actually before it. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, either upon or without the application of either party, and on such terms as may appear to the Court or Judge to be just, order that the names of any parties improperly joined, whether as plaintiffs or as defendants, be struck out, and that the names of any parties, whether plaintiffs or defendants, who ought to have been joined, or whose presence before the Court may be necessary in order to enable the Court effectually and completely to adjudicate upon and settle all the questions involved in the cause or matter, be added. No person shall be added as a plaintiff suing without a next friend, or as the next friend of a plaintiff under any disability, without his own consent in writing thereto. Every party whose name is so added as defendant shall be served with a writ of summons or notice in manner provided by Rule 11 of this Order or in such manner as may be prescribed by any special order, and the proceedings as against such party shall be deemed to have begun only on the service of such writ or notice.» Στην Οδυσσέως ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ