ΑΙΤΗΣΗ από την GRATIO HOLDINGS LTD, Αίτηση αρ.: 34/2017, 25/5/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A216 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αίτηση αρ.: 34/2017 ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ GRATIO HOLDINGS LTD ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 113, άρθρα 211 (
- e)και 221 (
- a)ΑΙΤΗΣΗ από την GRATIO HOLDINGS LTD -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 22/3/2017 για διαγραφή και/ή παραμερισμό και/ή απόρριψη της Αίτησης Εκκαθάρισης (Petition) Ημερομηνία: 25 Μαΐου 2018 Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια (Gratio): κ. Α. Μιχαηλίδης για ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ & ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ (Για ν' ακούσει απόφαση ο ίδιος) Για την καθ' ης η Αίτηση (MNV Zrt): κα Ελ. Ευσταθιάδου για Μ. Ηλιάδης & Συνεταίροι ΔΕΠΕ (Για ν' ακούσει απόφαση η κα Ελίνα Νικολαϊδου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κυρίως Αίτηση (στο εξής η «Αίτηση Εκκαθάρισης»), η εταιρεία MNV Zrt («Magyar Nemzeti Vagyonkezeio Zartkoruen Mukodo Reszvenytarsasag" Hungarian National Asset Management Inc - ή άλλως γνωστή ως Hungarian Privatization and State Holding Company) (στο εξής η «MNV Zrt»), επιδιώκει την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης της εταιρείας Gratio Holdings Ltd (στο εξής «η Gratio»). Έρεισμα για την καταχώριση της Αίτησης Εκκαθάρισης συνιστά Διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 28.6.2016, με το οποίο διατασσόταν η εγγραφή, αναγνώριση και εκτέλεση στην Κύπρο, της διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε στις 7.10.2004, στη Βιέννη, από το Διεθνές Διαιτητικό Κέντρο του Αυστριακού Ομοσπονδιακού Εμπορικού Επιμελητηρίου (International Arbitral Centre of the Austrian Federal Economic Chamber), με την οποία η εταιρεία "VSZ a.s. Kosice" (τον Οκτώβριο του 2009 συγχωνεύτηκε με την Κυπριακή εταιρεία Gratio) υποχρεούτο να καταβάλει στην MNV Zrt, το ποσό των 1.328.548.000,00 HUF (Ουγγαρέζικα φιορίνια), το οποίο αντιστοιχεί (κατά προσέγγιση) σε Ευρώ 5.008.663,52, πλέον τόκους και δικηγορικά έξοδα. Η Gratio δεν κατέβαλε κανένα ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους της και η MNV Zrt απαίτησε την πληρωμή του. Κατά ή περί την 25.10.2016 επεδόθη στην Gratio αντίγραφο της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 28.6.2016 και κατά ή περί την 18.11.2016, επιστολή με την οποία καλείτο να πληρώσει τα οφειλόμενα ποσά. Η επιστολή της MNV Zrt παρεδόθη κατά/ή περί την 22.12.2016 στον XXXXX Μιχαηλίδη, διευθυντή της εταιρείας Goodwealth Corporate Services Ltd, η οποία εκτελεί καθήκοντα Γραμματέα της εταιρείας Gratio. Με την υπό κρίση Αίτηση, η Αιτήτρια (Gratio) αιτείται: «(Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου για τη διαγραφή και/ή παραμερισμό και/ή απόρριψη της αίτησης (Petition) υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο, η οποία καταχωρήθηκε στις 18/1/2017 και με την οποία η MNV Zrt. ("Magyar Nemzeti Vagyonkezelo Zartkoruen mukodo Reszenytarsasag") - Hungarian National Asset Management Inc - ή άλλως γνωστή ως Hungarian Privatization and State Holding Company, αιτείται διάταγμα εκκαθάρισης της Gratio Holdings Ltd, για το λόγο ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν έχει δικαιοδοσία να εκδώσει διάταγμα εκκαθάρισης της Gratio Holdings Ltd και/ή το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν είναι το αρμόδιο δικαστήριο για την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας της Gratio Holdings Ltd, δυνάμει του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των Διαδικασιών Αφερεγγυότητας, λόγω του ότι το κέντρο των κυρίων συμφερόντων (centre of main interests) της Gratio Holdings Ltd δεν βρίσκεται στην Κύπρο. (Β) Διαζευκτικά και/ή εναλλακτικά με την εξαιτούμενη θεραπεία υπό (Α) ανωτέρω, Διάταγμα του Δικαστηρίου για την αναστολή οποιωνδήποτε περαιτέρω διαδικασιών στην αίτηση (Petition) υπό τον άνω αριθμό και τίτλο, για το λόγο ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν έχει δικαιοδοσία να εκδώσει διάταγμα εκκαθάρισης της Gratio Holdings Ltd και/ή το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν είναι το αρμόδιο δικαστήριο για την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας της Gratio Holdings Ltd, δυνάμει του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των Διαδικασιών Αφερεγγυότητας, λόγω του ότι το κέντρο των κυρίων συμφερόντων (centre of main interests) της Gratio Holdings Ltd δεν βρίσκεται στην Κύπρο. (Γ) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι το κέντρο των κυρίων συμφερόντων (centre of main interests) της Gratio Holdings Ltd βρίσκεται στη Σλοβακία και/ή ότι τα Δικαστήρια της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν είναι αρμόδια για την έναρξη διαδικασίας αφερεγγυότητας σε σχέση με την Gratio Holdings Ltd. (Δ) Οποιαδήποτε άλλη ή περαιτέρω διαταγή ή οδηγία την οποία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει πρέπουσα. (Ε) Τα έξοδα της αίτησης πλέον Φ.Π.Α.» Η Αίτηση στηρίζεται στον Κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των Διαδικασιών Αφερεγγυότητας, στον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 - Άρθρα 202-205, 209, 211, 212, 213, 214 και 218, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, Δ.27 Θ. 1, 2, 3, Δ.19 Θ.26, Δ.48 Θ. 1-4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, Δ.51 Θ. 1, 3, 4, 5, 6, 7, Δ.64, στους περί Εταιρειών Κανονισμούς, Καν. 3, 4 και 8, στους περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεις) Κανονισμούς, Καν. 2, 90 και 92, στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου και των Κυπριακών και Αγγλικών Δικαστηρίων και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της Κλάρας Ευλογημένου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείου που εκπροσωπεί την Gratio, δεόντως εξουσιοδοτημένης. Όπως αναφέρει, τα γεγονότα που περιγράφει στην Δήλωση της, προέρχονται από πληροφορίες που έλαβε από τον μοναδικό διευθυντή της Gratio, XXXXX Shovgeniuk (λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεων δεν ήταν εφικτό να βρίσκεται στην Κύπρο για να ορκισθεί ο ίδιος), από έγγραφα της Gratio που έχει στην κατοχή και φύλαξη της και από πληροφορίες που έλαβε από τους δικηγόρους της Gratio στην Σλοβακία και Κύπρο, αντίστοιχα. Η ομνύουσα επιχειρηματολογεί υπέρ της απόρριψης της Αίτησης (επαναλαμβάνοντας ουσιαστικά τους λόγους Ένστασης), αναφερόμενη κυρίως στις πρόνοιες του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1346/2000 της 29ης Μαΐου 2000 περί των Διαδικασιών Αφερεγγυότητος. Αναφέρεται στη συνέχεια στο ιστορικό της συγχώνευσης της Gratio με την εταιρεία Slovensky Investicny Holding s.r.o. (στο εξής «η SIH»). Στις παραγράφους 13 μέχρι και 34, της Ένορκης της Δήλωσης, αναφέρει αυτολεξεί τα εξής: «Ιστορικό της Gratio και η συγχώνευση της με την Slovensky Investicny Holding s.r.o. 13. H Gratio συστάθηκε στις 18/2/2008 ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές, με αρ. εγγραφής ΗΕ223179. Από την ίδρυση της μέχρι τον Αύγουστο του 2011 η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της Gratio ήταν στη Λευκωσία. Από τον Αύγουστο του 2011 το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας βρίσκεται στη Λεμεσό. 14. Η Gratio δεν είχε οποιεσδήποτε δραστηριότητες μέχρι τη συγχώνευση της με την εταιρεία Slovensky Investicny Holding s.r.o. (στο εξής "η SIH"), η οποία ήταν εταιρεία εγγεγραμμένη στη Σλοβακία. Η διασυνοριακή συγχώνευση των δύο εταιρειών εγκρίθηκε σε γενικές συνελεύσεις των μετόχων των δύο εταιρειών το Δεκέμβριο του 2008 (της Gratio στις 22/12/2008 και της SIH στις 23/12/2008). 15. Η συγχώνευση έγινε σύμφωνα με τις πρόνοιες της Οδηγίας 2005/56/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, για τις διασυνοριακές συγχωνεύσεις κεφαλαιουχικών εταιρειών, και τα Άρθρα 201Θ μέχρι 201ΚΔ του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και εγκρίθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 13/3/2009. Ενόψει της ως άνω διασυνοριακής συγγχώνευσης η SIH διαγράφηκε από το εμπορικό μητρώο του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Bratislava, στη Σλοβακία, στις 29/10/2009. 16. Με την ολοκλήρωση της ως άνω διασυνοριακής συγχώνευσης όλες οι εργασίες, τα περιουσιακά στοιχεία και υποχρεώσεις της SIH μεταφέρθηκαν στην Gratio και κατόπιν έκδοσης μετοχών από την Gratio, οι μέτοχοι της SIH κατέστησαν μέτοχοι της Gratio, δυνάμει της σχετικής συμφωνίας μεταξύ των δύο εταιρειών για την ως άνω αναφερόμενη διασυνοριακή συγχώνευση. 17. Οι μετοχές της Gratio κατέχονται από είκοσι αλλοδαπά φυσικά πρόσωπα και από την Κυπριακή εταιρεία Zorellina Limited. Από τους αλλοδαπούς μετόχους οι δέκα-οκτώ είναι Σλοβάκοι και διαμένουν στη Σλοβακία, ένας διαμένει στην Ελβετία και ένας στη Τσεχία. Αντίγραφο του πιστοποιητικού μετόχων της Gratio, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1. 18. Η εταιρεία Zorellina Limited, που κατέχει την πλειοψηφία των μετοχών της Gratio, είναι μεν Κυπριακή εταιρεία, ανήκει όμως αποκλειστικά στον κ. Shovgeniuk, ο οποίος είναι ο τελικός δικαιούχος (ultimate beneficial owner) της Zorellina Limited και όλες οι αποφάσεις της λαμβάνονται από τον ίδιο στη Σλοβακία. 19. Ο μοναδικός διευθυντής της Gratio είναι ο κ. Shovgeniuk, ο οποίος διαμένει μόνιμα και δραστηριοποιείται επιχειρηματικά στη Σλοβακία. Αντίγραφο του πιστοποιητικού διευθυντών και γραμματέα της Gratio, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2. 20. Γραμματέας της Gratio είναι η εταιρεία Goodwealth Corporate Services Limited, η οποία ανήκει στους συνεταίρους του δικηγορικού γραφείου Μιχαηλίδης & Μιχαηλίδης και παρέχει στην Gratio διοικητικές υπηρεσίες δυνάμει του Περί της Ρύθμισης των Επιχειρήσεων Παροχής Διοικητικών Υπηρεσιών και Συναφών Θεμάτων Νόμου του 2012 (Ν. 196(Ι)/2012). 21. Οι διοικητικές υπηρεσίες που παρέχει η Goodwealth Corporate Services Limited στην Gratio περιλαμβάνουν υπηρεσίες εγγεγραμμένου γραφείου. Το εγγεγραμμένο γραφείο της Gratio είναι το γραφείο των κ.κ. Μιχαηλίδης & Μιχαηλίδης στη Λεμεσό, στην οδό Ρήγα Φεραίου 4, Omega Court, γρ. 41. Η Gratio δεν διατηρεί και ουδέποτε διατηρούσε οποιοδήποτε γραφείο ή οποιεσδηποτε άλλες εγκαταστάσεις στην Κύπρο ούτε και εργοδοτεί οποιαδήποτε πρόσωπα στην Κύπρο. 22. Προηγούμενος διευθυντής της Gratio (για την περίοδο από 13/6/2014 - 1/12/2016) ήταν ο κ. XXXXX Πισίας, δικηγόρος στο γραφείο Μιχαηλίδης & Μιχαηλίδης, το οποίο, όπως εξηγείται ανωτέρω, παρείχε διάφορες διοικητικές υπηρεσίες στην Gratio, μέσω της Goodwealth Corporate Services Limited. Πριν από τον κ. Πισία, διευθυντής της Gratio (για την περίοδο από 27/11/2009 - 13/6/2014) ήταν ο κ. XXXXX Μιχαήλ, ο οποίος επίσης ενεργούσε στα πλαίσια παροχής διοικητικών υπηρεσιών προς την Gratio. 23. Η Gratio διατηρεί γραφείο στη Σλοβακία, στη διεύθυνση: J.C. Hronskeho 20, Bratislava. 24. Η Gratio ουσιαστικά δεν εμπλέκεται πλέον σε οποιεσδήποτε επιχειρηματικές δραστηριότητες στην Κύπρο. Οι εργασίες που γίνονται από το προαναφερόμενο γραφείο στη Σλοβακία αφορούν κυρίως το συντονισμό των διαφόρων δικαστικών υποθέσεων και άλλων διαδικασιών στις οποίες εμπλέκεται η Gratio, όπως εξηγείται στην επόμενη παράγραφο καθώς και την επικοινωνία με τους μετόχους της μειοψηφίας, οι περισσότεροι των οποίων, όπως εξηγείται ανωτέρω, διαμένουν στη Σλοβακία. 25. Η Gratio εμπλέκεται σε διάφορες δικαστικές και άλλες διαδικασίες στη Σλοβακία, εκπροσωπούμενη κυρίως από τον δικηγορικό οίκο Skubla and Partneri s.r.o. και το δικηγόρο κ. XXXXX Orawetz. Εξ' όσων με πληροφορούν από το δικηγορικό γραφείο Skubla and Partneri s.r.o. υπάρχουν περίπου 20 δικαστικές διαδικασίες που βρίσκονται σε εκκρεμότητα στη Σλοβακία και στις οποίες εμπλέκεται η Gratio. Ιστορικό της Slovensky Investicny Holding s.r.o. 26. Η εν λόγω εταιρεία ιδρύθηκε το 1990, πριν από τη διάλυση της Τσεχοσλοβακίας και τη δημιουργία της Δημοκρατίας της Τσεχίας και της Δημοκρατίας της Σλοβακίας και αρχικά είχε την μορφή κρατικής εταιρείας. Κατά τη διάρκεια της εικοσάχρονης σχεδόν πορείας της μέχρι τη συγχώνευση με την Gratio, η εταιρεία άλλαξε διάφορες μορφές και ονόματα. 27. Αρχικά είχε την επωνυμία «VSZ akciova spolocnost Kosice» (VSZ a.s. Kosice) και αριθμό μητρώου εταιρείας στο Εμπορικό Μητρώο Εταιρειών που τηρείται στο Επαρχιακό Δικαστήριο της Μπρατισλάβας: 00 011 088. 28. Σε μεταγενέσερο στάδιο η εν λόγω εταιρεία μετονομάστηκε σε "Slovensky investicny holding a.s." και αργότερα σε "Slovenske investicne druzstvo". 29. Πριν από τη συγχώνευση της με την Gratio η εταιρεία μετατράπηκε σε εταιρεία περιορισμένης ευθύνης (limited liability company) και το όνομα της άλλαξε σε "Slovensky investicny holding s.r.o." (SIH). Ο αριθμός μητρώου της εταιρείας στο Εμπορικό Μητρώο Εταιρειών που τηρείται στο Επαρχιακό Δικαστήριο της Μπρατισλάβας παρέμεινε ο ίδιος. 30. Τον Οκτώβριο 2009 η εν λόγω εταιρεία διαγράφηκε από το Μητρώο Εταιρειών του Δικαστηρίου της Μπρατισλάβας αφού διαλύθηκε, λόγω της διασυνοριακής συγχώνευσης με την Gratio, όπως εξηγείται πιο πάνω. 31. Πιστεύω ότι το περιεχόμενο των παραγράφων 27 — 30 ανωτέρω αποτελεί κοινό έδαφος μεταξύ της Αιτήτριας και της Gratio, ενόψει του ότι η Αιτήτρια έχει παραθέσει το ιστορικό της SIH με λεπτομέρεια στην ένορκη δήλωση που υποστήριζε την αίτηση της για εγγραφή, αναγνώριση και εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης που εξασφάλισε εναντίον της VSZ a.s. Kosice το 2004. Αντίγραφο της εν λόγω ένορκης δήλωσης ημερ. 17/4/2015 στην αίτηση υπ' αρ. 325/2015 Ε.Δ. Λεμεσού, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3. 32. Η SIH (διευκρινίζω ότι η αναφορά σε SIH περιλαμβάνει την συγκεκριμένη εταιρεία και με τις προηγούμενες ονομασίες της) δραστηριοποιείτο ως ιθύνουσα εταιρεία επενδύσεων (investment holding company) και είχε συμμετοχή και επενδύσεις σε διάφορα έργα κυρίως στη Σλοβακία αλλά και σε άλλες χώρες του πρώην ανατολικού μπλοκ, όπως η Ουγγαρία και η Ουκρανία. 33. Από τις σημαντικότερες δραστηριότητες της SIH ήταν η απόκτηση μεριδίου 77,2% στην Ουγγρική εταιρεία DAM Diosgyor, από την Αιτήτρια (η οποία ήταν τότε γνωστή ως Hungarian Privatization and State Holding Company). H DAM Diosgyor ήταν ιδιοκτήτης βιομηχανίας παραγωγής χάλυβα (steel production facility) στην Ουγγαρία. Η σχετική σύμβαση αγοραπωλησίας μετοχών - ιδιωτικοποίησης υπογράφηκε στις 9/1/1998. Ελληνική μετάφραση της εν λόγω συμφωνίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 4. 34. Οι διαφορές της SIH με την Αιτήτρια που προέκυψαν από την πιο πάνω επένδυση στην DAM Diosgyor κατέληξαν σε διαιτησία ενώπιον του Διεθνούς Διαιτητικού Κέντρου του Αυστριακού Ομοσπονδιακού Εμπορικού Επιμελητηρίου (International Arbitral Centre of the Austrian Federal Economic Chamber), στην οποία εκδόθηκε απόφαση στις 7/10/2004 εναντίον της SIH. Σε σχέση με την εν λόγω διαιτητική απόφαση εκδόθηκε στις 28/6/2016 το Διάταγμα για την αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση της στην Κύπρο, στην Αίτηση υπ' αρ. 325/15 Ε.Δ. Λεμεσού. Η επίδικη αίτηση εκκαθάρισης καταχωρήθηκε στην βάση του εν λόγω Διατάγματος. Σημειώνω ότι η Gratio έχει εφεσιβάλει την ως άνω απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Η έφεση δεν έχει εκδικαστεί.» Η ομνύουσα, προς υποστήριξη της θέσης πως «το κέντρο των κυρίων συμφερόντων της Gratio βρίσκεται στη Σλοβακία», αναφέρει πως: Ο μοναδικός διευθυντής της Gratio είναι ο Shovgeniuk, ο οποίος είναι Ουκρανός υπήκοος, αλλά διαμένει και εργάζεται στη Σλοβακία. Η Gratio ουδέποτε είχε οποιεσδήποτε εργασίες ή περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο. Ούτε και είχε οποιεσδήποτε επιχειρηματικές σχέσεις με Κύπριους πολίτες. Ακόμη και στις περιπτώσεις που είχε σχέση με κυπριακές εταιρείες, αυτές ήταν ξένων συμφερόντων. Τα πρόσωπα τα οποία είχαν εμπορικές συναλλαγές με την Gratio, περιλαμβανομένης και της MNV Zrt, πάντοτε γνώριζαν και γνωρίζουν ότι η Gratio ήταν και είναι εταιρεία Σλοβακικών συμφερόντων, ότι οι δραστηριότητες και τα περιουσιακά της στοιχεία είναι στη Σλοβακία και ότι η διοίκηση της εταιρείας και η λήψη των αποφάσεων γίνεται στη Σλοβακία από τα πρόσωπα που ελέγχουν την εταιρεία. Η Gratio ουδέποτε απέκρυψε την ταυτότητα της ως εταιρεία Σλοβακικών συμφερόντων, ότι είναι διάδοχος της SIH και ότι διοικείται και ελέγχεται από πρόσωπα που εδρεύουν στην Σλοβακία. Κατά την ομνύουσα, το κέντρο των κυρίων συμφερόντων της Gratio βρίσκεται στη Σλοβακία και όχι στην Κύπρο (τόπος της καταστατικής της έδρας) και ως εκ τούτου, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν έχει δικαιοδοσία να διατάξει την εκκαθάριση της Gratio, καθότι: Η Gratio δεν διατηρεί και ούτε διατηρούσε οποιοδήποτε γραφείο στην Κύπρο, ούτε έχει οποιαδήποτε εγκατάσταση στην Κύπρο. Από τους είκοσι-ένα
(21)μετόχους της Gratio, οι δέκα-οκτώ
(18)είναι Σλοβάκοι, διαμένοντες στην Σλοβακία, ένας διαμένει στην Ελβετία και ένας στη Τσεχία. Η εταιρεία Zorellina Limited που κατέχει την πλειοψηφία των μετοχών της Gratio, ανήκει αποκλειστικά στον Shovgeniuk, o οποίος είναι ο μοναδικός διευθυντής της Gratio, διαμένει στην Σλοβακία και διοικεί την Gratio από την Σλοβακία. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε πρόσωπο στην Κύπρο το οποίο να λαμβάνει οποιεσδήποτε αποφάσεις για την Gratio ή να εκπροσωπεί με οποιοδήποτε τρόπο την Gratio. Η Gratio δεν έχει και ουδέποτε είχε οποιεσδήποτε επιχειρηματικές δραστηριότητες στην Κύπρο. Ουσιαστικά η μόνη δραστηριότητα της Gratio στην Κύπρο είναι οι δικαστικές διαμάχες με την Αιτήτρια, οι οποίες χρονολογούνται από το 2011. Ουσιαστικά η Gratio στην Κύπρο είναι μία κενή εταιρεία (shell company). Η MNV Zrt καταχώρισε Ένσταση, προβάλλοντας είκοσι εννέα
(29)Λόγους, προεξάρχοντος του Λόγου πως ο Κανονισμός (ΕΚ) με αριθμό 1346/2000 του Συμβουλίου της 29ης Μαΐου 2000, περί Διαδικασιών Αφερεγγυότητας, δεν έχει εφαρμογή εν προκειμένω και ως εκ τούτου δεν παρέχεται εξουσία στο Δικαστήριο για την έκδοση του αιτουμένου Διατάγματος. Η MNV Zrt διατείνεται πως το κέντρο των κύριων συμφερόντων της Gratio είναι, και τεκμαίρεται ότι είναι η Κύπρος, όπου και βρίσκεται η έδρα της εταιρείας. Περαιτέρω διατείνεται πως η Gratio δεν «τεκμηριώνει με σαφήνεια ή και καθόλου ποιες επιχειρηματικές ή εμπορικές δραστηριότητες διεξάγει στην Σλοβακία και ποια περιουσιακά στοιχεία κατέχει εκεί για τον σκοπό αυτό και πως αυτά θα επηρεαστούν από την διαδικασία εκκαθάρισης που εκκρεμεί ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων». Υποστηρίζει επίσης πως η Αίτηση είναι νομικά και πραγματικά ανυπόστατη και αβάσιμη, πως η καταχώριση της συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας αφού ουσιαστικά αποσκοπεί στο να καθυστερήσει την διαδικασία εκκαθάρισης της Gratio από το Δικαστήριο. Πως ορθώς η Αίτηση Εκκαθάρισης καταχωρίστηκε ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων, αφού η Gratio αδυνατεί να καταβάλει το εξ' αποφάσεως χρέος της, στη βάση απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 28.6.2018 που εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης 325/15. Η Ένσταση στηρίζεται στον Κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί Διαδικασιών Αφερεγγυότητας, στον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113, Άρθρα 209 και 211 (ε), (στ), 212, 213, 214, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 32, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.48 Θ.
(1), Δ.33 Θ.5, Δ.39 Θ.2, Δ.64, Δ.57 Θ.2, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας άρθρο 30 και ειδικότερα στα άρθρα 30
(1)και 30
(3)(α) και (β) και 28, επί του κοινοδικαίου, επί των αρχών της Νομολογίας των Γενικών Αρχών του Νόμου, της πρακτικής του Δικαστηρίου και της συμφυούς εξουσίας αυτού. Την Ένσταση υποστηρίζει Ένορκη Δήλωση της Ελένης Σταύρου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την MNV Zrt, δεόντως εξουσιοδοτημένης. Είναι η θέση της ομνύουσας πως ο Κανονισμός του Συμβουλίου της 29ης Μαΐου 2000, δεν εφαρμόζεται εν προκειμένω καθότι οι διαδικασίες αφερεγγυότητας σε σχέση με εταιρείες επενδύσεων που κατέχουν κεφάλαια ή κινητές αξίες τρίτων, εξαιρούνται του πεδίου εφαρμογής του. Και η Gratio, προσθέτει η ομνύουσα, ως επενδυτική εταιρεία εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής του Κανονισμού. Προς υποστήριξη της θέσης της επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο του Ιδρυτικού και Καταστατικού Εγγράφου της Gratio, σύμφωνα με το οποίο, μεταξύ των σκοπών για τους οποίους ιδρύθηκε η εταιρεία, είναι η διεξαγωγή επενδυτικών επιχειρήσεων και δραστηριοτήτων (άρθρο 3(i) του Καταστατικού). Προσθέτει πως σύμφωνα με το μητρώο του Εφόρου Εταιρειών στην Κύπρο, μοναδικός διευθυντής της Gratio από 13.6.2014 μέχρι 1.12.2016 ήταν ο XXXXX Πισίας (διαμένων στην Κύπρο), ενώ ο XXXXX Shovgeniuk διορίστηκε την 1.12.2016, πέντε
(5)μήνες μετά την έκδοση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, για αναγνώριση και εγγραφή της Διαιτητικής Απόφασης (αφορά το χρέος της Gratio προς την MNV Zrt) και ενάμιση περίπου μήνα πριν την καταχώριση της Κυρίως Αίτησης για εκκαθάριση (Petition) της Gratio. Κατά την ομνύουσα, «εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να υποστηριχθεί η θέση ότι η διαχείριση της εταιρείας γινόταν από τον XXXXX Shovgeniuk». Αναφέρει επίσης πως σε αντίστοιχη διαδικασία που έγινε σε Δικαστήριο της Σλοβακίας (Αίτηση αρ. 14CoE/30/2012), όπου ζητήθηκε από την MNV Zrt η αναγνώριση και εκτέλεση της Διαιτητικής Απόφασης του Αυστριακού Εμπορικού Επιμελητηρίου στη Βιέννη, ημερομηνίας 7.10.2014, οι δικηγόροι της Gratio στην Σλοβακία (Skubla and Partreri s.r.o.) δήλωναν και επιβεβαίωναν σε ένορκη δήλωση που συνόδευε την Ένσταση της Gratio ότι η τελευταία δεν έχει κινητή ή ακίνητη περιουσία στη Σλοβακία, συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών, ούτε ασκεί εμπορικές ή επιχειρηματικές δραστηριότητες ή έχει «οτιδήποτε άλλο που να την συνδέει με την Σλοβακία». Συγκεκριμένα, διατείνεται η ομνύουσα, η Gratio ισχυρίστηκε πως το εγγεγραμμένο γραφείο της δεν βρίσκεται στην Σλοβακία αλλά στην Κύπρο, όπως και τα έσοδα της, τα οποία αντιπροσωπεύουν όλη την περιουσία της. Το Δικαστήριο στη Σλοβακία αποδεχόμενο αυτή την θέση, απέρριψε την Αίτηση της MNV Zrt. Είναι φανερό, δηλώνει η ομνύουσα, πως η Gratio, «αναλόγως της υπόθεσης που αντιμετωπίζει ενώπιον Δικαστηρίου, διαμορφώνει ανάλογα τα δεδομένα και νομικά της επιχειρήματα ώστε να βελτιώσει τη νομική της θέση και να κατευθύνει τη διαδικασία στο νομικό καθεστώς που καλύτερα εξυπηρετεί τα συμφέροντα της (forum shopping) και επιτρέπει ουσιαστικά αποφυγή της υποχρέωσης πληρωμής των εξ' αποφάσεως χρεών της». Τέλος, η ομνύουσα αναφέρει πως το 2011 η Gratio εξασφάλισε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, Διάταγμα το οποίο επικύρωνε το Σχέδιο Αναδιοργάνωσης της (σε μεταγενέστερο στάδιο τούτο παραμερίστηκε και/ή ακυρώθηκε κατόπιν αιτήματος της MNV Zrt). Και τούτο, κατά την ομνύουσα, καταδεικνύει πως η Gratio θεωρούσε ότι το κέντρο των εργασιών και συμφερόντων της βρισκόταν στην Κύπρο, όπου είχε την έδρα της και όπου ασκούσε την διοίκηση των δραστηριοτήτων της. Στην υπό κρίση Αίτηση, τα ερωτήματα που θα πρέπει να απαντηθούν είναι: (α) κατά πόσο το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί της Αίτησης Εκκαθάρισης (Petition) που καταχωρίστηκε εναντίον της Gratio, όπως εισηγείται η MNV Zrt ή το αντίθετο, όπως εισηγείται η Gratio και (β) κατά πόσον έχει εφαρμογή ο Κανονισμός (ΕΚ) αριθμ. 1346/2000 του Συμβουλίου της 29ης Μαΐου 2000, περί Διαδικασιών Αφερεγγυότητας, όπως εισηγείται, επίσης, η Gratio. Όσον αφορά το πρώτο ερώτημα, έχω να πω τα εξής. Σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, δικαιοδοσία εκκαθάρισης οποιασδήποτε εταιρείας εγγεγραμμένης στη Δημοκρατία, έχει το Επαρχιακό Δικαστήριο της επαρχίας όπου βρίσκεται το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας [άρθρο 209
(1)]. Εγγεγραμμένο γραφείο, κατά τον ίδιο Νόμο (Κεφ. 113), σημαίνει «τον τόπο που ήταν τον περισσότερο καιρό, το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας κατά τους έξι μήνες που προηγήθηκαν αμέσως πριν από την υποβολή της αίτησης για εκκαθάριση» [άρθρο 259
(2)]. Είναι αδιαμφισβήτητο πως η Gratio είναι εταιρεία που ιδρύθηκε σύμφωνα με τους Νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας, είναι εγγεγραμμένη στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών και το εγγεγραμμένο γραφείο της από της ίδρυσης της μέχρι και σήμερα βρισκόταν και εξακολουθεί να βρίσκεται στην Κύπρο. Αρχικά βρισκόταν στη Λευκωσία και από το 2011 μεταφέρθηκε στη Λεμεσό. Συνεπώς, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού έχει δικαιοδοσία. Τηρουμένων των προϋποθέσεων του Νόμου, ορθά η MNV Zrt καταχώρισε την κυρίως αίτηση για εκκαθάριση της Gratio, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, αφού εκεί βρίσκεται το εγγεγραμμένο γραφείο της. Το κατά πόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις ώστε η Gratio να εκκαθαριστεί, αυτό θα εξεταστεί στα πλαίσια της κυρίως αίτησης (Petition). Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα, θα πρέπει να λεχθούν τα εξής. Η Gratio υποστηρίζει πως «το κέντρο των κυρίων συμφερόντων της» είναι στη Σλοβακία και γι' αυτό σύμφωνα με τον Κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 1346/2000 του Συμβουλίου της 29ης Μαΐου 2000, περί Διαδικασιών Αφερεγγυότητας, αρμόδιο, δικαιοδοτικά, Δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα εκκαθάρισης και/ή να αρχίσει την διαδικασία αφερεγγυότητας, είναι το Δικαστήριο στη Σλοβακία. Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Ο Κανονισμός (ΕΚ) αριθμ. 1346/2000, δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση, για τους λόγους που επεξηγούνται στη συνέχεια. Ο Κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 1346/2000 (καταργήθηκε από τις 24.6.2015), έχει αντικατασταθεί από τον Κανονισμό αρ. 2015/848, της 20ης Μαΐου 2015 περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας. Ο νέος Κανονισμός δεν προσθέτει νέες πρόνοιες στον προηγούμενο αλλά διασαφηνίζει και δίδει ερμηνεία σε διατάξεις στις οποίες αναφερόταν ο προηγούμενος Κανονισμός, οι οποίες δημιουργούσαν ερωτήματα σε σχέση με την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή τους από τα κράτη μέλη. Ο Νομοθέτης, αντλώντας γνώση από τη Νομολογία σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, θέλησε με τον νέο Κανονισμό να δώσει κατευθυντήριες γραμμές και ερμηνεία σε διατάξεις που προκαλούσαν δυσκολίες στην εφαρμογή του Ε. Κανονισμού 1346/2000. Όπως αναφέρεται στον ίδιο τον Κανονισμό 2015/848, σκοπός του είναι η βελτίωση της εφαρμογής ορισμένων διατάξεων του, προκειμένου να ενισχυθεί η αποτελεσματική διαχείριση των διασυνοριακών διαδικασιών αφερεγγυότητας. Οι τροποποιήσεις που έγιναν αφορούν, μεταξύ άλλων, την ερμηνεία των όρων «κέντρο των κυρίων συμφερόντων», «εγκατάσταση», ώστε να υπάρχουν ασφαλιστικές δικλείδες για την αποτροπή της δόλιας ή καταχρηστικής άγρας Δικαστηρίου (Forum shopping). Σύμφωνα με το άρθρο 1
(1)του ΕΚ 1346/2000 περί Αφερεγγυότητας, για να τύχει εφαρμογής ο εν λόγω Κανονισμός θα πρέπει να τηρούνται όλες συνολικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: Η διαδικασία αφερεγγυότητας του οφειλέτη να είναι συλλογική. Οι διαδικασίες να προϋποθέτουν την αφερεγγυότητα του οφειλέτη. Να συνεπάγεται μερική ή ολική πτωχευτική απαλλοτρίωση του οφειλέτη. Να συνεπάγεται ο διορισμός εκκαθαριστή. Σύμφωνα με την πρώτη προϋπόθεση, ο εν λόγω Κανονισμός δεν εφαρμόζεται σε διαδικασία η οποία έχει εγερθεί ατομικά αλλά σε αυτές που όλοι οι πιστωτές επιχειρούν να διευθετήσουν τις απαιτήσεις τους συλλογικά. Η ερμηνεία της συλλογικής διαδικασίας δόθηκε από το άρθρο 2 του Κανονισμού 848/2015. Σύμφωνα με αυτό: «συλλογικές διαδικασίες νοούνται οι διαδικασίες οι οποίες περιλαμβάνουν όλους τους πιστωτές του οφειλέτη ή σημαντικό ποσοστό τους εφόσον, στην τελευταία περίπτωση, οι διαδικασίες δεν θίγουν τις απαιτήσεις των πιστωτών οι οποίοι δεν συμμετέχουν σε αυτές». Στην προκειμένη περίπτωση θεωρώ πως δεν τυγχάνει εφαρμογής ο συγκεκριμένος Κανονισμός, καθότι η διαδικασία αφερεγγυότητας δεν προωθήθηκε συλλογικά, από όλους τους πιστωτές της εταιρείας, αλλά μόνο από ένα, την MNV Zrt. Ο Κανονισμός ΕΚ 1346/2000 δεν τυγχάνει εφαρμογής και για ένα επιπρόσθετο λόγο. Σύμφωνα με την παράγραφο 9 της Εισαγωγής και το άρθρο 1
(2)του Κανονισμού, ξεφεύγουν του πεδίου εφαρμογής του, εταιρείες επενδύσεων που κατέχουν κεφάλαια ή κινητές αξίες τρίτων. Η παράγραφος 9 της Εισαγωγής αναφέρει: «
(9). Οι διαδικασίες αφερεγγυότητας που αφορούν . εταιρείες επενδύσεων που κατέχουν κεφάλαια ή κινητές αξίες τρίτων . θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο εφαρμογής του παρόντος κανονισμού. Οι επιχειρήσεις αυτές δεν θα πρέπει να καλύπτονται από τον παρόντα κανονισμό, λόγω του ότι υπόκεινται σε ειδικό καθεστώς και επειδή οι εθνικές αρχές ελέγχου διαθέτουν, μέχρις ενός βαθμού, ιδιαίτερα ευρείες εξουσίες παρέμβασης.» Επίσης το άρθρο 1, παράγραφος 2, του ιδίου Κανονισμού, αναφέρει ότι: «1
(2)Ο παρών κανονισμός δεν ισχύει για τις διαδικασίες αφερεγγυότητας που αφορούν . τις επιχειρήσεις επενδύσεων τις παρέχουσες υπηρεσίες που συνεπάγονται κατοχή κεφαλαίων ή κινητών αξιών τρίτων .» Δεδομένου του ότι μεταξύ των κυριότερων σκοπών για τους οποίους ιδρύθηκε η Αιτήτρια, σύμφωνα με το άρθρο 3(i) του Ιδρυτικού της Εγγράφου (κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1 στην Ένορκη Δήλωση της Ελένης Σταύρου ημερομηνίας 19/5/207), είναι «η διεξαγωγή επενδυτικών επιχειρήσεων και δραστηριοτήτων και προς τον σκοπό τούτον: (α) η κτήσις, κατοχή, εγγραφή και διατήρησις επ' ονόματι της Εταιρείας ή επ' ονόματι καταπιστευματοδόχων ή εντολοδόχων, μετοχών, μονάδων μετοχικού κεφαλαίου (stock), ομολογιακού κεφαλαίου (debentures), ομολογιών, ομολόγων (bonds) ή άλλων τίτλων, χρεωγράφων ή αξιογράφων παντός είδους εκδοθέντων ή εγγυηθέντων υφ' οιασδήποτε εταιρείας .», είναι αδιαμφισβήτητο πως η Gratio είναι εταιρεία επενδύσεων, εν τη εννοία του άρθρου 1
(2)του Κανονισμού και ως εκ τούτου εξαιρείται του πεδίου εφαρμογής του Κανονισμού (ΕΚ) αριθμ. 1346/2000. Όσον αφορά την θέση της Gratio πως το κέντρο των κυρίων συμφερόντων της είναι στην Σλοβακία, έχω να πω τα εξής. Από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν έχει καταδειχθεί κάτι τέτοιο. Το αντίθετο, η Gratio δεν έχει αντικρούσει τους ισχυρισμούς της MNV Zrt, πως σε ανάλογη διαδικασία ενώπιον Σλοβακικού Δικαστηρίου η Gratio ισχυρίστηκε πως δεν ασκεί εμπορικές ή επιχειρηματικές δραστηριότητες ή έχει οτιδήποτε άλλο που να την συνδέει με την Σλοβακία. Για τους πιο πάνω λόγους, θεωρώ πως η υπό κρίση Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Διά ταύτα η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της Αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα, επιδικάζονται υπέρ της καθ' ης η Αίτηση (MNV Zrt) και σε βάρος της αιτήτριας (Gratio). (Υπ.) .............................. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΣΤΚ/ΑΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο