ΑΡΧΗ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. F.M.P. EXCLUSIVE FRANCHISE LTD, Αρ. Αγωγής: 125/2018, 17/5/2018

ΑΡΧΗ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. F.M.P. EXCLUSIVE FRANCHISE LTD, Αρ. Αγωγής: 125/2018, 17/5/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2018:A202 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 125/2018 Μεταξύ: ΑΡΧΗ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ Εναγόντων -και- F.M.P. EXCLUSIVE FRANCHISE LTD Εναγόμενων .......... Αίτηση ημερομηνίας 17.01.2018 17.05.2018 Για την Ενάγουσα-Αιτήτρια: κ. Μ. Σιδεράς Για τους Εναγόμενους-Καθ' ων η αίτηση: Γ. Κωνσταντίνου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση, η Ενάγουσα-Αιτήτρια ζητά τις ακόλουθες θεραπείες: «Α. Διάταγμα με το οποίο να εμποδίζονται οι Εναγόμενοι ή/και να απαγορεύεται σε αυτούς από το να εισέρχονται και/ή κατέχουν και/ή χρησιμοποιούν και/ή εκμεταλλεύονται και/ή να επεμβαίνουν με οποιοδήποτε τρόπο στο χώρο και/ή υποστατικό ιδιοκτησίας των Εναγόντων με αρ. Ξ1Κ1 ΚΤΗΡΙΟ Ξ1 το οποίο βρίσκεται στον λιμενικό χώρο του παλιού Λιμανιού Λεμεσού μέχρι πλήρους εκδίκασης της παρούσας αγωγής. Β. Διάταγμα με το οποίο να εμποδίζονται οι Εναγόμενοι ή/και να απαγορεύεται σε αυτούς από το να εμποδίζουν και/ή παρενοχλούν και/ή να απαγορεύουν στους Ενάγοντες και/ή αξιωματούχους και/ή αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες και/ή σε οποιοδήποτε πρόσωπο εκ μέρους και/ή για λογαριασμό των Εναγόντων από το να εισέρχονται και/ή κατέχουν και/ή αναλάβουν την κατοχή και/ή εκμεταλλεύονται και/ή χρησιμοποιούν στο χώρο και/ή υποστατικό ιδιοκτησίας των Εναγόντων με αρ. Ξ1Κ1 ΚΤΗΡΙΟ Ξ1 το οποίο βρίσκεται στον λιμενικό χώρο του παλιού Λιμανιού Λεμεσού μέχρι πλήρους εκδίκασης της παρούσας αγωγής». Η αίτηση βασίζεται στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 όπως τροποποιήθηκε, στα άρθρα 4, 5, 6 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο Κεφ.148 άρθρο 43, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θ1, 2, 8 και 9, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στη διακριτική ευχέρεια και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η παρούσα αίτηση, αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του XXXXX Γεωργίου, Λειτουργού της Ενάγουσας, στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Την 04/03/2016, κατόπιν προκήρυξης του Διαγωνισμού με αρ. 05/2016 για Παραχώρηση άδειας χρήσης/εκμετάλλευσης των υποστατικών στον χώρο του παλιού λιμανιού Λεμεσού (3η Φάση), και αξιολόγησης των προσφορών που υποβλήθηκαν, η Αρχή, με επιστολή της ημερ. 20/04/2016 κατακύρωσε στους Καθ' ών η Αίτηση την παραχώρηση Άδειας Χρήσης του ακινήτου για χρήση ως Κατάστημα. Αντίγραφο της επιστολής ημερομηνίας 20/04/2016 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο

1. Στη συνέχεια και αφού υποβλήθηκαν τα απαραίτητα έγγραφα από την Εναγόμενη, στις 08/06/2017 υπεγράφη η Συμφωνία μεταξύ της Αρχής και των Καθ' ών η Αίτηση για την Παραχώρηση Άδειας Χρήσης του ακινήτου με έναρξη της άδειας χρήσης την 17/06/2017 και λήξη αυτής την 16/06/2021 με δικαίωμα ανανέωσης για ακόμη μια περίοδο 5 ετών. Αντίγραφο της υπό αναφοράς Σύμβασης επισυνάπτω ως Τεκμήριο
2. Ως Τεκμήριο 3 επισυνάπτω τους όρους της Σύμβασης που περιέχονται στο Παράρτημα Ι αυτής. Οι ακόλουθοι ήσαν, μεταξύ άλλων, ρητοί ουσιώδεις όροι της παραχωρηθείσας Άδειας χρήσης: - Η Αρχή παρείχε στους Καθ' ων η Αίτηση άδεια χρήσης του υποστατικού με αρ. Ξ1Κ1 Κτήριο Ξ1, όπως αυτός σημειώνονταν στο συνημμένο στην Άδεια σχέδιο καθώς και 1 χώρου στάθμευσης. - Η διάρκεια της Άδειας καθορίζετο σε 5 χρόνια από την 17/06/2016 μέχρι τις 16/06/2021, η οποία μπορούσε να ανανεωθεί κατόπιν αίτησης των Καθ' ων η Αίτηση και σύμφωνα με όρους που θα συμφωνούσαν οι διάδικοι. - Ως αντάλλαγμα της παραχώρησης της Άδειας, οι Καθ' ων η Αίτηση θα κατέβαλαν στους Αιτητές ετήσιο δικαίωμα εκ Ευρώ €23.400,00 πλέον ΦΠΑ, καταβλητέο προκαταβολικά ανα τρίμηνο έκαστου έτους σε 4 (τέσσερις) ίσες δόσεις. Η πρώτη δόση ήτο καταβλητέα πριν την έναρξη της σύμβασης και οι υπόλοιπες την πρώτη εργάσιμη μέρα κάθε τριμηνίας. - Η Άδεια παραχωρείτο στους Καθ' ων η Αίτηση για να χρησιμοποιούν τον χώρο ως Κατάστημα και για κανένα άλλο λόγο. - Η Άδεια θα τίθετο σε ισχύ μόνο όταν οι Καθ' ων η Αίτηση υπέγραφαν την Σύμβαση. - Οι Καθ' ών η Αίτηση θα κατέβαλαν επιπρόσθετα από την ετήσια αξία της Σύμβασης και την δαπάνη των κοινοχρήστων και ειδικών εξόδων λειτουργίας, σύμφωνα με την κατανομή και τον τρόπο που καθορίζει ο διαχειριστής. - Τα κοινόχρηστα και ειδικά έξοδα λειτουργίας πληρώνονται προκαταβολικά ανά τρίμηνο σε 4 ίσες δόσεις με βάση προϋπολογισμό που ετοιμάζει ο διαχειριστής. - Εάν οι Καθ΄ών η Αίτηση καθυστερούν την πληρωμή των τρημιναίων δόσεων του ετήσιου δικαιώματος άδειας και/ή των κοινοχρήστων και ειδικών εξόδων λειτουργίας για περισσότερο από 45 ημέρες) οι Ενάγοντες δύναται με προειδοποίηση 15 ημερών προς στους Καθ' ών η Αίτηση να τερματίσουν την σύμβαση και να κατάσχουν την εγγυητική πιστής εκτέλεσης. - Με την λήξη της περιόδου άδειας χρήσης ή τερματισμό της Σύμβασης, ο Ανάδοχος θα παραδώσει στην Αρχή ελευθέρα από κατοχή του ιδίου, αντιπροσώπων του, ή τρίτων τους χώρους, τα υποστατικά και τον εξοπλισμό στην κατάσταση που τα παρέλαβε, καθαρά, πλήρως συντηρημένα και χωρίς οποιαδήποτε οικονομική ή άλλη απαίτηση του αναφορικά με την συντήρηση ή με οποιεσδήποτε αλλαγές/επιδιορθώσεις/προσθήκες έχει τυχών επιφέρει σε αυτά. - Σε περίπτωση τερματισμού της Σύμβασης ή σε περίπτωση άρνησης ή αμέλειας των Καθ' ών η Αίτηση να τερματίσουν την παραμονή τους στους χώρους και τα υποστατικά και/ή γενικά στον λιμενικό χώρο μετά από έγγραφη ειδοποίηση της Αρχής, ή την ημέρα που λήγει η άδεια εκμετάλλευσης του σύμφωνα με την περίοδο ισχύος της Συμφωνίας, τότε για κάθε μέρα που θα παρατείνετε αυτή ή άρνηση ή παράληψη μετά την ειδοποίηση, οι Καθ΄ών η Αίτηση θα πληρώνουν στην Αρχή ποσό που ανέρχεται στο 3% της ετήσιας αξίας της Σύμβασης την ημέρα. Κατά ή περί το τέλος τους έτους 2016, οι Καθ' ών η Αίτηση ξεκίνησαν να παρουσιάζουν καθυστερήσεις αναφορικά με τις καταβολές των ποσών που όφειλαν προς την Αρχή δυνάμει της Σύμβασης. Συγκεκριμένα οι οφειλές της της Εναγόμενης για την άδεια χρήσης και τα κοινόχρηστα του χώρου ανέρχονταν στις 09/12/2016 στο ποσό των €8.096,
3. Συνεπεία της καθυστέρησης που παρατηρείτο στην πληρωμή των οφειλόμενων ποσών για περίοδο πέραν των 45 ημερών από την ημερομηνία που ήταν καταβλητέα ήτοι από τις 17/06/2016, οι Αιτητές απέστειλαν προς τους Καθ' ών η Αίτηση επιστολή ημερομηνίας 09/12/2016 με την οποία δόθηκε προειδοποίηση 15 ημερών για τερματισμό της σύμβασης σύμφωνα με τους όρους της Συμφωνίας. Αντίγραφο της επιστολής της Αρχής ημερομηνίας 09/12/2016 επισυνάπτω ως Τεκμήριο
4. Συνεπεία της μη συμμόρφωσης των Καθ' ών η Αίτηση με την επιστολή της Αρχής ημερομηνίας 09/12/2016, η Αρχή απέστειλε προς τους Καθ' ών η Αίτηση νέα επιστολή ημερομηνίας 07/03/2017 με την οποία δόθηκε περαιτέρω προειδοποίηση 15 ημερών για τον τερματισμό της Σύμβασης σύμφωνα με τους όρους αυτής. Αντίγραφο της επιστολής της Αρχής ημερομηνίας 07/03/2017 επισυνάπτω ως Τεκμήριο
5. Οι Καθ' ών η Αίτηση μετά την λήψη της επιστολής της Αρχής ημερομηνίας 07/03/2017 έδωσαν οδηγίες προς τον δικηγόρο τους να αποταθεί εκ μέρους τους προς την Αρχή ο οποίος με επιστολή του ημ. 16/03/2017, πρότεινε προς τους Αιτητές την διευθέτηση των οφειλόμενων ποσών των πελατών του με δομημένες πληρωμές ως ακολούθως: · Πληρωμή 1ης τριμηνίας μέχρι 31/03/2017 · Πληρωμή 2ης τριμηνίας μέχρι 30/04/2017 · Πληρωμή 3ης τριμηνίας μέχρι 31/05/2017 · Κανονικές πληρωμές ως ακολούθως Αντίγραφο της επιστολής του δικηγόρου των Καθ΄ών η Αίτηση ημερομηνίας 16/03/2017 επισυνάπτω ως Τεκμήριο
6. Αναφέρω ότι οι οφειλές των Καθ' ών η Αίτηση για άδεια χρήσης και τα κοινόχρηστα στις 17/03/2017 ανέρχονταν στο ποσό των €24.108,19 πλέον τόκους. Επισυνάπτω σχετική κατάσταση λογαριασμού που παρουσιάζει τις οφειλές των Καθ' ών για την περίοδο από 01/01/2016 μέχρι 31/12/2017 ως Τεκμήριο
7. Η Αρχή με επιστολή της ημ. 03/04/2017 ενημέρωσαν τον δικηγόρο των Καθ' ών η Αίτηση ότι έχουν εγκρίνει την προτεινόμενη από τους Καθ' ών πρόταση διευθέτησης με την 1η δόση να είναι καταβλητέα την 05/04/
8. Αναφέρω περαιτέρω ότι ήταν ρητός όρος και/ή προϋπόθεση επί της επιστολής της Αρχής με ημ. 03/04/2017 ότι σε περίπτωση μη τήρησης των χρονοδιαγραμμάτων, η αποδοχή της πρότασης δεν θα ίσχυε και θα ενεργοποιούταν η διαδικασία τερματισμού στην βάση της επιστολής των Αιτητών ημερομηνίας 17/03/
9. Αντίγραφο της επιστολής ημερομηνίας 03/04/2017 επισυνάπτω ως Τεκμήριο
10. Ως εκ της ως άνω προτάσεως για διακανονισμό, οι Καθ' ών η Αίτηση κατέβαλαν το ποσό της 1ης δόσης στις 06/04/2017 και της 2ης δόσης στις 02/05/
11. Η τρίτη δόση που ήταν καταβλητέα στις 31/05/2017 δεν καταβλήθηκε. Επισυνάπτω αντίγραφα των σχετικών αποδείξεων που εξέδωσε η Αρχή αναφορικά με τις προαναφερόμενες καταβολές ποσών ως Τεκμήριο
12. Εν όψει της παράλειψης των Καθ ' ών η Αίτηση να συμμορφωθούν με τις πρόνοιες της επιστολής ημερομηνίας 03/04/2017, η Αρχή, ενεργώντας σύμφωνα με τους όρους της Συμφωνίας τους με τους Καθ' ών η Αίτηση, ενεργοποίησε την διαδικασία τερματισμού της Σύμβασης δια της είσπραξης της εγγυητικής επιστολής κατά η περί την 08/08/
13. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 10 την επιστολή της Αρχής ημερομηνίας 08/08/2017 προς την Bank of Beirut and the Arab Countries (BBAC) με την οποία ζητήθηκε και εν τέλει εξασφαλίστηκε η πληρωμή της εγγυητικής επιστολής υπ' αριθμό 1147/357 προς όφελος της Αρχής για το ποσό των Ευρώ €11.700,00 και ως Τεκμήριο 11 αντίγραφο της σχετικής απόδειξη με αριθμό RCSJ
14. Παρά την ρευστοποίηση της εγγυητικής ως ανωτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση συνέχισαν να μην ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της Αρχής και ως εκ τούτου στις 28/08/2017 η Αρχή απέστειλε επιστολή με την οποία τερμάτισε την Συμφωνία και καλούσε τους Καθ' ών η Αίτηση να παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή του ακινήτου στον Αν. Διευθυντή του Λιμανιού Λεμεσού. Περαιτέρω η Αρχή ενημέρωσε τους Καθ' ών η Αίτηση ότι μετά την ρευστοποίηση της εγγυητικής το υπολειπόμενο οφειλόμενο ποσό των Καθ' ών η Αίτηση προς τους Αιτητές κατά τον χρόνο της αποστολής της επιστολής ανερχόταν στο ποσό των Ευρώ €4.561,83 πλέον τόκους και καλούσαν αυτούς να το αποπληρώσουν εντός 7 ημερών από την ημερομηνία της αναφερόμενης επιστολής τερματισμού. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 12 στην παρούσα μου αντίγραφο της εν λόγω επιστολής ημερομηνίας 28/08/
15. Οι Καθ' ων η Αίτηση και πάλι δεν συμμορφώθηκαν με την απαίτηση της Αρχής παρά μόνο στις 07/09/2017 απέστειλαν μέσω του δικηγόρου τους επιστολή με την οποία αγνοούσαν πλήρως τον τερματισμό της Συμφωνίας και ενημέρωναν την Αρχή ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είναι πρόθυμοι όπως εξοφλήσουν το οφειλόμενο τέλος μέχρι το τέλος της επόμενης εβδομάδας που ακολουθούσε την ημερομηνία αποστολής της επιστολής τους και να παρουσιάσουν νέα εγγυητική μέχρι το τέλος του μήνα. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 13 στην παρούσα ένορκη δήλωση μου αντίγραφο της εν λόγω επιστολής ημερομηνίας 07/09/
16. Στην συνεχή άρνηση και απαξίωση των Καθ' ων η Αίτηση να συμμορφωθούν με τις ρητές τους υποχρεώσεις ενώ συνέχιζαν κα κατέχουν το επίδικο κατάστημα, η Αρχή στις 29/09/2017 επέδωσε δια μέσου ιδιώτη επιδότη επιστολή ημερομηνίας 29/09/2017 η οποία επιδόθηκε προς αντιπροσώπους των Καθ' ών η Αίτηση. Με την αναφερόμενη επιστολή ημερομηνίας 29/09/2017, η Αρχή ενημέρωσε και/ή ειδοποίησε τους Καθ' ών η Αίτηση ότι από τις 02/10/2017 η Αρχή προτίθετο να απαγορεύσει την είσοδο στο παλιό Λιμάνι Λεμεσού στους αντιπροσώπους και/ή υπαλλήλους των Καθ΄ών η Αίτηση και παράλληλα τους καλούσαν να παραδώσουν άμεσα ελεύθερη και κενή την κατοχή του υποστατικού στον Αναπληρωτή Διευθυντή του Λιμανιού Λεμεσού. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 14 αντίγραφο της επιστολής της Αρχής ημερομηνίας 29/09/2017 μαζί με το αποδεικτικό επίδοσης αυτής. Αναφέρω περαιτέρω ότι η εν λόγω επιστολή κοινοποιήθηκε και στον Αστυνομικό Διευθυντή Λεμεσού. Αντίγραφο της επιστολής της Αρχής προς τον Αστυνομικό Διευθυντή Λεμεσού επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
17. Μετά την επίδοση της ως άνω στην Παράγραφο 20 ειδοποίησης, οι υπάλληλοι και/ή οι αντιπρόσωποι των Καθ' ών η Αίτηση δεν προσήλθαν στον χώρο του παλιού λιμανιού και/ή στο επίδικο υποστατικό στις 02/10/
18. Από τις 02/10/2017 οι Καθ'ών η Αίτηση δεν λειτούργησαν ξανά το υποστατικό, αρνούμενοι παράλληλα να παραδώσουν την κατοχή του προς την Αρχή. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 16 δυο έγχρωμες φωτογραφίες που απεικονίζουν την σημερινή κατάσταση του υποστατικού. Στις 06/10/2017, οι Καθ' ών η Αίτηση προέβησαν σε πληρωμή ποσού προς την Αρχή εκ Ευρώ €5.661,99 και ως εκ τούτου το οφειλόμενο προς την Αρχή ποσό μέχρι 31/12/2017 ανέρχεται στο ποσό των Ευρώ €6.961,
19. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 17 αντίγραφα των αποδείξεων πληρωμής για το αναφερόμενο ποσό. Οι Καθ' ών η Αίτηση και πάλι δεν συμμορφώθηκαν με τις απαιτήσεις της Αρχής παρά μόνο στις 09/10/2017 απέστειλαν μέσω του δικηγόρου τους επιστολή ημερομηνίας 09/10/2017 με την οποία αγνοούσαν πλήρως τον τερματισμό της Συμφωνίας και ενημέρωναν την Αρχή ότι είχαν εξοφλήσει το ποσό των €5.606,11 και ότι ήταν έτοιμοι να παρουσιάσουν νέα εγγυητική. Περαιτέρω εισηγούνταν όπως η Αρχή ανακαλέσει τον τερματισμό της Συμφωνίας και την ειδοποίηση ημερομηνίας 29/09/2017 και ότι οι μελλοντικές πληρωμές θα γίνονταν κανονικά. Επισυνάπτω αντίγραφο της αναφερόμενης στην παρούσα παράγραφο επιστολής ως Τεκμήριο
20. Η Αρχή απάντησε στην επιστολή Τεκμήριο 18, με επιστολή της ημερομηνίας 16/10/
21. Με την εν λόγω επιστολή και ενόψει της μη συμμόρφωσης των Καθ' ών η Αίτηση με τις επιταγές της Αρχής ως όφειλε, η Αρχή τους κάλεσε όπως παύσουν να προβαίνουν σε οποιαδήποτε χρήση του χώρου και να παραδώσουν ελεύθερη και κενή κατοχή του επίδικου υποστατικού μέχρι τις 30/10/
22. Η Αρχή προειδοποίησε επίσης τους Καθ' ών η Αίτηση ότι σε περίπτωση παράλειψης τους να συμμορφωθούν, η Αρχή θα ελάμβανε όλα τα νόμιμα και αναγκαία μέτρα προς ανάκτηση της κατοχής του υποστατικού και της καταβολής νόμιμων αποζημιώσεων. Αντίγραφο της επιστολής της Αρχής ημερομηνίας 16/10/2017 επισυνάπτω ως Τεκμήριο
23. Οι Καθ' ων η Αίτηση αγνοώντας πλήρως τις απαιτήσεις των Αιτητών συνέχισαν να κατέχουν και να χρησιμοποιούν το υποστατικό και δεν ανταποκρίθηκαν στο περιεχόμενο της επιστολής των Αιτητών ημερομηνίας 16/10/2017 και πάλι ως η συνήθης τακτική τους ουδέν ποσό κατέβαλαν έναντι παρά μόνο, με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 23/10/2017 ισχυρίζονται ότι βρίσκονται νόμιμα στο υποστατικό προβάλλοντας αριθμό αιτιάσεων που ως τιμίως πιστεύω αλλά και στην βάση νομικής συμβουλής που έχω λάβει από τους δικηγόρους της Αρχής, δεν ανταποκρίνονται καθόλου στην πραγματικότητα καθότι όλες οι ενέργειες της Αρχής έγιναν νόμιμα και εντός των πλαισίων των όρων της Συμφωνίας. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 20 στην παρούσα μου αντίγραφο της εν λόγω επιστολής των δικηγόρων των Καθ' ών η Αίτηση ημερομηνίας 23/10/
24. Αναφέρω περαιτέρω ότι στις 24/11/2017, οι Καθ' ών η Αίτηση και πάλι μέσω των δικηγόρων τους απέστειλαν στην Αρχή επιστολή στην οποία επισύναπταν την επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 23/10/2017 επιζητώντας απάντηση στην επιστολή τους ημερομηνίας 23/10/
25. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 21 στην παρούσα μου αντίγραφο της εν λόγω επιστολής των δικηγόρων των Καθ' ών η Αίτηση ημερομηνίας 24/11/
26. Όπως φαίνεται ξεκάθαρα από τα όσα αναφέρονται πιο πάνω, οι Καθ' ων η Αίτηση παράνομα και χωρίς κανένα δικαίωμα κατέχουν, εκμεταλλεύονται και σφετερίζονται την περιουσία της Αρχής από τις 28/08/2017 χωρίς να έχουν δώσει οποιοδήποτε και/ή επαρκές αντάλλαγμα και χωρίς βεβαίως κανένα σεβασμό προς τα έννομα συμφέροντα της Αρχής αλλά και των υποχρεώσεως τους προς την Αρχή. Από το περιεχόμενο της επιστολής τους Τεκμήριο 20 ανωτέρω είναι έκδηλη η πρόθεση τους να συνεχίσουν να κατέχουν τον χώρο παρανόμως αγνοώντας πλήρως τα περιουσιακά δικαιώματα της Αρχής επί του επίδικου υποστατικού. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι οι Αιτητές έχουν καλή και βάσιμη υπόθεση με ορατή πιθανότητα επιτυχίας και δικαιούνται στην έκδοση των αιτούμενων θεραπειών όταν εκδικαστεί η ουσία της αγωγής αφού: - Οι Καθ' ων η Αίτηση παραδεκτά κατέχουν και εκμεταλλεύονται κατάστημα Ξ1Κ1 ΚΤΗΡΙΟ Ξ1, ιδιοκτησίας των Αιτητών, χωρίς να δίδουν οποιοδήποτε αντάλλαγμα και χωρίς την άδεια, έγκριση ή συναίνεση των Αιτητών. - Οι Καθ' ων η Αίτηση, όπως και πάλι φαίνεται ξεκάθαρα από τις επιστολές/παραδοχές του δικηγόρου τους, δεν έχουν πρόθεση να εγκαταλείψουν το υποστατικό και ισχυρίζονται περαιτέρω ότι έχουν υποστεί ζημιές. - Αφού οι Καθ' ων η Αίτηση δεν κατέβαλαν τα συμβατικά τέλη και/ή το ετήσιο δικαίωμα χρήσης δεν διατηρούν οποιοδήποτε δικαίωμα είτε συμβατικό είτε άλλως πως, για να δικαιούνται να κατέχουν, χρησιμοποιούν ή να εκμεταλλεύονται επίδικο υποστατικό, και συνεπώς η συνέχιση της χρήσης του υποστατικού είναι παντελώς παράνομη και γίνεται χωρίς οι Καθ' ων η Αίτηση να έχουν οποιοδήποτε δικαίωμα. Σημειώνω και τονίζω ότι πέραν της ως άνω αναφερόμενης προκλητικής και παράνομης συμπεριφοράς των Καθ' ων η Αίτηση έναντι της Αρχής, με την συμπεριφορά τους αυτή οι Καθ' ων η Αίτηση προκαλούν και τους άλλους επιχειρηματίες/αδειούχους να αθετήσουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις έναντι της Αρχής αφού με την μη καταβολή των οφειλομένων ποσών και την συνεχή και παράνομη επέμβαση τους στην περιουσία χωρίς συνέπειες, έχουν ήδη δημιουργηθεί και παρατηρηθεί διαμαρτυρίες από τους υπόλοιπους επιχειρηματίες ότι επιτρέπεται στους Καθ' ων η Αίτηση να μην καταβάλουν οποιοδήποτε δικαίωμα χρήσης, με ορατές και προβλεπτές συνέπειες αυτών των διαμαρτυριών και οι υπόλοιποι επιχειρηματίες να αρχίσουν να μην καταβάλουν τα οφειλόμενα δικαιώματα προς την Αρχή. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα η Αρχή θα υποστεί ζημιές και βλάβες οι οποίες θα είναι δύσκολο αν όχι αδύνατο είτε να υπολογισθούν είτε να αποζημιωθούν εκ των υστέρων αφού και με δεδομένο το γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν αποκλείσει πλήρως την Αρχή από το συγκεκριμένο υποστατικό, οι Καθ' ων η Αίτηση είναι σε θέση να προχωρήσουν σε πράξεις και ενέργειες οι οποίες μπορούν να αλλοιώσουν και να καταστρέψουν τον χώρο του υποστατικού χωρίς η Αρχή να είναι σε θέση είτε να τους εμποδίσουν ή έστω να γνωρίζουν σε τις ακριβώς ενέργειες θα προβούν οι Καθ' ων η Αίτηση». Οι Εναγόμενοι-Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στις 08.02.2018, η οποία στηρίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών Δ.5, Δ.10, Δ.48 Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στη νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου άρθρα 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, στις Γενικές Εξουσίες του Δικαστηρίου και στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης, είναι οι ακόλουθοι:
27. Η αίτηση για έκδοση διατάγματος Δικαστηρίου το οποίο να εμποδίζει τους Εναγόμενους από το να εισέρχονται και/ή κατέχουν το υποστατικό ιδιοκτησίας των Εναγόντων-Αιτητών και/ή να εμποδίζονται από το να απαγορεύουν στους Ενάγοντες να εισέρχονται και ή κατέχουν το υποστατικό ιδιοκτησίας των Εναγόντων-Αιτητών, μέχρι πλήρους εκδίκασης της παρούσας αγωγής είναι ανεδαφική και/ή δε στηρίζεται στις αρχές της νομολογίας και/ή στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου.
28. Με την παρούσα αίτηση επιχειρείται να καταστρατηγηθούν τα εκ του νόμου και της νομολογίας δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση και για τους πιο κάτω λόγους οι Καθ' ων η Αίτηση υποστηρίζουν ότι η αίτηση των Εναγόντων θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εναντίον των Αιτητών: A) Η οποιαδήποτε θεραπεία αν στο τέλος επιδικασθεί υπέρ των Εναγόντων, μπορεί να ικανοποιηθεί εις χρήμα. Β) Καμία ζημιά δεν υπόκεινται οι Αιτητές ενώ οι Καθ' ων η αίτηση υφίστανται καθημερινά οικονομικές απώλειες. Γ) Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν εκπληρώσει όλες τους τις συμβατικές υποχρεώσεις και κατά συνέπεια ο ισχυριζόμενος «τερματισμός» της άδειας χρήσης του υποστατικού είναι ανεδαφικός. Ο τερματισμός τον οποίο ισχυρίζονται οι Αιτητές ότι προέβησαν έγινε αντικανονικά και/ή παράνομα και/ή δεν έχει καμία ισχύ. Δ) Η μη έκδοσης του παρόντος διατάγματος δε συνεπάγεται με μη δυνατότητα απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Αντίθετα, η έκδοση του προσωρινού διατάγματος είναι ταυτόσημη με το αιτούμενο διάταγμα στο πλαίσιο της αγωγής και η έκδοση του θα επιφέρει τον τερματισμό της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων. Ε) Δεν υφίσταται παράνομη επέμβαση στο ενοικιαζόμενο υποστατικό, είναι σε ισχύ έγκυρη σύμβαση μεταξύ των μερών και οι Καθ' ων η αίτηση έχουν δικαίωμα για κατοχή και διαχείριση του υποστατικού. ΣΤ) Με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα εμποδιστεί η συνέχιση της εμπορικής και επιχειρηματικής δραστηριότητας των Καθ' ων η Αίτηση. Η Ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Παντελίδη, ημερομηνίας 08.02.2018 στην οποία αναπτύσσονται και εξειδικεύονται οι λόγοι ένστασης και στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων: «Ο τερματισμός της σύμβασης τον οποίο ισχυρίζονται οι Αιτητές ότι προέβησαν στις 28/8/17 είναι παράνομος και/ή έγινε αυθαίρετα και/ή μονομερώς και/ή χωρίς γραπτή προειδοποίηση 15 ημερών, ως προνοούσε η άδεια χρήσης του υποστατικού. Δεν υφίσταται παράνομη επέμβαση στο υποστατικό και βρίσκεται σε ισχύ έγκυρη σύμβαση μεταξύ των μερών και κατά συνέπεια οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν το δικαίωμα κατοχής και διαχείρισης του υποστατικού. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν οφείλουν κανένα ποσό προς τους Αιτητές, καθότι στις 6/10/17 εξόφλησαν τις οφειλές τους προς αυτούς και εφόσον τους έχει στερηθεί παράνομα και/ή αυθαίρετα και/ή μονομερώς και/ή άνευ προειδοποιήσεως η είσοδος τους στο Παλιό Λιμάνι Λεμεσού από τις 2/10/17, από τους Αιτητές, δεν έχουν πλέον πρόσβαση στο υποστατικό και συνεπώς δεν έχουν καμία οφειλή έναντι των Αιτητών. Επισυνάπτω ως «Τεκμήριο Α» στην παρούσα ένορκη δήλωση απόδειξη πληρωμής προς τους Αιτητές με αρ. RCSJ0023493, ημερομηνίας 6/10/
29. Με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα εμποδιστεί η συνέχιση της εμπορικής και επιχειρηματικής δραστηριότητας των Καθ' ων η Αίτηση. Ήδη από τις 2/10/17 έχει απαγορευθεί στους Καθ' ων η Αίτηση, η είσοδος στο Παλιό Λιμάνι Λεμεσού καθώς και στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους αυτών. Με την επιστολή των Αιτητών ημερομηνίας 29 Σεπτεμβρίου, την οποία αυθαίρετα και/ή παράνομα επέδωσαν προς τους υπαλλήλους των Καθ' ων η Αίτηση, οι Καθ' ων η Αίτηση υπέστησαν ζημιές καθότι οι υπάλληλοι τους δεν επιθυμούσαν να επιστρέψουν ξανά στην εργασία τους και ως εκ τούτου δημιουργήθηκε τεράστιο πρόβλημα με τη στελέχωση και τη λειτουργία του υποστατικού. Κατά συνέπεια οι Αιτητές οδήγησαν τους Καθ' ων η Αίτηση στο κλείσιμο της επιχείρησης τους από τις αρχές του Οκτωβρίου 2017 επιφέροντας σε αυτούς οικονομικές απώλειες και/ ή τους στέρησαν το δικαίωμα να συνεχίσουν τις εργασίες της επιχείρησης τους. Ήτοι οι Καθ' ων η Αίτηση έχασαν τεράστια πιθανά κέρδη τα οποία θα αποκόμιζαν κατά την περίοδο των εορτών κατά/ή περί το Δεκέμβριο του
30. Επίσης με το κλείσιμο της επιχείρησης τους υπέστησαν ζημιές στη φήμη και πελατεία της επιχείρησης τους. Οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν επιστολές δια του δικηγόρου τους, προς τους Αιτητές ημερομηνίας 23/10/17 και 24/11/17 για τις οποίες δεν έλαβαν καμία απάντηση. Συγκεκριμένα στην επιστολή των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 23/10/17 αναφέρετο ότι κατά την 6η Οκτωβρίου, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν εξοφλήσει πλήρως τις οφειλές τους προς τους Αιτητές με την πληρωμή των ακόλουθων ποσών: €3.517,60 το οποίο αφορούσε το δικαίωμα χρήσης για την περίοδο 1/7/17 μέχρι και τις 30/9/17, συνολικό ποσό €2.088,46 για κοινόχρηστα τα οποία αφορούσαν τις περιόδους από 1/7/17 μέχρι 30/9/17 και για την περίοδο από 1/10/17 μέχρι 31/12/17 (ποσό €1.044,23 για εκάστη των περιόδων). Οι Αιτητές, απεδέχθησαν τα πιο πάνω ποσά ανεπιφύλακτα και αδιαμαρτύρητα ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν προπληρώσει κοινόχρηστα για την περίοδο από τον Οκτώβριο του 2017 μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2017, ως αναφέρθηκε ανωτέρω. Κατά συνέπεια ως εκ των όσων αναφέρθησαν ανωτέρω, ουδέποτε υπήρξε τερματισμός της άδειας χρήσης του υποστατικού και/ή οι Αιτητές με την αποδοχή των ποσών ως αναφέρθησαν ανωτέρω κατέδειξαν ότι επιθυμούσαν την συνέχιση της άδειας χρήσης του υποστατικού από τους Καθ' ων η Αίτηση. Ως αναφέρθηκε σε επιστολή των Καθ' ων η Αίτηση δια των δικηγόρων τους ημερομηνίας 9/1/18 προς τους Αιτητές, οι Καθ' ων η έχουν εκπληρώσει πλήρως τις συμβατικές τους υποχρεώσεις προς τους Αιτητές ενώ ήταν έτοιμοι να παραδώσουν νέα εγγυητική. Παρ' όλα αυτά οι Αιτητές με τις πράξεις και/ή παραλείψεις τους (ως επεξηγήθηκαν ανωτέρω στις παραγράφους με αρ. 7 και 8), ανάγκασαν τους Καθ' ων η Αίτηση να σταματήσουν τη λειτουργία του υποστατικού τους και ως εκ τούτου να υποστούν αλλά και να συνεχίσουν να υφίστανται ζημιές μέχρι και σήμερα. Συγκεκριμένα οι Αιτητές, αποστέρησαν από τους Καθ' ων η Αίτηση την παροχή ρεύματος στο υποστατικό πριν από περίπου δύο τρεις μήνες. Οι Καθ' ων η Αίτηση με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα απολέσουν το επενδυθέν ποσόν των €150.000 στο εν λόγω υποστατικό για τη δημιουργία και λειτουργία της επιχείρησης τους. Η ρευστοποίηση της εγγυητικής δεν έγινε με βάση τους όρους της άδειας χρήσης του υποστατικού καθότι αυτή έγινε πριν τον κατ' ισχυρισμό των Αιτητών «τερματισμό» της. Οι Καθ' ων η Αίτηση παρ' όλα αυτά είναι πρόθυμοι να παραδώσουν νέα εγγυητική στους Αιτητές. Είναι φανερό τόσο από την αλληλογραφία που επισυνάπτεται στην αίτηση ότι η επίδικη οικονομική διαφορά μεταξύ των Αιτητών και των Καθ' ων η αίτηση έχει προκύψει πριν από μερικούς μήνες και καθ' όλη την διάρκεια αυτών των μηνών γίνονταν συνεχείς διαπραγματεύσεις με σκοπό την επίτευξη συμβιβαστικής λύσης. Η ουσιαστική διαφορά (εκτός των νομικών ζητημάτων) μεταξύ των Αιτητών και των Καθ΄ων η αίτηση όπως προκύπτει από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία είναι μόνο οικονομική, δηλαδή οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές οφείλουν ένα ποσό το οποίο στην πραγματικότητα και βάση των γεγονότων δεν οφείλουν εφόσον εξόφλησαν τις οφειλές τους στις 6/10/17 και οι Αιτητές τους απαγόρευσαν την είσοδο στο Παλιό Λιμάνι Λεμεσού από τις 2/10/17». Κατά την ακροαματική διαδικασία ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 αποτελεί το υπόβαθρο αιτήσεων που υποβάλλονται μονομερώς (βλ. σχετικά Τσιάντη και Hellenic Bank (Investments) Ltd, Πολιτική Έφεση 10914, ημερ. 18.12.01). Στην προκειμένη περίπτωση το άρθρο 9 έπαυσε να διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο αφού η αίτηση επιδόθηκε και η εναγομένη έλαβε γνώση. To άρθρο 32 του Ν.14/60 παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά για την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. (βλ. Acropol Shipping Co. Ltd v. Petros I. Rossis